Geen 'dwangarbeid' in bijstand

In principe horen die mensen toch ook gewoon CAO-loon te krijgen?

quote:

Op dinsdag 9 februari 2010 10:11 schreef moussie het volgende:

[..]

Hou nog toch eens op met het fabeltje dat je net zoveel geld krijgt, dat krijg je niet.
Het verschil met het minimumloon is voor een alleenstaande ouder 10% lager, voor een alleenstaande 30% lager dan het minimumloon. op jaar basis in 2009 was dat voor de alleenstaande ouder 1540 euro en voor de alleenstaande 4621 euro verschil .. dus zelfs met de kwijtschelding van de gemeentelijke belastingen en de langdurigheidsbijslag erbij is het verschil nog behoorlijk groot, zeker voor een alleenstaande zonder kinderen.

Zo he, dat scheelt toch maar 128 hele euro's op maandbasis. En dat terwijl je de hele dag lekker niets hoeft te doen behalve lekker achter je , door de sociale dienst betaalde, computer te zitten. Het is een gospé inderdaad.

quote:

Op dinsdag 9 februari 2010 10:50 schreef Ronnie_bravo het volgende:

[..]

Zo he, dat scheelt toch maar 128 hele euro's op maandbasis. En dat terwijl je de hele dag lekker niets hoeft te doen behalve lekker achter je , door de sociale dienst betaalde, computer te zitten. Het is een gospé inderdaad.

Ken jij veel van die mensen?

quote:

Op dinsdag 9 februari 2010 10:50 schreef capricia het volgende:
In principe horen die mensen toch ook gewoon CAO-loon te krijgen?

Precies. Daarom is het ook een fabel dat ze goedkoper zouden zijn.

quote:

Op maandag 8 februari 2010 19:49 schreef capricia het volgende:
[..]
Ja, we schrijven door elkaar heen

Maar goed als ik zie dat de groenvoorziening hier alleen maar uit dit soort mensen bestaat, dan klopt dat toch niet? Tis voor de gemeente veel goedkoper, dat snap ik.
En een admin.medewerkster met behoud van uitkering is waarschijnlijk ook wel goedkoper dan een met minimumloon. En je weet zelf ook wel hoe werkgevers zijn...

Beter is als dit soort mensen werkervaring opdoet in sectoren waar de nood het hoogst is: Zorg bijv. Oude mensen helpen, etc.

Het vervelende is, dat in het geval van de groenvoorziening waar mensen hun baan kwijtraakten zodat het werk gedaan kan worden door mensen met een uitkering, de gemeente de werkgever is en was....

Een gewone werkgever zal al liever iemand het werk laten doen die hem minder kost en waar minder verplichtingen aan vast zitten, maar dat de overheid voorop loopt bij deze manier van het ontlopen van je pilchten als werkgever is natuurlijk te triest voor woorden.

quote:

Op dinsdag 9 februari 2010 11:07 schreef Leandra het volgende:

[..]

Het vervelende is, dat in het geval van de groenvoorziening waar mensen hun baan kwijtraakten zodat het werk gedaan kan worden door mensen met een uitkering, de gemeente de werkgever is en was....

Een gewone werkgever zal al liever iemand het werk laten doen die hem minder kost en waar minder verplichtingen aan vast zitten, maar dat de overheid voorop loopt bij deze manier van het ontlopen van je pilchten als werkgever is natuurlijk te triest voor woorden.

Voor de gemeente is het 2 vliegen in 1 klap: 1 minder werkloze + 1 minder persoon in dienst van de gemeente.
(gaat niet helemaal op, maar ze hebben idd wel voordeel)

quote:

Op maandag 8 februari 2010 21:01 schreef Ronnie_bravo het volgende:
[..]
Nee maar het gaat om het principe van geen werk geen inkomsten. Tenzij je aantoonbaar iets mankeert.

Maar 80 uur in de week moeten werken om op het bestaansminimum uit te komen en je kinderen amper te eten te kunnen geven is daar de andere kant van....

Ik hoop dat de mensen die zo hard roepen dat de uitkeringen afgeschaft moeten worden in mijn situatie(s) terecht komen
(5 dagen te weinig gewerkt hebben om recht te hebben op WW omdat je steeds maar uitzendbaantjes moest accepteren vanwege de crisis, na een ziekteperiode van een jaar.)
Dan merk je pas hoe kut het is om rond te komen van die bijstand en hoe hard sommigen het echt nodig hebben
Maar goed, iedere uitkeringstrekker zit op zijn luie gat
toch?
oh wacht, ik zat helemaal niet op mijn luie gat en bleek uiteindelijk maar 2 maanden bijstand nodig te hebben
zou het vooroordeel toch mis kunnen zijn?
neee, dat kan toch niet?



sommige mensen komen buiten hun schuld om in de bijstand en sommigen daarvan zijn blij als ze daar zsm weer uit zijn

quote:

Op dinsdag 9 februari 2010 11:15 schreef Ladylike het volgende:
Ik hoop dat de mensen die zo hard roepen dat de uitkeringen afgeschaft moeten worden in mijn situatie(s) terecht komen

Wie heeft het over het rucksichtlos afschaffen van de uitkeringen? (behalve dan de inpandige libertariers, maar die zullen dan voor verzekeringen zijn, waardoor je ook niet in jouw situatie terecht komt).

Het is gewoon het vangnet/hangmat idee. Als je geld van de staat krijgt moet je community service doen. En iemand die langer dan een jaar onafgebroken in de bijstand zit en ook nog eens niet echt meer iets mankeert, moet niet gekort worden maar gewoon z'n hele toelage verliezen.

quote:

Op dinsdag 9 februari 2010 10:51 schreef capricia het volgende:

[..]

Ken jij veel van die mensen?

Ja, ambtshalve.

quote:

Op dinsdag 9 februari 2010 11:11 schreef Leandra het volgende:

[..]

Maar 80 uur in de week moeten werken om op het bestaansminimum uit te komen en je kinderen amper te eten te kunnen geven is daar de andere kant van....

Hoe kom je aan die 80 uur? Wat is het bestaansminimum?

quote:

Op dinsdag 9 februari 2010 11:11 schreef Leandra het volgende:

[..]

Maar 80 uur in de week moeten werken om op het bestaansminimum uit te komen en je kinderen amper te eten te kunnen geven is daar de andere kant van....

Ik heb begrepen dat in NL ook het aantal "working poor" hard aan het stijgen is.
Mensen die dus wel gewoon 40+ uur in de week werken, maar nauwelijks meer dan minimumloon verdienen en hun hele leven arm blijven.

quote:

Op dinsdag 9 februari 2010 11:19 schreef speknek het volgende:

[..]

Wie heeft het over het rucksichtlos afschaffen van de uitkeringen? (behalve dan de inpandige libertariers, maar die zullen dan voor verzekeringen zijn, waardoor je ook niet in jouw situatie terecht komt).

Het is gewoon het vangnet/hangmat idee. Als je geld van de staat krijgt moet je community service doen. En iemand die langer dan een jaar onafgebroken in de bijstand zit en ook nog eens niet echt meer iets mankeert, moet niet gekort worden maar gewoon z'n hele toelage verliezen.

als je echt namen van mensen met die mening wilt, zal ik even moeten zoeken

maar ik ben er dus wel mee eens dat mensen die zonder geldige reden of mankement in de bijstand zitten gedwongen aan het werk moeten worden gestuurd en daar ook strenge controles op moeten zijn.
De controles van nu zijn shit...
Behalve bij nieuwe aanvragen

quote:

Op dinsdag 9 februari 2010 11:09 schreef capricia het volgende:
[..]
Voor de gemeente is het 2 vliegen in 1 klap: 1 minder werkloze + 1 minder persoon in dienst van de gemeente.
(gaat niet helemaal op, maar ze hebben idd wel voordeel)

Stel dat die werkeloze nu dezelfde is als degene die ze eerst ontslagen hadden....

Dan was het dus eerst een ambtenaar, dus nooit echt slecht betaald en waarschijnlijk ruim boven het wettelijk minimum, en dan komt die persoon later terug met behoud van uitkering....

Die uitkering komt uit een ander potje, en het werken met behoud van uitkering kost maximaal het bedrag van de uitkering.... echter, sociale diensten hebben een speciaal belasting tarief en bijstandsuitkering van ¤ 1.000,= netto is bruto beduidend minder dan iedere andere vorm van inkomsten van ¤ 1.000,= netto.

Die gemeente bespaart zich dan een bruto ambtenaren inkomen van boven minimum, de werkgeverskosten over dat brutoloon, en het kost ze maximaal een bruto uitkering, waarbij het belastingtarief al beduidend lager ligt, en ze geen werkgeverskosten hebben....

Dat is een heel riant voordeel voor de gemeente, en ik schat dat je over een minimale besparing van ¤ 750,= tot ¤ 1.000,= per "werknemer" praat.
Als je dus 10 man voor de groenvoorziening hebt (en dan hoef je geen hele grote gemeente te zijn) dan bespaar je dus maandelijks zo'n ¤ 7.500,= tot ¤ 10.000,= op "personeelskosten" door die gewone banen op te heffen en te laten uitvoeren door mensen met een uitkering. En dat is nog een vrij conservatieve schatting.

quote:

Op dinsdag 9 februari 2010 11:21 schreef Ronnie_bravo het volgende:
[..]
Hoe kom je aan die 80 uur? Wat is het bestaansminimum?

Er zijn in de VS meer dan genoeg mensen die 2 banen moeten hebben om simpelweg hun huur te kunnen betalen en hun kinderen te eten te kunnen geven...

Kunnen wonen en eten lijkt me wel zo ongeveer het bestaansminimum.

quote:

Op dinsdag 9 februari 2010 11:29 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Meid, je hebt 2 maanden in de bijstand gezeten. Big deal. Die knakker van de OP zit er al 18 jaar in, terwijl hij gewoon kan werken. Hij weigert elke medewerking te verlenen. Is niet echt te vergelijken met je eigen situatie, vind je niet?

Natuurlijk is het te gek dat iemand die gezond is en kan werken, 18 jaar in de bijstand kan zitten, dat staat buiten kijf, maar als je alle uitkeringen afschaft, zoals sommigen hier roepen, dan krijgen mensen die maar 2 maanden bijstand nodig hebben daar ook last van, ongeacht of je het niet mag vergelijken met de persoon in de OP.

quote:

Op dinsdag 9 februari 2010 11:29 schreef Scorpie het volgende:

[..]

Meid, je hebt 2 maanden in de bijstand gezeten. Big deal. Die knakker van de OP zit er al 18 jaar in, terwijl hij gewoon kan werken. Hij weigert elke medewerking te verlenen. Is niet echt te vergelijken met je eigen situatie, vind je niet?

nee en ik vergelijk ook niet iedere situatie als gelijk.
Daarom zeg ik dat mensen als diegene uit de OP ook erop afgerekend mogen worden.
Echter wordt wel eens geroepen "Uikeringen afschaffen" maar dan straf je dus mensen die de steun op een eerlijke manier gebruiken (en dus niet misbruiken) en nodig hebben.
Dat is het enige dat ik zei. Dat de mensen die dat roepen maar in een vergelijkbare situatie als de mijne mogen komen
Verder is mijn mening dus dat controle en handhaving van die uitkeringen wel wat beter en kritischer mag ja

quote:

Op dinsdag 9 februari 2010 11:33 schreef Leandra het volgende:

[..]

Natuurlijk is het te gek dat iemand die gezond is en kan werken, 18 jaar in de bijstand kan zitten, dat staat buiten kijf, maar als je alle uitkeringen afschaft, zoals sommigen hier roepen, dan krijgen mensen die maar 2 maanden bijstand nodig hebben daar ook last van, ongeacht of je het niet mag vergelijken met de persoon in de OP.

Toch iemand die mijn punt snapt

quote:

Op dinsdag 9 februari 2010 10:50 schreef Ronnie_bravo het volgende:

[..]

Zo he, dat scheelt toch maar 128 hele euro's op maandbasis. En dat terwijl je de hele dag lekker niets hoeft te doen behalve lekker achter je , door de sociale dienst betaalde, computer te zitten. Het is een gospé inderdaad.

Voor de alleenstaande ouder is dat verschil 128 euro, kinderen kosten nu eenmaal vrij veel geld. Het heet niet voor niets 'bestaansminimum'.
Voor de alleenstaande is dat 384 euro. En de alleenstaande krijgt geen PC van de gemeente, dat is voorbehouden aan het kind van de alleenstaande ouder, op het moment dat het naar het voortgezet onderwijs gaat.

quote:

Op dinsdag 9 februari 2010 11:21 schreef capricia het volgende:
Ik heb begrepen dat in NL ook het aantal "working poor" hard aan het stijgen is.

Ten koste van wat? Als dat voorheen steuntrekkers waren, dan is dat natuurlijk prima. Minder leuk voor hen, maar het verlaagt de belastingdruk aanzienlijk.

quote:

Op dinsdag 9 februari 2010 11:36 schreef speknek het volgende:

[..]

Ten koste van wat? Als dat voorheen steuntrekkers waren, dan is dat natuurlijk prima. Minder leuk voor hen, maar het verlaagt de belastingdruk aanzienlijk.

lol, als dat alleenstaande ouders met kinderen zijn zou het de belastingdruk eerder aanzienlijk verhogen, de kinderopvangtoeslag is bij een volledige baan bij jonge kinderen hoger dan een bijstandsuitkering

quote:

Op dinsdag 9 februari 2010 11:28 schreef Leandra het volgende:

[..]

Er zijn in de VS meer dan genoeg mensen die 2 banen moeten hebben om simpelweg hun huur te kunnen betalen en hun kinderen te eten te kunnen geven...

Kunnen wonen en eten lijkt me wel zo ongeveer het bestaansminimum.

Ja maar we zitten hier niet in de VS he ....

quote:

Op dinsdag 9 februari 2010 11:33 schreef moussie het volgende:

[..]

Voor de alleenstaande ouder is dat verschil 128 euro, kinderen kosten nu eenmaal vrij veel geld. Het heet niet voor niets 'bestaansminimum'.
Voor de alleenstaande is dat 384 euro. En de alleenstaande krijgt geen PC van de gemeente, dat is voorbehouden aan het kind van de alleenstaande ouder, op het moment dat het naar het voortgezet onderwijs gaat.

Tegenwoordig wordt een pc als 1e levensbehoefte gezien en benodigd bij solliciteren, kortom die krijg je van de gemeente. PLUS gratis internet.

quote:

Op dinsdag 9 februari 2010 11:40 schreef moussie het volgende:

lol, als dat alleenstaande ouders met kinderen zijn zou het de belastingdruk eerder aanzienlijk verhogen, de kinderopvangtoeslag is bij een volledige baan bij jonge kinderen hoger dan een bijstandsuitkering

Nou kan ik me vergissen, maar als je een bijstandsuitkering hebt, kun je prima zonder kinderopvang(toeslag), dunkt me.

quote:

Op dinsdag 9 februari 2010 11:40 schreef moussie het volgende:
lol, als dat alleenstaande ouders met kinderen zijn zou het de belastingdruk eerder aanzienlijk verhogen, de kinderopvangtoeslag is bij een volledige baan bij jonge kinderen hoger dan een bijstandsuitkering

Dan een bijstandsuitkering met jonge kinderen? Daarbij brengt de alleenstaande ouder dan ook weer belasting binnen, waarbij het grosso modo niet hoger zal zijn.