WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
[Tegenlicht] Quants: het ware hart van Wall Street (08-02)
Het is mij volkomen duidelijk dat de monsterwinsten bij bijvoorbeeld Goldman Sachs voortkomen uit een oneerlijk concurrentievoordeel, voorkennis, het sneller beschikken over bepaalde informatie, 'frontrunning', etc en niet omdat die mannen zo briljant zijn. De resultaten zijn veel te goed en te consistent om te kunnen voortkomen uit handel op een 'level playingfield' (hoe zeg je dat in NL?)quote:Op dinsdag 9 februari 2010 09:51 schreef tjoptjop het volgende:
Moet zeggen dat ik de docu niet zo heel boeiend vond, veel dingen die al bekend zijn. Echter 1 ding vond ik er wel interessant. In het stuk over dat High frecuency trading vertelt Emanuel Derman (die oudere man met bril) over dat sommige ondernemingen een bepaalde snellere toegang tot de beurzen hebben (tot wel 1/10 sec. sneller) tov concurrenten die dat voordeel niet hebben. Ik moest vervolgens gelijk hieraan denken De tactieken van Goldman Sachs meer mensen die dat hadden?
Het is net als bij Madoff waar ook iedereen wist dat het geen zuivere koffie was: zijn resultaten waren onmogelijk goed en veel te consistent om te kunnen voortkomen uit eerlijke handel. iedereen met een beetje inzicht in financiele markten wist dat. Mensen hebben later verklaard dat ze juist bij Madoff belegden omdat ze wisten dan hij vals speelde. Alleen dachten ze dat hij met voorkennis handelde (frontrunning van trades voor klanten uit het clearing deel van zijn company). Toen bleek het een Ponzi-scheme te zijn. Pwned
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Toch is het waar. Vergeet niet dat er doorgaans niet alleen een 1:1 kabel tussenzit maar dat het via knooppunten (servers etc) gaat.quote:Op dinsdag 9 februari 2010 10:07 schreef jaco het volgende:
[..]
Paul Wilmott voegde daaraan toe dat sommige ondernemingen hun computer dichter bij die van de beurs wilden hebben, omdat de electronen van het signaal dan eerder zouden arriveren.
Dit leek me echter een beetje overdreven. Gegeven de snelheid van licht maakt een paar kilometer glasvezel meer of minder niet uit.
Dit is niet van de laatste jaren trouwens. Ik herinner me dat ik dit soort dingen begin jaren '90 al ergens las, bedrijven die enorme investeringen deden in IT spul om een paar milliseconden sneller access te hebben op een of ander arbitrageprogramma. En sindsdien is het natuurlijk alleen maar sneller geworden.
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Opzich heb ik daar geen problemen mee aangezien iedereen dat kan doen, maar als de NYSE/Nasdaq/CME of wat dan ook een bepaalde 'preffered' ingang gaat toekennen aan bepaalde instanties dan is er iets goed mis imho. Lees maar eens wat artikeltjes in dat Goldman Sachs topic.quote:Op dinsdag 9 februari 2010 10:07 schreef jaco het volgende:
[..]
Paul Wilmott voegde daaraan toe dat sommige ondernemingen hun computer dichter bij die van de beurs wilden hebben, omdat de electronen van het signaal dan eerder zouden arriveren.
Dit leek me echter een beetje overdreven. Gegeven de snelheid van licht maakt een paar kilometer glasvezel meer of minder niet uit.
Overigens dat high frecuency trading, dat doen ze in NL al jaren. Nederland heeft best een grote marketmaker branche ivm de optiebeurs. Bedrijven als Optiver, Saen en all options zitten al jaren in een soort IT wedloop om maar sneller te zijn. Ik las eens ergens dat er per handelaar 2 IT'ers werkzaam zijn
Hier nog een interessant leeslinkje http://www.smh.com.au/bus(...)t-20091105-i0au.html
Btw: zelfs als er een 1:1 kabel naar de exchange ligt is de snelheid niet helemaal te verwaarlozen.
Een signaal gaat met ongeveer 0,7-0,5x de lichtsnelheid door een coaxkabel.
Lichtsnelheid = 300.000 km/sec, dus door kabel ongeveer 200.000 km/sec
Kabellengte = zeg 10km
--> vertraging = 50 microseconden.
Niet helemaal te verwaarlozen, dit kan net je edge zijn
.
Een signaal gaat met ongeveer 0,7-0,5x de lichtsnelheid door een coaxkabel.
Lichtsnelheid = 300.000 km/sec, dus door kabel ongeveer 200.000 km/sec
Kabellengte = zeg 10km
--> vertraging = 50 microseconden.
Niet helemaal te verwaarlozen, dit kan net je edge zijn
.
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
*2 omdat je antwoord ook natuurlijk sneller terug is.quote:Op dinsdag 9 februari 2010 10:22 schreef SeLang het volgende:
Btw: zelfs als er een 1:1 kabel naar de exchange ligt is de snelheid niet helemaal te verwaarlozen.
Een signaal gaat met ongeveer 0,7-0,5x de lichtsnelheid door een coaxkabel.
Lichtsnelheid = 300.000 km/sec, dus door kabel ongeveer 200.000 km/sec
Kabellengte = zeg 10km
--> vertraging = 50 microseconden.
Niet helemaal te verwaarlozen, dit kan net je edge zijn
Iedere blackbox moet dan maar op een atoomklok aangesloten worden dat alles bij dezelfde milliseconde wordt vrijgegeven. Nee gewoon weer naar een iets menselijke maat terug en weg met die geautomatiseerde milliseconde handel. Dat is nooit de intentie van beurshandel geweest en wilt men het wel zo doen zet men maar een schaduwbeurs op waarop men met elkaar die dingen kan verhandelen, maar dat het geen heftige effecten meer kan hebben op de normale bellegers die wel voor lange termijn gaan.
Overigens, zelf ben ik wel gestopt met speculeren vanwege dit soort dingen, deed voornamelijk opties.
Paar jaar terug namelijk ooit eens iets gelezen over hoe Optiver te werk gaat en begon me toen echt af te vragen wat the f*ck ik als n00b in die markt doe
Kon er geen goed antwoord op geven, én ik was niet winstgevend. Reden genoeg om te stoppen
Paar jaar terug namelijk ooit eens iets gelezen over hoe Optiver te werk gaat en begon me toen echt af te vragen wat the f*ck ik als n00b in die markt doe
Kon er geen goed antwoord op geven, én ik was niet winstgevend. Reden genoeg om te stoppen
Gelijk speelveld?quote:Op dinsdag 9 februari 2010 10:10 schreef SeLang het volgende:
[..]
Het is mij volkomen duidelijk dat de monsterwinsten bij bijvoorbeeld Goldman Sachs voortkomen uit een oneerlijk concurrentievoordeel, voorkennis, het sneller beschikken over bepaalde informatie, 'frontrunning', etc en niet omdat die mannen zo briljant zijn. De resultaten zijn veel te goed en te consistent om te kunnen voortkomen uit handel op een 'level playingfield' (hoe zeg je dat in NL?)
Het is net als bij Madoff waar ook iedereen wist dat het geen zuivere koffie was: zijn resultaten waren onmogelijk goed en veel te consistent om te kunnen voortkomen uit eerlijke handel. iedereen met een beetje inzicht in financiele markten wist dat. Mensen hebben later verklaard dat ze juist bij Madoff belegden omdat ze wisten dan hij vals speelde. Alleen dachten ze dat hij met voorkennis handelde (frontrunning van trades voor klanten uit het clearing deel van zijn company). Toen bleek het een Ponzi-scheme te zijn. Pwned
---
And when the leaves fall the land looks more human
it's got me questioning the essence of my farm boy blues
hence, I never wore the fashions of the know-what-I'm-doin'
And when the leaves fall the land looks more human
it's got me questioning the essence of my farm boy blues
hence, I never wore the fashions of the know-what-I'm-doin'
Ik heb hier verder geen problemen mee. Waar ik wel problemen mee heb zijn allerlei vormen van frontrunning, bijvoorbeeld flashorders waar een beperkt aantal partijen orders een paar milliseconden eerder te zien krijgen dan anderen. Dat is eigenlijk pure voorkennis.quote:Op dinsdag 9 februari 2010 10:28 schreef Basp1 het volgende:
[..]
*2 omdat je antwoord ook natuurlijk sneller terug is.
Iedere blackbox moet dan maar op een atoomklok aangesloten worden dat alles bij dezelfde milliseconde wordt vrijgegeven. Nee gewoon weer naar een iets menselijke maat terug en weg met die geautomatiseerde milliseconde handel. Dat is nooit de intentie van beurshandel geweest en wilt men het wel zo doen zet men maar een schaduwbeurs op waarop men met elkaar die dingen kan verhandelen, maar dat het geen heftige meffectren meer kan hebben op de normale bellegers die wel voro lange termijn gaan.
Daarnaast geloof ik niet dat het een goed idee is wanneer hetzelfde bedrijf dat orders voor klanten uitvoert ook zelf posities kan aangaan voor eigen winst, zoals nu normaal is. Officieel zit er een dikke firewall tussen deze twee delen van hetzelfde bedrijf zodat het bedrijf niet tegen de eigen klanten kan handelen, maar ik geloof er geen hol van dat dat echt waterdicht is. Die bedrijven zouden verplicht moeten worden opgesplitst in fysiek aparte bedrijven. Uiteraard is de industrie daar tegen (duh..
) en aangezien zij Obama en de treasury feitelijk ownen gaat daar geen verandering in komen en gaat de scam dus gewoon verder.
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
In de docu vertelden ze ook dat er een compleet nieuw datacentrum gebouwd wordt zodat juist die snelle jongens nog sneller toegang hadden. Wie het meest betaalt, mag het dichtstbij zitten.quote:Op dinsdag 9 februari 2010 10:41 schreef SeLang het volgende:
[..]
Ik heb hier verder geen problemen mee. Waar ik wel problemen mee heb zijn allerlei vormen van frontrunning, bijvoorbeeld flashorders waar een beperkt aantal partijen orders een paar milliseconden eerder te zien krijgen dan anderen. Dat is eigenlijk pure voorkennis.
Daarnaast geloof ik niet dat het een goed idee is wanneer hetzelfde bedrijf dat orders voor klanten uitvoert ook zelf posities kan aangaan voor eigen winst, zoals nu normaal is. Officieel zit er een dikke firewall tussen deze twee delen van hetzelfde bedrijf zodat het bedrijf niet tegen de eigen klanten kan handelen, maar ik geloof er geen hol van dat dat echt waterdicht is. Die bedrijven zouden verplicht moeten worden opgesplitst in fysiek aparte bedrijven. Uiteraard is de industrie daar tegen (duh..
Wordt toch wel een race die je alleen met grof geld kan winnen: Zij die rijk zijn, verrijken zich nog meer...
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Dat is de juiste conclusie als je het mij vraagt.quote:Op dinsdag 9 februari 2010 10:31 schreef tjoptjop het volgende:
Overigens, zelf ben ik wel gestopt met speculeren vanwege dit soort dingen, deed voornamelijk opties.
Paar jaar terug namelijk ooit eens iets gelezen over hoe Optiver te werk gaat en begon me toen echt af te vragen wat the f*ck ik als n00b in die markt doe
Kon er geen goed antwoord op geven, én ik was niet winstgevend. Reden genoeg om te stoppen
Al die dingen pleiten (alweer) voor een lange termijn (semi-)Buy&hold benadering. Wellicht word je bij aankoop nog 1x genaaid omdat je door frontrunning van de elite een paar cent slechtere koers krijgt. Boeie
. Vanaf dat moment heb je niks meer te maken met high frequency trading en tradingbots. Verder betaal je nooit meer fees, de bank zal je haten! 
Je hebt alleen nog dat belachelijke "bewaarloon" van 0,1%/jaar ofzo.
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Heel simpel: je was aan het gokken.quote:Op dinsdag 9 februari 2010 10:31 schreef tjoptjop het volgende:
Overigens, zelf ben ik wel gestopt met speculeren vanwege dit soort dingen, deed voornamelijk opties.
Paar jaar terug namelijk ooit eens iets gelezen over hoe Optiver te werk gaat en begon me toen echt af te vragen wat the f*ck ik als n00b in die markt doe
Geeft rust ook.quote:Kon er geen goed antwoord op geven, én ik was niet winstgevend. Reden genoeg om te stoppen
Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.
Net even gekeken, en erg interessant weerquote:Op dinsdag 9 februari 2010 00:54 schreef Bolkesteijn het volgende:
Hier de uitzending trouwens:
http://cgi.omroep.nl/cgi-bin/streams/legacy/babel?/ceres/vpro/rest/2010/VPRO_1139258/bb.20100208.asf?title=Bekijk online Quants. de alchemisten van Wall Street;embed=1
---
And when the leaves fall the land looks more human
it's got me questioning the essence of my farm boy blues
hence, I never wore the fashions of the know-what-I'm-doin'
And when the leaves fall the land looks more human
it's got me questioning the essence of my farm boy blues
hence, I never wore the fashions of the know-what-I'm-doin'
Dat snap ik wel ja. Je probeert misschien door middel van menselijk handelen een markt te verklaren die gedomineerd wordt door machines.quote:Op dinsdag 9 februari 2010 10:31 schreef tjoptjop het volgende:
Overigens, zelf ben ik wel gestopt met speculeren vanwege dit soort dingen, deed voornamelijk opties.
Paar jaar terug namelijk ooit eens iets gelezen over hoe Optiver te werk gaat en begon me toen echt af te vragen wat the f*ck ik als n00b in die markt doe
Kon er geen goed antwoord op geven, én ik was niet winstgevend. Reden genoeg om te stoppen
---
And when the leaves fall the land looks more human
it's got me questioning the essence of my farm boy blues
hence, I never wore the fashions of the know-what-I'm-doin'
And when the leaves fall the land looks more human
it's got me questioning the essence of my farm boy blues
hence, I never wore the fashions of the know-what-I'm-doin'
Als we het voorbeeld hoorden over het verkeerde nieuwsbericht van die luchtvaartmaatschappij, dat daardoor de koers met 50% in elkaar klapte heb je wel even een probleem of de koers moet dan weer net zo snel weer terug veren.quote:Op dinsdag 9 februari 2010 10:49 schreef SeLang het volgende:
[..]
Dat is de juiste conclusie als je het mij vraagt.
Al die dingen pleiten (alweer) voor een lange termijn (semi-)Buy&hold benadering. Wellicht word je bij aankoop nog 1x genaaid omdat je door frontrunning van de elite een paar cent slechtere koers krijgt. Boeie
Je hebt alleen nog dat belachelijke "bewaarloon" van 0,1%/jaar ofzo.
Verder heel terecht dat banken klanten gaan haten, dan worden klanten op den duur misschien wel weer als klanten behandeld ipv uit te melken nummers.
Waarom?quote:Op dinsdag 9 februari 2010 11:47 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Als we het voorbeeld hoorden over het verkeerde nieuwsbericht van die luchtvaartmaatschappij, dat daardoor de koers met 50% in elkaar klapte heb je wel even een probleem of de koers moet dan weer net zo snel weer terug veren.
De koers is voor een lange termijn belegger niet relevant. Het gaat om de onderliggende winststromen, en die veranderen niet door zo'n actie. Persoonlijk zou ik als aandeelhouder zelfs liever lagere koersen zien want dan betaal ik minder belasting over precies dezelfde assets. Verder kan het bedrijf tegen lage koersen eigen aandelen kopen en de winst per aandeel sneller laten stijgen dan bij hogere koersen. En ik kan zelf het ontvangen dividend dan tegen betere voorwaarden her-investeren.
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Volgens dit artikel zijn de snelste trades 5 milliseconden = 5000 microseconden.quote:Op dinsdag 9 februari 2010 10:22 schreef SeLang het volgende:
Btw: zelfs als er een 1:1 kabel naar de exchange ligt is de snelheid niet helemaal te verwaarlozen.
Een signaal gaat met ongeveer 0,7-0,5x de lichtsnelheid door een coaxkabel.
Lichtsnelheid = 300.000 km/sec, dus door kabel ongeveer 200.000 km/sec
Kabellengte = zeg 10km
--> vertraging = 50 microseconden.
Niet helemaal te verwaarlozen, dit kan net je edge zijn
Het 'kabellengte' argument zou dan 1% verschil uitmaken. Ik denk niet dat je daarvoor een datacentrum 10 km gaat verplaatsen, aangezien je sneller winst kan halen uit het optimaliseren van je programmacode, algoritmes en databaseontwerp.
Op 10 km afstand heb je natuurlijk wel te maken met vertraging door routers en switches en meer kans op storingen. Ik denk dat dit het argument is om in hetzelfde datacentrum als de centrale markt servers te gaan zitten en dat dit door WIlmott enigszins gedramatiseerd werd door het op de kabellengte toe te spitsen.
Moet je de eventuele tijdswinst niet maal 2 doen (als je ook een actie terug naar de beurs wil sturen)?quote:Op dinsdag 9 februari 2010 12:08 schreef jaco het volgende:
[..]
Volgens dit artikel zijn de snelste trades 5 milliseconden = 5000 microseconden.
Het 'kabellengte' argument zou dan 1% verschil uitmaken. Ik denk niet dat je daarvoor een datacentrum 10 km gaat verplaatsen, aangezien je sneller winst kan halen uit het optimaliseren van je programmacode, algoritmes en databaseontwerp.
Op 10 km afstand heb je natuurlijk wel te maken met vertraging door routers en switches en meer kans op storingen. Ik denk dat dit het argument is om in hetzelfde datacentrum als de centrale markt servers te gaan zitten en dat dit door WIlmott enigszins gedramatiseerd werd door het op de kabellengte toe te spitsen.
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Een structurele 'edge' van 1% is gigantisch in de tradingwereld. Als je duizenden transacties per minuut doet... Of op een andere manier bekeken: als je structureel 1% sneller bent dan een andere speler, dan ben je 100% van de tijd sneller en krijg je dus betere trades dan hem. Maar natuurlijk gaat het vooral om die routers en switches en niet om de kabel zelf, hoewel dus niet verwaarloosbaar imo.quote:Op dinsdag 9 februari 2010 12:08 schreef jaco het volgende:
[..]
Volgens dit artikel zijn de snelste trades 5 milliseconden = 5000 microseconden.
Het 'kabellengte' argument zou dan 1% verschil uitmaken. Ik denk niet dat je daarvoor een datacentrum 10 km gaat verplaatsen, aangezien je sneller winst kan halen uit het optimaliseren van je programmacode, algoritmes en databaseontwerp.
Op 10 km afstand heb je natuurlijk wel te maken met vertraging door routers en switches en meer kans op storingen. Ik denk dat dit het argument is om in hetzelfde datacentrum als de centrale markt servers te gaan zitten en dat dit door WIlmott enigszins gedramatiseerd werd door het op de kabellengte toe te spitsen.
En ja capricia en basp1, het moet inderdaad maal 2
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Als koersen door juist het korte termijn traden kunstmatig hoog gehouden worden zijn de enigste partij die nog wat te zoeken op de beurs hebben, de korte termijn handelaren.quote:Op dinsdag 9 februari 2010 11:53 schreef SeLang het volgende:
[..]
Waarom?
De koers is voor een lange termijn belegger niet relevant.
Zoals we al een tijdje in je grafieken zien, zijn de koersen nog steeds niet terug gekeerd naar een lange termijn interresante belegging. Gaat dat denk je nog wel komen of blijven we gewoon in deze spiraal zitten.
Ik zie geen enkele reden waarom effecten nog via banken/brokers verhandeld zouden moeten worden, of waarom de beurs als instituut nog moet bestaan.
Bedrijven zouden hun aandelen gewoon op internet moeten aanbieden via eBay-achtige intermediairs, waarmee iedereen rechtstreeks zaken kan doen. Dan mag de bank het betalingsverkeer afhandelen. Trouwens, dat is ook nergens voor nodig - dat kunnen onze telecom / internetproviders net zo goed doen.
Bedrijven zouden hun aandelen gewoon op internet moeten aanbieden via eBay-achtige intermediairs, waarmee iedereen rechtstreeks zaken kan doen. Dan mag de bank het betalingsverkeer afhandelen. Trouwens, dat is ook nergens voor nodig - dat kunnen onze telecom / internetproviders net zo goed doen.
De te hoge koersen zijn imo vooral het gevolg van het kunstmatig laaghouden van cash door kunstmatig lage rente en het overvloeien van markten met liquiditeit. Je ziet dat daarom momenteel ALLE markten zijn overgewaardeerd ten opzichte van cash: aandelen, huizen, commodities, obligaties, etc. Dat heeft denk ik weinig te maken met korte termijn handelaren (voor hen maakt het niks uit welke kant de markt opgaat).quote:Op dinsdag 9 februari 2010 12:33 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Als koersen door juist het korte termijn traden kunstmatig hoog gehouden worden zijn de enigste partij die nog wat te zoeken op de beurs hebben, de korte termijn handelaren.
Btw: Een markt die kunstmatig wordt laag gehouden maar waarbij dat laaghouden duidelijk niet sustainable is op lange termijn lijkt me een kansrijke belegging.
Ja dat gaat zeker weer komen, alleen de termijn waarop is natuurlijk moeilijk te zeggen. Je ziet wel dat we langzaam aan tegen grenzen aan het oplopen zijn. Verder 'stimuleren' wordt moeilijker door de grote overheidstekorten. Uiteindelijk gaat dat denk ik ook weer leiden tot een stijging van reele rente want er ontstaat een 'crowding-out' effect: de overheid heeft al het geld geleend, waardoor het weer schaars wordt. Als een 10-year Treasury weer 6% of 7% geeft dan wil ik weleens zien wat er gebeurt met aandelen (dividend yield S&P500 = ~1,8% nuquote:Zoals we al een tijdje in je grafieken zien, zijn de koersen nog steeds niet terug gekeerd naar een lange termijn interresante belegging. Gaat dat denk je nog wel komen of blijven we gewoon in deze spiraal zitten.
). Maar waarschijnlijk gaan we al eerder terug naar lagere niveaus door een externe shock. Momenteel is de lijst instabiliteiten en mogelijke crashes ongekend lang omdat nu zo'n beetje het hele wereldwijde systeem met overheidsstimulatie aan elkaar hangt. Dat is echt nog nooit in de geschiedenis zo erg geweest. Ikzelf gok op een crash van China als één van de meest waarschijnlijke triggers voor een rit naar een nieuwe bodem, maar je kunt momenteel kiezen uit een lijst van zeker 10 broeiiende grote internationale crises dus ik zal er wel naast zitten
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Het was een retorische vraagquote:Op dinsdag 9 februari 2010 11:03 schreef Arcee het volgende:
[..]
Heel simpel: je was aan het gokken.
[..]
Geeft rust ook.
Maar daar kwam het idd wel op neer, al was ik er destijds redelijk van overtuigd dat ik wel winst kon maken. Gelukkig heeft het me maar een paar honderd gulden/euro gekost uiteindelijk.
Die gasten verdienen hun geld met arbitrage omdat hun systeem (genaamd de F1) razendsnel opties kan prijzen. Hoe hoger het volume is, hoe meer geld ze verdienen. Aangezien jij als particulier niet aan supersnelle arbitrage doet ben je op verkeerde gronden gestopt met je optiehandel. Overigens is het heel lastig om winst te maken met opties dus wat dat betreft is goed dat je gestopt bentquote:Op dinsdag 9 februari 2010 10:31 schreef tjoptjop het volgende:
Paar jaar terug namelijk ooit eens iets gelezen over hoe Optiver te werk gaat en begon me toen echt af te vragen wat the f*ck ik als n00b in die markt doe
Ain't nothing to it but to do it.
Greece
Greece
Ik heb het natuurlijk wel wat uitgebreider gesteld. Opties zijn zero-sum, dus in feite moet ik iets weten wat de 'tegenpartij' niet weet. Merendeel van die tegenpartijen zijn ook gewoon pro's met veel betere informatievoorziening en marktkennis die als edge de onwetende particulier heeftquote:Op dinsdag 9 februari 2010 22:31 schreef Mendeljev het volgende:
[..]
Die gasten verdienen hun geld met arbitrage omdat hun systeem (genaamd de F1) razendsnel opties kan prijzen. Hoe hoger het volume is, hoe meer geld ze verdienen. Aangezien jij als particulier niet aan supersnelle arbitrage doet ben je op verkeerde gronden gestopt met je optiehandel. Overigens is het heel lastig om winst te maken met opties dus wat dat betreft is goed dat je gestopt bent
Ik erkende destijds dat ik die edge niet had en waarschijnlijk ook nooit zal hebben als particulier.
Ik zat vandaag nog eens na te denken over dat 'high frequency trading', gebeurt dat nu puur op basis van een set algoritmen? Zit hier niet het gevaar in van een feedback loop die de prijs van producten enorm kan laten oplopen of dalen zonder dat hier een rationele oorsprong aan ten grondslag ligt?
Calm down, your nervous state
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
Volgens mij beschikken alle grote brokers over voorkennis. Immers, als maar genoeg klanten stop-losses en andere koop/verkoop limieten hebben ingegeven, kan de broker aan de hand daarvan het koersverloop al aardig voorspellen.
Eens.quote:Op dinsdag 9 februari 2010 23:00 schreef dvr het volgende:
Volgens mij beschikken alle grote brokers over voorkennis. Immers, als maar genoeg klanten stop-losses en andere koop/verkoop limieten hebben ingegeven, kan de broker aan de hand daarvan het koersverloop al aardig voorspellen.
Maar ik denk ook dat een gemiddelde broker heel veel verdient bij zo veel mogelijk transacties.
En dat zo'n transactie als wat jij en ik doen bij onze broker, hem nog geen 10 cent kost....want waar betaal je eigenlijk voor...?
Een sommigen (Binck etc) hebben ook nog bewaarloon...que? Was dat? Wat doen ze daarvoor?
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Dat bewaarloon is eigenlijk nog een overblijfsel van vroeger toen aandelen tastbaar waren. Als je een wat ouder beleggingsboek openslaat, kom je nog wel een stukje daarover tegen.quote:Op dinsdag 9 februari 2010 23:10 schreef capricia het volgende:
Eens.
Maar ik denk ook dat een gemiddelde broker heel veel verdient bij zo veel mogelijk transacties.
En dat zo'n transactie als wat jij en ik doen bij onze broker, hem nog geen 10 cent kost....want waar betaal je eigenlijk voor...?
Een sommigen (Binck etc) hebben ook nog bewaarloon...que? Was dat? Wat doen ze daarvoor?
Het enige wat er tegenwoordig wordt gedaan is registreren dat je de eigenaar van de aandelen bent. Het is dus een gemakkelijke inkomstenbron.
Het enige wat marketmakers doen is opties prijzen volgens het Black & Scholes model. Elke positie die door de marketmaker wordt ingenomen doordat jij bijvoorbeeld een optie koopt, wordt meteen afgedekt door een tegenpositie in het onderliggende aandeel of index. De portfolio van de mm wordt meteen deltraneutraal gemaakt, dat wil zeggen dat een verandering in de onderliggende security geen invloed heeft op de positie van de marketmaker zelf.
Wel is het zo dat ze continu het risico in de gaten moeten houden. Als de onderliggende prijzen teveel bewegen ga je op een gegeven moment meer geld verliezen in je tegenpositie omdat de optie niet gelijk meebeweegt, of de optie krijgt veel meer intrinsieke waarde dan waar je het voor afgedekt hebt.
Als de software zijn werk goed doet is het eindresultaat dan dat een marketmaker long theta en delta neutral zit: Een verandering in de onderliggende waarde maakt geen drol uit, en de tijdswaarde komt binnen rollen
Je kan dit arbitrage noemen, maar als individuele belegger kan je dit zelf ook. Trader workstation bijvoorbeeld ( ) heeft een module waarin je alle optiegrieken van de portefeuille kan bekijken.
Wel is het zo dat ze continu het risico in de gaten moeten houden. Als de onderliggende prijzen teveel bewegen ga je op een gegeven moment meer geld verliezen in je tegenpositie omdat de optie niet gelijk meebeweegt, of de optie krijgt veel meer intrinsieke waarde dan waar je het voor afgedekt hebt.
Als de software zijn werk goed doet is het eindresultaat dan dat een marketmaker long theta en delta neutral zit: Een verandering in de onderliggende waarde maakt geen drol uit, en de tijdswaarde komt binnen rollen
Je kan dit arbitrage noemen, maar als individuele belegger kan je dit zelf ook. Trader workstation bijvoorbeeld (
) heeft een module waarin je alle optiegrieken van de portefeuille kan bekijken.
Cool, wist ik niet.quote:Op dinsdag 9 februari 2010 23:56 schreef lyolyrc het volgende:
Dat bewaarloon is eigenlijk nog een overblijfsel van vroeger toen aandelen tastbaar waren.
Een snelle googlesearch leert me overigens dat sommige banken er totaal niet aan denken om het bewaarloon af te schaffen.
Zie hier de recente reactie van Binck op een vraag van de VEB omtrent het afschaffen van het bewaarloon.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Ain't nothing to it but to do it.
Greece
Een individuele belegger kan inderdaad ook een deltaneutrale positie maken maar het levert geen gratis geld op zoals sommigen denken.quote:Op woensdag 10 februari 2010 00:08 schreef TeringHenkie het volgende:
Als de software zijn werk goed doet is het eindresultaat dan dat een marketmaker long theta en delta neutral zit: Een verandering in de onderliggende waarde maakt geen drol uit, en de tijdswaarde komt binnen rollen
Je kan dit arbitrage noemen, maar als individuele belegger kan je dit zelf ook. Trader workstation bijvoorbeeld (
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
quote:Op woensdag 10 februari 2010 00:12 schreef Mendeljev het volgende:
[..]
Cool, wist ik niet.
Een snelle googlesearch leert me overigens dat sommige banken er totaal niet aan denken om het bewaarloon af te schaffen.
Zie hier de recente reactie van Binck op een vraag van de VEB omtrent het afschaffen van het bewaarloon.Voor zover ik weet is er geen enkele bank in NL die geen bewaarloon rekent. Bovendien rekent iedereen vrijwel hetzelfde bewaarloon.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt."If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
quote:Op woensdag 10 februari 2010 00:12 schreef Mendeljev het volgende:
Cool, wist ik niet.
Een snelle googlesearch leert me overigens dat sommige banken er totaal niet aan denken om het bewaarloon af te schaffen.
Zie hier de recente reactie van Binck op een vraag van de VEB omtrent het afschaffen van het bewaarloon.Als mensen bereid zijn om dat bewaarloon te betalen, waarom zou je het afschaffen? Zeker als je er zo goed als niets voor hoeft te doen. Het geld rolt op die manier binnen.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Kan wel hoor!quote:Op woensdag 10 februari 2010 00:12 schreef SeLang het volgende:
[..]
Een individuele belegger kan inderdaad ook een deltaneutrale positie maken maar het levert geen gratis geld op zoals sommigen denken.
De delta heeft namelijk ook een afgeleide: gamma.
Als je positie delta-neutraal gamma-neutraal is hoef je de delta niet meer in de gaten te houden.
Je hebt geen keus omdat elke bank (vrijwel) hetzelfde % bewaarloon heft.quote:Op woensdag 10 februari 2010 00:16 schreef lyolyrc het volgende:
[..]
Als mensen bereid zijn om dat bewaarloon te betalen, waarom zou je het afschaffen? Zeker als je er zo goed als niets voor hoeft te doen. Het geld rolt op die manier binnen.
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Dan levert de positie echter ook geen geld op (rekeninghoudend met rente, dividend etc)quote:Op woensdag 10 februari 2010 00:17 schreef TeringHenkie het volgende:
[..]
Kan wel hoor!
De delta heeft namelijk ook een afgeleide: gamma.
Als je positie delta-neutraal gamma-neutraal is hoef je de delta niet meer in de gaten te houden.
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Dat betekent juist dat je het als concurrentiemiddel in kunt zetten. Today's brokers claimt overigens geen bewaarloon in rekening te brengen.quote:Op woensdag 10 februari 2010 00:18 schreef SeLang het volgende:
Je hebt geen keus omdat elke bank (vrijwel) hetzelfde % bewaarloon heft.
Dat is toch een buitenlandse bank? (Today's = Interactive Brokers, en die gebruikt Citi voor eurorekeningen).quote:Op woensdag 10 februari 2010 00:22 schreef lyolyrc het volgende:
[..]
Dat betekent juist dat je het als concurrentiemiddel in kunt zetten. Today's brokers claimt overigens geen bewaarloon in rekening te brengen.
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Waarom ga je dan long op je Binck account? Komt dat door je transactietegoeden ofzo?quote:Op woensdag 10 februari 2010 00:25 schreef SeLang het volgende:
[..]
Dat is toch een buitenlandse bank? (Today's = Interactive Brokers, en die gebruikt Citi voor eurorekeningen).
Ain't nothing to it but to do it.
Greece
Greece
Moest het per se een Nederlandse bank zijn? Ze mengen zich in de concurrentiestrijd om de Nederlandse belegger, dus ik denk dat het redelijk is om ze mee te nemen in een tarievenvergelijking.quote:Op woensdag 10 februari 2010 00:25 schreef SeLang het volgende:
Dat is toch een buitenlandse bank? (Today's = Interactive Brokers, en die gebruikt Citi voor eurorekeningen).
Nee hoor, alleen omdat ik zei dat voor zover ik weet alle Nederlandse banken bewaarloon rekenenquote:Op woensdag 10 februari 2010 00:34 schreef lyolyrc het volgende:
[..]
Moest het per se een Nederlandse bank zijn? Ze mengen zich in de concurrentiestrijd om de Nederlandse belegger, dus ik denk dat het redelijk is om ze mee te nemen in een tarievenvergelijking.
.Verder is het natuurlijk prima om ze mee te nemen in de vergelijking. Zoals gezegd heb ik zelf ook een rekening bij Interactive Brokers.
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Ik heb inderdaad een berg credits staanquote:Op woensdag 10 februari 2010 00:32 schreef Mendeljev het volgende:
[..]
Waarom ga je dan long op je Binck account? Komt dat door je transactietegoeden ofzo?
De andere reden is dat een overboeking sneller is dan naar een buitenlandse bank (nu staat alle cash natuurlijk niet bij Binck maar verspreid over diverse banken rente te trekken). Ik wil niet een week moeten wachten voordat het geld is overgeboekt als straks de S&P500 plotseling naar 500 punten zakt.
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Ja, dat gevaar is er zeker.quote:Op dinsdag 9 februari 2010 22:52 schreef xenobinol het volgende:
Ik zat vandaag nog eens na te denken over dat 'high frequency trading', gebeurt dat nu puur op basis van een set algoritmen? Zit hier niet het gevaar in van een feedback loop die de prijs van producten enorm kan laten oplopen of dalen zonder dat hier een rationele oorsprong aan ten grondslag ligt?
Bij de crash van 1987 wordt als één van de oorzaken het automatisch traden genoemd.
Onlangs heb ik voor mijn studie een vak gehad over agent-based modeling, een simulatiemethode waarin je het gedrag van losse deelnemers (agents) modelleert die op elkaar en de omgeving reageren. Ik heb daar o.a. geëxperimenteerd met "technische analist" agents die op basis van historische koersinformatie, afgeleiden etc., beslisten om een asset te kopen of verkopen. Een onverwachte grappige uitkomst die ik daar had, is zogauw je een bepaalde kritieke massa aan technische analisten had, een koersverloop heel erg uitvergroot kon worden. Als een asset (door random bewegingen) goed ging, gingen ze allemaal tegelijk kopen, waardoor het nog beter ging en nog meer agents gingen kopen, en creëerden dus in korte tijd een enorme bubble, zonder enige externe invloed!
In een real life markt waar 80% (hoeveel was het?) van de orders high frequency trading zijn, is het makkelijk je voor te stellen dat algoritmisch traden ook nu nog heel snel significante wijzigingen in assetprijzen kan veroorzaken. Een leuk inzicht. Wel speelt natuurlijk mee dat in het echt (1) de algoritmen behoorlijk complexer zijn dan ik heb geprogrammeerd, inclusief risicomanagement, stop loss constructies, voorkomen van feedback loops, limieten en meldingen/authorisaties; en (2) elke partij zijn eigen (bedrijfsgeheime) methoden heeft, zodat de kans dat ze elkaar precies op dezelfde manier versterken kleiner is.
Ik in een aantal worden omschreven: Ondernemend | Moedig | Stout | Lief | Positief | Intuïtief | Communicatief | Humor | Creatief | Spontaan | Open | Sociaal | Vrolijk | Organisator | Pro-actief | Meedenkend | Levensgenieter | Spiritueel
Wel een tof experimentje
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Niet alleen simpelweg het B/S model, want het concept van B/S is gebaseerd op non-dividend berekeningen. Je zult dus een extensie van het model gebruiken, hetzij lump-sum of continuous voor je dividend. Verder moet je rekening houden met ex-dividend, ook in bijvoorbeeld in index-posities.quote:Op woensdag 10 februari 2010 00:08 schreef TeringHenkie het volgende:
Het enige wat marketmakers doen is opties prijzen volgens het Black & Scholes model. Elke positie die door de marketmaker wordt ingenomen doordat jij bijvoorbeeld een optie koopt, wordt meteen afgedekt door een tegenpositie in het onderliggende aandeel of index. De portfolio van de mm wordt meteen deltraneutraal gemaakt, dat wil zeggen dat een verandering in de onderliggende security geen invloed heeft op de positie van de marketmaker zelf.
Wel is het zo dat ze continu het risico in de gaten moeten houden. Als de onderliggende prijzen teveel bewegen ga je op een gegeven moment meer geld verliezen in je tegenpositie omdat de optie niet gelijk meebeweegt, of de optie krijgt veel meer intrinsieke waarde dan waar je het voor afgedekt hebt.
Als de software zijn werk goed doet is het eindresultaat dan dat een marketmaker long theta en delta neutral zit: Een verandering in de onderliggende waarde maakt geen drol uit, en de tijdswaarde komt binnen rollen
Je kan dit arbitrage noemen, maar als individuele belegger kan je dit zelf ook. Trader workstation bijvoorbeeld (
"I think greed is healthy. You can be greedy and still feel good about yourself" - Ivan Boesky.
'Only government can take perfectly good paper, cover it with perfectly good ink and make the combination worthless.' - Milton Friedman
'Only government can take perfectly good paper, cover it with perfectly good ink and make the combination worthless.' - Milton Friedman
Btw: ik hoop dat concurrentie er inderdaad voor zorgt dat het bewaarloon uiteindelijk wordt afgeschaft want het is voor beleggers doorgaans een hogere kostenpost dan de transactiekosten.quote:Op woensdag 10 februari 2010 00:22 schreef lyolyrc het volgende:
[..]
Dat betekent juist dat je het als concurrentiemiddel in kunt zetten. Today's brokers claimt overigens geen bewaarloon in rekening te brengen.
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
De Chicago FED Letter had onlangs een goed artikel over de techniek en de gevaren van high-speed algorithmic trading:
Controlling risk in a lightning-speed trading environment
Controlling risk in a lightning-speed trading environment
Ik heb sterk het vermoeden dat het monetaire systeem er voor zorgt dat banken zo floreren. Banken dienen in feite als een verlengstuk van de centrale bank, zij alloceren het geld dat de centrale bank uitgeeft als gevolg van het fractioneel reserve bankieren. En met die allocatie verdienen zij ontzettend veel geld. Lage rentes zorgen er voor dat de banken goedkoop aan geld kunnen komen en zij zetten dit weer weg in leningen met een hogere rente, kassa. Het is niet voor de lol dat banken in veel macro-economische onderzoeken buiten de cijfers gehouden worden als het gaat om geaggregeerde bedrijfswinsten. Enkel als we afstappen van fractioneel reserve bankieren is het mogelijk om banken weer als normale bedrijven te zien, maar daar wil jij niet aan.quote:Op dinsdag 9 februari 2010 03:58 schreef dvr het volgende:
Het is feitelijk de kern van de hele kredietcrisis! Hoe is het in godsnaam mogelijk dat een bedrijfstak die niets meer hoeft te doen dan geld rond te pompen -een economisch improductieve, faciliterende bezigheid- inmiddels beslag legt op 10 tot 20 procent van ons BNP? Dat is gewoon een molensteen, en het is van de gekke dat er zulke monsterwinsten worden behaald ten koste van het wel-productieve deel van het BNP. In de jaren '60 besloegen banken en verzekeraars, toen nog saaie en ambtelijke instellingen, slechts 4% van het BNP en dat functioneerde prima, terwijl ze een economie bedienden die groeide als kool.
Ook krijgen de banken door het beleid dat gericht is op een lage rente een gigantische markt in de schoot geworpen, de markt gaat immers op zoek naar beter renderende beleggingsopties. steeds meer onderzoek wijst er op dat de risicovollere producten het gevolg zijn van een drang van de markt naar betere rendementen doordat de rendementen in conventionele beleggingsproducten de laatste jaren afgenomen zijn.
Ze hebben ook net iets sneller toegang tot die koersinformatie dan hun klanten dat komt ook een beetje naar voren in die tegenlicht docu.quote:Op dinsdag 9 februari 2010 23:00 schreef dvr het volgende:
Volgens mij beschikken alle grote brokers over voorkennis. Immers, als maar genoeg klanten stop-losses en andere koop/verkoop limieten hebben ingegeven, kan de broker aan de hand daarvan het koersverloop al aardig voorspellen.
Maar wel die gamma en evt. ook nog volatility smile.quote:Op woensdag 10 februari 2010 00:17 schreef TeringHenkie het volgende:
[..]
Kan wel hoor!
De delta heeft namelijk ook een afgeleide: gamma.
Als je positie delta-neutraal gamma-neutraal is hoef je de delta niet meer in de gaten te houden.
Iets sneller? Over wat voor soort tijdframe hebben we het?quote:Op woensdag 10 februari 2010 16:54 schreef edikt het volgende:
[..]
Ze hebben ook net iets sneller toegang tot die koersinformatie dan hun klanten dat komt ook een beetje naar voren in die tegenlicht docu.
People once tried to make Chuck Norris toilet paper. He said no because Chuck Norris takes crap from NOBODY!!!!
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Oeps, ik vergat even dat alleen bij call en puts van dezelfde strike en expiry de gamma hetzelfde meeloopt, dus je hebt gelijk, gamma moet inderdaad wel in de gaten gehouden worden. Maar de vola smile heb je dan toch geen last van? Is gewoon een kwestie van de rit uitzitten tot expiratie, dan vlakt de smile natuurlijk wel afquote:Op woensdag 10 februari 2010 16:57 schreef edikt het volgende:
[..]
Maar wel die gamma en evt. ook nog volatility smile.
Zo simpel is het inderdaad volgens mij. Er is een enorme kredietexpansie geweest en banken maken gewoon een percentage winst op alle kredieten die ze verstrekken. Waar moet dat geld anders vandaan komen?quote:Op woensdag 10 februari 2010 16:42 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Ik heb sterk het vermoeden dat het monetaire systeem er voor zorgt dat banken zo floreren. Banken dienen in feite als een verlengstuk van de centrale bank, zij alloceren het geld dat de centrale bank uitgeeft als gevolg van het fractioneel reserve bankieren. En met die allocatie verdienen zij ontzettend veel geld. Lage rentes zorgen er voor dat de banken goedkoop aan geld kunnen komen en zij zetten dit weer weg in leningen met een hogere rente, kassa.
Btw: dit gaat ook indirect. Banken verdienen bijvoorbeeld enorm veel aan corporate finance als ze assisteren bij overnames, aandelenemissies, etc. Maar de mogelijkheid van het doen van emissies en overnames heeft ook weer te maken met opgelopen aandelenwaarderingen, die weer het gevolg zijn van kredietexpansie, waar de banken dan weer een percentage van in hun zak steken....
In de kern komt het bijna allemaal direct of indirect uit kredietexpansie.
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Dat is mij niet echt duidelijk. Het moet eerst nog door een paar kleine internet kabeltjes voordat het op je scherm verschijnt, dat scheelt sowieso wel wat milliseconden natuurlijk. Maar als ik die tegenlicht docu zie, schijnt enkele milliseconden al een wereld van verschil te zijn bij die kwantitatieve hedgefondsen.quote:Op woensdag 10 februari 2010 16:57 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Iets sneller? Over wat voor soort tijdframe hebben we het?
Hmm nou die implied volatility heeft in de praktijk een iets ander verloop dan dat Black&Scholes voorspelt daar moet je wel een beetje rekening mee houden. Bij aandelen is het een skew trouwens en bij currency opties een echte smile.quote:Op woensdag 10 februari 2010 17:19 schreef TeringHenkie het volgende:
[..]
Oeps, ik vergat even dat alleen bij call en puts van dezelfde strike en expiry de gamma hetzelfde meeloopt, dus je hebt gelijk, gamma moet inderdaad wel in de gaten gehouden worden. Maar de vola smile heb je dan toch geen last van? Is gewoon een kwestie van de rit uitzitten tot expiratie, dan vlakt de smile natuurlijk wel af
Als je hedged is de delta wel het belangrijkst want met die andere grieken erbij is het lastiger om ze allemaal neutraal te houden. Ook een beetje overdreven denk ik tenzij je met miljoenen bezig bent.
[ Bericht 23% gewijzigd door edikt op 10-02-2010 22:50:06 ]
Ik wacht op de dag dat ze gaan linken naar Fok topicsquote:Op donderdag 18 februari 2010 18:57 schreef Perrin het volgende:
Hollands glorie!
Tegenlicht op ZeroHedge
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Dat zou echt mooi zijn he, en dan maar hopen dat google translate het niet te steenkolen-engels vertaald.quote:Op donderdag 18 februari 2010 19:27 schreef SeLang het volgende:
[..]
Ik wacht op de dag dat ze gaan linken naar Fok topics
--------------------------------------------------------------------------------------------
Als je gewoon je bek dicht houdt, is er niets aan de hand!
Als je gewoon je bek dicht houdt, is er niets aan de hand!
denk ik ookquote:Op woensdag 10 februari 2010 16:42 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Ik heb sterk het vermoeden dat het monetaire systeem er voor zorgt dat banken zo floreren. Banken dienen in feite als een verlengstuk van de centrale bank, zij alloceren het geld dat de centrale bank uitgeeft als gevolg van het fractioneel reserve bankieren. En met die allocatie verdienen zij ontzettend veel geld. Lage rentes zorgen er voor dat de banken goedkoop aan geld kunnen komen en zij zetten dit weer weg in leningen met een hogere rente, kassa. Het is niet voor de lol dat banken in veel macro-economische onderzoeken buiten de cijfers gehouden worden als het gaat om geaggregeerde bedrijfswinsten. Enkel als we afstappen van fractioneel reserve bankieren is het mogelijk om banken weer als normale bedrijven te zien, maar daar wil jij niet aan.
Ook krijgen de banken door het beleid dat gericht is op een lage rente een gigantische markt in de schoot geworpen, de markt gaat immers op zoek naar beter renderende beleggingsopties. steeds meer onderzoek wijst er op dat de risicovollere producten het gevolg zijn van een drang van de markt naar betere rendementen doordat de rendementen in conventionele beleggingsproducten de laatste jaren afgenomen zijn.
quote:Op donderdag 18 februari 2010 20:36 schreef DoimeN het volgende:
[..]
Dat zou echt mooi zijn he, en dan maar hopen dat google translate het niet te steenkolen-engels vertaald.
quote:Op donderdag 18 februari 2010 20:36 schreef DoimeN het volgende: [..] This really would be nice huh, and then hope that google translate non-English translated to coal.
Calm down, your nervous state
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
Ik zag 'm ook.
Ging eigenlijk nergens over, behalve die man die dat boek had geschreven. Die was nog wel leerzaam.
Ging eigenlijk nergens over, behalve die man die dat boek had geschreven. Die was nog wel leerzaam.
Hetgeen bewezen en beklonken moest worden.
Interessant. Heb je een bron?quote:Op woensdag 10 februari 2010 16:42 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Ik heb sterk het vermoeden dat het monetaire systeem er voor zorgt dat banken zo floreren. Banken dienen in feite als een verlengstuk van de centrale bank, zij alloceren het geld dat de centrale bank uitgeeft als gevolg van het fractioneel reserve bankieren. En met die allocatie verdienen zij ontzettend veel geld. Lage rentes zorgen er voor dat de banken goedkoop aan geld kunnen komen en zij zetten dit weer weg in leningen met een hogere rente, kassa. Het is niet voor de lol dat banken in veel macro-economische onderzoeken buiten de cijfers gehouden worden als het gaat om geaggregeerde bedrijfswinsten. Enkel als we afstappen van fractioneel reserve bankieren is het mogelijk om banken weer als normale bedrijven te zien, maar daar wil jij niet aan.
Ook krijgen de banken door het beleid dat gericht is op een lage rente een gigantische markt in de schoot geworpen, de markt gaat immers op zoek naar beter renderende beleggingsopties. steeds meer onderzoek wijst er op dat de risicovollere producten het gevolg zijn van een drang van de markt naar betere rendementen doordat de rendementen in conventionele beleggingsproducten de laatste jaren afgenomen zijn.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Wiskunde is een mooi vak maar ga er dan wel wat nuttigs mee doen!quote:Op vrijdag 19 februari 2010 19:56 schreef Thomasv8 het volgende:
Is er hier trouwens iemand die wel quant zou willen worden/zijn?
Calm down, your nervous state
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
Dat vroeg ik niet..quote:Op vrijdag 19 februari 2010 20:02 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Wiskunde is een mooi vak maar ga er dan wel wat nuttigs mee doen!
Fundamentele wiskunde, als je dat doet vinden ze je een academicus die niks bijdraagt.quote:
[..]
Wiskunde is een mooi vak maar ga er dan wel wat nuttigs mee doen!
Als je vervolgens een economische toepassing vindt, dan ben je een verrader.
Kortom: Opzouten met je mening.
Hetgeen bewezen en beklonken moest worden.
Hebben 'ze' je voor verrader uitgemaaktquote:Op vrijdag 19 februari 2010 20:17 schreef Q.E.D. het volgende:
[..]
Fundamentele wiskunde, als je dat doet vinden ze je een academicus die niks bijdraagt.
Als je vervolgens een economische toepassing vindt, dan ben je een verrader.
Kortom: Opzouten met je mening.
Aaah....
Calm down, your nervous state
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
Een mooie serie artikelen op de site van The Economist:
A special report on financial risk: "The gods strike back"
Financial risk got ahead of the world’s ability to manage it. Matthew Valencia asks if it can be tamed again.
A special report on financial risk: "The gods strike back"
Financial risk got ahead of the world’s ability to manage it. Matthew Valencia asks if it can be tamed again.
Ik in een aantal worden omschreven: Ondernemend | Moedig | Stout | Lief | Positief | Intuïtief | Communicatief | Humor | Creatief | Spontaan | Open | Sociaal | Vrolijk | Organisator | Pro-actief | Meedenkend | Levensgenieter | Spiritueel
|
|
[Tegenlicht] Quants: het ware hart van Wall Street (08-02)
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |