Bedenk wel dat "grote" gebreken nog wel eens mee kunnen vallen, maar dat mogelijk veel meer geld gaat zitten in het verhelpen van alle "kleinere" gebreken. Als er een halve eeuw niks aan is gedaan, is het best mogelijk dat je een CV-installatie moet aanleggen, een nieuwe badkamer (misschien wel op een andere plek in het huis), een nieuwe keuken, volledig nieuwe electra, die in de muur moet worden gefreest en dus moet het hele huis gestuct, nieuwe plafonds (ivm isolatie en brandwering), en zo kan ik nog wel even doorgaan. Je moet niet denken dat dit allemaal wel meevalt, 30.000 euro is zó opquote:Op dinsdag 2 februari 2010 12:44 schreef Ralphmeister het volgende:
Ik ben van de week langs geweest bij de hypotheker en heb daar als eerste afspraak wat algemene informatie ingewonnen.
Nu heb ik een oud huis < 1900 gevonden wat ik interessant vindt. Het is bouwtechnisch in orde maar voor de rest is er een 80 jarige man overleden die al 50 jaar niks heeft veranderd in het huis. Het is dus ernstig verouderd maar bouwtechnisch (volgens de makelaar) in orde.
Nu heb ik aankomende week een bezichtiging gepland en wil ik wel even binnen kijken. De hypotheek mag geen problemen opleveren maar waar moet ik verder rekening mee houden en wat zijn puntjes om op te letten?
Na dit bezoek ga ik uiteraard niet meteen tot aankoop over en zal ik eerst een keuring laten doen door iemand die er verstand van heeft.
Maar als ik grote gebreken zelf op en simpele manier kan ontdekken zou ik me die tijd en kosten kunnen besparen.
En jij denkt dat dat rapport niet door een vriendje van de verkopend makelaar wordt gedaan?quote:Op dinsdag 2 februari 2010 12:50 schreef Revolution-NL het volgende:
Bespaar jezelf een hoop ellende en eis gewoon een bouwkundig rapport van de verkopende partij
Nu heb ik wel mensen die me helpen.. En 20 / 30k reken ik ook wel op.quote:Op dinsdag 2 februari 2010 12:51 schreef DonJames het volgende:
[..]
Bedenk wel dat "grote" gebreken nog wel eens mee kunnen vallen, maar dat mogelijk veel meer geld gaat zitten in het verhelpen van alle "kleinere" gebreken. Als er een halve eeuw niks aan is gedaan, is het best mogelijk dat je een CV-installatie moet aanleggen, een nieuwe badkamer (misschien wel op een andere plek in het huis), een nieuwe keuken, volledig nieuwe electra, die in de muur moet worden gefreest en dus moet het hele huis gestuct, nieuwe plafonds (ivm isolatie en brandwering), en zo kan ik nog wel even doorgaan. Je moet niet denken dat dit allemaal wel meevalt, 30.000 euro is zó opook als je bijna alles zelf doet, kan ik je vertellen
Dit is iets waar ik op reken en de prijs naar is. Het huis zit z'n 50k onder mijn budget.quote:Op dinsdag 2 februari 2010 12:50 schreef BrickTop het volgende:
Hoe zit het met de keuken en de badkamer ? Als die de laatste 20 jaar niet vervangen zijn kun je daar waarschijnlijk wel de geldbuidel voor opentrekken....
Inderdaad... beter zelf laten makenquote:Op dinsdag 2 februari 2010 12:53 schreef DonJames het volgende:
[..]
En jij denkt dat dat rapport niet door een vriendje van de verkopend makelaar wordt gedaan?
Iedereen moet natuurlijk doen waar 'ie zich prettig mee voelt (het gaat tenslotte om een grote som geld), maar ik zie nog steeds de toegevoegde waarde van een aankopend makelaar niet. Zo iemand kan niets wat ik niet zelf kan, maar dat is een hele andere discussie natuurlijkquote:Op dinsdag 2 februari 2010 13:00 schreef Dulk het volgende:
ik heb een aankoopmakelaar in de arm genomen en ik was hier erg over te spreken ook zat daar een bouwkundig rapport bij
veh lidmaatschap kost toch iets van 15 euro? In ieder geval geen bedrag om lullig over te gaan doen. Je kunt ook lid worden zonder eigen huis hoorquote:Op dinsdag 2 februari 2010 13:29 schreef Ralphmeister het volgende:
En als ik dit huis besluit te kopen en ik teken dan kan ik diezelfde dag lid worden van VEH om van de voordelen mee te kunnen genieten?
Je kunt het ook best zelf doen. Reden om het toch via zo iemand te doen isquote:Op dinsdag 2 februari 2010 13:05 schreef DonJames het volgende:
[..]
Iedereen moet natuurlijk doen waar 'ie zich prettig mee voelt (het gaat tenslotte om een grote som geld), maar ik zie nog steeds de toegevoegde waarde van een aankopend makelaar niet. Zo iemand kan niets wat ik niet zelf kan, maar dat is een hele andere discussie natuurlijk
Volgens mij wel. Er zit alleen enorm veel verschil tussen bouwkundigen van EH. Het zijn nl allemaal freelancers die af en toe voor EH bijklussen. Mijn ervaring is dat de ene een stuk gemakzuchtiger is dan de ander.quote:Op dinsdag 2 februari 2010 13:29 schreef Ralphmeister het volgende:
En als ik dit huis besluit te kopen en ik teken dan kan ik diezelfde dag lid worden van VEH om van de voordelen mee te kunnen genieten?
Elektrische installatie ga ik vanuit dat er het een en ander aan moet gebeuren. CV zit er wel in maar neem aan dat het niet mooi weggewerkt is en dat daar dus ook een en ander aan moet gebeuren.. Verder komt er natuurlijk een nieuwe keuken / wc / badkamer.quote:Op dinsdag 2 februari 2010 13:52 schreef error_404 het volgende:
[..]
Let verder op grappen als asbest bij zo'n oud pand, elektrisch installatie, de afwezigheid van cv / aanwezigheid van moederhaarden, lekkages, soort dak en eventuele kosten om het te vervangen. etc.
Wanneer je de woning heel graag wilt, en het liefst een prijs akkoord heb voordat je een keuring laat uitvoeren, (eigenhuis, bouwbedrijf, particulier) raad ik wel aan te kopen onder voor behoud van keuring ( eventueel financiering, ed) zorg er voor dat je de keuring ook uit laat voeren voordat je de koopovereenkomst tekent zodat na aanleiding van het rapport zeker weet waarvoor je tekent, en mocht de keuring erg vies tegen vallen dan maakt het alles wat makkelijker om eventueel terug te trekken of je prijs naar beneden bij te stellen.quote:Op dinsdag 2 februari 2010 13:29 schreef Ralphmeister het volgende:
En als ik dit huis besluit te kopen en ik teken dan kan ik diezelfde dag lid worden van VEH om van de voordelen mee te kunnen genieten?
En dat is nou precies waarom je een expert inhuurt.quote:Op dinsdag 2 februari 2010 14:00 schreef Ralphmeister het volgende:
De eigenlijke vraag is dus hoe controleer ik een huis op lekkages / de staat van het dak simpel terwijl het er natuurlijk goed uit ziet.
Als ik zelf al van zulke punten kan herkennen en daarom van de koop af zie scheelt dat natuurlijk tijd en geld dan dat ik onnodig die expert inhuur..quote:Op dinsdag 2 februari 2010 16:17 schreef error_404 het volgende:
[..]
En dat is nou precies waarom je een expert inhuurt.
Klopt, maar die expert huur je natuurlijk pas bij een tweede ronde in, he.quote:Op dinsdag 2 februari 2010 16:50 schreef Ralphmeister het volgende:
Als ik zelf al van zulke punten kan herkennen en daarom van de koop af zie scheelt dat natuurlijk tijd en geld dan dat ik onnodig die expert inhuur..
Huizen van die leeftijd hebben (meestal) ook houten vloerbalken. Deze kunnen worden aangetast door schimmels (rot) en kevertjes/houtworm. Kijk dus ook even onder de vloer. Waar de balken de muur ingaan komt rot het meeste voor, houtworm kan overal zitten. Beide zijn vrij eenvoudig te zien.quote:Op dinsdag 2 februari 2010 16:50 schreef Ralphmeister het volgende:
[..]
Als ik zelf al van zulke punten kan herkennen en daarom van de koop af zie scheelt dat natuurlijk tijd en geld dan dat ik onnodig die expert inhuur..
Als er een gat in het dak zit hoeft een expert mij niet te vertellen dat dat niet goed is.. Maar hoe kan ik dus eventueel andere dingen zien terwijl het niet zo duidelijk is als een gat..
het is ook ons eerste koophuis en ook al heb ik me goed in de materie ingelezen (hypotheek) en onderzoek gedaan. Het gaat toch om erg veel geld en ik heb uiteindelijk 47,000 euro minder betaald dan de buren, maar een 2e huis ga ik ook gewoon zelf doenquote:Op dinsdag 2 februari 2010 13:39 schreef klusfoobje het volgende:
[..]
Je kunt het ook best zelf doen. Reden om het toch via zo iemand te doen is
- sociaal: houd ze uit de ww
- angst : ik ben bang dat ik het verkeerd doe
-aaname : hij zal het wel beter weten![]()
- zekerheid: als hij het vern**kt is hij aansprakelijk, toch ?![]()
Ik heb het de eerste keer ook zelf gedaan en het papierwerk uitbesteed. Een volgende keer doe ik het helemaal zelf. Foutje bij d eeerste keer was het emotioneel betrokken zijn. Je wilt het huis te graag en gaat dus teveel betalen. De 2e keer weet je beter.
Dat ligt dus volledig aan de kennis van de vriend. Als die architect of bouwkundige is, kan het idd goedkoper zijn. Is diegene timmerman, dan zou ik hem lekker thuis laten.quote:Op woensdag 3 februari 2010 11:03 schreef Ralphmeister het volgende:
Nog een kleine vraag hierover.. Kan je beter een bedrijf inschakelen of gewoon een kennis meenemen die net zo goed is? Het gaat er dan dus om als die bouwkundige (betaald) het goed keurt en het uiteindelijk tegen valt of je hem dan op enige manier aansprakelijk kan stellen? Of dat het dan een gevalletje pech gehad is?
Als je als koper 'voldoende' moeite gedaan hebt om eventuele gebreken te vinden en je hebt ze niet gevonden maar blijken er toch te zijn. Dan kunnen de gebreken eventueel als verborgen gebreken aangemerkt worden. En dan kan je de verkoper daarvoor aansprakelijk stellen.quote:Op woensdag 3 februari 2010 11:31 schreef Ralphmeister het volgende:
Dat het geen waterdichte garantie is okay..
Maar aan de betaalde keuring kan je dus geen rechten ontlenen als er toch iets is? Als de bouwkundige zegt de kozijnen zijn in orde en achteraf zijn ze verrot, heb ik dan rechten?
Of alleen het standaard recht van naar de rechter stappen en hem in gebreke stellen waar dan nog uit bewezen moet worden of het echt een fout van hem is of dat hij er inderdaad over heen kan kijken?
Hebben ze bij mij niet gezien hoor. Ik was 156 euro kwijt, maar was in principe nog geen drol wijzer na die keuring.. Wat een knudde is dat zeg..quote:Op dinsdag 2 februari 2010 16:17 schreef error_404 het volgende:
[..]
En dat is nou precies waarom je een expert inhuurt.
Klinkt precies als de gemiddelde EH-keurmeesterquote:
Als je het op verborgen gebreken wilt gooien moeten deze dan niet verondersteld redelijkerwijs bekend te horen zijn geweest bij de verkoper? Welke zich dan weer kan verbergen achter de door de koper ingehuurde "expert"...quote:Op woensdag 3 februari 2010 12:25 schreef Zolena het volgende:
[..]
Als je als koper 'voldoende' moeite gedaan hebt om eventuele gebreken te vinden en je hebt ze niet gevonden maar blijken er toch te zijn. Dan kunnen de gebreken eventueel als verborgen gebreken aangemerkt worden. En dan kan je de verkoper daarvoor aansprakelijk stellen.
De rechter vindt over het algemeen het inhuren van een bouwkundige voldoende moeite. Dus je hebt er wel wat aan.
Neequote:Als je het op verborgen gebreken wilt gooien moeten deze dan niet verondersteld redelijkerwijs bekend te horen zijn geweest bij de verkoper?
Hoe bedoel je dat...?quote:Welke zich dan weer kan verbergen achter de door de koper ingehuurde "expert"...
In principe wel ja, probleem is dat het altijd een grijs gebied is (leek versus kop-in-het-zand), vandaar dat het dus ook handig is om een eigen expert mee te nemen.quote:Je hebt een meldingsplicht als koper, maar als er gebreken zijn waar je niet van weet en niet kan weten als leek zit je gewoon veilig.
Wat ik dus bedoel is dat wanneer er zich daarna problemen voordoen je weinig meer kan: De bewoner (leek) heeft mij een huis met een probleem verkocht welke mijn dure expert over het hoofd heeft gezien/niet onderkent heeftquote:In principe wel ja, probleem is dat het altijd een grijs gebied is (leek versus kop-in-het-zand), vandaar dat het dus ook handig is om een eigen expert mee te nemen.
Daar zeg je wel iets belangrijks. Aan een huis kan je alles verbouwen, vernieuwen en verspijkeren (ook in de loop der tijd, als je nu nog niet geld voor alles hebt) maar een locatie of ligging veranderen gaat niet. Als het huis qua ligging en locatie perfekt is (oftwel geweldig stekkie), maar er moet wel een hoop aan gebeuren, zou je dat in je achterhoofd kunnen houden. Alles is op te knappen of aan te passen, behalve de plek zelf...quote:Op dinsdag 2 februari 2010 17:17 schreef Ralphmeister het volgende:
Zo is het bij mij ook.. Ik wil niet zeggen dat ik het helemaal wil hebben maar vind het verder gewoon echt op de perfecte locatie liggen.
Ik weet het, is echter uitgesloten, proefrechtzaak is zelfs al geweest, gaat niet lukkenquote:Op woensdag 3 februari 2010 15:01 schreef error_404 het volgende:
@ De_Rikster; probeer het waterschap aansprakelijk te stellen. Waarschijnlijk door het verlagen van het grondwaterpeil zijn de paakoppen gaan rotten.
Het hangt inderdaad natuurlijk ook van de omstandigheden af. Koop je een huis uit 1900, dan moet je er nou eenmaal rekening mee houden dat er e.e.a. mis kan zijn. Bij huis van 5 jaar oud hoef je daar geen rekening mee te houden.quote:Op woensdag 3 februari 2010 14:55 schreef De_Rikster het volgende:
De koper heeft het op verborgen gebreken gegooid en de rechter heeft uitgesproken dat de verkoper hiervoor niet aansprakelijk kan worden gesteld om dat het niet aannemelijk is dat zij hiervan op de hoogte hadden kunnen zijn.
Zo denk ik er ook over. En als het dan constructief verder ook gewoon in orde is. Alles hoeft natuurlijk niet meteen perfect. Als de basis maar goed is (dus wel cv / elektra en dergelijke regelen, eventuele isolatie) want die is wel lastig te veranderen als er mooie muren in zitten en een nette vloer.quote:Op woensdag 3 februari 2010 15:09 schreef mister_white het volgende:
[..]
Daar zeg je wel iets belangrijks. Aan een huis kan je alles verbouwen, vernieuwen en verspijkeren (ook in de loop der tijd, als je nu nog niet geld voor alles hebt) maar een locatie of ligging veranderen gaat niet. Als het huis qua ligging en locatie perfekt is (oftwel geweldig stekkie), maar er moet wel een hoop aan gebeuren, zou je dat in je achterhoofd kunnen houden. Alles is op te knappen of aan te passen, behalve de plek zelf...
Voor mij persoonlijk geld dat ook: de ligging moet precies goed zijn en het krakter. Als je het pand ziet in zijn directe omgeving en als je binnen loopt, moet je een goed gevoel krijgen.quote:Op woensdag 3 februari 2010 15:09 schreef mister_white het volgende:
[..]
Daar zeg je wel iets belangrijks. Aan een huis kan je alles verbouwen, vernieuwen en verspijkeren (ook in de loop der tijd, als je nu nog niet geld voor alles hebt) maar een locatie of ligging veranderen gaat niet. Als het huis qua ligging en locatie perfekt is (oftwel geweldig stekkie), maar er moet wel een hoop aan gebeuren, zou je dat in je achterhoofd kunnen houden. Alles is op te knappen of aan te passen, behalve de plek zelf...
Leuk, doet me aan Gouda denken. Welke stad is het?quote:Op woensdag 3 februari 2010 23:49 schreef Ralphmeister het volgende:
Op funda staat alleen de gevel, de rest zou niet aatrekkelijk zijn..
Dus dat fotootje heb ik even ergens anders gehost, maandag bezichtiging kijken of ik dan nog wat foto's kan maken..
[ afbeelding ]
Het is die met het "platte dak".quote:Op donderdag 4 februari 2010 11:01 schreef Beijtje het volgende:
O ik dacht de middelste...
Maar technisch gezien is er idd geen middelste. Ik ging uit van het huis met het platte dak...
Fundering kan heel goed uit die tijd zijn, daarna nog enkele keren opnieuw opgebouwd waarschijnlijk.quote:Op vrijdag 5 februari 2010 10:38 schreef Ralphmeister het volgende:
Gaat funda d'r bouw datum niet verder dan voor 1900?
Zat een beetje rond te kijken en schijnt dat het huis in eerste instantie gebouwd is voor 1654? Nu weet ik natuurlijk niet precies wat er daarna in hoeverre verbouwd is natuurlijk.
Maandag middag..quote:Op vrijdag 5 februari 2010 10:40 schreef Beijtje het volgende:
Vóór 1654? Gezien het uiterlijk van het huis lijkt me dat sterk... Maar het kan natuurlijk dat het inderdaad origineel uit die tijd stamt en dat het daarna praktisch helemaal opnieuw opgetrokken is.
Wanneer is de bezichtiging?
Serieus?!quote:Op dinsdag 9 februari 2010 09:41 schreef Ralphmeister het volgende:
Gister middag om kwart voor 5 een afspraak.. Werd ik om 16:35 gebeld dat de sleutel kwijt was..
Volgende kans op 20 februari..
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |