Apple - magische formule leidt tot miljardenwinst

quote:

Op woensdag 16 januari 2013 17:12 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Ach, het gebruik van de uitdrukking apple fanboy laat wel zie hoe serieus we jou moeten nemen.

Want Apple Fanboy is een woord dat alleen mensen zonder kennis van dien gebruiken?

edit: wat verstaat men eigenlijk onder 'Microsoft Business'? Excell enzo?

quote:

Op woensdag 16 januari 2013 17:17 schreef Sloggi het volgende:
Hij heeft natuurlijk wel een punt: het bedrijf is wel erg afhankelijk van één product.

Juist niet. Het bedrijf heeft bewezen compleet nieuwe markten uit de grond te kunnen stampen. Dat dat bestaande producten kannibaliseert maakt ze niets uit. Dat is juist een groot voordeel boven een "stabiel" bedrijf als Microsoft dat meer bezig is met bestaande producten tegen concurrentie van anderen en van zichzelf te verdedigen dan nieuwe markten aan te boren.

Ik blijf het bizar vinden. Een bedrijf dat luxe-elektronica maakt is het meest waardevolle bedrijf op de planeet. Terwijl Exxon, het bedrijf dat onze beschaving voorziet van olie, minder waard is.

Ik tik op een toetsenbord die is gemaakt van olie, ik kijk naar een scherm die is gemaakt van olie, ik luister naar muziek uit boxen die is gemaakt van olie, ik eet zometeen oa een salade, de verpakkingen zijn gemaakt van olie, die is gevoed met kunstmest die is gemaakt van olie, ik rij in een auto, die rijdt op olie, waar kunststof inzit die is gemaakt van olie, kleding, voeding, transport, verwarming entertainment olie olie olie.

Bijna alles om je heen is gemaakt van (een afgeleide van) olie.

Hoe kan het dat een bedrijf dat luxe artikelen maakt nou meer waard zijn dan een bedrijf die onze beschaving voorziet van de meest essentiële grondstof van onze tijd?

Dit doet me denken aan de diamond-water paradox.

Omdat dat luxe bedrijf simpelweg meer winst maakt? De waarde van een liter olie momenteel nog geen duizendste is dan dat van een Iphone?

edit: eigenlijk nooit gehoord van die paradox, nu ff lezen.
edit2: nja heeft natuurlijk met schaarse te maken.

quote:

Op woensdag 16 januari 2013 17:35 schreef Chewie het volgende:

[..]

Denk zelf dat Microsoft meer vernieuwd dan Apple, dat toont het R&D budget ook wel aan, die van Apple is verbazingwekkend laag maar dat is ook wel te verklaren als je hun producten goed analyseert. Apple ontwikkeld maar zeer weinig maar kan wat ze uitbrengen goed verkopen, de ipod was niet een nieuw product, de iphone is een prima voorbeeld van samenvoeging van bestaande technieken o.a. goed gekeken naar Palm (stom dat HP het zo heeft laten liggen) en een tablet was ook al niet nieuw.

Vernieuwing is niet uit te drukken in een R&D budget. Eén persoon in zijn garage kan vernieuwender zijn dan alle grote bedrijven bij elkaar.

Bovendien had ik het over markten creëren.

quote:

Op woensdag 16 januari 2013 17:12 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Ach, het gebruik van de uitdrukking apple fanboy laat wel zie hoe serieus we jou moeten nemen.

Haal de iPhone weg bij Apple en er blijft niet zo heel veel over.. Zal de iPhone de komende 10 jaar het grootste marktaandeel blijven hebben? Concurrentie is moordend.

Ik weet het niet hoor ..

De vergelijking met Google en Microsoft doen me niet zo veel want ook al halen ze zelf misschien de meeste winsten uit 1 of 2 producten, dit topic ging over Apple en de toekomst. En niet de toekomst van microsoft/google.

quote:

Op woensdag 16 januari 2013 17:17 schreef Sokz het volgende:

[..]

edit: wat verstaat men eigenlijk onder 'Microsoft Business'? Excell enzo?

Microsoft heeft ook 2 redelijk grote erp pakketten (axapta en navision) overgenomen en is deze ook flink op de markt aan het zetten. Redelijk geintegreerd met de bekende excel en word dingen. In de nieuwst versie van ax zit er zelfs al een api voor excel bij de je meteen op een redelijk simpele manier erp rapporten in excel kan maken.

quote:

Op woensdag 16 januari 2013 17:17 schreef Bananenman het volgende:

[..]

De techbedrijven die het 't beste doen halen verreweg het grootste deel van hun winst uit één product. Google uit search, Apple uit de iPhone.

Oracle, SAP

quote:

Op woensdag 16 januari 2013 17:35 schreef Chewie het volgende:

[..]

Denk zelf dat Microsoft meer vernieuwd dan Apple, dat toont het R&D budget ook wel aan, die van Apple is verbazingwekkend laag maar dat is ook wel te verklaren als je hun producten goed analyseert. Apple ontwikkeld maar zeer weinig maar kan wat ze uitbrengen goed verkopen, de ipod was niet een nieuw product, de iphone is een prima voorbeeld van samenvoeging van bestaande technieken o.a. goed gekeken naar Palm (stom dat HP het zo heeft laten liggen) en een tablet was ook al niet nieuw.

Apple is veel vernieuwender dan MS. MS doet niks nieuws en kopieert Google en Apple.

quote:

Op woensdag 16 januari 2013 17:58 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Oracle, SAP

Probeer eens een zin te formuleren, wie weet kunnen we dan zelfs een gesprek voeren.

quote:

Op woensdag 16 januari 2013 18:45 schreef Sloggi het volgende:

[..]

Waarom vind je Apple vernieuwend?

Apple heeft een sterke focus op zuinigheid en brouwkwaliteit. Dit heeft als gevolg dat Apple hun eigen chip ontwerpt (de A6) die uitstekend presteert. Apple introduceert retina schermen op al hun apparaten als eerste. Hun laptops hebben een ongeëvenaarde bouwkwaliteit en accuduur, hetzelfde geldt voor de tablets.

Andere fabrikanten komen met gimmicks (draadloos laden) en grotere schermen, that's it.

Wat Apple doet is veranderingen geleidelijk introduceren, doorgaans op een manier waar de gebruiker wat aan heeft. Daarnaast doen ze het op zo'n manier dat de kleine ontwikkelaar er op een prettige manier gebruik van kan maken. Die aanpak heeft ervoor gezorgd dat Apple bekend staat als gebruiksvriendelijk (wat per apparaat niet zo is, maar over meerdere apparaten heen zijn ze veel consistenter dan de concurrentie) bij consumenten en als platform als 'consistent'.

Microsoft kent een zeer wisselende strategie voor ontwikkelaars (Win32, COM, MFC, ATL, Visual Basic 6, .NET, WinForms, Silverlight and WPF, nu weer HTML in Windows 8) en voor consumenten is het door de jaren heen ook niet geleidelijk gegaan. Denk aan XP -> Vista, maar nu Windows 7 -> 8. Dat is voor beide kampen van gebruikers knap lastig en voor bedrijven ingewikkeld. Want waar investeer je dan in? Los van het feit of de kwaliteit van de software van Microsoft goed is (het werkt de laatste jaren goed en veilig, maar op UI gebied is er discussie) is dit al een probleem op zich. Als Microsoft zich wil herstellen, betekent dat nu vol inzetten op de huidige interface (die geen Metro mag heten) en die zeker 10 jaar lang aanhouden.

Apple is ook geen heilige: qua web zijn ze een drama (.Mac, MobileMe, iCloud, maar ook de iTunes Webstore is op bepaalde aspecten prehistorisch) en na de introductie van een item kost het soms eeuwen om het verder te ontwikkelen. Het is bijvoorbeeld verbazingwekkend dat er geen betaalde upgrades mogelijk zijn in de App Store(s) en de afdracht (30%) die Apple vraagt en voorwaarden die Apple heeft voor content (kiosk, abonnenten) zijn niet redelijk. Bovendien heeft Apple het probleem dat ze eigenlijk niet groter kunnen groeien zonder hun strategie (product leadership voor een hoge prijs) los te laten. De iPhone heeft een goedkoper alternatief nodig, net zoals de iPod Classic gezelschap kreeg van de iPod Nano. Met de iPad Mini hebben ze laten zien dat ze het daar wel kunnen.

Google heeft de kwaliteit om snel vooruit te gaan en heeft een ontzettend goede ontwikkelaars, met bijbehorend platform. Googles USP is het web, en de toekomst ligt nog steeds op het web. Android heeft echter last van fragmentatie en last van Java als programmeertaal, wat ontwikkelen lastiger maakt ten opzichte ven iOS. Een kwalitatieve app voor veel telefoons maken is daardoor complexer en duurder, gezien de fragmentatie van Android-versies, apparaten en resoluties. Daarbij: de consument met een Android-telefoon is een prijsbewuste consument, en dat drukt de winstgevendheid van het platform. Daar hebben niet alleen de meeste fabrikanten van Android-toestellen last van, maar ook Google zelf: Google Play levert veel minder op in vergelijking met de App Store.

Er is dus niet een echte winnaar op dit moment. Alledrie zijn ze erg goed, maar ook niet significant beter dan de ander. Alledrie hebben ze nadelen. Eerlijk gezegd verwacht ik dat de komende jaren de marktaandelen voor telefoons ongeveer gelijk blijven, zodat Apple geen antwoord heeft in de vorm van een goedkopere (maar geen goedkope) telefoon.

Wat betreft tablets gaat Apple op marktaandeel verliezen (logisch, gezien het marktaandeel wat ze nu hebben) maar in absolute aantallen gaan ze heel hard groeien. De tablet is hard op weg om de nieuwe laptop te worden. 6,4% minder pc-verkopen realiseren door een tablet uit te brengen is impressive. Overigens is het bedrijf wat zich daar het meeste zorgen over moet maken niet Dell/ of HP, maar Intel: zij kunnen niet anders van inzetten op X86/x64, maar het is ARM wat nu de klok slaat.

quote:

Op woensdag 16 januari 2013 19:12 schreef Sloggi het volgende:
Allemaal pluspunten, maar vernieuwend? Het retina scherm misschien...

Prima bouwkwaliteit en accuduur bestaat al jaren (IBM); de bouwkwaliteit van iPhones is - hoewel het scherm wel erg snel aan diggelen ligt, maar dat ligt niet per se aan de bouwkwaliteit - prima, maar het ontwerpen van een eigen chip is nu niet een 'innovatie' waar de consument direct van profiteert. De consument profiteert wel van het feit dat de chip gewoon goed is, maar daarin is de chip natuurlijk niet uniek.

Ik zie overigens wel wat in het draadloos laden, gemak dient de mens. Andere fabrikanten komen ook met hogere resoluties, hoger dan die van de iPhone(1080p komt eraan!), wat ook weer voor meer mogelijkheden zorgt.

Die A6 is echt wel voordelig voor de consument, zo heeft de iPhone 5 een langere accuduur dan alle concurrenten en is het tevens de één na snelste smartphone. Dat lijkt me erg belangrijk. Apple combineert twee dingen die niet te combineren zijn, snelheid en energiezuinigheid. Geen enkele andere fabrikant slaagt daar in. Hoe is dat geen innovatie?

De iPhone en iPad op zich zijn vernieuwend. iCloud is vernieuwend. De infrastructuur van de app store etc. is vernieuwend. Apple implementeert de nieuwste technologieën zodanig dat gebruikers het ook daadwerkelijk gebruiken. Dit resulteert erin dat mensen hun product gebruiken i.p.v. slechts hebben. Dat vind ik vooral vernieuwend.

Jij wilde eerder een bron hiervoor hebben, zie hieronder:

- Het marktaandeel van iOS was in de zomer van 2012 65% voor iOS en 20% voor Android, compleet het tegenovergestelde van het marktaandeel in verkoopaantallen.

- iOS gebruikers kopen vaker apps dan Android-gebruikers.

- De iPad is verantwoordelijk voor 98% van van het webverkeer van tablets, terwijl het marktaandeel van de iPad zelf rond de 60% ligt.

- De iPhone is veruit de populairste cameratelefoon op Flickr.

Mensen gebruiken iPhones en iPads simpelweg meer dan mensen Android-toestellen gebruiken. Waarom? Omdat het laagdrempeliger is. Meer gebruiksgemak. Technologie bruikbaar maken, dat is vernieuwing, en daar slaagt Apple in.

[ Bericht 3% gewijzigd door TC03 op 16-01-2013 22:52:45 ]

Apple verkoopt tablets met een hoge marge waar mensen ook veel apps en content op kopen en er een uitgerijpt micropayment systeem is. Mensen gebruiken deze tablets daadwerkelijk heel veel.
Android tablets hebben een duidelijk lagere marge, weinig apps en content worden er op verkocht (in verhouding). Ze worden veel minder gebruikt.
Conclusie is dat een android tablet wel verkocht wordt, maar thats it. Er zit verder geen verdienconcept op wat aanslaat of goed loopt.

quote:

Op woensdag 16 januari 2013 22:44 schreef TC03 het volgende:

[..]

Die A6 is echt wel voordelig voor de consument, zo heeft de iPhone 5 een langere accuduur dan alle concurrenten en is het tevens de één na snelste smartphone. Dat lijkt me erg belangrijk. Apple combineert twee dingen die niet te combineren zijn, snelheid en energiezuinigheid. Geen enkele andere fabrikant slaagt daar in. Hoe is dat geen innovatie?

De iPhone en iPad op zich zijn vernieuwend. iCloud is vernieuwend. De infrastructuur van de app store etc. is vernieuwend. Apple implementeert de nieuwste technologieën zodanig dat gebruikers het ook daadwerkelijk gebruiken. Dit resulteert erin dat mensen hun product gebruiken i.p.v. slechts hebben. Dat vind ik vooral vernieuwend.

Jij wilde eerder een bron hiervoor hebben, zie hieronder:

- Het marktaandeel van iOS was in de zomer van 2012 65% voor iOS en 20% voor Android, compleet het tegenovergestelde van het marktaandeel in verkoopaantallen.

- iOS gebruikers kopen vaker apps dan Android-gebruikers.

- De iPad is verantwoordelijk voor 98% van van het webverkeer van tablets, terwijl het marktaandeel van de iPad zelf rond de 60% ligt.

- De iPhone is veruit de populairste cameratelefoon op Flickr.

Mensen gebruiken iPhones en iPads simpelweg meer dan mensen Android-toestellen gebruiken. Waarom? Omdat het laagdrempeliger is. Meer gebruiksgemak. Technologie bruikbaar maken, dat is vernieuwing, en daar slaagt Apple in.

Laat je nou alleen de Amerikaanse markt zien?

quote:

Op woensdag 16 januari 2013 23:00 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:

[..]

Laat je nou alleen de Amerikaanse markt zien?

Nee, maar als jij Europese cijfers kan vinden die het tegenovergestelde laten zien, ga je gang. De meeste statistieken gaan nou eenmaal over de VS.

quote:

Op woensdag 16 januari 2013 23:17 schreef TC03 het volgende:

[..]

Nee, maar als jij Europese cijfers kan vinden die het tegenovergestelde laten zien, ga je gang. De meeste statistieken gaan nou eenmaal over de VS.

Volledig vertekend beeld man. Laat de wereldwijde maar eens zien.

quote:

Op woensdag 16 januari 2013 23:17 schreef TC03 het volgende:

[..]

Nee, maar als jij Europese cijfers kan vinden die het tegenovergestelde laten zien, ga je gang. De meeste statistieken gaan nou eenmaal over de VS.

http://www.comscore.com/I(...)scriber_Market_Share

Volgens die site heeft google toch echt een 50% markt aandeel in die smartphone markt. Je bent een beetje selectief in het zoeken naar je cijfers en artikelen lijkt het soms wel.

quote:

Op woensdag 16 januari 2013 23:20 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:

[..]

Volledig vertekend beeld man. Laat de wereldwijde maar eens zien.

Nee, doe jij maar.

Natuurlijk is Apple het populairst in de VS, maar de trend dat iOS-apparaten meer gebruikt worden dan een Android-apparaat is echt niet alleen aanwezig in de VS hoor. Als jij denkt van niet, moet je twee dingen doen:

1. Middels een redenatie verklaren waarom dit elders anders zou zijn
2. Een bron zoeken

Tot die tijd heb ik gelijk.

quote:

Op woensdag 16 januari 2013 23:22 schreef Basp1 het volgende:

[..]

http://www.comscore.com/I(...)scriber_Market_Share

Volgens die site heeft google toch echt een 50% markt aandeel in die smartphone markt. Je bent een beetje selectief in het zoeken naar je cijfers en artikelen lijkt het soms wel.

Lol, lees je wel wat ik zeg? Ik zeg nergens dat iOS populairder is dan Android, ik zeg dat iOS-apparaten meer gebruikt worden dan Android-apparaten, per apparaat. Al heeft Apple 0,01% marktaandeel, dat maakt niet uit in dit geval.

quote:

Op woensdag 16 januari 2013 22:44 schreef TC03 het volgende:

[..]

Die A6 is echt wel voordelig voor de consument, zo heeft de iPhone 5 een langere accuduur dan alle concurrenten en is het tevens de één na snelste smartphone. Dat lijkt me erg belangrijk. Apple combineert twee dingen die niet te combineren zijn, snelheid en energiezuinigheid. Geen enkele andere fabrikant slaagt daar in. Hoe is dat geen innovatie?

De iPhone en iPad op zich zijn vernieuwend. iCloud is vernieuwend. De infrastructuur van de app store etc. is vernieuwend. Apple implementeert de nieuwste technologieën zodanig dat gebruikers het ook daadwerkelijk gebruiken. Dit resulteert erin dat mensen hun product gebruiken i.p.v. slechts hebben. Dat vind ik vooral vernieuwend.

Jij wilde eerder een bron hiervoor hebben, zie hieronder:

- Het marktaandeel van iOS was in de zomer van 2012 65% voor iOS en 20% voor Android, compleet het tegenovergestelde van het marktaandeel in verkoopaantallen.

- iOS gebruikers kopen vaker apps dan Android-gebruikers.

- De iPad is verantwoordelijk voor 98% van van het webverkeer van tablets, terwijl het marktaandeel van de iPad zelf rond de 60% ligt.

- De iPhone is veruit de populairste cameratelefoon op Flickr.

Mensen gebruiken iPhones en iPads simpelweg meer dan mensen Android-toestellen gebruiken. Waarom? Omdat het laagdrempeliger is. Meer gebruiksgemak. Technologie bruikbaar maken, dat is vernieuwing, en daar slaagt Apple in.

De Iphone is sinds 2008 al niet meer innoverend. Apple is de 'coolfactor' aan het verliezen. Waarom zou ik dezelfde telefoon willen als mijn moeder en mijn oma? De 5S ziet er waarschijnlijk net zo uit als de 5 en dan is het echt over met het feest voor Apple.

quote:

Op woensdag 16 januari 2013 23:48 schreef PaulieWalnuts het volgende:

[..]

De Iphone is sinds 2008 al niet meer innoverend. Apple is de 'coolfactor' aan het verliezen. Waarom zou ik dezelfde telefoon willen als mijn moeder en mijn oma? De 5S ziet er waarschijnlijk net zo uit als de 5 en dan is het echt over met het feest voor Apple.

Precies. Net zoals men zei ten tijde van de eerste iPhone. Of de 3G. Of de 3GS. Of de 4. Of de 4S. En ondertussen blijft Apple elk kwartaal records verbreken.

quote:

Op woensdag 16 januari 2013 23:51 schreef TC03 het volgende:

[..]

Precies. Net zoals men zei ten tijde van de eerste iPhone. Of de 3G. Of de 3GS. Of de 4. Of de 4S. En ondertussen blijft Apple elk kwartaal records verbreken.

Ik heb een 2G, een 3G, 3GS en 4G telefoon gehad. Ik heb al sinds 2008 verschillende Macbooks. Ik vond het altijd mooi spul, maar nu ben ik er klaar mee. Ze kunnen niet tot in het oneindige records blijven verbreken.

quote:

Op woensdag 16 januari 2013 23:53 schreef PaulieWalnuts het volgende:

[..]

Ik heb een 2G, een 3G, 3GS en 4G telefoon gehad. Ik heb al sinds 2008 verschillende Macbooks. Ik vond het altijd mooi spul, maar nu ben ik er klaar mee. Ze kunnen niet tot in het oneindige records blijven verbreken.

Oké.

quote:

Op woensdag 16 januari 2013 23:54 schreef TC03 het volgende:

[..]

Oké.

Q4 wordt wel goed voor ze, Q1 en Q2 niet. Wat is jouw koersdoel voor Apple?

quote:

Op woensdag 16 januari 2013 23:55 schreef PaulieWalnuts het volgende:

[..]

Q4 wordt wel goed voor ze, Q1 en Q2 niet. Wat is jouw koersdoel voor Apple?

Q1 en Q2 zijn altijd slechter. $750 is makkelijk haalbaar.

quote:

Op woensdag 16 januari 2013 23:53 schreef PaulieWalnuts het volgende:
2G, een 3G, 3GS en 4G telefoon gehad. Ik heb al sinds 2008 verschillende Macbooks. Ik vond het altijd mooi spul, maar nu ben ik er klaar mee. Ze kunnen niet tot in het oneindige records blijven verbreken.

Logisch natuurlijk. Na 5 jaar windows/android draai je wel weer om.

quote:

Op donderdag 17 januari 2013 11:59 schreef Sloggi het volgende:
Op de langere termijn (meer dan een paar jaar) ben ik sceptisch: Apple is zijn voorsprong al aan het verliezen, en in deze sector is het in het verleden erg moeilijk gebleven langdurig aan de top te blijven.

Dit dus, als we zien wat voor duikeling nokia gemaakt heeft wat eerst de marktleider was, dat kan net zo goed binnen een paar jaar met apple gebeuren.

Apple moet nodig met vernieuwende producten komen en bestaande markten omver gooien. Dat hebben ze goed gedaan in het verleden, ik betwijfel of ze dat kunnen in de toekomst.

Alles wat nu uitkomt borduurt voort op baanbrekende innovaties van een aantal jaar geleden.

Een bedrijf dat nu de bestaande markten omgooid is Amazon, oppermachtig in Retail.

quote:

Op donderdag 17 januari 2013 14:43 schreef Sloggi het volgende:
Klopt. Als ze naar Nederland komen kan Bol het wel schudden.

In de VS en UK zijn al grote High Street zaken in de problemen door de concurrentie door Amazon.

quote:

Op donderdag 17 januari 2013 14:43 schreef Sloggi het volgende:
Klopt. Als ze naar Nederland komen kan Bol het wel schudden.

Ik heb nooit begrepen waarom ze die aanval niet al eerder hebben ingezet.

quote:

Op donderdag 17 januari 2013 15:01 schreef Cracka-ass het volgende:

[..]

Ik heb nooit begrepen waarom ze die aanval niet al eerder hebben ingezet.

Omdat het veel werk is voor een klein taalgebied en al veel Nederlanders bij co.uk of .de inkopen.

quote:

Op donderdag 17 januari 2013 15:26 schreef Chewie het volgende:

[..]

Ach ja de tablet die Microsoft enkele jaren voor Apple al liet zien bedoel je?

De ipad was niet vernieuwend in techniesch opzicht en de iphone ook niet, de marketing er om heen wel.

De ipad was wel op het moment uitgebracht dat de techniek volwassen genoeg was om het soepel te werken voor de consument, daar heeft men een heel goede timing in gehad. Die ander tablets die er eerder waren functioneerden wel, maar toch net niet.

quote:

Op donderdag 17 januari 2013 15:26 schreef Chewie het volgende:

[..]

Ach ja de tablet die Microsoft enkele jaren voor Apple al liet zien bedoel je?

De ipad was niet vernieuwend in techniesch opzicht en de iphone ook niet, de marketing er om heen wel.

Als jij dat denkt heb je duidelijk niet met de tablet van MS en een ipad of iphone gewerkt, maar blaat je na wat je in interweb hebt gelezen,

quote:

Op donderdag 17 januari 2013 15:26 schreef Chewie het volgende:

[..]

Ach ja de tablet die Microsoft enkele jaren voor Apple al liet zien bedoel je?

De ipad was niet vernieuwend in techniesch opzicht en de iphone ook niet, de marketing er om heen wel.

Nope. Het gaat hier om bruikbaarheid, niet om marketing. Die MS-tablet uit 2001 was compleet onbruikbaar, de smartphones die voor de iPhone op de markt waren ook. Je kan een product nog zo veel features mee geven, als niemand die kan gebruiken is het nog een onbruikbaar apparaat.

quote:

Op donderdag 17 januari 2013 14:55 schreef Sloggi het volgende:
Het is ook gewoon een prima bedrijf. Goedkoop, snel, breed assortiment en goede service.

Zeker. Het aandeel Amazon is een ander verhaal though

quote:

Op donderdag 17 januari 2013 15:36 schreef Chewie het volgende:

[..]

Dan heb jij nooit met die van MS gewerkt, het was geen consumenten gadget maar een zeer bruikbaar stuk gereedschap in magazijnen bijvoorbeeld.

Maar niet voor het gros van de mensen. Niet voor mijn Henk en Truus. En die kunnen wel heel prima een iPad of iPhone gebruiken. En dat is het verschil. Apple weet het bruikbaar te maken voor de massa.

quote:

Op donderdag 17 januari 2013 15:26 schreef Chewie het volgende:

[..]

Ach ja de tablet die Microsoft enkele jaren voor Apple al liet zien bedoel je?

De ipad was niet vernieuwend in technisch opzicht en de iphone ook niet, de marketing er om heen wel.

Onzin. De iPad was wel vernieuwend, nog nooit eerder was er een tablet zoals de iPad die zo snel werkte, een capacitief scherm had, een goed OS etc. De iPad is in allerlei opzichten een topproduct en zeker wel vernieuwend.

Overigens doet Apple nauwelijks aan marketing hoor, Samsung geeft veel meer geld uit aan marketing. Hun marketing is zeker niet exceptioneel, goede producten verkopen zichzelf. Marketing heeft echt niks te maken met het succes van de iPad.

De tablet van MS leek totaal niet de huidige tablets, dus onzin om dat aan te halen.

Hier een mooi stuk dat het goed beschrijft:

quote:

The critics that are screaming right now are intellectually lazy. They’re throwing temper tantrums instead of looking at the big picture. Like two-year-olds, they don’t really know what they want. And they’re not happy when they get it, anyway. Apple could unveil a new car and they’d say Apple’s days are over because it’s just bet its future on an industry it knows nothing about. Not unlike, say, Apple’s entrance into the mobile phone industry. I bet that if Apple did unveil a time machine, they’d claim it wasn’t fast enough.

In het plaatje staat als omschijving samsung electronics, dan ga ik ervan uit dat daar de hele samsung electronics groep onder valt, die draaien een omzet van rond de 57.000.0000.000$ (2005) dus uit mijn hoofd dan minder als 7% marketing budget.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Samsung_Electronics

http://www.asymco.com/2012/11/29/the-cost-of-selling-galaxies/

Dit artikel over dit onderwerp is vrij goed.

quote:

Op woensdag 16 januari 2013 16:45 schreef monkyyy het volgende:
Als ik mijn bedrijf 75% van hun winst maakt van 1 product (de iPhone) zou ik ook iedereen aanklagen die iets maakt dat er maar een beetje op lijkt. Rechtsonder.

[ afbeelding ]

Je wil natuurlijk niet dat 75% van je inkomen wegvalt omdat concurrenten je inhalen!

Interessante grafiek! Dat is best risicovol aangezien te verwachten valt dat Apple niet altijd goed zal kunnen blijven scoren met de iPhone. Ieder bedrijf maakt perioden mee waarin producten minder goed verkopen. Kijk maar eens naar Nokia bijvoorbeeld. En daar zal Apple ook een keer aan moeten geloven. Interessant wordt dan om te zien hoe snel ze hun vaste kosten terug kunnen brengen om de winstval te beperken als gevolg van omzetverlies.

quote:

Op woensdag 16 januari 2013 23:51 schreef TC03 het volgende:

[..]

Precies. Net zoals men zei ten tijde van de eerste iPhone. Of de 3G. Of de 3GS. Of de 4. Of de 4S. En ondertussen blijft Apple elk kwartaal records verbreken.

De eerste barsten beginnen toch zeker zichtbaar te worden. De afgelopen jaren heeft Apple onder leiding van Jobs het uitstekend gedaan, maar aan elke hype komt een eind en tegenvallende verkoopcijfers van de iPhone 5 bevestigen dat in de vorm van een terugslag in de beurswaarde van Apple. Apple is over het hoogtepunt heen mits ze niet heel snel met echte innovaties komen.

Niets vreemds overigens, aan elk succes komt een einde en vaak ook weer een nieuw begin.

quote:

Op vrijdag 18 januari 2013 09:43 schreef Chewie het volgende:

[..]

Voelt fanboy zich aangevallen? Ipad is zeker een topproduct dat ontken ik ook nergens maar om nu een mobiel os een top os te noemen gaat me wel wat ver en heeft wel heel veel weg van palm os.

Het irriteert me dat jij steeds dingen roept die niet kloppen zonder met bronnen te komen. Ik moet dat steeds weer ontkrachten door met bronnen en linkjes te komen. Dat is een irritante manier van discussiëren.

quote:

Op vrijdag 18 januari 2013 09:43 schreef Chewie het volgende:

[..]

Een capacitief scherm bestond al, een tablet bestond al dus zoals ik al eerder zei heeft Apple dit niet ontworpen.

Ja, en wat is er nieuw aan de tablet van MS? Een touch screen bestond toen ook al, en de PC zelf bestond ook al. Natuurlijk heeft Apple dit niet ontworpen, maar een product is het resultaat van software + hardware, Apple heeft als geen ander begrepen hoe je dit op elkaar af moet stemmen. Dat is zeker wel vernieuwend. Simpelweg stellen dat Apple 'bestaande technologieën samenvoegt' geeft aan dat je er niks van snapt. Alles is een samenvoeging van bestaande technologieën. Vliegtuigen, operatierobots, auto's, horloges, etc.

Daarnaast, doet de concurrentie wel echt nieuwe technieken ontwerpen en daar een succesvol product van maken? Waarom uit je deze kritiek alleen op Apple?

quote:

Op vrijdag 18 januari 2013 09:43 schreef Chewie het volgende:

[..]

Kijk eens naar een gemiddelde serie uit de VS of film,dit is pas marketing. Dell deed dit enkele jaren nu is dit overgenomen door Apple.

Denk je dat al die films en serie's gratis zo opzichtig idevices tonen?

Dit is dus weer zo'n voorbeeld van niet weten waar je over praat. Apple betaalt precies $0 voor product placement. Dus ja, dat tonen ze gratis zo opzichtig.

quote:

“Apple won’t pay to have their products featured, but they are more than willing to hand out an endless amount of computers, iPads, and iPhones,” Gavin Polone, who produced Zombieland, Curb Your Enthusiasm, and more, told Businessweek. “It’s kind of a graft situation.”

[ Bericht 1% gewijzigd door TC03 op 18-01-2013 12:46:30 ]

quote:

Op vrijdag 18 januari 2013 12:32 schreef Dvm86 het volgende:

[..]

De eerste barsten beginnen toch zeker zichtbaar te worden. De afgelopen jaren heeft Apple onder leiding van Jobs het uitstekend gedaan, maar aan elke hype komt een eind en tegenvallende verkoopcijfers van de iPhone 5 bevestigen dat in de vorm van een terugslag in de beurswaarde van Apple. Apple is over het hoogtepunt heen mits ze niet heel snel met echte innovaties komen.

Niets vreemds overigens, aan elk succes komt een einde en vaak ook weer een nieuw begin.

De verkoopcijfers van de iPhone 5 zijn nog niet bekend, maar de eerste schattingen tonen aan dat deze het succes van de iPhone 4S evenaart, daarmee is de iPhone 5 'gewoon' de best verkochte iPhone ooit. Het is maar hoe je 'tegenvallen' interpreteert...

Ten tweede is Apple geen hype.

quote:

Op vrijdag 18 januari 2013 12:43 schreef TC03 het volgende:

[..]

De verkoopcijfers van de iPhone 5 zijn nog niet bekend, maar de eerste schattingen tonen aan dat deze het succes van de iPhone 4S evenaart, daarmee is de iPhone 5 'gewoon' de best verkochte iPhone ooit. Het is maar hoe je 'tegenvallen' interpreteert...

Ten tweede is Apple geen hype.

Misschien moet je eens vaker het FD openslaan.

quote:

Apple, Suppliers' Shares Plunge on Poor iPhone 5 Sales

Apple shares are plummeting amid lackluster sales of its flagship iPhone 5, leading to falling share prices for suppliers here as well.

On the NASDAQ on Tuesday, Apple shares closed down 3.15 percent at US$485.90. It has been 11 months since the shares traded below $500.

The launch of the iPhone 5 initially drove up shares to $702 in September, but as sales fell below expectations, the share price plummeted without significant rebounds.

Japanese media cited a Japanese supplier for Apple on Tuesday as saying the U.S. tech giant halved its order of displays for the iPhone 5 from 60 million units to 30 million, which accelerated Apple shares' downward spiral.

The iPhone 5 was popular right after its release in September, but sales stalled due to a lack of innovative functions and problems with the map service.

Industry sources estimate sales of the iPhone in the fourth quarter at 30 million units, way below the initial target of 50 million. As a result, Apple was unable to narrow the gap with Samsung, which dominated the global market with a 34 percent share in the third quarter last year, when Apple took up only 16 percent.

Most of Apple's Korean suppliers including LG Innotek and LG Display also saw their shares plunge on Wednesday. Park Hyun at Tongyang Securities said worries over Apple's unsold inventory and a decrease in new orders for the iPhone means partner firms are feeling the pinch as well.

For your info:



En Apple is zeker wel een hype, maar goed de aandelenkoers zal de komende jaren mijn gelijk bewijzen. En voordat je me beschuldigt een Windows-gifkikker ze zijn, ik gebruik al jaren een Macbook.

Tot slot, het irriteert me dat er hier kritiek op Apple wordt geuit vanuit een 'Apple is stom!'-perspectief. We zitten toch in AEX? Kunnen we niet gewoon op een bedrijfskundige manier kijken naar Apple?

Vanuit dat oogpunt is het zo dat Apple twee nieuwe markten heeft gecreëerd (smartphone en tablet) en dat het uitstekende producten maakt met een geweldige gebruikservaring. Dat is de aard van het succes. Wat wij in AEX willen weten is, zal dit succes voorzetten of niet? Gaat de koers stijgen of dalen?

Om die vraag te beantwoorden, kunnen we stellen dat het onwaarschijnlijk is dat Apple een derde nieuwe markt weet te creëeren die zo groot is als de smartphone of tabletmarkt. Zodoende zal Apple de komende jaren hun winst grotendeels uit de iPad, iPhone en Mac moeten halen. Zullen deze productgroepen groeien, gelijkblijven, of kirmpen?

Voor wat betreft de iPhone is het te verwachten dat de grootste rek eruit is, aangezien de concurrentie erg sterk is. Desalniettemin zullen de wereldwijde verkopen nog altijd groeien, o.a. omdat in de VS de iPhone het nog altijd erg goed doet en omdat het buitenland (China, India) veel kansen biedt.

Een bedreiging kan worden gezien in de vorm van subsidies. Momenteel betaal je voor een iPhone 5 iets van $199, providers geven in de VS (en veel andere landen) dus heel veel subsidie. Dit heeft als resultaat dat prijs i.v.m. Android-toestellen niet zo heel veel hoger is. In landen waarin de subsidies lager zijn, zoals in Europa, zie je dan ook meteen dat Android-toestellen veel beter verkopen en dat ze daar meer marktaandeel hebben. Op termijn lijkt de huidige situatie van flinke toestelkortingen in de VS onhoudbaar, zo gaat T-Mobile in de VS er al mee stoppen. Een goedkope iPhone lijkt zodoende dus noodzaak wil Apple hun marktaandeel buiten de VS behouden of vergroten. Dit brengt Apple echter in een dilemma: de visie van Apple is 'to make great products'. Een goedkope iPhone is bijna per definitie een inferieur product, en dat wil Apple niet maken. Een goedkope iPhone kan dus betekenen dat Apple haar strategie wijzigt, en dat lijkt noodzakelijk om op termijn wereldwijde marktleider te blijven. Echter, dan wijzigt Apple dus wel dé strategie die juist zoveel succes heeft gebracht.

Een tweede bedreiging zijn de concurrenten, en dan met name de concurrenten met grotere schermen. Apple wil dat hun telefoons met één hand te bedienen zijn, en dat is inderdaad erg handig, maar de concurrentie komt met alsmaar grotere schermen en die verkopen zeer goed. Veel consumenten hebben dus liever een groot scherm dat ze met twee handen bedienen dan een 'klein' (4") scherm dat ze met één hand bedienen. Naar mijn mening heeft Apple hier een inschattingsfout gemaakt: consumenten vinden 'one-handed use' makkelijk, maar Apple lijkt hier meer waarde aan te hechten dan de consument.

Een toestel met een groter scherm brengt Apple echter in de problemen, de huidige iPhone 5 resolutie moet dan eigenlijk verdubbelen (anders moeten ontwikkelaars wéér al hun apps aanpassen). En wat blijkt, er zijn aanwijzingen dat Apple bezig is met 'super retina', het gaat hier dus om GUI-elementen met een twee keer zo hoge DPI als de huidige iPhone. Dit is wat mij betreft het bewijs dat Apple aan het werken is aan iOS-device met een schermgrootte tussen de 4" en 5". Gezien het succes van Samsung met de Note en SGS3 weet ik zeker dat zo'n "iPhone XL" zeer goed gaat verkopen. Een bijkomend voordeel: sommige analisten denken dat zo'n grote iPhone goedkoper zal zijn! Dit omdat er dan meer ruimte is in de behuizing, er kan een grotere accu in, componenten hoeven zodoende minder zuinig en klein te zijn, en dus kunnen de kosten omlaag. Dit is echter een ruwe schatting van mijn kant, het zou ook simpelweg onwaar kunnen zijn.

Voor wat betreft de iPad zit Apple denk ik voorlopig goed. De iPad mini en normale iPad zijn gewoon topproducten (alle reviews komen tot deze conclusie), en Apple heeft zodoende op twee prijsniveau's een sterk aanbod. Het enige nadeel: de iPad mini is relatief duur. Ik denk echter niet dat Apple deze prijs zou moeten verlagen, dit zou de winst teveel schaden. Ten tweede koop je bij Apple niet alleen het product, je koopt ook het ecosysteem, en er is geen enkel ecosysteem met zoveel tablet-specifieke apps. Ik denk dat Apple niet verder gaat differentiëren met deze productlijn en dat de verkoopaantallen behoorlijk zullen blijven groeien de komende kwartalen.

Conclusie: als Apple wil blijven groeien, zal het waarschijnlijk iets moeten veranderen aan de iPhone. Dit betekent óf een goedkopere iPhone voor China/India (en natuurlijk ook de rest van de wereld), óf een iPhone met groot scherm produceren, of beide.

quote:

Op vrijdag 18 januari 2013 13:10 schreef Dvm86 het volgende:

[..]

Misschien moet je eens vaker het FD openslaan.

[..]

For your info:

[ afbeelding ]

En Apple is zeker wel een hype, maar goed de aandelenkoers zal de komende jaren mijn gelijk bewijzen. En voordat je me beschuldigt een Windows-gifkikker ze zijn, ik gebruik al jaren een Macbook.

Al lang gelezen, heb je ook al gelezen dat het waarschijnlijk onzin is? Apple zou volgens jouw bron 65 miljoen schermpjes hebben besteld, terwijl ze vorig jaar 'slechts' ~35 miljoen iPhones verkochten in dat kwartaal. Vind je dat zelf geen vreemd artikel?

De laatste schattingen gaan uit van een order van 14 miljoen schermen per maand. Dat is 42 miljoen iPhones per kwartaal. Nog altijd meer dan de iPhone sales vorig jaar in hetzelfde kwartaal.

Hier nog een artikel daarover:

http://www.forbes.com/sit(...)-rotten-to-the-core/

WSJ komt een vaag artikel zonder bronnen die de koers flinkt omlaag drijft, en dat in een maand waarin het bij Apple verboden is door de SEC om daarop te reageren.

quote:

SEC rules prohibit Apple from talking publicly about the company. This is known as a quiet period and all publicly traded companies must adhere to these rules.

The Wall Street Journal can publish more of its according to a person familiar with the matter and there isnt a lot Apple can say.

[ Bericht 26% gewijzigd door TC03 op 18-01-2013 13:34:58 ]

quote:

Op vrijdag 18 januari 2013 13:12 schreef Sloggi het volgende:
Apple staat nu al zo'n vijf jaar aan de top wat betreft smartphones, ik vind niet dat je dan nog van een hype kunt spreken. Het aandeel Apple is wel een hype.

Ook het aandeel is geen hype, de P/E staat zelfs zeer laag. Andere bedrijven hebben bij vergelijkbare winst een véél hogere koers. Gemiddeld is de P/E op de Nasdaq iets van 20-25, maar bij Apple is hij nu geloof ik 13 o.i.d. Echt zéér laag. Jij denkt dat aandeel AAPL een hype is, simpelweg omdat ze zo bizar groeiden. Maar de waarheid is dat de groei van het aandeel nog achterblijft bij de werkelijke groei van het bedrijf... Dat is alleen lastig te bevatten, maar cijfers liegen niet. Natuurlijk is een aandeel meer dan de P/E, maar AAPL een hype noemen is gewoon onzin.

De enige reden waarom het aandeel zo laag staat is vanwege stock manipulating. Lees dit maar eens:

http://seekingalpha.com/article/1002601-buy-apple-on-january-18

Vanaf maandag zal de Apple koers waarschijnlijk weer gestaag gaan stijgen.

quote:

Op vrijdag 18 januari 2013 13:06 schreef Chewie het volgende:

En dat is geen marketing wou je zeggen?

Maar goed je hebt wel lef om iemand er van te beschuldigen geen verstand van de materie te hebben als je zelf met droge ogen durft te beweren dat Ms alleen maar kopieert. Wat een grapjas

Puur fanboy gedrag maar dat was in je eerste reactie al wel duidelijk.

Natuurlijk is dat wel marketing, alleen jij vroeg LETTERLIJK of ik dacht dat die producten gratis op TV verschenen. Het antwoord is dus ja.

Gratis Apple-producten weggeven als Hollywood er om vraagt is toch van een totaal ander kaliber dan bij The Voice of Holland om de 2 seconden een Samsung Galaxy in beeld te hebben waarvoor Samsung grof geld neerlegt... Het succes van Apple komt NIET door marketing. Tenminste, marketing in de zin van: reclame maken.

Echter, dat is een verouderd begrip van marketing. Tegenwoordig moet marketing in het hele bedrijf zitten. Marketing betekent: begrijpen wat de consument wil en daarop inspelen. Dat doet Apple door producten te maken die heel makkelijk en goed werken, door winkels te maken die uitnodigen tot gebruik te maken van de producten, etc. Dat is wat marketing *eigenlijk* moet zijn, en daar is Apple heel goed in ja.

De kern van marketing bij Apple is: een goed product verkoopt zichzelf. En dat is bij Apple zeker waar.

quote:

Op vrijdag 18 januari 2013 13:06 schreef Chewie het volgende:

Maar goed je hebt wel lef om iemand er van te beschuldigen geen verstand van de materie te hebben als je zelf met droge ogen durft te beweren dat Ms alleen maar kopieert. Wat een grapjas

MS kopieert niet alleen maar, maar op smartphone en tablet gebied zijn ze duidelijk laggers en geen innovators.

quote:

Op vrijdag 18 januari 2013 13:41 schreef Sloggi het volgende:

[..]

Fout, ik denk dat de groei niet houdbaar is.

Dat is gewoon wiskundig te bewijzen dat het niet houdbaar is, als dat wel zou zijn zou de wereldwijde geldgroei sneller moeten gaan als de groei van apple en aangezien dat niet het geval is zal er een limiet aan de groei van apple zitten. De vraag is idd hoe hun nieuwe gadgets het gaan doen en of ze nog steeds meer marktaandeel blijven veroveren/ veiligstellen en zoals we kunne zien zijn smartphones met een ander besturingssysteeem als IOS erop aan een flinke opmars bezig.

quote:

Op vrijdag 18 januari 2013 13:41 schreef Sloggi het volgende:

[..]

Fout, ik denk dat de groei niet houdbaar is.

Ok, maar als de groei niet houdbaar is betekent dat Apple een beetje zou moeten dalen of gelijk zou moeten blijven. Ze zijn al gedaald van $700 naar $500. Op welk prijsniveau zou jij AAPL geen hype vinden dan?

quote:

Op vrijdag 18 januari 2013 13:44 schreef Basp1 het volgende:

[..]

Dat is gewoon wiskundig te bewijzen dat het niet houdbaar is, als dat wel zou zijn zou de wereldwijde geldgroei sneller moeten gaan als de groei van apple en aangezien dat niet het geval is zal er een limiet aan de groei van apple zitten. De vraag is idd hoe hun nieuwe gadgets het gaan doen en of ze nog steeds meer marktaandeel blijven veroveren/ veiligstellen en zoals we kunne zien zijn smartphones met een ander besturingssysteeem als IOS erop aan een flinke opmars bezig.

Kan je uitleggen hoe je dat wiskundig kan bewijzen? Het lijkt me logisch dat er een limiet zit aan de groei, alleen is die wiskundig te bepalen?

quote:

Op vrijdag 18 januari 2013 13:46 schreef Sloggi het volgende:

[..]

Nu heb je het (deels) over de korte termijn. Zoals ik al eerder aangaf verwacht ik dat Apple wel weer naar de 700 gaat; ik twijfel er niet aan dat de iPhone 5 goed verkoopt. Ik heb het over een tijdspanne van een paar jaar, en dan zie ik Apple een flinke duikeling maken. Aan een concrete koersvoorspelling waag ik me niet.

Oké, maar dan vind ik het wel erg ver gaan om Apple een hype te noemen. Wat jij zegt is van toepassing op elk bedrijf: elk bedrijf kan ooit een flinke duikeling maken. Dus dan is elk aandeel en hype? Ik snap niet wat je bedoelt met hype.

Gezien de winsten die Apple maakt is de huidige koers zeer conservatief. Dat vind ik echt het tegenovergestelde van een hype.

Wat ik me eerder afvraag is wat de koers van Apple nu gaat worden. Milking the cow? Hun succesnummers verder uitmelken tot ze omvallen? Heel amerikaans.
Of komen ze met nieuwe producten die ons heel anders naar bestaande producten laten kijken. Een TV? Een camera? Een Auto?