Apple - magische formule leidt tot miljardenwinst

quote:

Op woensdag 16 januari 2013 17:12 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Ach, het gebruik van de uitdrukking apple fanboy laat wel zie hoe serieus we jou moeten nemen.

Want Apple Fanboy is een woord dat alleen mensen zonder kennis van dien gebruiken?

edit: wat verstaat men eigenlijk onder 'Microsoft Business'? Excell enzo?

quote:

Op woensdag 16 januari 2013 17:17 schreef Sloggi het volgende:
Hij heeft natuurlijk wel een punt: het bedrijf is wel erg afhankelijk van één product.

Juist niet. Het bedrijf heeft bewezen compleet nieuwe markten uit de grond te kunnen stampen. Dat dat bestaande producten kannibaliseert maakt ze niets uit. Dat is juist een groot voordeel boven een "stabiel" bedrijf als Microsoft dat meer bezig is met bestaande producten tegen concurrentie van anderen en van zichzelf te verdedigen dan nieuwe markten aan te boren.

Ik blijf het bizar vinden. Een bedrijf dat luxe-elektronica maakt is het meest waardevolle bedrijf op de planeet. Terwijl Exxon, het bedrijf dat onze beschaving voorziet van olie, minder waard is.

Ik tik op een toetsenbord die is gemaakt van olie, ik kijk naar een scherm die is gemaakt van olie, ik luister naar muziek uit boxen die is gemaakt van olie, ik eet zometeen oa een salade, de verpakkingen zijn gemaakt van olie, die is gevoed met kunstmest die is gemaakt van olie, ik rij in een auto, die rijdt op olie, waar kunststof inzit die is gemaakt van olie, kleding, voeding, transport, verwarming entertainment olie olie olie.

Bijna alles om je heen is gemaakt van (een afgeleide van) olie.

Hoe kan het dat een bedrijf dat luxe artikelen maakt nou meer waard zijn dan een bedrijf die onze beschaving voorziet van de meest essentiële grondstof van onze tijd?

Dit doet me denken aan de diamond-water paradox.

Omdat dat luxe bedrijf simpelweg meer winst maakt? De waarde van een liter olie momenteel nog geen duizendste is dan dat van een Iphone?

edit: eigenlijk nooit gehoord van die paradox, nu ff lezen.
edit2: nja heeft natuurlijk met schaarse te maken.

quote:

Op woensdag 16 januari 2013 17:35 schreef Chewie het volgende:

[..]

Denk zelf dat Microsoft meer vernieuwd dan Apple, dat toont het R&D budget ook wel aan, die van Apple is verbazingwekkend laag maar dat is ook wel te verklaren als je hun producten goed analyseert. Apple ontwikkeld maar zeer weinig maar kan wat ze uitbrengen goed verkopen, de ipod was niet een nieuw product, de iphone is een prima voorbeeld van samenvoeging van bestaande technieken o.a. goed gekeken naar Palm (stom dat HP het zo heeft laten liggen) en een tablet was ook al niet nieuw.

Vernieuwing is niet uit te drukken in een R&D budget. Eén persoon in zijn garage kan vernieuwender zijn dan alle grote bedrijven bij elkaar.

Bovendien had ik het over markten creëren.

quote:

Op woensdag 16 januari 2013 17:12 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Ach, het gebruik van de uitdrukking apple fanboy laat wel zie hoe serieus we jou moeten nemen.

Haal de iPhone weg bij Apple en er blijft niet zo heel veel over.. Zal de iPhone de komende 10 jaar het grootste marktaandeel blijven hebben? Concurrentie is moordend.

Ik weet het niet hoor ..

De vergelijking met Google en Microsoft doen me niet zo veel want ook al halen ze zelf misschien de meeste winsten uit 1 of 2 producten, dit topic ging over Apple en de toekomst. En niet de toekomst van microsoft/google.

quote:

Op woensdag 16 januari 2013 17:17 schreef Sokz het volgende:

[..]

edit: wat verstaat men eigenlijk onder 'Microsoft Business'? Excell enzo?

Microsoft heeft ook 2 redelijk grote erp pakketten (axapta en navision) overgenomen en is deze ook flink op de markt aan het zetten. Redelijk geintegreerd met de bekende excel en word dingen. In de nieuwst versie van ax zit er zelfs al een api voor excel bij de je meteen op een redelijk simpele manier erp rapporten in excel kan maken.

quote:

Op woensdag 16 januari 2013 17:17 schreef Bananenman het volgende:

[..]

De techbedrijven die het 't beste doen halen verreweg het grootste deel van hun winst uit één product. Google uit search, Apple uit de iPhone.

Oracle, SAP

quote:

Op woensdag 16 januari 2013 17:35 schreef Chewie het volgende:

[..]

Denk zelf dat Microsoft meer vernieuwd dan Apple, dat toont het R&D budget ook wel aan, die van Apple is verbazingwekkend laag maar dat is ook wel te verklaren als je hun producten goed analyseert. Apple ontwikkeld maar zeer weinig maar kan wat ze uitbrengen goed verkopen, de ipod was niet een nieuw product, de iphone is een prima voorbeeld van samenvoeging van bestaande technieken o.a. goed gekeken naar Palm (stom dat HP het zo heeft laten liggen) en een tablet was ook al niet nieuw.

Apple is veel vernieuwender dan MS. MS doet niks nieuws en kopieert Google en Apple.

quote:

Op woensdag 16 januari 2013 17:58 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Oracle, SAP

Probeer eens een zin te formuleren, wie weet kunnen we dan zelfs een gesprek voeren.

quote:

Op woensdag 16 januari 2013 18:45 schreef Sloggi het volgende:

[..]

Waarom vind je Apple vernieuwend?

Apple heeft een sterke focus op zuinigheid en brouwkwaliteit. Dit heeft als gevolg dat Apple hun eigen chip ontwerpt (de A6) die uitstekend presteert. Apple introduceert retina schermen op al hun apparaten als eerste. Hun laptops hebben een ongeëvenaarde bouwkwaliteit en accuduur, hetzelfde geldt voor de tablets.

Andere fabrikanten komen met gimmicks (draadloos laden) en grotere schermen, that's it.

Wat Apple doet is veranderingen geleidelijk introduceren, doorgaans op een manier waar de gebruiker wat aan heeft. Daarnaast doen ze het op zo'n manier dat de kleine ontwikkelaar er op een prettige manier gebruik van kan maken. Die aanpak heeft ervoor gezorgd dat Apple bekend staat als gebruiksvriendelijk (wat per apparaat niet zo is, maar over meerdere apparaten heen zijn ze veel consistenter dan de concurrentie) bij consumenten en als platform als 'consistent'.

Microsoft kent een zeer wisselende strategie voor ontwikkelaars (Win32, COM, MFC, ATL, Visual Basic 6, .NET, WinForms, Silverlight and WPF, nu weer HTML in Windows 8) en voor consumenten is het door de jaren heen ook niet geleidelijk gegaan. Denk aan XP -> Vista, maar nu Windows 7 -> 8. Dat is voor beide kampen van gebruikers knap lastig en voor bedrijven ingewikkeld. Want waar investeer je dan in? Los van het feit of de kwaliteit van de software van Microsoft goed is (het werkt de laatste jaren goed en veilig, maar op UI gebied is er discussie) is dit al een probleem op zich. Als Microsoft zich wil herstellen, betekent dat nu vol inzetten op de huidige interface (die geen Metro mag heten) en die zeker 10 jaar lang aanhouden.

Apple is ook geen heilige: qua web zijn ze een drama (.Mac, MobileMe, iCloud, maar ook de iTunes Webstore is op bepaalde aspecten prehistorisch) en na de introductie van een item kost het soms eeuwen om het verder te ontwikkelen. Het is bijvoorbeeld verbazingwekkend dat er geen betaalde upgrades mogelijk zijn in de App Store(s) en de afdracht (30%) die Apple vraagt en voorwaarden die Apple heeft voor content (kiosk, abonnenten) zijn niet redelijk. Bovendien heeft Apple het probleem dat ze eigenlijk niet groter kunnen groeien zonder hun strategie (product leadership voor een hoge prijs) los te laten. De iPhone heeft een goedkoper alternatief nodig, net zoals de iPod Classic gezelschap kreeg van de iPod Nano. Met de iPad Mini hebben ze laten zien dat ze het daar wel kunnen.

Google heeft de kwaliteit om snel vooruit te gaan en heeft een ontzettend goede ontwikkelaars, met bijbehorend platform. Googles USP is het web, en de toekomst ligt nog steeds op het web. Android heeft echter last van fragmentatie en last van Java als programmeertaal, wat ontwikkelen lastiger maakt ten opzichte ven iOS. Een kwalitatieve app voor veel telefoons maken is daardoor complexer en duurder, gezien de fragmentatie van Android-versies, apparaten en resoluties. Daarbij: de consument met een Android-telefoon is een prijsbewuste consument, en dat drukt de winstgevendheid van het platform. Daar hebben niet alleen de meeste fabrikanten van Android-toestellen last van, maar ook Google zelf: Google Play levert veel minder op in vergelijking met de App Store.

Er is dus niet een echte winnaar op dit moment. Alledrie zijn ze erg goed, maar ook niet significant beter dan de ander. Alledrie hebben ze nadelen. Eerlijk gezegd verwacht ik dat de komende jaren de marktaandelen voor telefoons ongeveer gelijk blijven, zodat Apple geen antwoord heeft in de vorm van een goedkopere (maar geen goedkope) telefoon.

Wat betreft tablets gaat Apple op marktaandeel verliezen (logisch, gezien het marktaandeel wat ze nu hebben) maar in absolute aantallen gaan ze heel hard groeien. De tablet is hard op weg om de nieuwe laptop te worden. 6,4% minder pc-verkopen realiseren door een tablet uit te brengen is impressive. Overigens is het bedrijf wat zich daar het meeste zorgen over moet maken niet Dell/ of HP, maar Intel: zij kunnen niet anders van inzetten op X86/x64, maar het is ARM wat nu de klok slaat.

quote:

Op woensdag 16 januari 2013 19:12 schreef Sloggi het volgende:
Allemaal pluspunten, maar vernieuwend? Het retina scherm misschien...

Prima bouwkwaliteit en accuduur bestaat al jaren (IBM); de bouwkwaliteit van iPhones is - hoewel het scherm wel erg snel aan diggelen ligt, maar dat ligt niet per se aan de bouwkwaliteit - prima, maar het ontwerpen van een eigen chip is nu niet een 'innovatie' waar de consument direct van profiteert. De consument profiteert wel van het feit dat de chip gewoon goed is, maar daarin is de chip natuurlijk niet uniek.

Ik zie overigens wel wat in het draadloos laden, gemak dient de mens. Andere fabrikanten komen ook met hogere resoluties, hoger dan die van de iPhone(1080p komt eraan!), wat ook weer voor meer mogelijkheden zorgt.

Die A6 is echt wel voordelig voor de consument, zo heeft de iPhone 5 een langere accuduur dan alle concurrenten en is het tevens de één na snelste smartphone. Dat lijkt me erg belangrijk. Apple combineert twee dingen die niet te combineren zijn, snelheid en energiezuinigheid. Geen enkele andere fabrikant slaagt daar in. Hoe is dat geen innovatie?

De iPhone en iPad op zich zijn vernieuwend. iCloud is vernieuwend. De infrastructuur van de app store etc. is vernieuwend. Apple implementeert de nieuwste technologieën zodanig dat gebruikers het ook daadwerkelijk gebruiken. Dit resulteert erin dat mensen hun product gebruiken i.p.v. slechts hebben. Dat vind ik vooral vernieuwend.

Jij wilde eerder een bron hiervoor hebben, zie hieronder:

- Het marktaandeel van iOS was in de zomer van 2012 65% voor iOS en 20% voor Android, compleet het tegenovergestelde van het marktaandeel in verkoopaantallen.

- iOS gebruikers kopen vaker apps dan Android-gebruikers.

- De iPad is verantwoordelijk voor 98% van van het webverkeer van tablets, terwijl het marktaandeel van de iPad zelf rond de 60% ligt.

- De iPhone is veruit de populairste cameratelefoon op Flickr.

Mensen gebruiken iPhones en iPads simpelweg meer dan mensen Android-toestellen gebruiken. Waarom? Omdat het laagdrempeliger is. Meer gebruiksgemak. Technologie bruikbaar maken, dat is vernieuwing, en daar slaagt Apple in.

[ Bericht 3% gewijzigd door TC03 op 16-01-2013 22:52:45 ]

Apple verkoopt tablets met een hoge marge waar mensen ook veel apps en content op kopen en er een uitgerijpt micropayment systeem is. Mensen gebruiken deze tablets daadwerkelijk heel veel.
Android tablets hebben een duidelijk lagere marge, weinig apps en content worden er op verkocht (in verhouding). Ze worden veel minder gebruikt.
Conclusie is dat een android tablet wel verkocht wordt, maar thats it. Er zit verder geen verdienconcept op wat aanslaat of goed loopt.

quote:

Op woensdag 16 januari 2013 22:44 schreef TC03 het volgende:

[..]

Die A6 is echt wel voordelig voor de consument, zo heeft de iPhone 5 een langere accuduur dan alle concurrenten en is het tevens de één na snelste smartphone. Dat lijkt me erg belangrijk. Apple combineert twee dingen die niet te combineren zijn, snelheid en energiezuinigheid. Geen enkele andere fabrikant slaagt daar in. Hoe is dat geen innovatie?

De iPhone en iPad op zich zijn vernieuwend. iCloud is vernieuwend. De infrastructuur van de app store etc. is vernieuwend. Apple implementeert de nieuwste technologieën zodanig dat gebruikers het ook daadwerkelijk gebruiken. Dit resulteert erin dat mensen hun product gebruiken i.p.v. slechts hebben. Dat vind ik vooral vernieuwend.

Jij wilde eerder een bron hiervoor hebben, zie hieronder:

- Het marktaandeel van iOS was in de zomer van 2012 65% voor iOS en 20% voor Android, compleet het tegenovergestelde van het marktaandeel in verkoopaantallen.

- iOS gebruikers kopen vaker apps dan Android-gebruikers.

- De iPad is verantwoordelijk voor 98% van van het webverkeer van tablets, terwijl het marktaandeel van de iPad zelf rond de 60% ligt.

- De iPhone is veruit de populairste cameratelefoon op Flickr.

Mensen gebruiken iPhones en iPads simpelweg meer dan mensen Android-toestellen gebruiken. Waarom? Omdat het laagdrempeliger is. Meer gebruiksgemak. Technologie bruikbaar maken, dat is vernieuwing, en daar slaagt Apple in.

Laat je nou alleen de Amerikaanse markt zien?

quote:

Op woensdag 16 januari 2013 23:00 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:

[..]

Laat je nou alleen de Amerikaanse markt zien?

Nee, maar als jij Europese cijfers kan vinden die het tegenovergestelde laten zien, ga je gang. De meeste statistieken gaan nou eenmaal over de VS.

quote:

Op woensdag 16 januari 2013 23:17 schreef TC03 het volgende:

[..]

Nee, maar als jij Europese cijfers kan vinden die het tegenovergestelde laten zien, ga je gang. De meeste statistieken gaan nou eenmaal over de VS.

Volledig vertekend beeld man. Laat de wereldwijde maar eens zien.

quote:

Op woensdag 16 januari 2013 23:17 schreef TC03 het volgende:

[..]

Nee, maar als jij Europese cijfers kan vinden die het tegenovergestelde laten zien, ga je gang. De meeste statistieken gaan nou eenmaal over de VS.

http://www.comscore.com/I(...)scriber_Market_Share

Volgens die site heeft google toch echt een 50% markt aandeel in die smartphone markt. Je bent een beetje selectief in het zoeken naar je cijfers en artikelen lijkt het soms wel.

quote:

Op woensdag 16 januari 2013 23:20 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:

[..]

Volledig vertekend beeld man. Laat de wereldwijde maar eens zien.

Nee, doe jij maar.

Natuurlijk is Apple het populairst in de VS, maar de trend dat iOS-apparaten meer gebruikt worden dan een Android-apparaat is echt niet alleen aanwezig in de VS hoor. Als jij denkt van niet, moet je twee dingen doen:

1. Middels een redenatie verklaren waarom dit elders anders zou zijn
2. Een bron zoeken

Tot die tijd heb ik gelijk.

quote:

Op woensdag 16 januari 2013 23:22 schreef Basp1 het volgende:

[..]

http://www.comscore.com/I(...)scriber_Market_Share

Volgens die site heeft google toch echt een 50% markt aandeel in die smartphone markt. Je bent een beetje selectief in het zoeken naar je cijfers en artikelen lijkt het soms wel.

Lol, lees je wel wat ik zeg? Ik zeg nergens dat iOS populairder is dan Android, ik zeg dat iOS-apparaten meer gebruikt worden dan Android-apparaten, per apparaat. Al heeft Apple 0,01% marktaandeel, dat maakt niet uit in dit geval.

quote:

Op woensdag 16 januari 2013 22:44 schreef TC03 het volgende:

[..]

Die A6 is echt wel voordelig voor de consument, zo heeft de iPhone 5 een langere accuduur dan alle concurrenten en is het tevens de één na snelste smartphone. Dat lijkt me erg belangrijk. Apple combineert twee dingen die niet te combineren zijn, snelheid en energiezuinigheid. Geen enkele andere fabrikant slaagt daar in. Hoe is dat geen innovatie?

De iPhone en iPad op zich zijn vernieuwend. iCloud is vernieuwend. De infrastructuur van de app store etc. is vernieuwend. Apple implementeert de nieuwste technologieën zodanig dat gebruikers het ook daadwerkelijk gebruiken. Dit resulteert erin dat mensen hun product gebruiken i.p.v. slechts hebben. Dat vind ik vooral vernieuwend.

Jij wilde eerder een bron hiervoor hebben, zie hieronder:

- Het marktaandeel van iOS was in de zomer van 2012 65% voor iOS en 20% voor Android, compleet het tegenovergestelde van het marktaandeel in verkoopaantallen.

- iOS gebruikers kopen vaker apps dan Android-gebruikers.

- De iPad is verantwoordelijk voor 98% van van het webverkeer van tablets, terwijl het marktaandeel van de iPad zelf rond de 60% ligt.

- De iPhone is veruit de populairste cameratelefoon op Flickr.

Mensen gebruiken iPhones en iPads simpelweg meer dan mensen Android-toestellen gebruiken. Waarom? Omdat het laagdrempeliger is. Meer gebruiksgemak. Technologie bruikbaar maken, dat is vernieuwing, en daar slaagt Apple in.

De Iphone is sinds 2008 al niet meer innoverend. Apple is de 'coolfactor' aan het verliezen. Waarom zou ik dezelfde telefoon willen als mijn moeder en mijn oma? De 5S ziet er waarschijnlijk net zo uit als de 5 en dan is het echt over met het feest voor Apple.

quote:

Op woensdag 16 januari 2013 23:48 schreef PaulieWalnuts het volgende:

[..]

De Iphone is sinds 2008 al niet meer innoverend. Apple is de 'coolfactor' aan het verliezen. Waarom zou ik dezelfde telefoon willen als mijn moeder en mijn oma? De 5S ziet er waarschijnlijk net zo uit als de 5 en dan is het echt over met het feest voor Apple.

Precies. Net zoals men zei ten tijde van de eerste iPhone. Of de 3G. Of de 3GS. Of de 4. Of de 4S. En ondertussen blijft Apple elk kwartaal records verbreken.

quote:

Op woensdag 16 januari 2013 23:51 schreef TC03 het volgende:

[..]

Precies. Net zoals men zei ten tijde van de eerste iPhone. Of de 3G. Of de 3GS. Of de 4. Of de 4S. En ondertussen blijft Apple elk kwartaal records verbreken.

Ik heb een 2G, een 3G, 3GS en 4G telefoon gehad. Ik heb al sinds 2008 verschillende Macbooks. Ik vond het altijd mooi spul, maar nu ben ik er klaar mee. Ze kunnen niet tot in het oneindige records blijven verbreken.

quote:

Op woensdag 16 januari 2013 23:53 schreef PaulieWalnuts het volgende:

[..]

Ik heb een 2G, een 3G, 3GS en 4G telefoon gehad. Ik heb al sinds 2008 verschillende Macbooks. Ik vond het altijd mooi spul, maar nu ben ik er klaar mee. Ze kunnen niet tot in het oneindige records blijven verbreken.

Oké.

quote:

Op woensdag 16 januari 2013 23:54 schreef TC03 het volgende:

[..]

Oké.

Q4 wordt wel goed voor ze, Q1 en Q2 niet. Wat is jouw koersdoel voor Apple?

quote:

Op woensdag 16 januari 2013 23:55 schreef PaulieWalnuts het volgende:

[..]

Q4 wordt wel goed voor ze, Q1 en Q2 niet. Wat is jouw koersdoel voor Apple?

Q1 en Q2 zijn altijd slechter. $750 is makkelijk haalbaar.

quote:

Op woensdag 16 januari 2013 23:53 schreef PaulieWalnuts het volgende:
2G, een 3G, 3GS en 4G telefoon gehad. Ik heb al sinds 2008 verschillende Macbooks. Ik vond het altijd mooi spul, maar nu ben ik er klaar mee. Ze kunnen niet tot in het oneindige records blijven verbreken.

Logisch natuurlijk. Na 5 jaar windows/android draai je wel weer om.

quote:

Op donderdag 17 januari 2013 11:59 schreef Sloggi het volgende:
Op de langere termijn (meer dan een paar jaar) ben ik sceptisch: Apple is zijn voorsprong al aan het verliezen, en in deze sector is het in het verleden erg moeilijk gebleven langdurig aan de top te blijven.

Dit dus, als we zien wat voor duikeling nokia gemaakt heeft wat eerst de marktleider was, dat kan net zo goed binnen een paar jaar met apple gebeuren.

Apple moet nodig met vernieuwende producten komen en bestaande markten omver gooien. Dat hebben ze goed gedaan in het verleden, ik betwijfel of ze dat kunnen in de toekomst.

Alles wat nu uitkomt borduurt voort op baanbrekende innovaties van een aantal jaar geleden.

Een bedrijf dat nu de bestaande markten omgooid is Amazon, oppermachtig in Retail.

quote:

Op donderdag 17 januari 2013 14:43 schreef Sloggi het volgende:
Klopt. Als ze naar Nederland komen kan Bol het wel schudden.

In de VS en UK zijn al grote High Street zaken in de problemen door de concurrentie door Amazon.

quote:

Op donderdag 17 januari 2013 14:43 schreef Sloggi het volgende:
Klopt. Als ze naar Nederland komen kan Bol het wel schudden.

Ik heb nooit begrepen waarom ze die aanval niet al eerder hebben ingezet.

quote:

Op donderdag 17 januari 2013 15:01 schreef Cracka-ass het volgende:

[..]

Ik heb nooit begrepen waarom ze die aanval niet al eerder hebben ingezet.

Omdat het veel werk is voor een klein taalgebied en al veel Nederlanders bij co.uk of .de inkopen.

quote:

Op donderdag 17 januari 2013 15:26 schreef Chewie het volgende:

[..]

Ach ja de tablet die Microsoft enkele jaren voor Apple al liet zien bedoel je?

De ipad was niet vernieuwend in techniesch opzicht en de iphone ook niet, de marketing er om heen wel.

De ipad was wel op het moment uitgebracht dat de techniek volwassen genoeg was om het soepel te werken voor de consument, daar heeft men een heel goede timing in gehad. Die ander tablets die er eerder waren functioneerden wel, maar toch net niet.

quote:

Op donderdag 17 januari 2013 15:26 schreef Chewie het volgende:

[..]

Ach ja de tablet die Microsoft enkele jaren voor Apple al liet zien bedoel je?

De ipad was niet vernieuwend in techniesch opzicht en de iphone ook niet, de marketing er om heen wel.

Als jij dat denkt heb je duidelijk niet met de tablet van MS en een ipad of iphone gewerkt, maar blaat je na wat je in interweb hebt gelezen,

quote:

Op donderdag 17 januari 2013 15:26 schreef Chewie het volgende:

[..]

Ach ja de tablet die Microsoft enkele jaren voor Apple al liet zien bedoel je?

De ipad was niet vernieuwend in techniesch opzicht en de iphone ook niet, de marketing er om heen wel.

Nope. Het gaat hier om bruikbaarheid, niet om marketing. Die MS-tablet uit 2001 was compleet onbruikbaar, de smartphones die voor de iPhone op de markt waren ook. Je kan een product nog zo veel features mee geven, als niemand die kan gebruiken is het nog een onbruikbaar apparaat.

quote:

Op donderdag 17 januari 2013 14:55 schreef Sloggi het volgende:
Het is ook gewoon een prima bedrijf. Goedkoop, snel, breed assortiment en goede service.

Zeker. Het aandeel Amazon is een ander verhaal though

quote:

Op donderdag 17 januari 2013 15:36 schreef Chewie het volgende:

[..]

Dan heb jij nooit met die van MS gewerkt, het was geen consumenten gadget maar een zeer bruikbaar stuk gereedschap in magazijnen bijvoorbeeld.

Maar niet voor het gros van de mensen. Niet voor mijn Henk en Truus. En die kunnen wel heel prima een iPad of iPhone gebruiken. En dat is het verschil. Apple weet het bruikbaar te maken voor de massa.

quote:

Op donderdag 17 januari 2013 15:26 schreef Chewie het volgende:

[..]

Ach ja de tablet die Microsoft enkele jaren voor Apple al liet zien bedoel je?

De ipad was niet vernieuwend in technisch opzicht en de iphone ook niet, de marketing er om heen wel.

Onzin. De iPad was wel vernieuwend, nog nooit eerder was er een tablet zoals de iPad die zo snel werkte, een capacitief scherm had, een goed OS etc. De iPad is in allerlei opzichten een topproduct en zeker wel vernieuwend.

Overigens doet Apple nauwelijks aan marketing hoor, Samsung geeft veel meer geld uit aan marketing. Hun marketing is zeker niet exceptioneel, goede producten verkopen zichzelf. Marketing heeft echt niks te maken met het succes van de iPad.

De tablet van MS leek totaal niet de huidige tablets, dus onzin om dat aan te halen.

Hier een mooi stuk dat het goed beschrijft:

quote:

The critics that are screaming right now are intellectually lazy. They’re throwing temper tantrums instead of looking at the big picture. Like two-year-olds, they don’t really know what they want. And they’re not happy when they get it, anyway. Apple could unveil a new car and they’d say Apple’s days are over because it’s just bet its future on an industry it knows nothing about. Not unlike, say, Apple’s entrance into the mobile phone industry. I bet that if Apple did unveil a time machine, they’d claim it wasn’t fast enough.