[Centraal] Wilders / PVV (Rechtszaak, etc.) #11

Maar hij wordt als burger berecht. Een burger mag toch gerust die meningen hebben!! En nog uiten ook.

Dat hij parlementarier is, doet er niet toe, als hij als burger berecht wordt.

Maar goed, we wachten af, nog een half jaar.

quote:

Op woensdag 3 februari 2010 10:18 schreef Frollo het volgende:

[..]

Die is er allang, zeker in Europa.
De meesten van de tientallen miljoen moslims leiden gewoon hun leventje, bidden een beetje, proberen zich zo goed en kwaad als het gaat aan de vijf zuilen te houden, lezen af en toe een stukje in de Koran en halen hun schouders op bij de lompe passages.

Natuurlijk zijn uitwassen als vrouwen- en kindermishandeling en homohaat ongewenst, en daar zijn dan ook wetten tegen. Ik moet toegeven dat we daar als samenleving nog beter op zouden moeten letten en dat bijvoorbeeld El Moumni nooit weg had mogen komen met zijn haatblaat, maar goed, de wetten zijn er.

Daarbij kent elk geloof helaas dergelijke uitwassen. Beetje onzin om in te zoomen op de misstappen van moslims en dan aparte wetten helemaal speciaal voor een specifieke groep te maken.

Het idee dat iemand van buitenaf dat geloof wel eventjes zal hervormen is helemaal bespottelijk. Dat gaat natuurlijk nooit werken.

Ja zo ken ik er ook wel 1: de neo nazi's hebben thans een verlichting doorgemaakt omdat ze geen joden meer uitmoorden. Dat is wel leuk, maar het nazisme als ideologie blijft verwerpelijk.

Zo vindt Wilders ook islam als ideologie verwerpelijk. Volgens hem komt de haat en intolerantie rechtstreeks uit haatzaaiende passages uit de Koran. Als je die passages uit de Koran haalt, dan worden extreme moslims niet direct geinspireerd door dat boek volgens hem, en heb je dus een vredelievende en tolerante islam te pakken. Dat is zijn punt.

Overigens over gematigde moslims:
Dat de meeste moslims in Nederland gematigd zijn, betekent niets. Want ook in moslimlanden zelf, zijn de meeste moslims gematigd en willen gewoon werken en leven. Slechts een klein groepje extremisten verpest het voor de rest. Zelfs in landen als Afghanistan en Pakistan zijn de meeste moslims gematigd, net als hier in Europa.

quote:

Op woensdag 3 februari 2010 01:04 schreef JoaC het volgende:

[..]

Tegen het dragen van hoofddoekjes zijn is niet verkeerd in mijn ogen, het willen verbieden als uiting van je geloof wel. Jij discrimineert niet door dat te denken, pas als je dit uit zou voeren wel. Gelijkwaardigheid (in rechten) is namelijk een fundament voor een vrije samenleving, als je hoofddoeken puur voor vrouwen en specifieker puur voor moslima's wilt verbieden ben je namelijk zelf aan het onderdrukken.

Wat ik vind van homohaat? Vreselijk, moet aangepakt worden, niet op basis van het feit dat iemand dit doet omdat hij moslim is/Marokkaans is. Maar om de daad zelf.

Ik ben ook tegen vrouwenonderdrukking, dus een boerka/nikaab is onwenselijk. Een hoofddoek verbieden is alleen vrouwenonderdrukking.

Antisemitisme veracht ik vanzelfsprekend ook.

Het kleine(Ja, klein is relatief) groepje moslims dat afvalligen en dergelijken iets aan wil doen dient aangepakt te worden.

En zou het dan niet beter zijn om de bron van die haat aan te pakken? Namelijk de Koran, volgens Wilders. D.w.z. je pakt de haatzaaiende en intolerante passages aan. De vredelievende passages mogen uiteraard blijven. Dan pak je in 1x het probleem aan. Duidelijk, efficient en krachtig.

quote:

Op woensdag 3 februari 2010 13:46 schreef damian5700 het volgende:
http://twitter.com/koenderegt

Samengevat:

- Rechtbank is wel bevoegd in tegenstelling tot wat Moskowicz beweerde.
- Justitie is ontvankelijk om te vervolgen, Wilders geniet geen immuniteit buiten de 2e Kamer zoals Moskowicz wel beweerde.
- 5 rechtsgeleerden die Wilders wilde oproepen om een eenzijdig verhaal te laten houden, mogen niet komen.
- Slechts 3 v/d 8 islam "deskundigen" mogen hun eigen mening komen vertellen.
- Mohammed B. hoeft niet te komen.

Dikke nederlaag voor Wilders als ik het zo lees.

Edit: ik heb blijkbaar gelijk, want Wilders is weer eens aan het janken:

"Ik krijg geen eerlijk proces. Ik kan geen respect opbrengen voor deze rechtbank. Deze rechtbank zou in een dictatuur niet misstaan"



[ Bericht 7% gewijzigd door Karamsar op 03-02-2010 14:28:07 ]

quote:

Op woensdag 3 februari 2010 14:05 schreef Zienswijze het volgende:

[..]

Ja zo ken ik er ook wel 1: de neo nazi's hebben thans een verlichting doorgemaakt omdat ze geen joden meer uitmoorden. Dat is wel leuk, maar het nazisme als ideologie blijft verwerpelijk.

Zo vindt Wilders ook islam als ideologie verwerpelijk. Volgens hem komt de haat en intolerantie rechtstreeks uit haatzaaiende passages uit de Koran. Als je die passages uit de Koran haalt, dan worden extreme moslims niet direct geinspireerd door dat boek volgens hem, en heb je dus een vredelievende en tolerante islam te pakken. Dat is zijn punt.

Dat snap ik, maar ik vind het een belachelijk punt. Als je in de Bijbel zoek vindt je ook zat gewelddadige en haatzaaiende passages, toch hebben we in het Nederland van de 21e eeuw vrijwel geen last van extremistische christenen of joden. Dat is helemaal vanzelf gegaan, daar waren geen wetten voor nodig. Een beetje welvaart doet wonderen.
In een land als Afghanistan, waar de strijd om het bestaan medogenloos is, zoekt men houvast in de traditie en religie: een medogenloze variant daarvan, want men kent niet anders.
In een rijk, geseculariseerd land is dat logischerwijs veel minder. De behoefte aan houvast in een godsdienst wordt minder, het wordt meer iets voor erbij. Alleen, tja, dat kost misschien een generatie of twee. Gun onze moslims toch die tijd, wat een onzin toch om discriminerende wetten te gaan lopen maken en je als overheid bemoeien met de inhoud van één bepaalde godsdienst.

quote:

Overigens over gematigde moslims:
Dat de meeste moslims in Nederland gematigd zijn, betekent niets. Want ook in moslimlanden zelf, zijn de meeste moslims gematigd en willen gewoon werken en leven. Slechts een klein groepje extremisten verpest het voor de rest. Zelfs in landen als Afghanistan en Pakistan zijn de meeste moslims gematigd, net als hier in Europa.

Precies, de meeste moslims zijn gematigd. En die lezen toch heus dezelfde Koran als de taliban en al-Qaida.

quote:

Op woensdag 3 februari 2010 14:19 schreef Karamsar het volgende:

[..]



Samengevat:

- Rechtbank is wel bevoegd in tegenstelling tot wat Moskowicz beweerde.
- Justitie is ontvankelijk om te vervolgen, Wilders geniet geen immuniteit buiten de 2e Kamer zoals Moskowicz wel beweerde.
- 5 rechtsgeleerden die Wilders wilde oproepen om een eenzijdig verhaal te laten houden, mogen niet komen.
- Slechts 3 v/d 8 islam "deskundigen" mogen hun eigen mening komen vertellen.
- Mohammed B. hoeft niet te komen.

Dikke nederlaag voor Wilders als ik het zo lees.

tja ik kan niet zeggen dat ik er blij van wordt, nu gaat hij het gooien op het feit dat hij tegengewerkt wordt, geen eerlijk proces etc. etc.

gaat ie weer extra stemmen mee krijgen !

quote:

Op woensdag 3 februari 2010 14:19 schreef Karamsar het volgende:

- Justitie is ontvankelijk om te vervolgen, Wilders geniet geen immuniteit buiten de 2e Kamer zoals Moskowicz wel beweerde.

Nee, maar tegelijkertijd kun je niet beweren dat hij dergelijke uitspraken niet mag doen, omdat hij een geliefd partijleider is. Hij is in deze zaak gewoon burger, dus. Dat hij parlementarier is, moet ook van de andere kant gezien buiten beschouwing worden gelaten.

quote:

Op woensdag 3 februari 2010 14:26 schreef Gia het volgende:

[..]

Nee, maar tegelijkertijd kun je niet beweren dat hij dergelijke uitspraken niet mag doen, omdat hij een geliefd partijleider is. Hij is in deze zaak gewoon burger, dus. Dat hij parlementarier is, moet ook van de andere kant gezien buiten beschouwing worden gelaten.

Nee, dat is jouw logica.

quote:

Op woensdag 3 februari 2010 14:25 schreef AntiChrist het volgende:

[..]

tja ik kan niet zeggen dat ik er blij van wordt, nu gaat hij het gooien op het feit dat hij tegengewerkt wordt, geen eerlijk proces etc. etc.

Je hebt gelijk gekregen, want hij heeft daar inmiddels al over gejankt:

'Ik krijg geen eerlijk proces. Ik kan geen respect opbrengen voor deze rechtbank. Deze rb zou in een dictatuur niet misstaan" http://twitter.com/koenderegt

Helaas voor hem leven we in een rechtsstaat en geen dictatuur en zal hij respect moeten hebben voor de rechtbank. Ik hoop dat de rechtbank hem wat respect bij zal brengen tijdens de inhoudelijke behandeling.

quote:

Op woensdag 3 februari 2010 14:24 schreef Frollo het volgende:

[..]

Dat snap ik, maar ik vind het een belachelijk punt. Als je in de Bijbel zoekt vindt je ook zat gewelddadige en haatzaaiende passages, toch hebben we in het Nederland van de 21e eeuw vrijwel geen last van extremistische christenen of joden. Dat is helemaal vanzelf gegaan, daar waren geen wetten voor nodig. Een beetje welvaart doet wonderen.

Domme denkfout.
Welvaart heeft het christendom terug gebracht. De domste denkfout die je kan maken is dan tegelijkertijd denken dat dat voor alle geloven op gaat.
Ik hoef alleen maar naar Israel en de joden in Europa te wijzen, die in welvaart leven, maar toch een groot aantal orthodoxe joden kennen.

Wie zegt dat de islam hetzelfde verlichtingsproces zal doormaken, omdat het christendom dat heeft gedaan? Dat is hetzelfde zeggen dat achmed in de sloot zal springen, omdat jantje ook in de sloot springt.

Overigens mag je van mij haatzaaidene passages uit ALLE geloofsboeken verwijderen. Aangezien het meeste geweld en extremise momenteel uit de islam komt, lijkt het mij verstandig om eerst de islam aan te pakken. Daarna mag je van mij haatzaaiende passages uit de rest van de geloofsboeken verwijderen.

quote:

In een land als Afghanistan, waar de strijd om het bestaan medogenloos is, zoekt men houvast in de traditie en religie: een medogenloze variant daarvan, want men kent niet anders.
In een rijk, geseculariseerd land is dat logischerwijs veel minder. De behoefte aan houvast in een godsdienst wordt minder, het wordt meer iets voor erbij. Alleen, tja, dat kost misschien een generatie of twee. Gun onze moslims toch die tijd, wat een onzin toch om discriminerende wetten te gaan lopen maken en je als overheid bemoeien met de inhoud van één bepaalde godsdienst.

Even een vraagje voordat je over Afghanistan begint. Wat weet jij over Afghanistan? Wat weet jij over de situatie momenteel in Afghanistan? Lees jij daarvoor alleen Nederlandse kranten (eenzijdige berichtgeving dus) of lees jij wereldwijd kranten? Weet jij hoe niet-moslims daar behandeld worden? Weet jij dat extreme moslims daar al 1100 jaar lang tekeer gaan?

quote:

Precies, de meeste moslims zijn gematigd. En die lezen toch heus dezelfde Koran als de taliban en al-Qaida.

En zo kan je ook zeggen dat extreme moslims dezelfde Koran lezen en daardoor direct geinspireerd worden om verschrikkelijke dingen uit te halen. Geheel in de lijn trouwens met hun profeet, die ook niet vies was om gehele stammen te onthoofden.
Wat het punt dus is: ondanks dat de meeste moslims gematigd zijn, weet een groep extremisten de boventoon te voeren. Dit gebeurt ook in moslimlanden. Het punt is, naarmate er meer islam in Europa komt, dat deze denkbeelden steeds meer uit het Midedn-Oosten geimporteerdw orden.

quote:

Op woensdag 3 februari 2010 14:15 schreef Zienswijze het volgende:

[..]

En zou het dan niet beter zijn om de bron van die haat aan te pakken? Namelijk de Koran, volgens Wilders. Dan pak je in 1x het probleem aan. Duidelijk, efficient en krachtig.

En de moslims die zich niet misdragen? Die worden ook geraakt door dit soort besluiten.

Los hiervan: er is genoeg, zo niet meer discriminatie en vrouwenonderdrukking in het Christendom, waarom word dit niet aangepakt?

quote:

Op woensdag 3 februari 2010 14:29 schreef Karamsar het volgende:

[..]

Nee, dat is jouw logica.

Oh, dus als ze zeggen dat Wilders bepaalde uitspraken niet mag doen, omdat hij parlementarier is, mag hij niet pareren met het feit dat hij terecht staat als burger. Andersom mag hij niet de onschendbaarheid genieten van een parlementarier. Lekker met twee maten meten.

quote:

Op woensdag 3 februari 2010 14:35 schreef JoaC het volgende:

[..]

En de moslims die zich niet misdragen? Die worden ook geraakt door dit soort besluiten.

Los hiervan: er is genoeg, zo niet meer discriminatie en vrouwenonderdrukking in het Christendom, waarom word dit niet aangepakt?

* Dat is hetzelfde dat vredelievende neo nazi's ook worden aangepakt, doordat hun heilige boek beperkt beschikbaar is. Toch gebeurt het. Wat vindt jij daarvan?

* Als blijkt dat ze daarvoor passages uit de Bijbel aanhalen, dan mag je die passages ook verwijderen. Ik zei net ook: "Van mij mag je haatzaaiende passages uit ALLE geloofsboeken verwijderen".

quote:

Op woensdag 3 februari 2010 14:37 schreef Gia het volgende:

[..]

Oh, dus als ze zeggen dat Wilders bepaalde uitspraken niet mag doen, omdat hij parlementarier is, mag hij niet pareren met het feit dat hij terecht staat als burger. Andersom mag hij niet de onschendbaarheid genieten van een parlementarier. Lekker met twee maten meten.

Nogmaals, dat is jouw (lachwekkende ) logica. Hij blijft een parlementarier, maar volgens de wet geniet hij alleen maar immuniteit voor uitspraken die hij binnen de Tweede Kamer doet. Dat Moskowicz er vervolgens een draai aan wil geven iis logisch, hij moet wel iets verzinnen, dat is zijn taak. Maar dat vervolgens bepaalde verstandelijk gehandicapten daadwerkelijk gaan geloven dat een trucje van Moskowicz boven de wet staat, is lachwekkend!

quote:

Op woensdag 3 februari 2010 14:47 schreef Sloggi het volgende:

[..]

Hoe heeft welvaart het christendom (wat is het christendom trouwens volgens jou?) teruggebracht dan? Volgens mij is het nooit weggeweest. Ik ben benieuwd naar je onderbouwing.

Haatzaaiende en intolerante aspecten bedoel ik. Hetgene wat Frollo aangaf m.b.t. het christendom.

quote:

Op woensdag 3 februari 2010 14:02 schreef Gia het volgende:
Maar hij wordt als burger berecht. Een burger mag toch gerust die meningen hebben!! En nog uiten ook.

Een burger mag net zomin als een politicus haatzaaien en beledigen. En de rechtbank gaat dus oordelen of de genoemde citaten van Wilders vallen onder haatzaaien of beledigen.

quote:

Op woensdag 3 februari 2010 14:30 schreef Karamsar het volgende:

[..]

Je hebt gelijk gekregen, want hij heeft daar inmiddels al over gejankt:

'Ik krijg geen eerlijk proces. Ik kan geen respect opbrengen voor deze rechtbank. Deze rb zou in een dictatuur niet misstaan" http://twitter.com/koenderegt

Helaas voor hem leven we in een rechtsstaat en geen dictatuur en zal hij respect moeten hebben voor de rechtbank. Ik hoop dat de rechtbank hem wat respect bij zal brengen tijdens de inhoudelijke behandeling.

Nu ja, het Gerechtshof Amsterdam heeft in de beschikking van het artikel 12 Sv procedure blijk gegeven de zaak inhoudelijk te hebben behandeld in plaats haar mening te geven of er voldoende verdenking is en of vervolging maatschappelijk wenselijk is (want dit is het doel van deze procedure).
Het Hof heeft in plaats daarvan de uitlatingen al gekwalificeerd als op zichzelf bezien zeer kwetsend en dat de context van de uitlatingen de strafbaarheid niet wegneemt.
Voor de rechtbank is er derhalve weinig ruimte om Geert Wilders vrij te spreken en bovendien als het tot een beroep zou komen, komt de zaak onder ditzelfde Hof.

Dat de getuigelijst van de verdediging wordt gekortwiekt draagt bij aan dit beeld van een oneerlijk proces.

Over de bijbel (in vergelijking met de koran). Hans Jansen (hierboven caberatier genoemd. Waarom is mij een raadsel. Hoewel misschien omdat hij als academicus islamkritisch is en dat kan natuurlijk niet volgens linksmenschen) vergeleek de twee boeken een tijdje geleden bij pauw en witteman. De bijbel is verhalend (de geweldadige pasages gaan over specifieke mensen/groepen) en crhonologisch. De koran een bundel van losse uitspraken. En je hebt bij de islam ook nog te maken met de hadith en de plichtenleer. Iets wat je bij het christendom niet in die vorm hebt.

quote:

Op woensdag 3 februari 2010 14:54 schreef damian5700 het volgende:

[..]

Nu ja, het Gerechtshof Amsterdam heeft in de beschikking van het artikel 12 Sv procedure blijk gegeven de zaak inhoudelijk te hebben behandeld in plaats haar mening te geven of er voldoende verdenking is en of vervolging maatschappelijk wenselijk is, want dit is het doel van deze procedure.
Het Hof heeft in plaats daarvan de uitlatingen al gekwalificeerd als op zichzelf bezien zeer kwetsend en dat de context van de uitlatingen de strafbaarheid niet wegneemt.
Voor de rechtbank is er derhalve weinig ruimte om Geert Wilders vrij te spreken en bovendien als het tot een beroep zou komen, komt de zaak onder ditzelfde Hof.

Je bent niet echt optimistisch merk ik?

quote:

"Een echte crimineel mag rustig tien getuigen oproepen. De rechtbank gunt mij geen eerlijk proces", zei Wilders. Hij is het oneens met de motivering van de rechters. "De rechtbank praat echt onzin, met alle respect. Niet dat ik veel respect heb voor deze rechtbank", zei de politicus. Hij vindt dat de uitspraak thuishoort in een 'dictatoriaal regime'.

http://www.trouw.nl/nieuw(...)ds_niet_eerlijk.html

Wilders wil kennelijk als "een echte crimineel" worden behandeld.
Wilders toont "alle respect", behalve dat hij geen respect heeft.
Wilders vindt een uitspraak van een onafhankelijke rechter thuishoren in een "dictatoriaal regime".

Wilders.

quote:

Op woensdag 3 februari 2010 14:56 schreef Karamsar het volgende:

[..]

Je bent niet echt optimistisch merk ik?

Ik ben feitelijk. Dit is een weergave van deze beschikking, waarbij het Hof ruim aan het doel van de 12-Sv-procedure voorbij is gegaan.

quote:

Op woensdag 3 februari 2010 14:56 schreef Montov het volgende:
Wilders vindt een beoordeling van een onafhankelijke rechter thuishoren in een "dictatoriaal regime".

Hij vind dat de rechtbank thuishoort onder zijn dictatoriale regime.

quote:

Op woensdag 3 februari 2010 14:55 schreef poon het volgende:
Over de bijbel (in vergelijking met de koran). Hans Jansen (hierboven caberatier genoemd. Waarom is mij een raadsel. Hoewel misschien omdat hij als academicus islamkritisch is en dat kan natuurlijk niet volgens linksmenschen) vergeleek de twee boeken een tijdje geleden bij pauw en witteman. De bijbel is verhalend (de geweldadige pasages gaan over specifieke mensen/groepen) en crhonologisch. De koran een bundel van losse uitspraken. En je hebt bij de islam ook nog te maken met de hadith en de plichtenleer. Iets wat je bij het christendom niet in die vorm hebt.

quote:

Wanneer ook een man bij een manspersoon zal gelegen hebben, met vrouwelijke bijligging, zij hebben beiden een gruwel gedaan; zij zullen zekerlijk gedood worden; hun bloed is op hen!