NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Is het niet tijd om gewoon te beginnen met de bouw van meer kerncentrales??
Zijn we hier in Nederland niet een tikkie doorgeslagen??
Onze geimporteerde electra komt ook van franse kerncentrales.
http://www.telegraaf.nl/b(...)an_windmolens__.html
Zijn we hier in Nederland niet een tikkie doorgeslagen??
Onze geimporteerde electra komt ook van franse kerncentrales.
http://www.telegraaf.nl/b(...)an_windmolens__.html
quote:ma 25 jan 2010, 08:05 |
Zeevissen gek van windmolens door Edwin Timmer
DEN HAAG - Bruinvissen en dolfijnen in de Noordzee betalen een vreselijke prijs voor de geplande 6000 megawatt aan windmolenparken voor de kust.
Volgens VVD-Kamerlid Zijlstra negeert het kabinet de fysieke schade die de zeezoogdieren kunnen lijden door het heien van duizenden palen in de zeebodem. En als de windmolens eenmaal draaien begint de nachtmerrie onder water pas goed.
„Het laagfrequente geluid van de draaiende molens kan tijdelijke doofheid, bloedingen in organen en stikstofbellen in de bloedbaan veroorzaken”, aldus Zijlstra. „Omdat de dieren navigeren op geluid, veroorzaakt het een ernstige verstoring van hun richtingsgevoel.” De liberaal vreest voor massale strandingen van de dieren en wil dat het kabinet er alsnog onderzoek naar doet.
Opvallend vindt Zijlstra het stilzwijgen van natuurorganisaties. „
Als bouwplannen de leefomgeving van de konikpaarden in de Oostvaardersplassen zouden bedreigen, gebruikte de milieubeweging elke mogelijkheid om die tegen te houden.
Maar nu het gaat om windmolens, zijn dolfijnen, bruinvissen en zeehonden kennelijk vogelvrij.”
Naast zware zichtsvervuiling brengen die dingen ook fucking weinig stroom op, koude kernfusie is de toekomst. Dat en holografische porno films.
zijn er daadwerkelijk tests, waaruit blijkt dat dolfijnen dood gaan aan windmolen parken?
ik vind dit dus echt een broodje aap verhaal.
ik vind dit dus echt een broodje aap verhaal.
"I wear the mask to protect the city… but the city is what made the mask." – Batman
Niet zo netjes om de helft van het artikel te copy-pasten en dan de wederhoor, voor zover de Telegraaf daar al een keer moeite aan besteedt, weg te laten uit de OP.
quote:Pavel Klinckhamers, coördinator oceanen bij Greenpeace, ontkent dat Greenpeace geen oog heeft voor de gevaren van windmolens. „Maar er is nog niet zo veel over bekend. Sommige studies stellen dat walvisachtigen ook weer wennen aan draaiende windmolens. Wel is zeker dat het heien van de palen veel effect heeft.” Zeereservaten zonder visserij of molens lijken hem de beste oplossing.
Dit klinkt zeer ongeloofwaardig. Dat probleem zou nu ook bij mollen etc moeten zijn die in de grond leven. Of de koeien en schapen die er nu omheen grazen.
Klinkt weer als een BS argument omdat men het uitzicht niet mooi vind.
Klinkt weer als een BS argument omdat men het uitzicht niet mooi vind.
En de TT is ook niet netjes aangezien die conclusie nog nergens duidelijk is getrokken.quote:Op maandag 25 januari 2010 09:52 schreef Pool het volgende:
Niet zo netjes om de helft van het artikel te copy-pasten en dan de wederhoor, voor zover de Telegraaf daar al een keer moeite aan besteedt, weg te laten uit de OP.
[..]
Als we nou een ondergrondse geluidswal om de windmolens heen maken dan hebben de dolfijnen er totaal geen last van
Je bent op de hoogte van het feit dat mollen, schapen en koeien fundamenteel verschillen van dolfijnen?quote:Op maandag 25 januari 2010 09:54 schreef SimonBalk het volgende:
Dit klinkt zeer ongeloofwaardig. Dat probleem zou nu ook bij mollen etc moeten zijn die in de grond leven. Of de koeien en schapen die er nu omheen grazen.
Daarbij gedraagt geluid zich ook nog eens behoorlijk anders in water dan in lucht of de grond.
Ik weet niet of die VVD-er gelijk heeft of niet, maar jouw argumentatie slaat, zacht gezegd, nergens op.
Putting the Fun back into Fundamentally Wrong since 1975.
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
massastefte.
Curiosity cultured the cat
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Ik wist niet eens dat er flippers zwemmen in de Noordzee 
"We meet every day at the same cafe, six-thirty and no one knows she'll be there."
Nope.quote:Op maandag 25 januari 2010 09:54 schreef SimonBalk het volgende:
Dit klinkt zeer ongeloofwaardig. Dat probleem zou nu ook bij mollen etc moeten zijn die in de grond leven. Of de koeien en schapen die er nu omheen grazen.
Klinkt weer als een BS argument omdat men het uitzicht niet mooi vind.
Geluid dringt veel verder door in water dan in lucht. Schapen hebben er dus geen last van (daarnaast kun je schapen op een afstandje zetten als je aan het heien bent).
Daarnaast gebeuren er op het grensvlak tussen water en lucht allerlei vervelende dingen als er geluid met een hoge intenstiteit ("hard" geluid) is. De energie die in het geluid zit, komt dan vrij, waardoor irritaties en bloedingen optreden. Walvissen en dolfijnen hebben er dus meer last van dan vissen.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Dat komt door de windmolens.quote:Op maandag 25 januari 2010 10:07 schreef Adelante het volgende:
Ik wist niet eens dat er flippers zwemmen in de Noordzee
Maar goed, als de VVD en/of de Telegraaf over een milieu-issue beginnen, dan moeten de alarmbellen gaan rinkelen om wantrouwend te worden.
Vooral als ze dan zo rijkelijk verwijzen naar onderzoeksrapporten of zo.
Vooral als ze dan zo rijkelijk verwijzen naar onderzoeksrapporten of zo.
Dat denk ik dus ook.....quote:Op maandag 25 januari 2010 09:51 schreef cherrycoke het volgende:
zijn er daadwerkelijk tests, waaruit blijkt dat dolfijnen dood gaan aan windmolen parken?
ik vind dit dus echt een broodje aap verhaal.
Groetjes van Miranda!
Sowieso mag er wel een kerncentrale bij... we redden het nooit om duurzaam in onze energiebehoefte te voorzien voordat de fossiele brandstoffen op zijn.... er is dan nog voor 50 jaar uranium ofzo, dus dat geeft wat meer tijd.
We cross our bridges when we come to them and burn them behind us, with nothing to show for our progress except a memory of the smell of smoke, and a presumption that once our eyes watered.
Je OP ging toch over dolfijnen?quote:Op maandag 25 januari 2010 10:38 schreef Deprater het volgende:
Harde geluiden onder water zijn zeer schadelijk voor het gehoor van grote vissen
Er is nog voor 100 jaar kolen. Dus waarom dan een kerncentrale waarbij de huidige verwachting met bewezen reserves minder is.quote:Op maandag 25 januari 2010 10:23 schreef Flurry het volgende:
Sowieso mag er wel een kerncentrale bij... we redden het nooit om duurzaam in onze energiebehoefte te voorzien voordat de fossiele brandstoffen op zijn.... er is dan nog voor 50 jaar uranium ofzo, dus dat geeft wat meer tijd.
En hoe hard is dan het geluid wat een windmolen onder water produceerd?quote:Op maandag 25 januari 2010 10:38 schreef Deprater het volgende:
Harde geluiden onder water zijn zeer schadelijk voor het gehoor van grote vissen
Zou het niet zomaar kunnen zijn dat een groot schip met zijn schroeven nog meer herrie maakt dan een heel windmolenpark bij elkaar?
nog niet gelezen, maar hier een linkje naar een volgens mij interessant artikel over akoestische verontreiniging:
http://www.natuurinformat(...)base.nl/i000076.html
http://www.natuurinformat(...)base.nl/i000076.html
Het is vooral bizar dat de VVD zich nu opeens wel zorgen maakt over milieu/natuur. Daar hebben ze zich recentelijk toch niet al teveel zorgen overgemaakt! 
maar ook vogels sterven massaal door die gehaktmolens.quote:Op maandag 25 januari 2010 09:52 schreef Pool het volgende:
Niet zo netjes om de helft van het artikel te copy-pasten en dan de wederhoor, voor zover de Telegraaf daar al een keer moeite aan besteedt, weg te laten uit de OP.
[..]
Overigens doet de sonar van veel (marine) schepen hetzelfde
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
is dat echt massaal? ik versta hieronder dat een significant deel van een populatie van een bepaalde soort komt te overlijden door deze windmolens. of valt dat uiteindelij wel mee? ik ben eigenlijk best wel benieuwd...quote:Op maandag 25 januari 2010 10:47 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
maar ook vogels sterven massaal door die gehaktmolens.
Overigens doet de sonar van veel (marine) schepen hetzelfde
Opmerkelijk wie nu welke argumenten hanteert. Gaat het inderdaad om visserij of sonar van schepen, dan zit Greenpeace bovenop de kast als het om dolfijnen gaat (maar hoor je de VVD niet); gaat het om windmolens, dan bekommert de VVD zich opeens om dolfijnen, maar doet Greenpeace alsof het net niet zo relevant is.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
ooit gelezen dat er per windmolen 1000 vogels per jaar sterven, maar het lijkt mij nogal veel en het zal liggen aan de plaats waar die windmolen staatquote:Op maandag 25 januari 2010 10:52 schreef attila_de_hun het volgende:
[..]
is dat echt massaal? ik versta hieronder dat een significant deel van een populatie van een bepaalde soort komt te overlijden door deze windmolens. of valt dat uiteindelij wel mee? ik ben eigenlijk best wel benieuwd...
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Een boot vaart op de diepe zee en een windmolen staat constant op een plek in een relatief ondiepe omgeving de vissen te pestenquote:Op maandag 25 januari 2010 10:42 schreef Basp1 het volgende:
[..]
En hoe hard is dan het geluid wat een windmolen onder water produceerd?
Zou het niet zomaar kunnen zijn dat een groot schip met zijn schroeven nog meer herrie maakt dan een heel windmolenpark bij elkaar?
Dat is dus iets minder dan 3 per dag, wel typisch die bergen met vogelkarkassen onder windmolens zijn me nooit opgevallen...quote:
[..]
ooit gelezen dat er per windmolen 1000 vogels per jaar sterven, maar het lijkt mij nogal veel en het zal liggen aan de plaats waar die windmolen staat
En verder zou het ook wel handig zijn als we wisten hoeveel dolfijnen per jaar de VVD een 'massasterfte' vind.
nog belangrijker is het om die "drie per dag" uit te drukken als fractie van de gehele populatie. Drie zeearenden per dag is wel wat anders als drie kokmeeuwen (hoe triest ieder afzonderlijk slachtoffer verder moge zijn natuurlijk).quote:Op maandag 25 januari 2010 11:15 schreef Erasmo het volgende:
[..]
Dat is dus iets minder dan 3 per dag, wel typisch die bergen met vogelkarkassen onder windmolens zijn me nooit opgevallen...
Volgens wiki waren er in december 2008 1858 windmolens in Nederland, 5574 vogels per dag doet denk ik aardig wat met een populatiequote:
[..]
nog belangrijker is het om die "drie per dag" uit te drukken als fractie van de gehele populatie. Drie zeearenden per dag is wel wat anders als drie kokmeeuwen (hoe triest ieder afzonderlijk slachtoffer verder moge zijn natuurlijk).
Windmolens
Die dingen kosten tijdens de productie en plaatsing meer energie dan dat ze ooit zullen opbrengen
Die dingen kosten tijdens de productie en plaatsing meer energie dan dat ze ooit zullen opbrengen
Nog een bitterbal bij deze borrelpraat ookquote:Op maandag 25 januari 2010 11:42 schreef Revolution-NL het volgende:
Windmolens
Die dingen kosten tijdens de productie en plaatsing meer energie dan dat ze ooit zullen opbrengen
http://www.eoearth.org/ar(...)ROI)_for_wind_energy
Vandaar dat het zo rustig is met de vogels vegeleken met vorig jaarquote:Op maandag 25 januari 2010 11:27 schreef Erasmo het volgende:
[..]
Volgens wiki waren er in december 2008 1858 windmolens in Nederland, 5574 vogels per dag doet denk ik aardig wat met een populatie
Ik hoop dat je dit niet meentquote:
[..]
Vandaar dat het zo rustig is met de vogels vegeleken met vorig jaar
Ook dat is zo'n broodje aap verhaal. Er sterven wel vogels door de turbines maar ook door bijvoorbeeld hoge gebouwen, lage gebouwen, auto's, hoogspanningsmasten, vliegtuigen etc.quote:Op maandag 25 januari 2010 10:47 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
maar ook vogels sterven massaal door die gehaktmolens.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Oh heb je daar een goede berekening en onderbouwing bij? Want dit is volgens mij gewoon weer nonsens. De energetische terugverdientijd valt reuze mee.quote:Op maandag 25 januari 2010 11:42 schreef Revolution-NL het volgende:
Windmolens
Die dingen kosten tijdens de productie en plaatsing meer energie dan dat ze ooit zullen opbrengen
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
quote:Op maandag 25 januari 2010 09:51 schreef Boeroendoek het volgende:
Naast zware zichtsvervuiling brengen die dingen ook fucking weinig stroom op, koude kernfusie is de toekomst. Dat en holografische porno films.
oh yeah... gimmie gimmie gimmie
Bijkomend gunstig effect is dat door de windmoles de 'Great White Shark' juist wegblijft uit Nederland.
"Maar die leven toch ook helemaal niet in de Noordzee?"
Moet je nagaan hoe goed het helpt.
"Maar die leven toch ook helemaal niet in de Noordzee?"
Moet je nagaan hoe goed het helpt.
Hoe zit het met de economische terugverdientijd (er vanuit gaande dat die windmolens het ook echt doen)?quote:Op maandag 25 januari 2010 12:58 schreef du_ke het volgende:
[..]
Oh heb je daar een goede berekening en onderbouwing bij? Want dit is volgens mij gewoon weer nonsens. De energetische terugverdientijd valt reuze mee.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Op het land 8 jaar, in het water 12 jaar.quote:Op maandag 25 januari 2010 13:14 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Hoe zit het met de economische terugverdientijd (er vanuit gaande dat die windmolens het ook echt doen)?
Waar heb je die wijsheid vandaan? Zijn hierbij de kosten inbegrepen om de electriciteit bji de consument te krijgen?quote:Op maandag 25 januari 2010 13:25 schreef Erasmo het volgende:
[..]
Op het land 8 jaar, in het water 12 jaar.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Ik zie holografische porno er eerder komen dan koude kernfusie...behalve als je het laatste nodig hebt om het eerste te maken...dan verwacht ik het binnen nu en 5 jaar.quote:Op maandag 25 januari 2010 09:51 schreef Boeroendoek het volgende:
Naast zware zichtsvervuiling brengen die dingen ook fucking weinig stroom op, koude kernfusie is de toekomst. Dat en holografische porno films.
Putting the Fun back into Fundamentally Wrong since 1975.
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
Heb jij nu al de eerder aangeraden tegenlicht documantaires o.a hier over gekeken?quote:Op maandag 25 januari 2010 13:39 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Waar heb je die wijsheid vandaan? Zijn hierbij de kosten inbegrepen om de electriciteit bji de consument te krijgen?
Flipper is dan ook geen dolfijn.quote:Op maandag 25 januari 2010 10:07 schreef Adelante het volgende:
Ik wist niet eens dat er flippers zwemmen in de Noordzee
Wikipedia : "De rol van Flipper werd vertolkt door zeven tuimelaars, waarvan Suzy en Cathy de bekendste zijn."
Flipper is een tuimelaar.
Wien Neerlandsch bloed in de aders vloeit,
Van vreemde smetten vrij,
Van vreemde smetten vrij,
Een tuimelaar is een dolfijn.quote:Op maandag 25 januari 2010 14:07 schreef Pikkebaas het volgende:
[..]
Flipper is dan ook geen dolfijn.
Wikipedia : "De rol van Flipper werd vertolkt door zeven tuimelaars, waarvan Suzy en Cathy de bekendste zijn."
Flipper is een tuimelaar.
Nee, tuimelaars zijn een dolfijnensoort.quote:
Wien Neerlandsch bloed in de aders vloeit,
Van vreemde smetten vrij,
Van vreemde smetten vrij,
Dat is niet zo mooi, ik stel voor om de windmolens niet te plaatsen. Ik heb de voorkeur voor methoden die het landschap niet vervuilen en waar dieren zo min mogelijk last van hebben. Iedereen die bijvoorbeeld wel eens naar de Oosterscheldekering is geweest ziet dat het water daar met enorme kracht iedere 6 uur in en uit stroomt, daar moet toch iets mee te doen zijn. 
[ Bericht 35% gewijzigd door Bolkesteijn op 25-01-2010 14:24:33 ]
Die is vaak niet toereikend, er is namelijk meestal subsidie nodig.quote:Op maandag 25 januari 2010 13:14 schreef Lyrebird het volgende:
Hoe zit het met de economische terugverdientijd (er vanuit gaande dat die windmolens het ook echt doen)?
[ Bericht 35% gewijzigd door Bolkesteijn op 25-01-2010 14:24:33 ]
En dus is een tuimelaar een dolfijn. Een dolfijn is echter niet altijd een tuimelaar.quote:Op maandag 25 januari 2010 14:15 schreef Pikkebaas het volgende:
[..]
Nee, tuimelaars zijn een dolfijnensoort.
Waarom überhaupt investeren in zo'n windmolenpark op het water? Het kost miljarden, en die kunnen we beter gebruiken in de crisistijd..
Windenergie is per definitie onbetrouwbaar.
En de burger kan ervoor dokken, terwijl de productie van energie zichzelf terugverdient, zou je denken en denk maar niet dat we dáár ooit wat van te zien krijgen.
Zo onderhand geloof ik niet eens meer zo hard in die crisis. Miljardenprojecten vinden gewoon doorgaan, het graaien gaat gewoon door, alleen wij worden onder dat mom nog harder uitgeknepen.
Windenergie is per definitie onbetrouwbaar.
En de burger kan ervoor dokken, terwijl de productie van energie zichzelf terugverdient, zou je denken en denk maar niet dat we dáár ooit wat van te zien krijgen.
Zo onderhand geloof ik niet eens meer zo hard in die crisis. Miljardenprojecten vinden gewoon doorgaan, het graaien gaat gewoon door, alleen wij worden onder dat mom nog harder uitgeknepen.
Ik stel voor de methaan van koeien op te vangen en op te slaan, dit is een zeer bruikbaar gas.
Hier zullen 90 % van de de koeien dan voortaan in megastallen kunnen staan, dit levert ook bruikbare grond voor landschapsparken op
Extra investering is absoluut NUL
Hier zullen 90 % van de de koeien dan voortaan in megastallen kunnen staan, dit levert ook bruikbare grond voor landschapsparken op
Extra investering is absoluut NUL
Bedankt, ik kan er nog aan toevoegen:quote:Op maandag 25 januari 2010 14:31 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
Waarom überhaupt investeren in zo'n windmolenpark op het water? Het kost miljarden, en die kunnen we beter gebruiken in de crisistijd..
Windenergie is per definitie onbetrouwbaar.
En de burger kan ervoor dokken, terwijl de productie van energie zichzelf terugverdient, zou je denken en denk maar niet dat we dáár ooit wat van te zien krijgen.
Zo onderhand geloof ik niet eens meer zo hard in die crisis. Miljardenprojecten vinden gewoon doorgaan, het graaien gaat gewoon door, alleen wij worden onder dat mom nog harder uitgeknepen.
Een windmolen is een grote milieuvervuiler en Kwh-energie-verslinder, want:
Even een paar feiten:
1) Een windmolen is een grote milieuvervuiler: het leefmilieu van fauna, flora en ook mensen wordt zwaar aangetast door de uitgezonden laagfrequente electromagnetische frequenties van de roterende magneten, wieken en opgewekte krachtstromen.
2) Een windmolen veroorzaakt hinderlijk lawaai voor de omgeving, onderwaterfauna en mens
3) Een windmolen is hinderlijk voor vogels en het verziekt het horizontale uitzicht.
4) Een windmolen verbruikt een GIGANTISCHE hoeveelheid energie; het verbruikt meer energie dan het ooit kan opleveren in zijn levensduur, omdat:
a) de produktie, transport, installatie, onderhoud van een windmolen enorm veel energie verbruikt.
b) de windmolens worden gesubsidieerd, waardoor de oude economie (gebaseerd op fossiele brandstoffen) extra moet bijstoken om deze dure grap te kunnen betalen.
c) De kosten aan negatieve gezondheidseffecten voor de omgeving zullen gigantisch veel geld (en dus energie) kosten.
Kortom: Windmolen = milieuvervuiler met stip !
Dank u wel GroenLinks, stelletje sufkeutels van de milieubeweging, die niks weten van energie-economie.
Ik heb net een uur van mijn leven verspild om naar een ongebalanceerd verhaal te luisteren. Een ding moet ik Wubbo Ockels nageven: de jeugd zou inderdaad beter opgeleid moeten worden, zodat ze door dit soort onzin heen kunnen prikken. Begin bijvoorbeeld eens met een panel waarin ook skeptici zitten. Die mogen best wel beschaafd zijn, maar maak er geen wij van WC eend circus van.quote:Op maandag 25 januari 2010 14:03 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Heb jij nu al de eerder aangeraden tegenlicht documantaires o.a hier over gekeken?
Het voorstel om rekensommen eerlijk uit te voeren, juich ik toe. De heren zullen namelijk van een koude kermis thuiskomen, omdat hun technologie zonder subsidie niet kan concureren. Waarom moet Ad van Wijk 30% van zijn aanlegkosten voor offshore windenergie aan bekabeling uitgeven? Omdat die krengen ver van de bewoonde wereld afstaan!
Als wetenschapper en techneut ben ik voor innovatie en voor nieuwe technologieen. Maar ga dan aub geen beroerde technologieen subsidieren, want dit remt de ontwikkeling van nieuwe technologie alleen maar. Stop het geld in onderzoeksgrants, en daar zullen best leuke dingen uitkomen, die door startups en kleine bedrijfjes opgepikt zullen worden. Die lui kunnen dat een stuk beter dan onze overheid en de door hun gesubsidieerde subsidiesponzen.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Als wetenschapper heb je denk ik groot gelijk, ik ben het ook helemaal met deze visie eens.quote:Op maandag 25 januari 2010 15:14 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
..
Als wetenschapper en techneut ben ik voor innovatie en voor nieuwe technologieen. Maar ga dan aub geen beroerde technologieen subsidieren, want dit remt de ontwikkeling van nieuwe technologie alleen maar. Stop het geld in onderzoeksgrants, en daar zullen best leuke dingen uitkomen, die door startups en kleine bedrijfjes opgepikt zullen worden. Die lui kunnen dat een stuk beter dan onze overheid en de door hun gesubsidieerde subsidiesponzen.
Maar vergeet niet, dat het politiek incorrect is, als je met dit soort redelijke argumenten komt.
95% van de mensen snappen jouw redelijke argumenten toch niet en 99% van de politici voelen zich door jouw soort redenaties bedreigd.
Het past weer eens niet in je straatje dus vind je het meteen een uur verspillingquote:Op maandag 25 januari 2010 15:14 schreef Lyrebird het volgende:
Ik heb net een uur van mijn leven verspild om naar een ongebalanceerd verhaal te luisteren. Een ding moet ik Wubbo Ockels nageven: de jeugd zou inderdaad beter opgeleid moeten worden, zodat ze door dit soort onzin heen kunnen prikken. Begin bijvoorbeeld eens met een panel waarin ook skeptici zitten. Die mogen best wel beschaafd zijn, maar maak er geen wij van WC eend circus van.
Het voorstel om rekensommen eerlijk uit te voeren, juich ik toe. De heren zullen namelijk van een koude kermis thuiskomen, omdat hun technologie zonder subsidie niet kan concureren. Waarom moet Ad van Wijk 30% van zijn aanlegkosten voor offshore windenergie aan bekabeling uitgeven? Omdat die krengen ver van de bewoonde wereld afstaan!
Als wetenschapper en techneut ben ik voor innovatie en voor nieuwe technologieen. Maar ga dan aub geen beroerde technologieen subsidieren, want dit remt de ontwikkeling van nieuwe technologie alleen maar. Stop het geld in onderzoeksgrants, en daar zullen best leuke dingen uitkomen, die door startups en kleine bedrijfjes opgepikt zullen worden. Die lui kunnen dat een stuk beter dan onze overheid en de door hun gesubsidieerde subsidiesponzen.
. Het probleem met de meeste sceptici is dat ze vaak nog slechter opgeleid zijn als de wetenschappers die deze dingen aan de man proberen te brengen. Het voordeel van die sceptici is dat ze vaak veel beter in massacommunicatie zijn en daardoor door de massa eerder geloofd worden als de meer onafhankelijke wetenschappers.
De eemscentrale staat ook ver van de bewoonde wereld af. De huidige vervuilende centrales hebben nooit of te nimmer hoeven te betalen voor de aansluitingen op het net. Dat is toch een compleet ongelijk speelveld om tegen te concurreren met nieuwe technologieen.
Ik heb meer vertrouwen in wetenschappers die zeggen zulke berekeningen te willen maken. Ik ga ervan uit dat ze namelijk wel weten waar ze over praten en niet van de koude kermis terug zullen komen.
Ja doen die windmolenparken, is goed voor het milieu.
Dat er ecosystemen onder gaan leiden is dan weer niet zo boeiend.
Dat er ecosystemen onder gaan leiden is dan weer niet zo boeiend.
Grond, water, lucht de geleiding door grond, water of lucht en de wijze waarop dieren functioneren, zich orienteren en de organen die ze daartoe aanwenden zijn inderdaad EXACT gelijk.quote:Op maandag 25 januari 2010 09:54 schreef SimonBalk het volgende:
Dit klinkt zeer ongeloofwaardig. Dat probleem zou nu ook bij mollen etc moeten zijn die in de grond leven. Of de koeien en schapen die er nu omheen grazen.
EINDELIJK eens iemand die het snapt.
Intelligent, but fucked up.
Nee, ik heb best wel een open mind als het om dit soort zaken gaat, maar zo'n programma boet aan geloofwaardigheid in, als er alleen maar jaknikkers aan tafel zitten. Over het idee van Ockels om thuis je eigen stroom voor je eigen electrische auto op te wekken, ben ik best enthousiast. Zo'n auto kan namelijk voor heel weinig geld opgeladen worden, dus die sommetjes zullen wel kloppen, als dat met zonneenergie gebeurt. Maar ben dan wel zo eerlijk en vertel ook dat er op benzine een heleboel accijns zitten, en daar heeft Ockels het in zijn sommetje niet over. Of denk je dat de staat al die accijns plots kan missen? Over die deurbel, idem dito, prima plan, alhoewel daar ook andere oplossingen voor zijn. Echter, de manier waarop ze hun windmolens proberen te slijten, stuit me tegen de borst, omdat die dingen te duur en inefficient zijn.quote:Op maandag 25 januari 2010 15:39 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Het past weer eens niet in je straatje dus vind je het meteen een uur verspilling
Ockels kan goed massacommuniceren, maar moet wel eerlijk zijn tegenover het publiek. Die vreselijk enge Duitser, blijkbaar een genie in het bespelen van de massa (weer zo'n "community organizer"), die loopt te blaten dat er geen nieuwe electriciteitscentrales bij mogen komen, is een gevaar voor de volksgezondheid en de economie. Want als hij z'n zin had gehad, dan stond Duitsland vol windmolens en zonnecellen, en dan hadden ze heel erg grote problemen gehad. Geen wind? Probleem. Geen zon? Probleem.quote:Het probleem met de meeste sceptici is dat ze vaak nog slechter opgeleid zijn als de wetenschappers die deze dingen aan de man proberen te brengen. Het voordeel van die sceptici is dat ze vaak veel beter in massacommunicatie zijn en daardoor door de massa eerder geloofd worden als de meer onafhankelijke wetenschappers.
Maar die centrale produceert voor een deel voor nabijgelegen industrie. Het gros van de Nederlandse centrales staat dicht bij de afnemer.quote:De eemscentrale staat ook ver van de bewoonde wereld af. De huidige vervuilende centrales hebben nooit of te nimmer hoeven te betalen voor de aansluitingen op het net. Dat is toch een compleet ongelijk speelveld om tegen te concurreren met nieuwe technologieen.
Waar de heren het niet over hebben, is de ongelofelijke hoeveelheid subsidie die er naar windmolens gaat. Ben eerlijk, laat die getallen ook horen, en dan snap je ook waarom het voor zo'n bankier interessant is om in die business te stappen. Van jullie belastingcenten. De belastingbetaler mag betalen voor de lui die in dit soort projecten investeert.
Ik ken wetenschappers, ben er zelf een van, en dat zijn ook gewoon mensen die een boterham moeten verdienen. Die hebben een belang bij het spuien van gekleurde informatie.quote:Ik heb meer vertrouwen in wetenschappers die zeggen zulke berekeningen te willen maken. Ik ga ervan uit dat ze namelijk wel weten waar ze over praten en niet van de koude kermis terug zullen komen.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Die vissen dat maakt niemand wat uitquote:Op maandag 25 januari 2010 16:26 schreef McKillem het volgende:
Ja doen die windmolenparken, is goed voor het milieu.
Dat er ecosystemen onder gaan leiden is dan weer niet zo boeiend.
Erg afhankelijk van waar je ze plaatst, welk type, de actuele olieprijs etc.quote:Op maandag 25 januari 2010 13:14 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Hoe zit het met de economische terugverdientijd (er vanuit gaande dat die windmolens het ook echt doen)?
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
quote:Op maandag 25 januari 2010 17:52 schreef Deprater het volgende:
[..]
Die vissen dat maakt niemand wat uit
Je vergeet dat weidemelk juist als verkoopargument gebruikt wordt. Dierenwelzijn is immers ook wat waardquote:Op maandag 25 januari 2010 14:31 schreef Deprater het volgende:
Ik stel voor de methaan van koeien op te vangen en op te slaan, dit is een zeer bruikbaar gas.
Hier zullen 90 % van de de koeien dan voortaan in megastallen kunnen staan, dit levert ook bruikbare grond voor landschapsparken op
Extra investering is absoluut NUL
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Het is maar zeer de vraag of ecosystemen er onder gaan lijden. Onder water kunnen de molens voor een soort kunstmatige riffen zorgen waar veel leven mogelijk is. Daarnaast zal er onder en bij de molens niet gevist mogen worden. En geloof mij een boomkorvisser is heel wat schadelijker voor ecosystemen dan windmolenpark.quote:Op maandag 25 januari 2010 16:26 schreef McKillem het volgende:
Ja doen die windmolenparken, is goed voor het milieu.
Dat er ecosystemen onder gaan leiden is dan weer niet zo boeiend.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Als het echt zo is dan moeten ze maar stoppen met die onzin, er is sowieso al veel kritiek over de effectiviteit. Hetzelfde met die zogenaamd 'groene' waterkracht die ondertussen hele ecosystemen wegvaagt.
Er is altijd:
Er is altijd:
Dat zeker, dat is de Google van de 21ste eeuwquote:Op maandag 25 januari 2010 09:51 schreef Boeroendoek het volgende:
Dat en holografische porno films.
Holografische pornofilms? Niet zo moeilijk. Verwacht ik binnen 5 tot 10 jaar op de markt.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Hoe zit het eigenlijk met boorplatforms, en schepen? Wanneer heeft de VVD dat laten onderzoeken?quote:Volgens VVD-Kamerlid Zijlstra negeert het kabinet de fysieke schade die de zeezoogdieren kunnen lijden door het heien van duizenden palen in de zeebodem. En als de windmolens eenmaal draaien begint de nachtmerrie onder water pas goed.
„Het laagfrequente geluid van de draaiende molens kan tijdelijke doofheid, bloedingen in organen en stikstofbellen in de bloedbaan veroorzaken”, aldus Zijlstra. „Omdat de dieren navigeren op geluid, veroorzaakt het een ernstige verstoring van hun richtingsgevoel.” De liberaal vreest voor massale strandingen van de dieren en wil dat het kabinet er alsnog onderzoek naar doet.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Interessant. Die verstoring van de zeezoogdieren had ik me nog niet gerealiseerd. Maar klinkt logisch.
Ik zelf woon sinds 3 jaar in Zeeland. Ik hou van het Zeeuwse landschap. Maar de laatste tijd schieten die dingen als paddestoelen uit de grond. Ik ben laatst vanuit Walcheren naar Schouwen geweest. Sinds ruim een jaar niet meer geweest.
En wat zag ik...
->
Zo bestaat er een strandje aan de westerschelde:
De Kaloot -> Kaloot
Er zijn meer Westerschelde strandjes. Maar deze is uniek. Mooi licht zand. Maar liefst 2,5 km lang. En voor de liefhebbers: fossielen! Waaronder haaientanden.
Een hele rij windmolens daar. Maar 2 generaties. De oude generatie, maakt continue een piepend en schurend geluid.
Ik zelf woon sinds 3 jaar in Zeeland. Ik hou van het Zeeuwse landschap. Maar de laatste tijd schieten die dingen als paddestoelen uit de grond. Ik ben laatst vanuit Walcheren naar Schouwen geweest. Sinds ruim een jaar niet meer geweest.
En wat zag ik...
->
Zo bestaat er een strandje aan de westerschelde:
De Kaloot -> Kaloot
Er zijn meer Westerschelde strandjes. Maar deze is uniek. Mooi licht zand. Maar liefst 2,5 km lang. En voor de liefhebbers: fossielen! Waaronder haaientanden.
Een hele rij windmolens daar. Maar 2 generaties. De oude generatie, maakt continue een piepend en schurend geluid.
Multiversum, ego's, erwten....haha....erwten zijn voedzaam!
|
|
