quote:ma 25 jan 2010, 08:05 |
Zeevissen gek van windmolens door Edwin Timmer
DEN HAAG - Bruinvissen en dolfijnen in de Noordzee betalen een vreselijke prijs voor de geplande 6000 megawatt aan windmolenparken voor de kust.
Volgens VVD-Kamerlid Zijlstra negeert het kabinet de fysieke schade die de zeezoogdieren kunnen lijden door het heien van duizenden palen in de zeebodem. En als de windmolens eenmaal draaien begint de nachtmerrie onder water pas goed.
„Het laagfrequente geluid van de draaiende molens kan tijdelijke doofheid, bloedingen in organen en stikstofbellen in de bloedbaan veroorzaken”, aldus Zijlstra. „Omdat de dieren navigeren op geluid, veroorzaakt het een ernstige verstoring van hun richtingsgevoel.” De liberaal vreest voor massale strandingen van de dieren en wil dat het kabinet er alsnog onderzoek naar doet.
Opvallend vindt Zijlstra het stilzwijgen van natuurorganisaties. „
Als bouwplannen de leefomgeving van de konikpaarden in de Oostvaardersplassen zouden bedreigen, gebruikte de milieubeweging elke mogelijkheid om die tegen te houden.
Maar nu het gaat om windmolens, zijn dolfijnen, bruinvissen en zeehonden kennelijk vogelvrij.”
quote:Pavel Klinckhamers, coördinator oceanen bij Greenpeace, ontkent dat Greenpeace geen oog heeft voor de gevaren van windmolens. „Maar er is nog niet zo veel over bekend. Sommige studies stellen dat walvisachtigen ook weer wennen aan draaiende windmolens. Wel is zeker dat het heien van de palen veel effect heeft.” Zeereservaten zonder visserij of molens lijken hem de beste oplossing.
En de TT is ook niet netjes aangezien die conclusie nog nergens duidelijk is getrokken.quote:Op maandag 25 januari 2010 09:52 schreef Pool het volgende:
Niet zo netjes om de helft van het artikel te copy-pasten en dan de wederhoor, voor zover de Telegraaf daar al een keer moeite aan besteedt, weg te laten uit de OP.
[..]
Je bent op de hoogte van het feit dat mollen, schapen en koeien fundamenteel verschillen van dolfijnen?quote:Op maandag 25 januari 2010 09:54 schreef SimonBalk het volgende:
Dit klinkt zeer ongeloofwaardig. Dat probleem zou nu ook bij mollen etc moeten zijn die in de grond leven. Of de koeien en schapen die er nu omheen grazen.
Nope.quote:Op maandag 25 januari 2010 09:54 schreef SimonBalk het volgende:
Dit klinkt zeer ongeloofwaardig. Dat probleem zou nu ook bij mollen etc moeten zijn die in de grond leven. Of de koeien en schapen die er nu omheen grazen.
Klinkt weer als een BS argument omdat men het uitzicht niet mooi vind.
Dat komt door de windmolens.quote:Op maandag 25 januari 2010 10:07 schreef Adelante het volgende:
Ik wist niet eens dat er flippers zwemmen in de Noordzee
Dat denk ik dus ook.....quote:Op maandag 25 januari 2010 09:51 schreef cherrycoke het volgende:
zijn er daadwerkelijk tests, waaruit blijkt dat dolfijnen dood gaan aan windmolen parken?
ik vind dit dus echt een broodje aap verhaal.
Je OP ging toch over dolfijnen?quote:Op maandag 25 januari 2010 10:38 schreef Deprater het volgende:
Harde geluiden onder water zijn zeer schadelijk voor het gehoor van grote vissen
Er is nog voor 100 jaar kolen. Dus waarom dan een kerncentrale waarbij de huidige verwachting met bewezen reserves minder is.quote:Op maandag 25 januari 2010 10:23 schreef Flurry het volgende:
Sowieso mag er wel een kerncentrale bij... we redden het nooit om duurzaam in onze energiebehoefte te voorzien voordat de fossiele brandstoffen op zijn.... er is dan nog voor 50 jaar uranium ofzo, dus dat geeft wat meer tijd.
En hoe hard is dan het geluid wat een windmolen onder water produceerd?quote:Op maandag 25 januari 2010 10:38 schreef Deprater het volgende:
Harde geluiden onder water zijn zeer schadelijk voor het gehoor van grote vissen
maar ook vogels sterven massaal door die gehaktmolens.quote:Op maandag 25 januari 2010 09:52 schreef Pool het volgende:
Niet zo netjes om de helft van het artikel te copy-pasten en dan de wederhoor, voor zover de Telegraaf daar al een keer moeite aan besteedt, weg te laten uit de OP.
[..]
is dat echt massaal? ik versta hieronder dat een significant deel van een populatie van een bepaalde soort komt te overlijden door deze windmolens. of valt dat uiteindelij wel mee? ik ben eigenlijk best wel benieuwd...quote:Op maandag 25 januari 2010 10:47 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
maar ook vogels sterven massaal door die gehaktmolens.
Overigens doet de sonar van veel (marine) schepen hetzelfde
ooit gelezen dat er per windmolen 1000 vogels per jaar sterven, maar het lijkt mij nogal veel en het zal liggen aan de plaats waar die windmolen staatquote:Op maandag 25 januari 2010 10:52 schreef attila_de_hun het volgende:
[..]
is dat echt massaal? ik versta hieronder dat een significant deel van een populatie van een bepaalde soort komt te overlijden door deze windmolens. of valt dat uiteindelij wel mee? ik ben eigenlijk best wel benieuwd...
Een boot vaart op de diepe zee en een windmolen staat constant op een plek in een relatief ondiepe omgeving de vissen te pestenquote:Op maandag 25 januari 2010 10:42 schreef Basp1 het volgende:
[..]
En hoe hard is dan het geluid wat een windmolen onder water produceerd?
Zou het niet zomaar kunnen zijn dat een groot schip met zijn schroeven nog meer herrie maakt dan een heel windmolenpark bij elkaar?
Dat is dus iets minder dan 3 per dag, wel typisch die bergen met vogelkarkassen onder windmolens zijn me nooit opgevallen...quote:Op maandag 25 januari 2010 11:04 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
ooit gelezen dat er per windmolen 1000 vogels per jaar sterven, maar het lijkt mij nogal veel en het zal liggen aan de plaats waar die windmolen staat
nog belangrijker is het om die "drie per dag" uit te drukken als fractie van de gehele populatie. Drie zeearenden per dag is wel wat anders als drie kokmeeuwen (hoe triest ieder afzonderlijk slachtoffer verder moge zijn natuurlijk).quote:Op maandag 25 januari 2010 11:15 schreef Erasmo het volgende:
[..]
Dat is dus iets minder dan 3 per dag, wel typisch die bergen met vogelkarkassen onder windmolens zijn me nooit opgevallen...
Volgens wiki waren er in december 2008 1858 windmolens in Nederland, 5574 vogels per dag doet denk ik aardig wat met een populatiequote:Op maandag 25 januari 2010 11:24 schreef attila_de_hun het volgende:
[..]
nog belangrijker is het om die "drie per dag" uit te drukken als fractie van de gehele populatie. Drie zeearenden per dag is wel wat anders als drie kokmeeuwen (hoe triest ieder afzonderlijk slachtoffer verder moge zijn natuurlijk).
Nog een bitterbal bij deze borrelpraat ookquote:Op maandag 25 januari 2010 11:42 schreef Revolution-NL het volgende:
Windmolens
Die dingen kosten tijdens de productie en plaatsing meer energie dan dat ze ooit zullen opbrengen
Vandaar dat het zo rustig is met de vogels vegeleken met vorig jaarquote:Op maandag 25 januari 2010 11:27 schreef Erasmo het volgende:
[..]
Volgens wiki waren er in december 2008 1858 windmolens in Nederland, 5574 vogels per dag doet denk ik aardig wat met een populatie
Ik hoop dat je dit niet meentquote:Op maandag 25 januari 2010 12:00 schreef Deprater het volgende:
[..]
Vandaar dat het zo rustig is met de vogels vegeleken met vorig jaar
Ook dat is zo'n broodje aap verhaal. Er sterven wel vogels door de turbines maar ook door bijvoorbeeld hoge gebouwen, lage gebouwen, auto's, hoogspanningsmasten, vliegtuigen etc.quote:Op maandag 25 januari 2010 10:47 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
maar ook vogels sterven massaal door die gehaktmolens.
Oh heb je daar een goede berekening en onderbouwing bij? Want dit is volgens mij gewoon weer nonsens. De energetische terugverdientijd valt reuze mee.quote:Op maandag 25 januari 2010 11:42 schreef Revolution-NL het volgende:
Windmolens
Die dingen kosten tijdens de productie en plaatsing meer energie dan dat ze ooit zullen opbrengen
quote:Op maandag 25 januari 2010 09:51 schreef Boeroendoek het volgende:
Naast zware zichtsvervuiling brengen die dingen ook fucking weinig stroom op, koude kernfusie is de toekomst. Dat en holografische porno films.
Hoe zit het met de economische terugverdientijd (er vanuit gaande dat die windmolens het ook echt doen)?quote:Op maandag 25 januari 2010 12:58 schreef du_ke het volgende:
[..]
Oh heb je daar een goede berekening en onderbouwing bij? Want dit is volgens mij gewoon weer nonsens. De energetische terugverdientijd valt reuze mee.
Op het land 8 jaar, in het water 12 jaar.quote:Op maandag 25 januari 2010 13:14 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Hoe zit het met de economische terugverdientijd (er vanuit gaande dat die windmolens het ook echt doen)?
Waar heb je die wijsheid vandaan? Zijn hierbij de kosten inbegrepen om de electriciteit bji de consument te krijgen?quote:Op maandag 25 januari 2010 13:25 schreef Erasmo het volgende:
[..]
Op het land 8 jaar, in het water 12 jaar.
Ik zie holografische porno er eerder komen dan koude kernfusie...behalve als je het laatste nodig hebt om het eerste te maken...dan verwacht ik het binnen nu en 5 jaar.quote:Op maandag 25 januari 2010 09:51 schreef Boeroendoek het volgende:
Naast zware zichtsvervuiling brengen die dingen ook fucking weinig stroom op, koude kernfusie is de toekomst. Dat en holografische porno films.
Heb jij nu al de eerder aangeraden tegenlicht documantaires o.a hier over gekeken?quote:Op maandag 25 januari 2010 13:39 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Waar heb je die wijsheid vandaan? Zijn hierbij de kosten inbegrepen om de electriciteit bji de consument te krijgen?
Flipper is dan ook geen dolfijn.quote:Op maandag 25 januari 2010 10:07 schreef Adelante het volgende:
Ik wist niet eens dat er flippers zwemmen in de Noordzee
Een tuimelaar is een dolfijn.quote:Op maandag 25 januari 2010 14:07 schreef Pikkebaas het volgende:
[..]
Flipper is dan ook geen dolfijn.
Wikipedia : "De rol van Flipper werd vertolkt door zeven tuimelaars, waarvan Suzy en Cathy de bekendste zijn."
Flipper is een tuimelaar.
Nee, tuimelaars zijn een dolfijnensoort.quote:
Die is vaak niet toereikend, er is namelijk meestal subsidie nodig.quote:Op maandag 25 januari 2010 13:14 schreef Lyrebird het volgende:
Hoe zit het met de economische terugverdientijd (er vanuit gaande dat die windmolens het ook echt doen)?
En dus is een tuimelaar een dolfijn. Een dolfijn is echter niet altijd een tuimelaar.quote:Op maandag 25 januari 2010 14:15 schreef Pikkebaas het volgende:
[..]
Nee, tuimelaars zijn een dolfijnensoort.
Bedankt, ik kan er nog aan toevoegen:quote:Op maandag 25 januari 2010 14:31 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
Waarom überhaupt investeren in zo'n windmolenpark op het water? Het kost miljarden, en die kunnen we beter gebruiken in de crisistijd..
Windenergie is per definitie onbetrouwbaar.
En de burger kan ervoor dokken, terwijl de productie van energie zichzelf terugverdient, zou je denken en denk maar niet dat we dáár ooit wat van te zien krijgen.
Zo onderhand geloof ik niet eens meer zo hard in die crisis. Miljardenprojecten vinden gewoon doorgaan, het graaien gaat gewoon door, alleen wij worden onder dat mom nog harder uitgeknepen.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |