Een boot vaart op de diepe zee en een windmolen staat constant op een plek in een relatief ondiepe omgeving de vissen te pestenquote:Op maandag 25 januari 2010 10:42 schreef Basp1 het volgende:
[..]
En hoe hard is dan het geluid wat een windmolen onder water produceerd?
Zou het niet zomaar kunnen zijn dat een groot schip met zijn schroeven nog meer herrie maakt dan een heel windmolenpark bij elkaar?
Dat is dus iets minder dan 3 per dag, wel typisch die bergen met vogelkarkassen onder windmolens zijn me nooit opgevallen...quote:Op maandag 25 januari 2010 11:04 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
ooit gelezen dat er per windmolen 1000 vogels per jaar sterven, maar het lijkt mij nogal veel en het zal liggen aan de plaats waar die windmolen staat
nog belangrijker is het om die "drie per dag" uit te drukken als fractie van de gehele populatie. Drie zeearenden per dag is wel wat anders als drie kokmeeuwen (hoe triest ieder afzonderlijk slachtoffer verder moge zijn natuurlijk).quote:Op maandag 25 januari 2010 11:15 schreef Erasmo het volgende:
[..]
Dat is dus iets minder dan 3 per dag, wel typisch die bergen met vogelkarkassen onder windmolens zijn me nooit opgevallen...
Volgens wiki waren er in december 2008 1858 windmolens in Nederland, 5574 vogels per dag doet denk ik aardig wat met een populatiequote:Op maandag 25 januari 2010 11:24 schreef attila_de_hun het volgende:
[..]
nog belangrijker is het om die "drie per dag" uit te drukken als fractie van de gehele populatie. Drie zeearenden per dag is wel wat anders als drie kokmeeuwen (hoe triest ieder afzonderlijk slachtoffer verder moge zijn natuurlijk).
Nog een bitterbal bij deze borrelpraat ookquote:Op maandag 25 januari 2010 11:42 schreef Revolution-NL het volgende:
Windmolens
Die dingen kosten tijdens de productie en plaatsing meer energie dan dat ze ooit zullen opbrengen
Vandaar dat het zo rustig is met de vogels vegeleken met vorig jaarquote:Op maandag 25 januari 2010 11:27 schreef Erasmo het volgende:
[..]
Volgens wiki waren er in december 2008 1858 windmolens in Nederland, 5574 vogels per dag doet denk ik aardig wat met een populatie
Ik hoop dat je dit niet meentquote:Op maandag 25 januari 2010 12:00 schreef Deprater het volgende:
[..]
Vandaar dat het zo rustig is met de vogels vegeleken met vorig jaar
Ook dat is zo'n broodje aap verhaal. Er sterven wel vogels door de turbines maar ook door bijvoorbeeld hoge gebouwen, lage gebouwen, auto's, hoogspanningsmasten, vliegtuigen etc.quote:Op maandag 25 januari 2010 10:47 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
maar ook vogels sterven massaal door die gehaktmolens.
Oh heb je daar een goede berekening en onderbouwing bij? Want dit is volgens mij gewoon weer nonsens. De energetische terugverdientijd valt reuze mee.quote:Op maandag 25 januari 2010 11:42 schreef Revolution-NL het volgende:
Windmolens
Die dingen kosten tijdens de productie en plaatsing meer energie dan dat ze ooit zullen opbrengen
quote:Op maandag 25 januari 2010 09:51 schreef Boeroendoek het volgende:
Naast zware zichtsvervuiling brengen die dingen ook fucking weinig stroom op, koude kernfusie is de toekomst. Dat en holografische porno films.
Hoe zit het met de economische terugverdientijd (er vanuit gaande dat die windmolens het ook echt doen)?quote:Op maandag 25 januari 2010 12:58 schreef du_ke het volgende:
[..]
Oh heb je daar een goede berekening en onderbouwing bij? Want dit is volgens mij gewoon weer nonsens. De energetische terugverdientijd valt reuze mee.
Op het land 8 jaar, in het water 12 jaar.quote:Op maandag 25 januari 2010 13:14 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Hoe zit het met de economische terugverdientijd (er vanuit gaande dat die windmolens het ook echt doen)?
Waar heb je die wijsheid vandaan? Zijn hierbij de kosten inbegrepen om de electriciteit bji de consument te krijgen?quote:Op maandag 25 januari 2010 13:25 schreef Erasmo het volgende:
[..]
Op het land 8 jaar, in het water 12 jaar.
Ik zie holografische porno er eerder komen dan koude kernfusie...behalve als je het laatste nodig hebt om het eerste te maken...dan verwacht ik het binnen nu en 5 jaar.quote:Op maandag 25 januari 2010 09:51 schreef Boeroendoek het volgende:
Naast zware zichtsvervuiling brengen die dingen ook fucking weinig stroom op, koude kernfusie is de toekomst. Dat en holografische porno films.
Heb jij nu al de eerder aangeraden tegenlicht documantaires o.a hier over gekeken?quote:Op maandag 25 januari 2010 13:39 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Waar heb je die wijsheid vandaan? Zijn hierbij de kosten inbegrepen om de electriciteit bji de consument te krijgen?
Flipper is dan ook geen dolfijn.quote:Op maandag 25 januari 2010 10:07 schreef Adelante het volgende:
Ik wist niet eens dat er flippers zwemmen in de Noordzee
Een tuimelaar is een dolfijn.quote:Op maandag 25 januari 2010 14:07 schreef Pikkebaas het volgende:
[..]
Flipper is dan ook geen dolfijn.
Wikipedia : "De rol van Flipper werd vertolkt door zeven tuimelaars, waarvan Suzy en Cathy de bekendste zijn."
Flipper is een tuimelaar.
Nee, tuimelaars zijn een dolfijnensoort.quote:
Die is vaak niet toereikend, er is namelijk meestal subsidie nodig.quote:Op maandag 25 januari 2010 13:14 schreef Lyrebird het volgende:
Hoe zit het met de economische terugverdientijd (er vanuit gaande dat die windmolens het ook echt doen)?
En dus is een tuimelaar een dolfijn. Een dolfijn is echter niet altijd een tuimelaar.quote:Op maandag 25 januari 2010 14:15 schreef Pikkebaas het volgende:
[..]
Nee, tuimelaars zijn een dolfijnensoort.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |