massasterfte onder dolfijnen door windmolens

quote:

Op maandag 25 januari 2010 11:42 schreef Revolution-NL het volgende:
Windmolens
Die dingen kosten tijdens de productie en plaatsing meer energie dan dat ze ooit zullen opbrengen

Nog een bitterbal bij deze borrelpraat ook

http://www.eoearth.org/ar(...)ROI)_for_wind_energy

quote:

Op maandag 25 januari 2010 12:00 schreef Deprater het volgende:

[..]

Vandaar dat het zo rustig is met de vogels vegeleken met vorig jaar

Ik hoop dat je dit niet meent

quote:

Op maandag 25 januari 2010 10:47 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:

[..]

maar ook vogels sterven massaal door die gehaktmolens.

Ook dat is zo'n broodje aap verhaal. Er sterven wel vogels door de turbines maar ook door bijvoorbeeld hoge gebouwen, lage gebouwen, auto's, hoogspanningsmasten, vliegtuigen etc.

quote:

Op maandag 25 januari 2010 11:42 schreef Revolution-NL het volgende:
Windmolens
Die dingen kosten tijdens de productie en plaatsing meer energie dan dat ze ooit zullen opbrengen

Oh heb je daar een goede berekening en onderbouwing bij? Want dit is volgens mij gewoon weer nonsens. De energetische terugverdientijd valt reuze mee.

quote:

Op maandag 25 januari 2010 09:51 schreef Boeroendoek het volgende:
Naast zware zichtsvervuiling brengen die dingen ook fucking weinig stroom op, koude kernfusie is de toekomst. Dat en holografische porno films.

oh yeah... gimmie gimmie gimmie

Bijkomend gunstig effect is dat door de windmoles de 'Great White Shark' juist wegblijft uit Nederland.

"Maar die leven toch ook helemaal niet in de Noordzee?"

Moet je nagaan hoe goed het helpt.

quote:

Op maandag 25 januari 2010 12:58 schreef du_ke het volgende:

[..]

Oh heb je daar een goede berekening en onderbouwing bij? Want dit is volgens mij gewoon weer nonsens. De energetische terugverdientijd valt reuze mee.

Hoe zit het met de economische terugverdientijd (er vanuit gaande dat die windmolens het ook echt doen)?

quote:

Op maandag 25 januari 2010 13:14 schreef Lyrebird het volgende:

[..]

Hoe zit het met de economische terugverdientijd (er vanuit gaande dat die windmolens het ook echt doen)?

Op het land 8 jaar, in het water 12 jaar.

quote:

Op maandag 25 januari 2010 13:25 schreef Erasmo het volgende:

[..]

Op het land 8 jaar, in het water 12 jaar.

Waar heb je die wijsheid vandaan? Zijn hierbij de kosten inbegrepen om de electriciteit bji de consument te krijgen?

quote:

Op maandag 25 januari 2010 09:51 schreef Boeroendoek het volgende:
Naast zware zichtsvervuiling brengen die dingen ook fucking weinig stroom op, koude kernfusie is de toekomst. Dat en holografische porno films.

Ik zie holografische porno er eerder komen dan koude kernfusie...behalve als je het laatste nodig hebt om het eerste te maken...dan verwacht ik het binnen nu en 5 jaar.

quote:

Op maandag 25 januari 2010 13:39 schreef Lyrebird het volgende:

[..]

Waar heb je die wijsheid vandaan? Zijn hierbij de kosten inbegrepen om de electriciteit bji de consument te krijgen?

Heb jij nu al de eerder aangeraden tegenlicht documantaires o.a hier over gekeken?

quote:

Op maandag 25 januari 2010 10:07 schreef Adelante het volgende:
Ik wist niet eens dat er flippers zwemmen in de Noordzee

Flipper is dan ook geen dolfijn.

Wikipedia : "De rol van Flipper werd vertolkt door zeven tuimelaars, waarvan Suzy en Cathy de bekendste zijn."

Flipper is een tuimelaar.

quote:

Op maandag 25 januari 2010 14:07 schreef Pikkebaas het volgende:

[..]

Flipper is dan ook geen dolfijn.

Wikipedia : "De rol van Flipper werd vertolkt door zeven tuimelaars, waarvan Suzy en Cathy de bekendste zijn."

Flipper is een tuimelaar.

Een tuimelaar is een dolfijn.

quote:

Op maandag 25 januari 2010 14:12 schreef Jan_Lul het volgende:

[..]

Een tuimelaar is een dolfijn.

Nee, tuimelaars zijn een dolfijnensoort.

Dat is niet zo mooi, ik stel voor om de windmolens niet te plaatsen. Ik heb de voorkeur voor methoden die het landschap niet vervuilen en waar dieren zo min mogelijk last van hebben. Iedereen die bijvoorbeeld wel eens naar de Oosterscheldekering is geweest ziet dat het water daar met enorme kracht iedere 6 uur in en uit stroomt, daar moet toch iets mee te doen zijn.

quote:

Op maandag 25 januari 2010 13:14 schreef Lyrebird het volgende:
Hoe zit het met de economische terugverdientijd (er vanuit gaande dat die windmolens het ook echt doen)?

Die is vaak niet toereikend, er is namelijk meestal subsidie nodig.

[ Bericht 35% gewijzigd door Bolkesteijn op 25-01-2010 14:24:33 ]

quote:

Op maandag 25 januari 2010 14:15 schreef Pikkebaas het volgende:

[..]

Nee, tuimelaars zijn een dolfijnensoort.

En dus is een tuimelaar een dolfijn. Een dolfijn is echter niet altijd een tuimelaar.

Waarom überhaupt investeren in zo'n windmolenpark op het water? Het kost miljarden, en die kunnen we beter gebruiken in de crisistijd..
Windenergie is per definitie onbetrouwbaar.
En de burger kan ervoor dokken, terwijl de productie van energie zichzelf terugverdient, zou je denken en denk maar niet dat we dáár ooit wat van te zien krijgen.
Zo onderhand geloof ik niet eens meer zo hard in die crisis. Miljardenprojecten vinden gewoon doorgaan, het graaien gaat gewoon door, alleen wij worden onder dat mom nog harder uitgeknepen.

quote:

Op maandag 25 januari 2010 14:31 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
Waarom überhaupt investeren in zo'n windmolenpark op het water? Het kost miljarden, en die kunnen we beter gebruiken in de crisistijd..
Windenergie is per definitie onbetrouwbaar.
En de burger kan ervoor dokken, terwijl de productie van energie zichzelf terugverdient, zou je denken en denk maar niet dat we dáár ooit wat van te zien krijgen.
Zo onderhand geloof ik niet eens meer zo hard in die crisis. Miljardenprojecten vinden gewoon doorgaan, het graaien gaat gewoon door, alleen wij worden onder dat mom nog harder uitgeknepen.

Bedankt, ik kan er nog aan toevoegen:

Een windmolen is een grote milieuvervuiler en Kwh-energie-verslinder, want:

Even een paar feiten:

1) Een windmolen is een grote milieuvervuiler: het leefmilieu van fauna, flora en ook mensen wordt zwaar aangetast door de uitgezonden laagfrequente electromagnetische frequenties van de roterende magneten, wieken en opgewekte krachtstromen.

2) Een windmolen veroorzaakt hinderlijk lawaai voor de omgeving, onderwaterfauna en mens

3) Een windmolen is hinderlijk voor vogels en het verziekt het horizontale uitzicht.

4) Een windmolen verbruikt een GIGANTISCHE hoeveelheid energie; het verbruikt meer energie dan het ooit kan opleveren in zijn levensduur, omdat:

a) de produktie, transport, installatie, onderhoud van een windmolen enorm veel energie verbruikt.

b) de windmolens worden gesubsidieerd, waardoor de oude economie (gebaseerd op fossiele brandstoffen) extra moet bijstoken om deze dure grap te kunnen betalen.

c) De kosten aan negatieve gezondheidseffecten voor de omgeving zullen gigantisch veel geld (en dus energie) kosten.

Kortom: Windmolen = milieuvervuiler met stip !

Dank u wel GroenLinks, stelletje sufkeutels van de milieubeweging, die niks weten van energie-economie.

quote:

Op maandag 25 januari 2010 14:03 schreef Basp1 het volgende:

[..]

Heb jij nu al de eerder aangeraden tegenlicht documantaires o.a hier over gekeken?

Ik heb net een uur van mijn leven verspild om naar een ongebalanceerd verhaal te luisteren. Een ding moet ik Wubbo Ockels nageven: de jeugd zou inderdaad beter opgeleid moeten worden, zodat ze door dit soort onzin heen kunnen prikken. Begin bijvoorbeeld eens met een panel waarin ook skeptici zitten. Die mogen best wel beschaafd zijn, maar maak er geen wij van WC eend circus van.

Het voorstel om rekensommen eerlijk uit te voeren, juich ik toe. De heren zullen namelijk van een koude kermis thuiskomen, omdat hun technologie zonder subsidie niet kan concureren. Waarom moet Ad van Wijk 30% van zijn aanlegkosten voor offshore windenergie aan bekabeling uitgeven? Omdat die krengen ver van de bewoonde wereld afstaan!

Als wetenschapper en techneut ben ik voor innovatie en voor nieuwe technologieen. Maar ga dan aub geen beroerde technologieen subsidieren, want dit remt de ontwikkeling van nieuwe technologie alleen maar. Stop het geld in onderzoeksgrants, en daar zullen best leuke dingen uitkomen, die door startups en kleine bedrijfjes opgepikt zullen worden. Die lui kunnen dat een stuk beter dan onze overheid en de door hun gesubsidieerde subsidiesponzen.

quote:

Op maandag 25 januari 2010 15:14 schreef Lyrebird het volgende:

[..]

..
Als wetenschapper en techneut ben ik voor innovatie en voor nieuwe technologieen. Maar ga dan aub geen beroerde technologieen subsidieren, want dit remt de ontwikkeling van nieuwe technologie alleen maar. Stop het geld in onderzoeksgrants, en daar zullen best leuke dingen uitkomen, die door startups en kleine bedrijfjes opgepikt zullen worden. Die lui kunnen dat een stuk beter dan onze overheid en de door hun gesubsidieerde subsidiesponzen.

Als wetenschapper heb je denk ik groot gelijk, ik ben het ook helemaal met deze visie eens.

Maar vergeet niet, dat het politiek incorrect is, als je met dit soort redelijke argumenten komt.

95% van de mensen snappen jouw redelijke argumenten toch niet en 99% van de politici voelen zich door jouw soort redenaties bedreigd.

quote:

Op maandag 25 januari 2010 15:14 schreef Lyrebird het volgende:


Ik heb net een uur van mijn leven verspild om naar een ongebalanceerd verhaal te luisteren. Een ding moet ik Wubbo Ockels nageven: de jeugd zou inderdaad beter opgeleid moeten worden, zodat ze door dit soort onzin heen kunnen prikken. Begin bijvoorbeeld eens met een panel waarin ook skeptici zitten. Die mogen best wel beschaafd zijn, maar maak er geen wij van WC eend circus van.

Het voorstel om rekensommen eerlijk uit te voeren, juich ik toe. De heren zullen namelijk van een koude kermis thuiskomen, omdat hun technologie zonder subsidie niet kan concureren. Waarom moet Ad van Wijk 30% van zijn aanlegkosten voor offshore windenergie aan bekabeling uitgeven? Omdat die krengen ver van de bewoonde wereld afstaan!

Als wetenschapper en techneut ben ik voor innovatie en voor nieuwe technologieen. Maar ga dan aub geen beroerde technologieen subsidieren, want dit remt de ontwikkeling van nieuwe technologie alleen maar. Stop het geld in onderzoeksgrants, en daar zullen best leuke dingen uitkomen, die door startups en kleine bedrijfjes opgepikt zullen worden. Die lui kunnen dat een stuk beter dan onze overheid en de door hun gesubsidieerde subsidiesponzen.

Het past weer eens niet in je straatje dus vind je het meteen een uur verspilling .

Het probleem met de meeste sceptici is dat ze vaak nog slechter opgeleid zijn als de wetenschappers die deze dingen aan de man proberen te brengen. Het voordeel van die sceptici is dat ze vaak veel beter in massacommunicatie zijn en daardoor door de massa eerder geloofd worden als de meer onafhankelijke wetenschappers.

De eemscentrale staat ook ver van de bewoonde wereld af. De huidige vervuilende centrales hebben nooit of te nimmer hoeven te betalen voor de aansluitingen op het net. Dat is toch een compleet ongelijk speelveld om tegen te concurreren met nieuwe technologieen.

Ik heb meer vertrouwen in wetenschappers die zeggen zulke berekeningen te willen maken. Ik ga ervan uit dat ze namelijk wel weten waar ze over praten en niet van de koude kermis terug zullen komen.

Ja doen die windmolenparken, is goed voor het milieu.
Dat er ecosystemen onder gaan leiden is dan weer niet zo boeiend.

quote:

Op maandag 25 januari 2010 09:54 schreef SimonBalk het volgende:
Dit klinkt zeer ongeloofwaardig. Dat probleem zou nu ook bij mollen etc moeten zijn die in de grond leven. Of de koeien en schapen die er nu omheen grazen.

Grond, water, lucht de geleiding door grond, water of lucht en de wijze waarop dieren functioneren, zich orienteren en de organen die ze daartoe aanwenden zijn inderdaad EXACT gelijk.

EINDELIJK eens iemand die het snapt.

quote:

Op maandag 25 januari 2010 15:39 schreef Basp1 het volgende:

[..]

Het past weer eens niet in je straatje dus vind je het meteen een uur verspilling .

Nee, ik heb best wel een open mind als het om dit soort zaken gaat, maar zo'n programma boet aan geloofwaardigheid in, als er alleen maar jaknikkers aan tafel zitten. Over het idee van Ockels om thuis je eigen stroom voor je eigen electrische auto op te wekken, ben ik best enthousiast. Zo'n auto kan namelijk voor heel weinig geld opgeladen worden, dus die sommetjes zullen wel kloppen, als dat met zonneenergie gebeurt. Maar ben dan wel zo eerlijk en vertel ook dat er op benzine een heleboel accijns zitten, en daar heeft Ockels het in zijn sommetje niet over. Of denk je dat de staat al die accijns plots kan missen? Over die deurbel, idem dito, prima plan, alhoewel daar ook andere oplossingen voor zijn. Echter, de manier waarop ze hun windmolens proberen te slijten, stuit me tegen de borst, omdat die dingen te duur en inefficient zijn.

quote:

Het probleem met de meeste sceptici is dat ze vaak nog slechter opgeleid zijn als de wetenschappers die deze dingen aan de man proberen te brengen. Het voordeel van die sceptici is dat ze vaak veel beter in massacommunicatie zijn en daardoor door de massa eerder geloofd worden als de meer onafhankelijke wetenschappers.

Ockels kan goed massacommuniceren, maar moet wel eerlijk zijn tegenover het publiek. Die vreselijk enge Duitser, blijkbaar een genie in het bespelen van de massa (weer zo'n "community organizer"), die loopt te blaten dat er geen nieuwe electriciteitscentrales bij mogen komen, is een gevaar voor de volksgezondheid en de economie. Want als hij z'n zin had gehad, dan stond Duitsland vol windmolens en zonnecellen, en dan hadden ze heel erg grote problemen gehad. Geen wind? Probleem. Geen zon? Probleem.

quote:

De eemscentrale staat ook ver van de bewoonde wereld af. De huidige vervuilende centrales hebben nooit of te nimmer hoeven te betalen voor de aansluitingen op het net. Dat is toch een compleet ongelijk speelveld om tegen te concurreren met nieuwe technologieen.

Maar die centrale produceert voor een deel voor nabijgelegen industrie. Het gros van de Nederlandse centrales staat dicht bij de afnemer.

Waar de heren het niet over hebben, is de ongelofelijke hoeveelheid subsidie die er naar windmolens gaat. Ben eerlijk, laat die getallen ook horen, en dan snap je ook waarom het voor zo'n bankier interessant is om in die business te stappen. Van jullie belastingcenten. De belastingbetaler mag betalen voor de lui die in dit soort projecten investeert.

quote:

Ik heb meer vertrouwen in wetenschappers die zeggen zulke berekeningen te willen maken. Ik ga ervan uit dat ze namelijk wel weten waar ze over praten en niet van de koude kermis terug zullen komen.

Ik ken wetenschappers, ben er zelf een van, en dat zijn ook gewoon mensen die een boterham moeten verdienen. Die hebben een belang bij het spuien van gekleurde informatie.

quote:

Op maandag 25 januari 2010 13:14 schreef Lyrebird het volgende:

[..]

Hoe zit het met de economische terugverdientijd (er vanuit gaande dat die windmolens het ook echt doen)?

Erg afhankelijk van waar je ze plaatst, welk type, de actuele olieprijs etc.

quote:

Op maandag 25 januari 2010 17:52 schreef Deprater het volgende:

[..]

Die vissen dat maakt niemand wat uit