China dwingt bedrijven naar China te verhuizen

quote:

Op zondag 24 januari 2010 16:07 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Niet mee eens maar hoe dan ook. Het is geen herverdelen.

Ik krijg een beetje de indruk bij jou dat je dit autoritarisme min of meer terzijde schuift zolang er economische winst valt te behalen. Een zeer enge gedachte.

Dit is gewoon pure economie. Je moet gewoon the big picture van inzien.

De Chinese overheid moet ervoor zorgen dat er zo´n 8% GDP groei per jaar gehaald wordt. Hierdoor is er voldoende werk voor de jaarlijkse toestroom van miljoenen afgestudeerden en gewone arbeiders op de arbeidsmarkt. Dit zorgt voor sociale rust in de samenleving en het vertrouwen in de communistische partij. De hogere economische groei zorgt ervoor dat alle kinderen naar school kunnen gaan (meer belastingen) en minder armoede. De statistische cijfers van de Wereldbank etc. bevestigen dit. Alle middelen dat ingezet wordt om dat doel van 8% economische groei te halen zijn geoorloofd (enge gedachte vanuit jouw perspectief maar niet voor de gewone Chinees of iemand die hongersnood/armoede heeft meegemaakt).

Hoe willen ze die 8% gaan volhouden? Dat is compleet unsustainable. Een groei in percentages is immers exponentieel.

quote:

Op zondag 24 januari 2010 17:58 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Hehe, dat is nu precies mijn stelling waarmee ik begon. We hadden flink moeten zijn toen het nog kon zei ik.

Ja maar toen had het Westen nooit verwacht dat China (zo snel) het Westen kan inhalen. Een soort van onderschatting. Japan vormde eind jaren ´80 ook een dreiging voor het westen, maar USA zorgde ervoor dat de Japanse economische dominantie beperkt bleef, door te eisen dat de Japanse Yen opgewaardeerd wordt. China is van een ander kaliber. De Chinezen bleven/blijven hun Yuan kunstmatig onderwaarderen zodat de export verder blijft stijgen en zo de handelsbalans in het voordeel voor de Chinezen blijft houden. Hieruit volgt de situatie waarin de USA China niet meer kan dreigen om de Yuan op te waarderen door US treasuries te verkopen, de USA heeft China hard nodig om hun begroting tekort te financieren. Maar andersom kan China ook geen US treasuries verkopen omdat de $ dan minder waard wordt.

quote:

Op zondag 24 januari 2010 18:19 schreef Q. het volgende:
Hoe willen ze die 8% gaan volhouden? Dat is compleet unsustainable. Een groei in percentages is immers exponentieel.

Goeie vraag dat mogen ze in Beijing wel oplossen. Wel weet ik dat de Chinese bevolking krimpt en het aantal nieuwe werkkrachten op de arbeidsmarkt ook, dus minder hogere groei nodig in de toekomst. Tegelijkertijd heb je dan een vergrijzing probleem. Daarnaast is China haar productie meer aan het verschuiven in de value chain richting high tech en green products. Dit betekent dus hogere added value en winst. Nu vind er vooral assemblage van producten in China plaats, de hogere winsten is voor de Internationale multi nationals en buitenlandse suppliers van semi/fabrikaten (chips). De trend is design and made in China. Er komen steeds meer R&D centers van multi nationals in China waardoor de added value in China gaat stijgen en zo ook GDP %. Ten slotte komen meer producten van Chinese bedrijven richting EU, zoals Haier, Lenovo, BYD, Huawei en natuurlijke de verkapte merken zoals Hummer (in Chinese handen).

Hoe doet China dat verschuiven naar R&D? Ieder land wil dat wel maar je moet het ook kunnen.

Ik merk dat 2bedearly een zeer goed inzicht heeft met betrekking tot de gang van zaken in en rondom China.

quote:

Op zondag 24 januari 2010 15:24 schreef Klopkoek het volgende:

(..)
En ondertussen wil jij je zakken gaan vullen?

???
die begrijp ik niet; wat bedoel je ?

quote:

Op zondag 24 januari 2010 20:36 schreef Deprater het volgende:

[..]

Ik heb net een Lenovo minilaptop (IBM) gekocht voor 199 euro

Dus China gaat van productie in opdracht, naar productontwikkeling en marketing en sales van eigen brands

Dat is wel een opvallend merk. Hoorde er een tijdje geleden pas voor het eerst over maar toen bleek het al een van de grootste computerproducenten ter wereld te zijn.

quote:

Op zondag 24 januari 2010 20:41 schreef Zero2Nine het volgende:

[..]

Dat is wel een opvallend merk. Hoorde er een tijdje geleden pas voor het eerst over maar toen bleek het al een van de grootste computerproducenten ter wereld te zijn.

dat is omdat ze (een gedeelte van) IBM hebben gekocht en de naam hebben veranderd

quote:

Op zondag 24 januari 2010 09:59 schreef Basp1 het volgende:

[..]

Dus eigenlijk is het nog heel normaal om slaven in dienst te hebben op de philipijnen en wordt je vreemd aangekeken als je ze meer dan de marktwaarde betaald.

Ik dacht altijd dat het streven van de wereldbank was om iedereen 1.25 dollar per dag te laten verdienen om zodoende boven de armoede grens uit te komen.

Vergeet overigens niet rekening te houden met het lokale prijspeil, wat ook nog een gigantisch verschil kan maken. Ben ik overigens niet op de hoogte van het gemiddelde prijspeil in dit land.

quote:

Op zondag 24 januari 2010 19:05 schreef Klopkoek het volgende:
Hoe doet China dat verschuiven naar R&D? Ieder land wil dat wel maar je moet het ook kunnen.

Als je een dagje vrij hebt kun je in de lokale Media markt rondlopen en ff naar al die dozen kijken. Ik schat dat zo´n 80% van de elektrische apparaten zoals LCD tv´s, lap tops, mp 3 etc. gefabriceerd zijn in China (Made in China). In de jaren ´80 en ´90 was het nog voornamelijk Japan. Dus je ziet duidelijk dat de Chinese export producten zichzelf upgraden van goedkope speelgoed, huishoudelijke artikelen, textiel en kleding naar dure LCD tv´s etc. De meeste Westerse merken die aanduiden dat ze in de EU zijn vervaardigd zijn (eind assemblage) gebruiken veel halffabricaten vanuit China. Hiermee kunnen ze (soms) de EU import quota en heffingen op Chinese goederen omzeilen. Bovendien is dit psychisch, omdat de consument dan zogenaamd geen Chinese goederen koopt en hogere kwaliteit produkt aanschaft. De prijs kan ook hoger gezet worden.

Door de groeiende FDI in China vergemakkelijkt dit de verschuiving van de Chinese (export) productie van low skilled naar high tech goederen. FDI voegt nieuwe productie technologie, verhoogt de geavanceerde management skills. Door de verplichte joint ventures wordt de technologie en know how overgebracht naar de Chinese partner. Nu er al zoveel Westerse fabrieken of fabrieken die de productie doen voor de westerse bedrijven in China staan, willen de westerse bedrijven ook hun R&D naar China verplaatsen. Dit is ten eerste goedkoper door de combinatie (dicht bij productie) en door de lagere lonen. Ten tweede heb je in de EU en USA steeds minder beta studenten, terwijl in China jaarlijks miljoenen afstuderen. Ten derde stimuleert de Chinese overheid buitenlandse bedrijven die hun R&D centers in China vestigen met financiële voordelen. Zo betalen de bedrijven in het begin geen of minder belastingen, krijgen ze hulp en subsidies bij het zoeken van een vestiging in een van de Technolgy parks (agglomeratie en spill over effect), en krijgen ze garanties dat er voldoende afgestudeerde werknemers zijn. Ten vierde heb je de groeiende Chinese/Aziatische afzet markt, waar je in feite al een deel van je investering en kosten kan terug verdienen. Door een R&D center in China kun je ook gelijk je producten afstemmen op de Chinese consumenten. Zo hebben enkele EU auto fabrikanten een zogenaamde Chinese long versie, bijvoorbeeld meer voetruimte achterin de auto. Als je naar de statistisch cijfers kijkt zie je ook steeds hoger (buitenlandse) R&D.

China will become world’s second highest investor in R&D by end of 2006, finds OECD

http://www.oecd.org/docum(...)0522_1_1_1_1,00.html

quote:

Op maandag 25 januari 2010 06:36 schreef 2bedearly het volgende:

[..]

Als je een dagje vrij hebt kun je in de lokale Media markt rondlopen en ff naar al die dozen kijken. Ik schat dat zo´n 80% van de elektrische apparaten zoals LCD tv´s, lap tops, mp 3 etc. gefabriceerd zijn in China (Made in China). In de jaren ´80 en ´90 was het nog voornamelijk Japan. Dus je ziet duidelijk dat de Chinese export producten zichzelf upgraden van goedkope speelgoed, huishoudelijke artikelen, textiel en kleding naar dure LCD tv´s etc. De meeste Westerse merken die aanduiden dat ze in de EU zijn vervaardigd zijn (eind assemblage) gebruiken veel halffabricaten vanuit China. Hiermee kunnen ze (soms) de EU import quota en heffingen op Chinese goederen omzeilen. Bovendien is dit psychisch, omdat de consument dan zogenaamd geen Chinese goederen koopt en hogere kwaliteit produkt aanschaft. De prijs kan ook hoger gezet worden.

Door de groeiende FDI in China vergemakkelijkt dit de verschuiving van de Chinese (export) productie van low skilled naar high tech goederen. FDI voegt nieuwe productie technologie, verhoogt de geavanceerde management skills. Door de verplichte joint ventures wordt de technologie en know how overgebracht naar de Chinese partner. Nu er al zoveel Westerse fabrieken of fabrieken die de productie doen voor de westerse bedrijven in China staan, willen de westerse bedrijven ook hun R&D naar China verplaatsen. Dit is ten eerste goedkoper door de combinatie (dicht bij productie) en door de lagere lonen. Ten tweede heb je in de EU en USA steeds minder beta studenten, terwijl in China jaarlijks miljoenen afstuderen. Ten derde stimuleert de Chinese overheid buitenlandse bedrijven die hun R&D centers in China vestigen met financiële voordelen. Zo betalen de bedrijven in het begin geen of minder belastingen, krijgen ze hulp en subsidies bij het zoeken van een vestiging in een van de Technolgy parks (agglomeratie en spill over effect), en krijgen ze garanties dat er voldoende afgestudeerde werknemers zijn. Ten vierde heb je de groeiende Chinese/Aziatische afzet markt, waar je in feite al een deel van je investering en kosten kan terug verdienen. Door een R&D center in China kun je ook gelijk je producten afstemmen op de Chinese consumenten. Zo hebben enkele EU auto fabrikanten een zogenaamde Chinese long versie, bijvoorbeeld meer voetruimte achterin de auto. Als je naar de statistisch cijfers kijkt zie je ook steeds hoger (buitenlandse) R&D.

China will become world’s second highest investor in R&D by end of 2006, finds OECD

http://www.oecd.org/docum(...)0522_1_1_1_1,00.html

Nog een link

http://www.chinabusinessreview.com/public/0803/thorpe.html

Even over politiek, ik vraag me af hoe lang het nog duurt voor China Formosa Taiwan weer gaat inlijven, het westen is zijn machtspositie om Taiwan te verdedigen zo ongeveer kwijt. Als de USA moeilijk gaat doen stopt China gewoon met het opkopen van bonds en dan stort de USA in. .

quote:

Op maandag 25 januari 2010 07:24 schreef Q. het volgende:
Even over politiek, ik vraag me af hoe lang het nog duurt voor China Formosa Taiwan weer gaat inlijven, het westen is zijn machtspositie om Taiwan te verdedigen zo ongeveer kwijt. Als de USA moeilijk gaat doen stopt China gewoon met het opkopen van bonds en dan stort de USA in. .

Daarom vind ik het ook wel interessant wat 2bedearly zegt maar het af doen als 'pure economie' gaat wat ver. Wat hij beschrijft valt meestal onder het kopje politieke economie en dit gaat gewoon politieke consequenties hebben. Ik vrees dat zelfs onze eigen democratie in het westen nog meer gevaar gaat lopen.

westen .... oosten.... is dat de nieuwe links-rechts?

Het is de nieuwe dictatuur versus vrijheid

quote:

Op maandag 25 januari 2010 09:34 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Daarom vind ik het ook wel interessant wat 2bedearly zegt maar het af doen als 'pure economie' gaat wat ver. Wat hij beschrijft valt meestal onder het kopje politieke economie en dit gaat gewoon politieke consequenties hebben. Ik vrees dat zelfs onze eigen democratie in het westen nog meer gevaar gaat lopen.

Kijk eens wat 2bedearly hier geschreven heeft :

quote:

Op zondag 24 januari 2010 09:41 schreef 2bedearly het volgende:
Verder zal China al haar aandacht besteden om met Taiwan te herenigen. Nu zijn ze met Taiwan aan het onderhandelen over een economische pact (Economic Cooperation Framework Agreemen) wat uiteindelijk tot hereniging zal leiden.

Even aluhoedje nutcase spelen. Ik heb het idee dat 2bedearly een chinees/chinese propagandist is die hier probeert de negatieve dingen die gaande zijn in china een stuk te bagitaliseren/ downplayen. Aangezien hij zich wel al 22 okt 2009 geregistreerd heeft maar alleen nog maar in 2 china topics gereageerd heeft.

Hoeveel van de mensen die in dit topic reageren zijn uberhaupt wel eens in China geweest of hebben enige directe vorm van exposure aan China gehad? Just curious

quote:

Op vrijdag 22 januari 2010 14:01 schreef Casos het volgende:
Was van de week ook op Radio 1. Eerst een deel van je productie naar een goedkoop land als China outsourcen. Die Chinezen krijgen mooi de kans om eens in de keuken van de Westerse bedrijven te kijken. Nu hebben ze voldoende afgekeken en kunnen ze het ook zelf.

En dan krijgen die bedrijven de de keuze, of je doet alles in China of je doet helemaal niets in China.

Ik roep het ook al jaren, want het is al eerder voorgekomen. Maar de bedrijven blijven erin trappen om voor wat lage loonkosten, jaren aan R&D weg te geven.

quote:

Op vrijdag 22 januari 2010 16:32 schreef Deprater het volgende:

[..]

gigantisch arbeidspotentieel dus., om jarenlang de concurrentie met het westen aan te kunnen en te winnen, met eigen vliegtuigen, eigen scheepsbouw en eigen autoindustrie.

We lachten in de beginjaren 80 ook om Japan en later om Korea

en beide landen zijn ook echt hele zware concurrenten geworden voor de EU en de VS

quote:

Op vrijdag 22 januari 2010 19:34 schreef Dinosaur_Sr het volgende:

[..]



Begrijp het nou. Vanuit Chinees perspectief is er China. Punt. Nog nooit in hun hele bestaan hebben zij zich iets aangetrokken van wat een ander vindt. Vanuit Chinees perspectief is er zelfs geen ander. Er is alleen China. Daar houdt de wereld op.

Het toppunt van Westerse arrogantie is te denken dat je 'China' zou kunnen beinvloeden. Da's alsof een vlieg een olilfant probeert te bewegen. Heel vroeger, vroeger, gisteren, nu, en in de toekomst. Het interesseert ze niet.

Op een vreemde manier heb ik er zelfs wel bewondering voor.

Het is toch al heel vaak gelukt, dus zo gek is het niet. En ook china kan niet zonder de rest van de wereld, vroeger niet en nu niet.

quote:

Op maandag 25 januari 2010 11:35 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:

[..]

Het is toch al heel vaak gelukt, dus zo gek is het niet. En ook china kan niet zonder de rest van de wereld, vroeger niet en nu niet.

Het is nog nooit gelukt, en serieus, China kan uitstekend zonder de rest van de wereld. Duizenden jaren historie die dat bewijzen.

quote:

Op maandag 25 januari 2010 10:50 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
Hoeveel van de mensen die in dit topic reageren zijn uberhaupt wel eens in China geweest of hebben enige directe vorm van exposure aan China gehad? Just curious

Ik ben in tibet geweest. Als we het aan chinezen vragen zou het china zijn, als we het aan tibetane vragen is het bezet gebied.

Dat is een jaar of 8 geleden geweest,

Heel bizar toenderijd al om te zien, dat je als je in lhasa binnenrijdt eerst langs een complete autoboulevard rijdt, en dan pas bij het oude centrum tercht komt. Waarbij ik me toen al afvroeg hoe lang het oude centrum nog stand gaat houden, aangezien ze daar soms erg goed zijn in het vernietigen van ongewelvallige cultuur.

Verder in lhasa redelijk wat gesproken met wat nederlanders die daar een bar/restaurant geopend hadden en alleen maar locals in dienst hadden. Die werden soms helemaal gek van het gebrek aan eigen intitiatief van de locals. Voorbeeld lamp is kaopt, dan zien ze dat het niet werkt maar komt het niet in hun hoofd op om een lamp te gaan vervangen,want hun taak is het alleen om te serveren.