China dwingt bedrijven naar China te verhuizen

quote:

Op zondag 24 januari 2010 16:07 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Niet mee eens maar hoe dan ook. Het is geen herverdelen.

Ik krijg een beetje de indruk bij jou dat je dit autoritarisme min of meer terzijde schuift zolang er economische winst valt te behalen. Een zeer enge gedachte.

Dit is gewoon pure economie. Je moet gewoon the big picture van inzien.

De Chinese overheid moet ervoor zorgen dat er zo´n 8% GDP groei per jaar gehaald wordt. Hierdoor is er voldoende werk voor de jaarlijkse toestroom van miljoenen afgestudeerden en gewone arbeiders op de arbeidsmarkt. Dit zorgt voor sociale rust in de samenleving en het vertrouwen in de communistische partij. De hogere economische groei zorgt ervoor dat alle kinderen naar school kunnen gaan (meer belastingen) en minder armoede. De statistische cijfers van de Wereldbank etc. bevestigen dit. Alle middelen dat ingezet wordt om dat doel van 8% economische groei te halen zijn geoorloofd (enge gedachte vanuit jouw perspectief maar niet voor de gewone Chinees of iemand die hongersnood/armoede heeft meegemaakt).

Hoe willen ze die 8% gaan volhouden? Dat is compleet unsustainable. Een groei in percentages is immers exponentieel.

quote:

Op zondag 24 januari 2010 17:58 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Hehe, dat is nu precies mijn stelling waarmee ik begon. We hadden flink moeten zijn toen het nog kon zei ik.

Ja maar toen had het Westen nooit verwacht dat China (zo snel) het Westen kan inhalen. Een soort van onderschatting. Japan vormde eind jaren ´80 ook een dreiging voor het westen, maar USA zorgde ervoor dat de Japanse economische dominantie beperkt bleef, door te eisen dat de Japanse Yen opgewaardeerd wordt. China is van een ander kaliber. De Chinezen bleven/blijven hun Yuan kunstmatig onderwaarderen zodat de export verder blijft stijgen en zo de handelsbalans in het voordeel voor de Chinezen blijft houden. Hieruit volgt de situatie waarin de USA China niet meer kan dreigen om de Yuan op te waarderen door US treasuries te verkopen, de USA heeft China hard nodig om hun begroting tekort te financieren. Maar andersom kan China ook geen US treasuries verkopen omdat de $ dan minder waard wordt.

quote:

Op zondag 24 januari 2010 18:19 schreef Q. het volgende:
Hoe willen ze die 8% gaan volhouden? Dat is compleet unsustainable. Een groei in percentages is immers exponentieel.

Goeie vraag dat mogen ze in Beijing wel oplossen. Wel weet ik dat de Chinese bevolking krimpt en het aantal nieuwe werkkrachten op de arbeidsmarkt ook, dus minder hogere groei nodig in de toekomst. Tegelijkertijd heb je dan een vergrijzing probleem. Daarnaast is China haar productie meer aan het verschuiven in de value chain richting high tech en green products. Dit betekent dus hogere added value en winst. Nu vind er vooral assemblage van producten in China plaats, de hogere winsten is voor de Internationale multi nationals en buitenlandse suppliers van semi/fabrikaten (chips). De trend is design and made in China. Er komen steeds meer R&D centers van multi nationals in China waardoor de added value in China gaat stijgen en zo ook GDP %. Ten slotte komen meer producten van Chinese bedrijven richting EU, zoals Haier, Lenovo, BYD, Huawei en natuurlijke de verkapte merken zoals Hummer (in Chinese handen).

Ik merk dat 2bedearly een zeer goed inzicht heeft met betrekking tot de gang van zaken in en rondom China.

quote:

Op zondag 24 januari 2010 15:24 schreef Klopkoek het volgende:

(..)
En ondertussen wil jij je zakken gaan vullen?

???
die begrijp ik niet; wat bedoel je ?

quote:

Op zondag 24 januari 2010 20:36 schreef Deprater het volgende:

[..]

Ik heb net een Lenovo minilaptop (IBM) gekocht voor 199 euro

Dus China gaat van productie in opdracht, naar productontwikkeling en marketing en sales van eigen brands

Dat is wel een opvallend merk. Hoorde er een tijdje geleden pas voor het eerst over maar toen bleek het al een van de grootste computerproducenten ter wereld te zijn.

quote:

Op zondag 24 januari 2010 20:41 schreef Zero2Nine het volgende:

[..]

Dat is wel een opvallend merk. Hoorde er een tijdje geleden pas voor het eerst over maar toen bleek het al een van de grootste computerproducenten ter wereld te zijn.

dat is omdat ze (een gedeelte van) IBM hebben gekocht en de naam hebben veranderd

quote:

Op zondag 24 januari 2010 09:59 schreef Basp1 het volgende:

[..]

Dus eigenlijk is het nog heel normaal om slaven in dienst te hebben op de philipijnen en wordt je vreemd aangekeken als je ze meer dan de marktwaarde betaald.

Ik dacht altijd dat het streven van de wereldbank was om iedereen 1.25 dollar per dag te laten verdienen om zodoende boven de armoede grens uit te komen.

Vergeet overigens niet rekening te houden met het lokale prijspeil, wat ook nog een gigantisch verschil kan maken. Ben ik overigens niet op de hoogte van het gemiddelde prijspeil in dit land.

quote:

Op zondag 24 januari 2010 19:05 schreef Klopkoek het volgende:
Hoe doet China dat verschuiven naar R&D? Ieder land wil dat wel maar je moet het ook kunnen.

Als je een dagje vrij hebt kun je in de lokale Media markt rondlopen en ff naar al die dozen kijken. Ik schat dat zo´n 80% van de elektrische apparaten zoals LCD tv´s, lap tops, mp 3 etc. gefabriceerd zijn in China (Made in China). In de jaren ´80 en ´90 was het nog voornamelijk Japan. Dus je ziet duidelijk dat de Chinese export producten zichzelf upgraden van goedkope speelgoed, huishoudelijke artikelen, textiel en kleding naar dure LCD tv´s etc. De meeste Westerse merken die aanduiden dat ze in de EU zijn vervaardigd zijn (eind assemblage) gebruiken veel halffabricaten vanuit China. Hiermee kunnen ze (soms) de EU import quota en heffingen op Chinese goederen omzeilen. Bovendien is dit psychisch, omdat de consument dan zogenaamd geen Chinese goederen koopt en hogere kwaliteit produkt aanschaft. De prijs kan ook hoger gezet worden.

Door de groeiende FDI in China vergemakkelijkt dit de verschuiving van de Chinese (export) productie van low skilled naar high tech goederen. FDI voegt nieuwe productie technologie, verhoogt de geavanceerde management skills. Door de verplichte joint ventures wordt de technologie en know how overgebracht naar de Chinese partner. Nu er al zoveel Westerse fabrieken of fabrieken die de productie doen voor de westerse bedrijven in China staan, willen de westerse bedrijven ook hun R&D naar China verplaatsen. Dit is ten eerste goedkoper door de combinatie (dicht bij productie) en door de lagere lonen. Ten tweede heb je in de EU en USA steeds minder beta studenten, terwijl in China jaarlijks miljoenen afstuderen. Ten derde stimuleert de Chinese overheid buitenlandse bedrijven die hun R&D centers in China vestigen met financiële voordelen. Zo betalen de bedrijven in het begin geen of minder belastingen, krijgen ze hulp en subsidies bij het zoeken van een vestiging in een van de Technolgy parks (agglomeratie en spill over effect), en krijgen ze garanties dat er voldoende afgestudeerde werknemers zijn. Ten vierde heb je de groeiende Chinese/Aziatische afzet markt, waar je in feite al een deel van je investering en kosten kan terug verdienen. Door een R&D center in China kun je ook gelijk je producten afstemmen op de Chinese consumenten. Zo hebben enkele EU auto fabrikanten een zogenaamde Chinese long versie, bijvoorbeeld meer voetruimte achterin de auto. Als je naar de statistisch cijfers kijkt zie je ook steeds hoger (buitenlandse) R&D.

China will become world’s second highest investor in R&D by end of 2006, finds OECD

http://www.oecd.org/docum(...)0522_1_1_1_1,00.html

quote:

Op maandag 25 januari 2010 06:36 schreef 2bedearly het volgende:

[..]

Als je een dagje vrij hebt kun je in de lokale Media markt rondlopen en ff naar al die dozen kijken. Ik schat dat zo´n 80% van de elektrische apparaten zoals LCD tv´s, lap tops, mp 3 etc. gefabriceerd zijn in China (Made in China). In de jaren ´80 en ´90 was het nog voornamelijk Japan. Dus je ziet duidelijk dat de Chinese export producten zichzelf upgraden van goedkope speelgoed, huishoudelijke artikelen, textiel en kleding naar dure LCD tv´s etc. De meeste Westerse merken die aanduiden dat ze in de EU zijn vervaardigd zijn (eind assemblage) gebruiken veel halffabricaten vanuit China. Hiermee kunnen ze (soms) de EU import quota en heffingen op Chinese goederen omzeilen. Bovendien is dit psychisch, omdat de consument dan zogenaamd geen Chinese goederen koopt en hogere kwaliteit produkt aanschaft. De prijs kan ook hoger gezet worden.

Door de groeiende FDI in China vergemakkelijkt dit de verschuiving van de Chinese (export) productie van low skilled naar high tech goederen. FDI voegt nieuwe productie technologie, verhoogt de geavanceerde management skills. Door de verplichte joint ventures wordt de technologie en know how overgebracht naar de Chinese partner. Nu er al zoveel Westerse fabrieken of fabrieken die de productie doen voor de westerse bedrijven in China staan, willen de westerse bedrijven ook hun R&D naar China verplaatsen. Dit is ten eerste goedkoper door de combinatie (dicht bij productie) en door de lagere lonen. Ten tweede heb je in de EU en USA steeds minder beta studenten, terwijl in China jaarlijks miljoenen afstuderen. Ten derde stimuleert de Chinese overheid buitenlandse bedrijven die hun R&D centers in China vestigen met financiële voordelen. Zo betalen de bedrijven in het begin geen of minder belastingen, krijgen ze hulp en subsidies bij het zoeken van een vestiging in een van de Technolgy parks (agglomeratie en spill over effect), en krijgen ze garanties dat er voldoende afgestudeerde werknemers zijn. Ten vierde heb je de groeiende Chinese/Aziatische afzet markt, waar je in feite al een deel van je investering en kosten kan terug verdienen. Door een R&D center in China kun je ook gelijk je producten afstemmen op de Chinese consumenten. Zo hebben enkele EU auto fabrikanten een zogenaamde Chinese long versie, bijvoorbeeld meer voetruimte achterin de auto. Als je naar de statistisch cijfers kijkt zie je ook steeds hoger (buitenlandse) R&D.

China will become world’s second highest investor in R&D by end of 2006, finds OECD

http://www.oecd.org/docum(...)0522_1_1_1_1,00.html

Nog een link

http://www.chinabusinessreview.com/public/0803/thorpe.html

Even over politiek, ik vraag me af hoe lang het nog duurt voor China Formosa Taiwan weer gaat inlijven, het westen is zijn machtspositie om Taiwan te verdedigen zo ongeveer kwijt. Als de USA moeilijk gaat doen stopt China gewoon met het opkopen van bonds en dan stort de USA in. .

westen .... oosten.... is dat de nieuwe links-rechts?

quote:

Op maandag 25 januari 2010 09:34 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Daarom vind ik het ook wel interessant wat 2bedearly zegt maar het af doen als 'pure economie' gaat wat ver. Wat hij beschrijft valt meestal onder het kopje politieke economie en dit gaat gewoon politieke consequenties hebben. Ik vrees dat zelfs onze eigen democratie in het westen nog meer gevaar gaat lopen.

Kijk eens wat 2bedearly hier geschreven heeft :

quote:

Op zondag 24 januari 2010 09:41 schreef 2bedearly het volgende:
Verder zal China al haar aandacht besteden om met Taiwan te herenigen. Nu zijn ze met Taiwan aan het onderhandelen over een economische pact (Economic Cooperation Framework Agreemen) wat uiteindelijk tot hereniging zal leiden.

Even aluhoedje nutcase spelen. Ik heb het idee dat 2bedearly een chinees/chinese propagandist is die hier probeert de negatieve dingen die gaande zijn in china een stuk te bagitaliseren/ downplayen. Aangezien hij zich wel al 22 okt 2009 geregistreerd heeft maar alleen nog maar in 2 china topics gereageerd heeft.

Hoeveel van de mensen die in dit topic reageren zijn uberhaupt wel eens in China geweest of hebben enige directe vorm van exposure aan China gehad? Just curious

quote:

Op vrijdag 22 januari 2010 14:01 schreef Casos het volgende:
Was van de week ook op Radio 1. Eerst een deel van je productie naar een goedkoop land als China outsourcen. Die Chinezen krijgen mooi de kans om eens in de keuken van de Westerse bedrijven te kijken. Nu hebben ze voldoende afgekeken en kunnen ze het ook zelf.

En dan krijgen die bedrijven de de keuze, of je doet alles in China of je doet helemaal niets in China.

Ik roep het ook al jaren, want het is al eerder voorgekomen. Maar de bedrijven blijven erin trappen om voor wat lage loonkosten, jaren aan R&D weg te geven.

quote:

Op vrijdag 22 januari 2010 16:32 schreef Deprater het volgende:

[..]

gigantisch arbeidspotentieel dus., om jarenlang de concurrentie met het westen aan te kunnen en te winnen, met eigen vliegtuigen, eigen scheepsbouw en eigen autoindustrie.

We lachten in de beginjaren 80 ook om Japan en later om Korea

en beide landen zijn ook echt hele zware concurrenten geworden voor de EU en de VS

quote:

Op vrijdag 22 januari 2010 19:34 schreef Dinosaur_Sr het volgende:

[..]



Begrijp het nou. Vanuit Chinees perspectief is er China. Punt. Nog nooit in hun hele bestaan hebben zij zich iets aangetrokken van wat een ander vindt. Vanuit Chinees perspectief is er zelfs geen ander. Er is alleen China. Daar houdt de wereld op.

Het toppunt van Westerse arrogantie is te denken dat je 'China' zou kunnen beinvloeden. Da's alsof een vlieg een olilfant probeert te bewegen. Heel vroeger, vroeger, gisteren, nu, en in de toekomst. Het interesseert ze niet.

Op een vreemde manier heb ik er zelfs wel bewondering voor.

Het is toch al heel vaak gelukt, dus zo gek is het niet. En ook china kan niet zonder de rest van de wereld, vroeger niet en nu niet.

quote:

Op maandag 25 januari 2010 11:35 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:

[..]

Het is toch al heel vaak gelukt, dus zo gek is het niet. En ook china kan niet zonder de rest van de wereld, vroeger niet en nu niet.

Het is nog nooit gelukt, en serieus, China kan uitstekend zonder de rest van de wereld. Duizenden jaren historie die dat bewijzen.

quote:

Op maandag 25 januari 2010 10:50 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
Hoeveel van de mensen die in dit topic reageren zijn uberhaupt wel eens in China geweest of hebben enige directe vorm van exposure aan China gehad? Just curious

Ik ben in tibet geweest. Als we het aan chinezen vragen zou het china zijn, als we het aan tibetane vragen is het bezet gebied.

Dat is een jaar of 8 geleden geweest,

Heel bizar toenderijd al om te zien, dat je als je in lhasa binnenrijdt eerst langs een complete autoboulevard rijdt, en dan pas bij het oude centrum tercht komt. Waarbij ik me toen al afvroeg hoe lang het oude centrum nog stand gaat houden, aangezien ze daar soms erg goed zijn in het vernietigen van ongewelvallige cultuur.

Verder in lhasa redelijk wat gesproken met wat nederlanders die daar een bar/restaurant geopend hadden en alleen maar locals in dienst hadden. Die werden soms helemaal gek van het gebrek aan eigen intitiatief van de locals. Voorbeeld lamp is kaopt, dan zien ze dat het niet werkt maar komt het niet in hun hoofd op om een lamp te gaan vervangen,want hun taak is het alleen om te serveren.

quote:

[b]Op zondag 24 januari 2010 09:41 schreef 2b Nu zijn ze met Taiwan aan het onderhandelen over een economische pact (Economic Cooperation Framework Agreemen) wat uiteindelijk tot hereniging zal leiden.

Er is in Taiwan geen hond die echt aansluiting bij China wil, ook niet in de (nu regerende) KMT. Dat is alleen maar retoriek om het gunstige businessklimaat niet te ondermijnen.

Btw, hereniging? Taiwan heeft nooit deel uitgemaakt van China. China heeft Taiwan weleens geclaimed (soms wel, soms niet, afhankelijk van hoe het ze uitkwam) maar ze hebben er nooit daadwerkelijk een vinger in de pap gehad. De officiele status van Taiwan is die van een onteigende Japanse kolonie die in afwachting van de definitieve status tijdelijk door Nationalistisch China (KMT) bezet wordt gehouden.

De tweedeling in Taiwan tussen (grofweg) KMT en DPP wordt in het westen altijd foutief uitgelegd als een discussie tussen wel of niet aansluiten bij China. Maar die tweedeling gaat heel ergens anders over. Het gaat om twee groepen, namelijk de groep die in de eeuwen voor 1949 naar Taiwan is gekomen en daar dus al generaties lang woonde, land bezat, etc en de group 'mainlanders' (de KMT) die na 1949 plotseling met een leger naar Taiwan kwam, plotseling de macht had en voormalige "Japanse" bezittingen onteigende. In de ogen van de Taiwanezen (van voor 1949) was dat gewoon een nieuwe bezettingsmacht. De KMT heeft vervolgens tot eind jaren '80 dictatoriaal geregeerd (de staat van beleg is pas zo'n 20 jaar geleden opgeheven, daarvoor waren samenscholingen van >5 mensen verboden en was er geen vrije pers).

quote:

Op maandag 25 januari 2010 10:50 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
Hoeveel van de mensen die in dit topic reageren zijn uberhaupt wel eens in China geweest of hebben enige directe vorm van exposure aan China gehad? Just curious

1 jaar in China gewoond, 4 jaar in Taiwan.

quote:

Op zondag 24 januari 2010 19:57 schreef Space-Chinees het volgende:
Ik merk dat 2bedearly een zeer goed inzicht heeft met betrekking tot de gang van zaken in en rondom China.

Ik heb voor mijn scripties veel journals, working papers en articles over China gelezen. Verder vraag ik weleens aan mijn vrienden die in China wonen hoe het daar gaat en haal ik het nieuws via verschillende nieuwsbronnen, zowel Westerse als Aziatische .

quote:

Op maandag 25 januari 2010 07:24 schreef Q. het volgende:
Even over politiek, ik vraag me af hoe lang het nog duurt voor China Formosa Taiwan weer gaat inlijven, het westen is zijn machtspositie om Taiwan te verdedigen zo ongeveer kwijt. Als de USA moeilijk gaat doen stopt China gewoon met het opkopen van bonds en dan stort de USA in. .

I.p.v inlijven van Taiwan praat ik liever over Chinese soft politics. China probeert via economische betrekkingen Taiwan zo afhankelijk te maken van China dat Taiwan geen ander keus heeft dan hereniging met China. Zo mogen Taiwanese boeren meer agrarische producten naar China exporteren. Een ander tool is dat China 2 panda beertjes aan Taiwan heeft geschonken om zo minder dreiging te vormen en dat de jeugd zo een beter indruk zal krijgen. Verder is er directe transport mogelijk gemaakt in de Taiwanese straat tussen China en Taiwan om de handel te bevorderen, sinds President Ma aan de macht is. Nu krijgen Taiwanese instellingen ook hulp om in China branches te openen.

quote:

Op maandag 25 januari 2010 09:34 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Daarom vind ik het ook wel interessant wat 2bedearly zegt maar het af doen als 'pure economie' gaat wat ver. Wat hij beschrijft valt meestal onder het kopje politieke economie en dit gaat gewoon politieke consequenties hebben. Ik vrees dat zelfs onze eigen democratie in het westen nog meer gevaar gaat lopen.

Ik ben van mening dat politiek en economie nauw verbonden zijn. In de USA zijn verkiezings campagnes vaak gesponsord door bedrijven, die verwachten dat de gesponsorde partij vaak iets terug moet doen als ze eenmaal aan de macht is. Verder heeft de Amerikaanse wapen industrie enigszins invloed op de Amerikaanse buitenlandse beleid.

Duitse politieke partijen gebruikten de GM/Opel case om stemmen van de kiezers te trekken.

Bij elk belangrijke politieke ontmoeting tussen China en USA, EU, Afrika etc. gaan er altijd wel een groep handelsdelegatie mee die als een soort bargaining chips gebruikt wordt.

quote:

Op maandag 25 januari 2010 10:44 schreef Basp1 het volgende:

[..]

Kijk eens wat 2bedearly hier geschreven heeft :
[..]

Even aluhoedje nutcase spelen. Ik heb het idee dat 2bedearly een chinees/chinese propagandist is die hier probeert de negatieve dingen die gaande zijn in china een stuk te bagitaliseren/ downplayen. Aangezien hij zich wel al 22 okt 2009 geregistreerd heeft maar alleen nog maar in 2 china topics gereageerd heeft.

Ik ben een gewone Nederlander met Chinese roots. Ik probeer alleen meer nuance over de China topic te brengen. Tja wat jij negatief vind is misschien voor anderen positief. Ff een slecht voorbeeld, slavenhandel was positief voor Nederland maar slecht voor Afrika. Dus het ligt eraan vanuit welk perspectief je beredeneert.

Ik heb maar op 2 China topics gereageerd, omdat ik niet teveel tijd wil besteden aan internet forums. Ik wil alleen mijn mening geven omdat er in mijn ogen teveel misverstand bestaat. Zo probeer ik meer Chinese info te geven wat een beter en completere beeld weergeeft. Als iedereen dezelfde meningen zou hebben was deze forum erg eenzijdig en saai geweest.

quote:

Op maandag 25 januari 2010 10:50 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
Hoeveel van de mensen die in dit topic reageren zijn uberhaupt wel eens in China geweest of hebben enige directe vorm van exposure aan China gehad? Just curious

Ik ben zelf 2 keer naar China op vakantie geweest en hoop dat ik dit jaar nog een keer kan gaan

quote:

Op maandag 25 januari 2010 11:22 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:

[..]

Ik roep het ook al jaren, want het is al eerder voorgekomen. Maar de bedrijven blijven erin trappen om voor wat lage loonkosten, jaren aan R&D weg te geven.

Als je de EU offshoring of outsourcing, R&D cijfers richting China bekijkt valt het reuze mee. Het grootste gedeelte blijft voornamelijk binnen Europa. Het zijn vooral de Aziatische buurlanden van China die een grote bijdrage hebben, zoals Hong Kong en Taiwan.

quote:

Op maandag 25 januari 2010 11:47 schreef Dinosaur_Sr het volgende:

[..]

Het is nog nooit gelukt, en serieus, China kan uitstekend zonder de rest van de wereld. Duizenden jaren historie die dat bewijzen.

In de tijd van globalisering is elk land verbonden met de rest van de wereld (Misschien Noord Korea niet).

quote:

Op maandag 25 januari 2010 13:17 schreef SeLang het volgende:

[..]

Er is in Taiwan geen hond die echt aansluiting bij China wil, ook niet in de (nu regerende) KMT. Dat is alleen maar retoriek om het gunstige businessklimaat niet te ondermijnen.

Btw, hereniging? Taiwan heeft nooit deel uitgemaakt van China. China heeft Taiwan weleens geclaimed (soms wel, soms niet, afhankelijk van hoe het ze uitkwam) maar ze hebben er nooit daadwerkelijk een vinger in de pap gehad. De officiele status van Taiwan is die van een onteigende Japanse kolonie die in afwachting van de definitieve status tijdelijk door Nationalistisch China (KMT) bezet wordt gehouden.

De tweedeling in Taiwan tussen (grofweg) KMT en DPP wordt in het westen altijd foutief uitgelegd als een discussie tussen wel of niet aansluiten bij China. Maar die tweedeling gaat heel ergens anders over. Het gaat om twee groepen, namelijk de groep die in de eeuwen voor 1949 naar Taiwan is gekomen en daar dus al generaties lang woonde, land bezat, etc en de group 'mainlanders' (de KMT) die na 1949 plotseling met een leger naar Taiwan kwam, plotseling de macht had en voormalige "Japanse" bezittingen onteigende. In de ogen van de Taiwanezen (van voor 1949) was dat gewoon een nieuwe bezettingsmacht. De KMT heeft vervolgens tot eind jaren '80 dictatoriaal geregeerd (de staat van beleg is pas zo'n 20 jaar geleden opgeheven, daarvoor waren samenscholingen van >5 mensen verboden en was er geen vrije pers).

Voor de overdracht van Hong Kong aan China in 1997 wilde ook niemand aansluiting met China. Honderd duizenden mensen uit Hong Kong emigreerden naar Groot Brittannië, Canada, Australië etc. Nu zie je juist meer mensen remigreren, omdat het achteraf toch niet zo erg is met het communisme. De Hong Kong Chinezen kijken nog steeds neer op de Mainland Chinezen maar kunnen niet zonder. De toerisme vanuit China levert Hong Kong jaarlijks miljarden $ op. Bovendien was de economie van Hong Kong zonder de hulp vanuit China al lang ingestort tijdens de Azie crisis in 1997, SARS epidemie en de globale kredietcrisis.

Of Taiwan deel uitmaakt van China valt te betwisten. Zoals het voorbeeldje van Basp1, een mainland Chinees zal ja zeggen en een Taiwanees Chinees (DPP') nee. In de ogen van KMT is er maar 1 groot China (Mainland China plus Taiwan). Het is wel zeker dat Taiwan steeds afhankelijker wordt van China. Op een gegeven moment zal het verstandiger zijn voor Taiwan om wel erbij te horen via het 1 land 2 systemen beleid.

quote:

Op zaterdag 23 januari 2010 10:14 schreef SeLang het volgende:
Het verhaal hierboven is toch wel een ernstige indicatie dat China nu in een bubble zit. Als je overal in de massamedia van die "er kan niets misgaan" verhalen leest dan weet je dat het binnenkort ernstig mis moet gaan

P/E ratios van >30, huizenprijsstijgingen van 20%/ jaar (veel meer dan groei en inflatie, en dat terwijl de bevolking ernstig is vergrijsd en maar met 0,5% groeit), etc....

Dat is wat ik hier in singapore ook te horen krijg, in china moet je minimaal een irr hebben van 19% anders kun je beter ergens anders in investeren. Alleen dat cijfer wijst al op een enorme RE bubble, verwachtingen hier zijn dat ze met wat manouvreren het toch nog 5 jaar gaan volhouden .


_{Hoe zijn de Filipijnen trouwens, ik heb het ook op de planning staan}

quote:

Op zondag 24 januari 2010 10:01 schreef 2bedearly het volgende:

[..]

Singapore heeft nog steeds een autoritair democratisch regime verdient Singapore ook een andere behandeling? Hetzelfde verhaal voor Hong Kong voor 1997 toen het nog een kolonie was van Groot Brittannië. Was China economisch achter gebleven ben je nu zeker ´blijer´ geweest. Het is gewoon een typische egoïstische ANGST reactie. Herverdeling van welvaart is mooi zolang het jouw eigen welvaart maar niet aantast. Het is minder erg als USA economische voorspoed heeft dan nu het geval China.

In singapore is dat ook heel geleidelijk veranderd, maar ook daar zie je dat oppositiepartijen steeds iets winnen (ze maken zelfs deel uit van het parlement!).

quote:

Op zondag 24 januari 2010 18:29 schreef 2bedearly het volgende:

[..]

Ja maar toen had het Westen nooit verwacht dat China (zo snel) het Westen kan inhalen. Een soort van onderschatting. Japan vormde eind jaren ´80 ook een dreiging voor het westen, maar USA zorgde ervoor dat de Japanse economische dominantie beperkt bleef, door te eisen dat de Japanse Yen opgewaardeerd wordt. China is van een ander kaliber. De Chinezen bleven/blijven hun Yuan kunstmatig onderwaarderen zodat de export verder blijft stijgen en zo de handelsbalans in het voordeel voor de Chinezen blijft houden. Hieruit volgt de situatie waarin de USA China niet meer kan dreigen om de Yuan op te waarderen door US treasuries te verkopen, de USA heeft China hard nodig om hun begroting tekort te financieren. Maar andersom kan China ook geen US treasuries verkopen omdat de $ dan minder waard wordt.

Importheffingen, om de te goedkope yuan tegen te gaan.
Ze kunnen dreigen de treasuries niet meer te gaan bepalen

quote:

Op maandag 25 januari 2010 07:24 schreef Q. het volgende:
Even over politiek, ik vraag me af hoe lang het nog duurt voor China Formosa Taiwan weer gaat inlijven, het westen is zijn machtspositie om Taiwan te verdedigen zo ongeveer kwijt. Als de USA moeilijk gaat doen stopt China gewoon met het opkopen van bonds en dan stort de USA in. .

de USA print dan gewoon bij en de waarde van de dollar verminderd net zoals de chinese tegoeden, dat doen ze nu ook al.

quote:

Op maandag 25 januari 2010 11:47 schreef Dinosaur_Sr het volgende:

[..]

Het is nog nooit gelukt, en serieus, China kan uitstekend zonder de rest van de wereld. Duizenden jaren historie die dat bewijzen.

volgens mij is china afgelopen 2 eeuwen bijna constant onder de voet gelopen door eerst het westen en daarna door japan, die zodoende hun handelsbelangen veiligstelden.

China heeft altijd spullen geim en geexporteerd

quote:

Op maandag 25 januari 2010 16:38 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:

[..]

de USA print dan gewoon bij en de waarde van de dollar verminderd net zoals de chinese tegoeden, dat doen ze nu ook al.

Helaas koppelen de Chinezen hun Yuan aan de $ (pegging) sinds eind 2008, waardoor Chinese export goederen goedkoper wordt. De lagere $ waarde leidt tot hogere olieprijs in $. Zo benadeelt USA zichzelf ook omdat ze veel meer $ moet betalen per geïmporteerde vat olie.

quote:

Op maandag 25 januari 2010 16:45 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:

[..]

volgens mij is china afgelopen 2 eeuwen bijna constant onder de voet gelopen door eerst het westen en daarna door japan, die zodoende hun handelsbelangen veiligstelden.

China heeft altijd spullen geim en geexporteerd

Yep, via de Silk road en via zee o.a. door Zheng He

quote:

Op maandag 25 januari 2010 16:45 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:

[..]

volgens mij is china afgelopen 2 eeuwen bijna constant onder de voet gelopen door eerst het westen en daarna door japan, die zodoende hun handelsbelangen veiligstelden.

ken je historie, zou ik zeggen

quote:

Op zondag 24 januari 2010 20:36 schreef Deprater het volgende:

[..]

Ik heb net een Lenovo minilaptop (IBM) gekocht voor 199 euro

Dus China gaat van productie in opdracht, naar productontwikkeling en marketing en sales van eigen brands

Maar zo'n netbook is toch echt geen thinkpad
Ik mis vooral die clitoris in de driehoek 'GHB'

quote:

Op maandag 25 januari 2010 18:42 schreef Klopkoek het volgende:
Ik gun de Chinezen hun welvaart maar ik vind dat we in het Westen naief zijn (heb ik al gezegd) maar ook te positief. Over Cuba en socialistische spoken uit het verleden is de consensus dat het allemaal o zo verschrikkelijk was maar op China zitten sommigen gewoonweg te verlekkeren. Natuurlijk kun je niet ontkennen dat het Chineze experiment (ja, het is een experiment!) tot nu toe veel meer succes heeft gehad dan alle socialistische experimenten maar het gaat met net zo veel leed of misschien nog wel meer leed gepaard. En toch is de consensus onverminderd positief. Kennelijk vindt men 'offers' acceptabel als dat leuke statistiekjes op levert. Heb je daar kritiek op dan wordt je door boosaardige menschen zoals SeLang negatief bejegend.

Ik ben met je eens dat het Westen naief zijn, de meesten zijn er niet van bewust dat (we) EU qua economische en innovatieve ontwikkeling (bijna) ingehaald worden door China. Ik probeer alleen duidelijk te maken dat de communistische partij in China voor welvaart en ontwikkeling heeft gezorgd sinds de economische hervormingen, dus eind jaren ´80 tot heden. De communistische partij was wel fout bezig van 1949 tot de economische hervormingen. In deze periode van culturele revolutie en hongersnood waarin naar schatting zo´n 70 miljoen Chinezen omkwamen. Maar je moet niet vergeten dat de communistische partij qua visie geheel is veranderd. Met elk nieuwe termijn van Chinese presidenten veranderen ze ook van beleid, de zogenaamde upgrading.

Communisme 1.0 Mao zorgde voor 1 China op het vaste land 70% goed en later veel leed en slachtoffers onder de bevolking 30% slecht

Communisme 2.0 Deng zorgde voor economische hervorming, markt socialisme met Chinese karakteristieken

Communisme 3.0 Jiang zorgde dat zo´n 150 Miljoen boeren uit de armoede komt en hoge economische groei van gemiddeld 11,2% en vooral aan de Chinese oostkust

Communisme 4.0 Hu zorgde voor duurzamere economische groei en eerlijkere verdeling van de welvaart verspreid over heel China. China probeert ook meer rekening te houden met het milieu omdat er zoveel milieu vervuilingen slecht voor de bevolking is maar vooral de economische ontwikkeling belemmerd.

quote:

Op maandag 25 januari 2010 07:24 schreef Q. het volgende:
Even over politiek, ik vraag me af hoe lang het nog duurt voor China Formosa Taiwan weer gaat inlijven, het westen is zijn machtspositie om Taiwan te verdedigen zo ongeveer kwijt. Als de USA moeilijk gaat doen stopt China gewoon met het opkopen van bonds en dan stort de USA in. .

quote:

Op maandag 25 januari 2010 15:22 schreef 2bedearly het volgende:
[..]
Het zijn vooral de Aziatische buurlanden van China die een grote bijdrage hebben, zoals Hong Kong en Taiwan.

In zo´n vaart zal het denk ik wel niet lopen. Taiwan is en blijft een belangrijk economisch knooppunt vanwege de ligging. Het ligt in China´s (economische; en dus tevens politieke) belangen om daar geen sociale onrust te veroorzaken.

Zie bijvoorbeeld hetzelfde als met Hong Kong.

quote:

Op maandag 25 januari 2010 15:57 schreef 2bedearly het volgende:

[..]

Nu zie je juist meer mensen remigreren, omdat het achteraf toch niet zo erg is met het communisme.

Feit is wel dat het communistisch regime (nog) niet van toepassing is binnen Hong Kong. De afspraak belofte dat Hong Kong tot 50 jaar na de overdracht van GB aan China 50 jaar onveranderd zal blijven, kan alleen blijven bestaan omdat China de economische belangen daarvan inziet.

[ Bericht 1% gewijzigd door Space-Chinees op 25-01-2010 23:21:56 ]

quote:

Op maandag 25 januari 2010 18:45 schreef Dinosaur_Sr het volgende:

[..]

ken je historie, zou ik zeggen

speciaal voor jouw dan

http://en.wikipedia.org/wiki/Second_Sino-Japanese_War
http://en.wikipedia.org/wiki/Opium_Wars
http://en.wikipedia.org/wiki/Sino-French_War_%281883-1885%29
http://en.wikipedia.org/wiki/Sino-Japanese_War_%281894-1895%29
http://en.wikipedia.org/wiki/Eight-Nation_Alliance
http://en.wikipedia.org/wiki/Sino-Vietnamese_War

bij elk van die oorlogen hebben ze weer concessies moeten doen aan het buitenland (misschien de laatste niet).
ken je historie, zou ik zeggen

[ Bericht 3% gewijzigd door icecreamfarmer_NL op 26-01-2010 03:14:26 ]

China doen het zeer goed momenteel maar, het 1 kind politiek beleid gaat ze (Denk ik) de das nog om doen. Als daar de vergrijzing inslaat.

http://nl.wikipedia.org/wiki/E%C3%A9nkindpolitiek