POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Hmm niet pp!quote:Op zondag 17 januari 2010 03:03 schreef breaky het volgende:
Stel...je bent een gezin van 5, vader, moeder, en 3 kinderen boven de 18 maar allemaal nog thuiswonend...
5x700 = 3500 Euro per maand
En dat voor niks doen....
Stel je zou daar nog de helft van krijgen om het wat realistischer te maken...
dan heb je nog steeds 1750 Euro per maand
Geen vetpot maar toch....
Geen goed idee...teveel mensen zouden er gewoon misbruik van maken.
Boven de 21 oid...
en samenwonend is halvering van bv
Snollebolt
Als je nu met zo'n familie de bijstand in gaat heb je ook al snel 2500 euro netto.quote:Op zondag 17 januari 2010 03:03 schreef breaky het volgende:
Stel...je bent een gezin van 5, vader, moeder, en 3 kinderen boven de 18 maar allemaal nog thuiswonend...
5x700 = 3500 Euro per maand
En dat voor niks doen....
Stel je zou daar nog de helft van krijgen om het wat realistischer te maken...
dan heb je nog steeds 1750 Euro per maand
Geen vetpot maar toch....
Geen goed idee...teveel mensen zouden er gewoon misbruik van maken.
The End Times are wild
Serieus, is de bijstand zoveel?quote:Op zondag 17 januari 2010 08:24 schreef LXIV het volgende:
[..]
Als je nu met zo'n familie de bijstand in gaat heb je ook al snel 2500 euro netto.
[ Bericht 0% gewijzigd door PierreTT op 17-01-2010 10:32:03 ]
Half bezopen is weggegooid geld.
Iedere maand een doos met basisvoedsel waar ieder mens mee kan overleven bij notoire uitkeringstrekkers voor de deur, en meer niet.
Het is goddomme toch te besodemieterd voor woorden dat het asociale tuig dat de hele dag geen moer uitvreet op de keper beschouwd met alle voordeeltjes en kortingen uiteindelijk vaak net zoveel of zelfs meer overhoud dan een fabrieksarbeider.
Ik ken een uitkeringstrekker die zijn zaakjes zo goed voor elkaar heeft dat ie 6 keer per jaar op vakantie gaat.
Het is goddomme toch te besodemieterd voor woorden dat het asociale tuig dat de hele dag geen moer uitvreet op de keper beschouwd met alle voordeeltjes en kortingen uiteindelijk vaak net zoveel of zelfs meer overhoud dan een fabrieksarbeider.
Ik ken een uitkeringstrekker die zijn zaakjes zo goed voor elkaar heeft dat ie 6 keer per jaar op vakantie gaat.
Hoe wil je dit idee gaan uitvoeren?
Van welke financiele middelen bedoel ik dan vooral?
Ik zou liever zien dat:
Mensen die hun tijd vullen met vrijwilligerswerk iets meer dan het minimum krijgen en vrijstelling krijgen van solliciteren, immers: ze maken zich nuttig voor de maatschappij.
Mensen in een uitkering niet meer klakkeloos alleen geld gestort krijgen, maar dat woning/gaswaterelectra/verzekeringen etc betaald worden en daarna per gezinslid (aangepast aan leeftijd) een bedrag wordt toegekend voor de boodschappen per maand.
Dat er sneller ingegrepen wordt door verhuurders en nutsbedrijven wanneer betalingsachterstanden ontstaan, zodat je bovenstaande oplossing ook kan toepassen bij werkenden voordat er torenhoge schulden ontstaan.
(dan wat overblijft van loon na betalen van de rekeningen gewoon gestort natuurlijk)
Er een grotere overlap komt tussen uitkering en minimumloon, oftewel: dat de grens van waar subsidies ophouden iets hoger komt te liggen zodat mensen die beginnen te werken ook daadwerkelijk financieel erop vooruit gaan.
Van welke financiele middelen bedoel ik dan vooral?
Ik zou liever zien dat:
Mensen die hun tijd vullen met vrijwilligerswerk iets meer dan het minimum krijgen en vrijstelling krijgen van solliciteren, immers: ze maken zich nuttig voor de maatschappij.
Mensen in een uitkering niet meer klakkeloos alleen geld gestort krijgen, maar dat woning/gaswaterelectra/verzekeringen etc betaald worden en daarna per gezinslid (aangepast aan leeftijd) een bedrag wordt toegekend voor de boodschappen per maand.
Dat er sneller ingegrepen wordt door verhuurders en nutsbedrijven wanneer betalingsachterstanden ontstaan, zodat je bovenstaande oplossing ook kan toepassen bij werkenden voordat er torenhoge schulden ontstaan.
(dan wat overblijft van loon na betalen van de rekeningen gewoon gestort natuurlijk)
Er een grotere overlap komt tussen uitkering en minimumloon, oftewel: dat de grens van waar subsidies ophouden iets hoger komt te liggen zodat mensen die beginnen te werken ook daadwerkelijk financieel erop vooruit gaan.
no wayquote:
Gehuwden en samenwondenden van 27 jaar of ouder die recht hebben op een volledige bijstandsuitkering, krijgen een netto-uitkering van ¤ 1.234,09 per maand (100% van het minimumloon) en een vakantietoeslag van ¤ 64,95 per maand (bedragen per 1 januari 2010).
Het inkomen van uw partner heeft invloed op de hoogte van de uitkering. Is het inkomen van uw partner net zo hoog of hoger dan het minimumloon, dan hebt u in principe geen recht op bijstand.
De uitkering kan worden verlaagd als u lagere (woon)lasten hebt, omdat u bijvoorbeeld een onderhuurder hebt of een inwonend kind (ouder dan achttien jaar) met een eigen inkomen.
Nu geef je gewoon doodleuk toe dat 'liberalen' ook aan centrale planning en maakbaarheidsdenken doen... Daarom verafschuw ik ze ook.quote:Op zondag 17 januari 2010 00:12 schreef Ryon het volgende:
[..]
Ja onder andere. Gehandicapte, studenten, scholieren, een ouder gezinnen noem maar op. Die zouden dan toch allemaal hun eigen speciale uitkering moeten krijgen wat een boel geld kost om te controleren en uit te vogelen.
Arbeidsparticipatie van vrouwen is ook een probleem. Die zal door een basisinkomen hoe dan ook worden aangetast.
Vrouwen moeten helemaal niet werken. Vrouwen moeten weer eens kinderen gaan opvoeden. Mannen kunnen dat ook trouwens maar het pushen van het tweeverdienersmodel is echt een ramp. Komt de werkgevers weer goed uit natuurlijk want daardoor kunnen de lonen weer een klein stukje omlaag
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
De armoedeval los je er echt niet mee op. Je vergroot het zelfs. Mensen raken gevangen in prutbaantjes en hebben niet de tijd en middellen om henzelf of hun kinderen omhoog te klimmen.quote:Op zaterdag 16 januari 2010 23:36 schreef Igen het volgende:
[..]
Goeie vraag.
Wat jij zegt, kán gebeuren. Maar het hoeft niet. In Duitsland heb je bijvoorbeeld geen minimumloon, daar zijn genoeg mensen die onder bijstandsniveau leven en dan door de overheid tot bijstandsniveau aangevuld krijgen. Maar die mensen werken wel, simpelweg omdat ze graag willen werken.
De invoering van het basisinkomen zou een gigantische gok zijn. Hoe veel mensen willen graag werken, en hoe veel mensen zouden thuis blijven als ze de kans kregen? En bij welk maandelijks bedrag ligt de pijngrens dat niet werken ook voor die mensen niet meer leuk is?
Het antwoord op beide vragen valt vooraf eigenlijk niet te voorspellen.
Echt een onvoldoende maatregel.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
De Nederlandse beroepsbevolking is ongeveer 8 miljoen. 8 miljoen keer 700 is 5.6 miljard per maand. Hoe wil je dat in vredesnaam opbrengen als de helft van die beroepsbevolking ineens niets gaat doen, omdat ze toch wel een inkomen hebben?
Je mag dan wel claimen dat dit minder kost dan de hoeveelheid bureaucratie, waar ik overigens geen enkele onderbouwing voor heb gezien, maar je gaat veel minder belastingbetalers krijgen, zelfs als je daarin gelijk hebt. Dat kan de staat niet opbrengen.
Je mag dan wel claimen dat dit minder kost dan de hoeveelheid bureaucratie, waar ik overigens geen enkele onderbouwing voor heb gezien, maar je gaat veel minder belastingbetalers krijgen, zelfs als je daarin gelijk hebt. Dat kan de staat niet opbrengen.
Laffe huichelaar
Precies. Dergelijke regelingen werken opportunistisch gedrag in de hand. De motivatie om te gaan werken wordt voor bepaalde groepen nu niet bepaald hoger.quote:Op zondag 17 januari 2010 11:55 schreef timmmmm het volgende:
De Nederlandse beroepsbevolking is ongeveer 8 miljoen. 8 miljoen keer 700 is 5.6 miljard per maand. Hoe wil je dat in vredesnaam opbrengen als de helft van die beroepsbevolking ineens niets gaat doen, omdat ze toch wel een inkomen hebben?
Je mag dan wel claimen dat dit minder kost dan de hoeveelheid bureaucratie, waar ik overigens geen enkele onderbouwing voor heb gezien, maar je gaat veel minder belastingbetalers krijgen, zelfs als je daarin gelijk hebt. Dat kan de staat niet opbrengen.
mee eens.quote:Op zondag 17 januari 2010 11:43 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Nu geef je gewoon doodleuk toe dat 'liberalen' ook aan centrale planning en maakbaarheidsdenken doen... Daarom verafschuw ik ze ook.
Vrouwen moeten helemaal niet werken. Vrouwen moeten weer eens kinderen gaan opvoeden. Mannen kunnen dat ook trouwens maar het pushen van het tweeverdienersmodel is echt een ramp. Komt de werkgevers weer goed uit natuurlijk want daardoor kunnen de lonen weer een klein stukje omlaag
Het is bizar dat alles gebaseerd is op een tweeverdienersmodel, terwijl het juist goed zou zijn als ouders meer tijd krijgen om hun kinderen op te voeden (ongeacht of de man of vrouw thuis blijft). Prima wie met zijn tweeën wil werken, maar het moet geen 'moetje' zijn en daar lijkt het wel op!
Verder vraag ik me echt af wat je bereikt met een basisinkomen voor iedereen. Ik snap dat niet iedereen 5 dagen per week kan of wil werken. Ik vind 4 dagen ook idealer, maar je motiveerd mensen niet echt om iets te gaan doen door ze geld te geven.
Zij die spreken weten niet, zij die weten spreken niet.
Werken is sowieso kut en we moeten juist toe naar minder mensen die aan het werk zijn, niet nog meer mensen dwingen te werken (goh, als mensen in het verleden dat deden noemen we dat opeens slavernij, maar nu we het zelf doen is het "meedoen" en "actief zijn" 
).
).
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Kan het topic niet gemerged worden?
Basisinkomen en vlaktaks
Basisinkomen en vlaktaks
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Als je een uitzichtloze saaie baan hebt wel ja. Als je een leuke, uitdagende baan hebt niet.quote:Op zondag 17 januari 2010 12:13 schreef ethiraseth het volgende:
Werken is sowieso kut
Half bezopen is weggegooid geld.
Jij zou het prima doen op Haitiquote:Op zondag 17 januari 2010 12:13 schreef ethiraseth het volgende:
Werken is sowieso kut en we moeten juist toe naar minder mensen die aan het werk zijn, niet nog meer mensen dwingen te werken (goh, als mensen in het verleden dat deden noemen we dat opeens slavernij, maar nu we het zelf doen is het "meedoen" en "actief zijn"
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
zowieso als er geen controle zou zijn zou de helft van Nederland leeglopen naar warme landen
Ik schrijf me wel ergens in en pak m'n biezen weer. Hoe controleer je dat TS ? Toch weer een bureacratie
Ik schrijf me wel ergens in en pak m'n biezen weer. Hoe controleer je dat TS ? Toch weer een bureacratie
Liever vlaktax dan een basis inkomenquote:Op zondag 17 januari 2010 12:31 schreef Pietverdriet het volgende:
Kan het topic niet gemerged worden?
Basisinkomen en vlaktaks
Experience is what you get when you don't get what you wanted
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Ik bepleid een combinatie van beide en de afschaffing van het staatsstelsel van sociale zekerheid, en het ontslaan van alle mensen die daar in " werken"quote:Op zondag 17 januari 2010 18:48 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Liever vlaktax dan een basis inkomen
Zoals ik daar al zei:
In principe moet je de percentages en bedragen zo afstemmen dat mensen die werken er licht op vooruit gaan, en mensen die alleen maar bijstand hebben er op achteruit gaan. De eersten geef je het voordeel van de besparing van de kosten, en de tweede motiveer je zo beter om bij te verdienen, en dat geld wat ze bijverdienen hoeft men niet in te leveren, en mensen die volledig gaan werken krijgen geen armoedeval.
En de reden waarom we er van haver tot gort er over kunnen praten, het een veel beter idee is en goedkoper dan het stelsel dat we nu hebben en waarom het er nooit zal komen
De reden dat het er nooit zal komen is natuurlijk dat je enorm veel ambtenaren er uit werkt. En die verzetten zich hier natuurlijk enorm tegen.
Laten we wel zijn, wat er gebeurd in Nederland wordt niet bepaald door het kippenhok van een tweede kamer, of door de zogenaamde regering. De ware macht ligt bij de ambtenaren. De ambtenamer schrijven wetten voor ambtenaren door ambtenaren. Het hele belastingstelsel is niet voor niets zo zoals het is. De mensen die het meest profiteren van de regelgeving is de moderne priesterkaste.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Vlaktaks is ook al zo'n poepplan. De ironie is dat je zelf als een soort maakbaarheidsbureaucraat praat, maar dan met hele slechte naargeestige motieven.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Het het basisinkomen dat is een goed ideequote:Op zondag 17 januari 2010 19:06 schreef Klopkoek het volgende:
Vlaktaks is ook al zo'n poepplan. De ironie is dat je zelf als een soort maakbaarheidsbureaucraat praat, maar dan met hele slechte naargeestige motieven.
Lekker iedereen belonen die niet wil werken. Lang leven de armoede val
Experience is what you get when you don't get what you wanted
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Mensen als jij zijn een reden om een sociaal stelsen volledig af te schaffen.quote:Op zondag 17 januari 2010 19:06 schreef Klopkoek het volgende:
Vlaktaks is ook al zo'n poepplan. De ironie is dat je zelf als een soort maakbaarheidsbureaucraat praat, maar dan met hele slechte naargeestige motieven.
Jij wilt denk dat geld er is om het te verdelen aan mensen die "het nodig hebben"
En dit zijn dat soort mensen
Je haat de mensen die de welvaard creeren maar kan niet zonder hun creatie van welvaard. Jij vind dat een moreel issue. Je vind veelverdieners slecht tenzij ze links lullen a la van Dam.quote:Op zondag 17 januari 2010 12:13 schreef ethiraseth het volgende:
Werken is sowieso kut en we moeten juist toe naar minder mensen die aan het werk zijn, niet nog meer mensen dwingen te werken (goh, als mensen in het verleden dat deden noemen we dat opeens slavernij, maar nu we het zelf doen is het "meedoen" en "actief zijn"
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Basisinkomen
Mensen die te lui zijn om te werken nog belonen ook...
Kansloos idee
Mensen die te lui zijn om te werken nog belonen ook...
Kansloos idee
'Wish I was old and a little sentimental'
Porcupine Tee - Normal
Porcupine Tee - Normal
Het is als vervanging van het huidige systeem van uitkeringen en AOWquote:Op zondag 17 januari 2010 19:16 schreef StarGazer het volgende:
Basisinkomen
Mensen die te lui zijn om te werken nog belonen ook...
Kansloos idee
Als je het huidige systeem afschaft en daar een basisinkomen en vlaktax tegenover zet waar mensen minder basisinkomen krijgen dan een uitkering en geen inkomsten omverdeling of subsidies als HRA of kindergeld in zitten breng je mensen er juist toe om te gaan werken omdat er dan op vooruit gaan.
Juist het huidige systeem bevorderd inactiviteit door een enorm complex aan subsidies en uitkeringen, kindergeld etc. En als men dan gaat werken gaat men er niet op vooruit. De overhead kosten zijn enorm.
In een systeem van basisinkomen en vlaktax met afschaffing van alle aftrekposten en inkomstensubsidies bespaar je enorm op overhead. Sociale diensten, uitkeringsinstanties en arbeidsbureaus kan je sluiten, belastingdienst kan met minder mensen uit en zich meer gaan richten op fraude.
Ministerie van sociale zaken kan je opdoeken.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Wil je nou vlaktax of een progressief belastingstelsel? In eerdere posts wordt er gesprokenover 72% inkomensbelasting...quote:Op zondag 17 januari 2010 19:24 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Als je het huidige systeem afschaft en daar een basisinkomen en vlaktax tegenover zet waar mensen minder basisinkomen krijgen dan een uitkering en geen inkomsten omverdeling of subsidies als HRA of kindergeld in zitten breng je mensen er juist toe om te gaan werken omdat er dan op vooruit gaan.
I wish I was your derivative so I could lie tangent to your curves.
Maar dan moet je mensen wel verplichten om hun steentje bij te dragen aan de maatschappij. Zij het via betaald of onbetaald werk. Het basisinkomen moet er niet toe leiden dat mensen die niet willen werken ook niet hoeven te werken.quote:Op zondag 17 januari 2010 19:24 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Het is als vervanging van het huidige systeem van uitkeringen en AOW
Als je het huidige systeem afschaft en daar een basisinkomen en vlaktax tegenover zet waar mensen minder basisinkomen krijgen dan een uitkering en geen inkomsten omverdeling of subsidies als HRA of kindergeld in zitten breng je mensen er juist toe om te gaan werken omdat er dan op vooruit gaan.
Juist het huidige systeem bevorderd inactiviteit door een enorm complex aan subsidies en uitkeringen, kindergeld etc. En als men dan gaat werken gaat men er niet op vooruit. De overhead kosten zijn enorm.
In een systeem van basisinkomen en vlaktax met afschaffing van alle aftrekposten en inkomstensubsidies bespaar je enorm op overhead. Sociale diensten, uitkeringsinstanties en arbeidsbureaus kan je sluiten, belastingdienst kan met minder mensen uit en zich meer gaan richten op fraude.
Ministerie van sociale zaken kan je opdoeken.
'Wish I was old and a little sentimental'
Porcupine Tee - Normal
Porcupine Tee - Normal
Naargeestig plan. Ik kan niet anders zeggen.quote:Op zondag 17 januari 2010 19:24 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Het is als vervanging van het huidige systeem van uitkeringen en AOW
Als je het huidige systeem afschaft en daar een basisinkomen en vlaktax tegenover zet waar mensen minder basisinkomen krijgen dan een uitkering en geen inkomsten omverdeling of subsidies als HRA of kindergeld in zitten breng je mensen er juist toe om te gaan werken omdat er dan op vooruit gaan.
Juist het huidige systeem bevorderd inactiviteit door een enorm complex aan subsidies en uitkeringen, kindergeld etc. En als men dan gaat werken gaat men er niet op vooruit. De overhead kosten zijn enorm.
In een systeem van basisinkomen en vlaktax met afschaffing van alle aftrekposten en inkomstensubsidies bespaar je enorm op overhead. Sociale diensten, uitkeringsinstanties en arbeidsbureaus kan je sluiten, belastingdienst kan met minder mensen uit en zich meer gaan richten op fraude.
Ministerie van sociale zaken kan je opdoeken.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Dat was als ik me goed herinner op alles boven de 50.000 gulden.quote:Op zaterdag 16 januari 2010 19:31 schreef HugoChavez het volgende:
[..]
Dat doen we toch nu ook al. En voer gewoon de 72% schijf weer in net als in jaren '70 het geval was voor de echte rijke stinkerds.
Op het moment dat ik nog meer dan nu moet gaan betalen op mijn hoogste schaal dan de 52% die er nu is, hou ik direct op met veel verdienen, ik ga flink minder werken en neem ieder jaar een paar maanden vrij. Ik ben niet van plan een vinger krom te maken voor een kwart van het geld in handen te krijgen. Ik vind 52% al te veel.
Ik vraag me nu al af waarom ik voor een bonus extra werk als ik de helft mag inleveren als ik ook een paar maanden kan gaan reizen ofzo.
Veel mensen zullen dat doen, en je zal dus veel minder belastinginkomsten krijgen dan bij een lager tarief.
Kan ook mijn werk naar Lichtenstein verleggen en dan betaal ik nog maar 28% toptarief.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Waarom?quote:Op zondag 17 januari 2010 19:38 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Naargeestig plan. Ik kan niet anders zeggen.
Heb je ook een argument?
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Die 72% schijf ging in vanaf 200000 gulden. We hadden toen negen schijven.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ja, en daarom moet het ook duidelijk lager liggen dan kale bijstand.quote:Op zondag 17 januari 2010 19:35 schreef StarGazer het volgende:
[..]
Maar dan moet je mensen wel verplichten om hun steentje bij te dragen aan de maatschappij. Zij het via betaald of onbetaald werk. Het basisinkomen moet er niet toe leiden dat mensen die niet willen werken ook niet hoeven te werken.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Je dwingt iedereen om te gaan werken. Ook mensen met een handicap. Je biedt ze geen enkele ondersteuning en pleit grofweg voor het afschaffen van de AOW. Basisinkomen heeft alleen zin als het een ruim bedrag is, zodat iedereen meer dan goed kan rondkomen en zelfs onderwijs kan betalen als dat nodig is. Het veronderstelt dus tevens dat onderwijs een beetje goedkoop is. Anders sluit je mensen gewoon op. Zelfs dan vind ik het geen goed systeem omdat iedereen andere behoeften heeft.quote:Op zondag 17 januari 2010 19:40 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Waarom?
Heb je ook een argument?
Wees gewoon blij met het stelsel wat we hebben. We hebben bijvoorbeeld één van de beste pensioenstelsels van Europa (wat bijv. voorkomt dat mensen in een crisis zo maar hun geld kwijt zijn, zoals in de VS). Helaas doen liberalen er alles aan om ons hele sociale zekerheidsstelsel te ondermijnen en is het dankzij hen nu ook steeds meer mogelijk dat de leiding van een bedrijf mag gokken met de pensioengelden (in navolging van de VS waar dat schering en inslag is).
[ Bericht 24% gewijzigd door Klopkoek op 17-01-2010 19:46:59 ]
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Loonslaven voor het grootkapitaal zullen ze zijn! Wie niet werkt zal niet eten!quote:Op zondag 17 januari 2010 19:41 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Ja, en daarom moet het ook duidelijk lager liggen dan kale bijstand.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Hangt af van de omstandigheden van het geval he. Het is wat anders als iemand die bijvoorbeeld niet kan werken ivm arbeidsongeschiktheid. Daar heb je een sociaal vangnet voor. Maar mensen werken omdat ze te lui zijn die horen ook niks te krijgen mijn inziens.quote:Op zondag 17 januari 2010 19:43 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Loonslaven voor het grootkapitaal zullen ze zijn! Wie niet werkt zal niet eten!
Hoe vaak maak ik het bij het UWV wel niet mee dat iemand zichzelf ziek meldt omdat zijn WW recht bijna ten einde is om zo nog te proberen een Ziektewet uitkering te krijgen
.
'Wish I was old and a little sentimental'
Porcupine Tee - Normal
Porcupine Tee - Normal
Je bedoelt denk ik een WIA uitkering. Kan me niet voorstellen dat je na drie jaar WW nog gaat proberen in de Ziektewet te komen. Dan lachen ze je vierkant uit.quote:Op zondag 17 januari 2010 19:48 schreef StarGazer het volgende:
[..]
Hangt af van de omstandigheden van het geval he. Het is wat anders als iemand die bijvoorbeeld niet kan werken ivm arbeidsongeschiktheid. Daar heb je een sociaal vangnet voor. Maar mensen werken omdat ze te lui zijn die horen ook niks te krijgen mijn inziens.
Hoe vaak maak ik het bij het UWV wel niet mee dat iemand zichzelf ziek meldt omdat zijn WW recht bijna ten einde is om zo nog te proberen een Ziektewet uitkering te krijgen
Ik vind het nogal makkelijk altijd. Ik ontken zeker niet dat mensen meer zouden kunnen dan ze doen, maar tegelijkertijd is dat ten eerste niet altijd hun eigen schuld en bovendien wordt de norm van 'niet kunnen werken' steeds verder opgerekt.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Je hebt ze er tussen zitten. Sommige hebben bijvoorbeeld een basisuitkering WW van 3 maanden, dan melden ze zichzelf ziek om zo te proberen een Ziektewetuitkering te krijgen. Je komt ook niet zomaar in de WIA, vaak moet je eerst de wachttijd van 104 weken (maximale duur ZW) hebben doorlopen voordat je gekeurd wordt voor de WIA.quote:Op zondag 17 januari 2010 19:53 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Je bedoelt denk ik een WIA uitkering. Kan me niet voorstellen dat je na drie jaar WW nog gaat proberen in de Ziektewet te komen. Dan lachen ze je vierkant uit.
Ik vind het nogal makkelijk altijd. Ik ontken zeker niet dat mensen meer zouden kunnen dan ze doen, maar tegelijkertijd is dat ten eerste niet altijd hun eigen schuld en bovendien wordt de norm van 'niet kunnen werken' steeds verder opgerekt.
'Wish I was old and a little sentimental'
Porcupine Tee - Normal
Porcupine Tee - Normal
Ik lees op internet dat dit kabinet dit stapelen nu verbiedt...quote:Op zondag 17 januari 2010 19:58 schreef StarGazer het volgende:
[..]
Je hebt ze er tussen zitten. Sommige hebben bijvoorbeeld een basisuitkering WW van 3 maanden, dan melden ze zichzelf ziek om zo te proberen een Ziektewetuitkering te krijgen. Je komt ook niet zomaar in de WIA, vaak moet je eerst de wachttijd van 104 weken (maximale duur ZW) hebben doorlopen voordat je gekeurd wordt voor de WIA.
Maar 3 maanden WW is natuurlijk wel erg weinig. Ook weer dankzij stelselwijzigingen dat het zo kort is. Je ziet ze te veel als profiteurs. In de bijstand moet je je huis opeten enzo. Ook geen pretje. Logisch dat je dat vermijdt.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
en dat is slecht?quote:Op zondag 17 januari 2010 19:41 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Je dwingt iedereen om te gaan werken.
Die kunnen ook werkenquote:Ook mensen met een handicap.
Onzinquote:Je biedt ze geen enkele ondersteuning en pleit grofweg voor het afschaffen van de AOW.
Dan is het niet betaalbaar en zijn mensen niet gemotiveerd te gaan werkenquote:Basisinkomen heeft alleen zin als het een ruim bedrag is, zodat iedereen meer dan goed kan rondkomen en zelfs onderwijs kan betalen als dat nodig is. Het veronderstelt dus tevens dat onderwijs een beetje goedkoop is. Anders sluit je mensen gewoon op. Zelfs dan vind ik het geen goed systeem omdat iedereen andere behoeften heeft.
quote:
Jij hoeft daar dan ook nauwelijks wat voor te betalen. Ik heb er genoeg van de rekening te moeten betalen.quote:Wees gewoon blij met het stelsel wat we hebben. We hebben bijvoorbeeld één van de beste pensioenstelsels van Europa (wat bijv. voorkomt dat mensen in een crisis zo maar hun geld kwijt zijn, zoals in de VS). Helaas doen liberalen er alles aan om ons hele sociale zekerheidsstelsel te ondermijnen en is het dankzij hen nu ook steeds meer mogelijk dat de leiding van een bedrijf mag gokken met de pensioengelden (in navolging van de VS waar dat schering en inslag is).
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Waarom zou je luiheid subsideeren?quote:Op zondag 17 januari 2010 19:43 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Loonslaven voor het grootkapitaal zullen ze zijn! Wie niet werkt zal niet eten!
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
De gemiddelde bijstandsgerechtigde zal niet blij zijn met dit idee.
Ik heb even wat uitgerekend en ben eerlijk gezegd best geschrokken.
Ik ben zeker niet tegen een sociaal vangnet maar als dit klopt dan snap ik wel waarom werken voor hen niet loont.
[ Bericht 4% gewijzigd door Prutzenberg op 17-01-2010 23:15:29 (Correctie (gelukkig)) ]
Ik heb even wat uitgerekend en ben eerlijk gezegd best geschrokken.
Ik hoop echt dat ik hier de plank flink mis sla [eerste correctie is al binnen] want ik ken werkenden die het met minder moeten en kunnen doen.quote:Berekeningen zijn gebaseerd op de gemeente Groningen volgens gegevens van deze site.
De langdurigheidstoeslag is voor mensen die al langere tijd op bijstandsniveau leven dus om daarvoor in aanmerking te komen moet enkele jaren zuinig aan doen. Eventuele bijzondere bijstand is niet meegerekend.
Dit ontvangt een alleenstaande:
Bijstand: ¤617,04
Toeslag gemeente: ¤246,06
Langdurigheidstoeslag: ¤28,42 (1x per jaar ¤341,00)
Toeslagen belastingdienst: ¤290,00
Totaal: ¤1181,52
Dit ontvangt een alleenstaande ouder met twee kinderen:
Bijstand: ¤863,86
Toeslag gemeente: ¤246,06
Langdurigheidstoeslag: ¤36,33 (1x per jaar ¤436,00)
Toeslagen belastingdienst: ¤419,00
Kinderbijslag: ¤157,85
Totaal: ¤1723,10
En dit ontvangt een gezin met twee kinderen:
Bijstand: ¤1234.09
Toeslag gemeente: ¤0,00
Langdurigheidstoeslag: ¤40,50 (1x per jaar ¤486,00)
Toeslagen belastingdienst: ¤486,00
Kinderbijslag: ¤157,85
Totaal: ¤1918,44
Ik ben zeker niet tegen een sociaal vangnet maar als dit klopt dan snap ik wel waarom werken voor hen niet loont.
[ Bericht 4% gewijzigd door Prutzenberg op 17-01-2010 23:15:29 (Correctie (gelukkig)) ]
Op donderdag 6 september 2012 @ 21:41 schreef Shakkara het volgende:
Uiteraard is het volgens Rutte en consorten de schuld van een imaginair links kabinet dat we ooit ergens in het verleden gehad schijnen te hebben.
Uiteraard is het volgens Rutte en consorten de schuld van een imaginair links kabinet dat we ooit ergens in het verleden gehad schijnen te hebben.
Het zal hier wel om maximumbedragen gaan mag ik hopenquote:Op zondag 17 januari 2010 22:45 schreef Prutzenberg het volgende:
De gemiddelde bijstandsgerechtigde zal niet blij zijn met dit idee.
Ik heb even wat uitgerekend en ben eerlijk gezegd best geschrokken.
[..]
Ik hoop echt dat ik hier de plank flink mis sla want ik ken werkenden die het met minder moeten en kunnen doen.
Ik ben zeker niet tegen een sociaal vangnet maar als dit klopt dan snap ik wel waarom werken voor hen niet loont.
In mijn ogen is het in Nederland vaak teveel zekerheid en is er daardoor veel opportunistisch gedrag aanwezig bij mensen. De prikkel bestaat vaak ook niet om wél te gaan werken.
1494 euro? NETTO??quote:Op zondag 17 januari 2010 22:45 schreef Prutzenberg het volgende:
De gemiddelde bijstandsgerechtigde zal niet blij zijn met dit idee.
Ik heb even wat uitgerekend en ben eerlijk gezegd best geschrokken.
[..]
Ik hoop echt dat ik hier de plank flink mis sla want ik ken werkenden die het met minder moeten en kunnen doen.
Ik ben zeker niet tegen een sociaal vangnet maar als dit klopt dan snap ik wel waarom werken voor hen niet loont. :
{
WTF
Ik hou op met werken.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Voordat je ontslag neemt...quote:Op zondag 17 januari 2010 22:59 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
1494 euro? NETTO??
WTF
Ik hou op met werken.
De eerste jaren zal je het moeten doen met ¤1153,10. En je zult je bij de uitkeringsinstantie voor moeten doen als een gigantische debiel.
Op donderdag 6 september 2012 @ 21:41 schreef Shakkara het volgende:
Uiteraard is het volgens Rutte en consorten de schuld van een imaginair links kabinet dat we ooit ergens in het verleden gehad schijnen te hebben.
Uiteraard is het volgens Rutte en consorten de schuld van een imaginair links kabinet dat we ooit ergens in het verleden gehad schijnen te hebben.
Is die langdurigheidstoeslag echt per maand?? Ik maak dat nml niet op uit de site.quote:Op zondag 17 januari 2010 22:45 schreef Prutzenberg het volgende:
De gemiddelde bijstandsgerechtigde zal niet blij zijn met dit idee.
Ik heb even wat uitgerekend en ben eerlijk gezegd best geschrokken.
niet tegen een sociaal vangnet maar als dit klopt dan snap ik wel waarom werken voor hen niet loont.
You're a fucking ugly bitch. I want to stab you to death, and then play around with your blood.
Nou is dat voor de gemiddelde Fok!ker niet zo'n probleem...quote:Op zondag 17 januari 2010 23:02 schreef Prutzenberg het volgende:
[..]
Voordat je ontslag neemt...
De eerste jaren zal je het moeten doen met ¤1153,10. En je zult je bij de uitkeringsinstantie voor moeten doen als een gigantische debiel.
Haha, U schakelt nog. Test een DAF !
Ah, kijk aan, nog een reden niet aan het werk te gaan, hoe langer je in de bijstand zit hoe meer het wordquote:Op zondag 17 januari 2010 23:02 schreef Prutzenberg het volgende:
[..]
Voordat je ontslag neemt...
De eerste jaren zal je het moeten doen met ¤1153,10. En je zult je bij de uitkeringsinstantie voor moeten doen als een gigantische debiel.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Oeps, die is inderdaad per jaar.quote:Op zondag 17 januari 2010 23:04 schreef Napalm het volgende:
[..]
Is die langdurigheidstoeslag echt per maand?? Ik maak dat nml niet op uit de site.
Berekening wordt is aangepast.
[ Bericht 0% gewijzigd door Prutzenberg op 17-01-2010 23:17:28 ]
Op donderdag 6 september 2012 @ 21:41 schreef Shakkara het volgende:
Uiteraard is het volgens Rutte en consorten de schuld van een imaginair links kabinet dat we ooit ergens in het verleden gehad schijnen te hebben.
Uiteraard is het volgens Rutte en consorten de schuld van een imaginair links kabinet dat we ooit ergens in het verleden gehad schijnen te hebben.
* Pietverdriet begrijpt nu waarom Klopkoek het een slecht idee vindt
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Dat is nog bizar veel. Ik zou er niet van willen leven, maar daar is echtwel redelijk prettig van te leven, mocht je hier en daar niet het meest luxe wil hebben.quote:Op zondag 17 januari 2010 23:02 schreef Prutzenberg het volgende:
De eerste jaren zal je het moeten doen met ¤1153,10. En je zult je bij de uitkeringsinstantie voor moeten doen als een gigantische debiel.
Geen wonder dat die mensen lekker blijven zitten.
Carpe Libertatem
quote:Op zondag 17 januari 2010 23:10 schreef Pietverdriet het volgende:
* Pietverdriet begrijpt nu waarom Klopkoek het een slecht idee vindt
Op donderdag 6 september 2012 @ 21:41 schreef Shakkara het volgende:
Uiteraard is het volgens Rutte en consorten de schuld van een imaginair links kabinet dat we ooit ergens in het verleden gehad schijnen te hebben.
Uiteraard is het volgens Rutte en consorten de schuld van een imaginair links kabinet dat we ooit ergens in het verleden gehad schijnen te hebben.
Als je in je eentje bent kun je in de eerste jaren dus op iets van 1150 komen, zonder de langdurigheidstoeslag? Maar het levert je wel een hoop gezeik op met de sociale dienst. Sollicatieplicht, controles. Anderzijds levert werken natuurlijk ook gezeik op.
Als je werkt kan je terugzeiken. Het wordt nog leuker als zeiken je werk is.quote:Op zondag 17 januari 2010 23:20 schreef ShadyLane het volgende:
Als je in je eentje bent kun je in de eerste jaren dus op iets van 1150 komen, zonder de langdurigheidstoeslag? Maar het levert je wel een hoop gezeik op met de sociale dienst. Sollicatieplicht, controles. Anderzijds levert werken natuurlijk ook gezeik op.
Op donderdag 6 september 2012 @ 21:41 schreef Shakkara het volgende:
Uiteraard is het volgens Rutte en consorten de schuld van een imaginair links kabinet dat we ooit ergens in het verleden gehad schijnen te hebben.
Uiteraard is het volgens Rutte en consorten de schuld van een imaginair links kabinet dat we ooit ergens in het verleden gehad schijnen te hebben.
Solicitatieplicht. Laat me niet lachen, een ongemotiveerde brief schrijven voor een functie waarvoor ze je toch niet aan zullen nemen.. Kan je de boel buiten crisistijd al zo een jaar mee rekken. En als je eenmaal een gat van van een jaartje of 5 op je cv hebt, wie is nog zo gek om je aan te nemen?quote:Op zondag 17 januari 2010 23:20 schreef ShadyLane het volgende:
Als je in je eentje bent kun je in de eerste jaren dus op iets van 1150 komen, zonder de langdurigheidstoeslag? Maar het levert je wel een hoop gezeik op met de sociale dienst. Sollicatieplicht, controles. Anderzijds levert werken natuurlijk ook gezeik op.
Uiteindelijk kan de gemeente je ter werk stellen bij stadtoezicht of de straatveegploeg. Ongemotiveerd met zn tienen minder werk verzetten dan één normale werknemer.. Ziekte percentages van 30%. En als dank voor je stem zorgt de PvdA dat je 30% meer dan het minimumloon krijgt ondanks dat je een lamzak bent (120% is al Melkertbaan salaris)..
You're a fucking ugly bitch. I want to stab you to death, and then play around with your blood.
Beetje zwartwerken ernaast, net als de Oudere Jongere...quote:Op zondag 17 januari 2010 23:20 schreef ShadyLane het volgende:
Als je in je eentje bent kun je in de eerste jaren dus op iets van 1150 komen, zonder de langdurigheidstoeslag? Maar het levert je wel een hoop gezeik op met de sociale dienst. Sollicatieplicht, controles. Anderzijds levert werken natuurlijk ook gezeik op.
En dan lekker op FOK schelden op de "graaiers" (mensen die wel wat van hun leven hebben gemaakt)
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Op z'n allerhoogst kost dat je 1-2 uur per dag (en dat is heel heel heel erg ruim ingeschat). Best inkomen voor die hoeveelheid 'werk'.quote:Op zondag 17 januari 2010 23:20 schreef ShadyLane het volgende:
Als je in je eentje bent kun je in de eerste jaren dus op iets van 1150 komen, zonder de langdurigheidstoeslag? Maar het levert je wel een hoop gezeik op met de sociale dienst. Sollicatieplicht, controles. Anderzijds levert werken natuurlijk ook gezeik op.
Carpe Libertatem
Hoho, het onderbreekt wel je zwarte geklus natuurlijk..quote:Op zondag 17 januari 2010 23:26 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Op z'n allerhoogst kost dat je 1-2 uur per dag (en dat is heel heel heel erg ruim ingeschat). Best inkomen voor die hoeveelheid 'werk'.
You're a fucking ugly bitch. I want to stab you to death, and then play around with your blood.
standaard brief waar je de functie en het adres alleen maar invultquote:Op zondag 17 januari 2010 23:25 schreef Napalm het volgende:
[..]
Solicitatieplicht. Laat me niet lachen, een ongemotiveerde brief schrijven voor een functie waarvoor ze je toch niet aan zullen nemen.. Kan je de boel buiten crisistijd al zo een jaar mee rekken. En als je eenmaal een gat van van een jaartje of 5 op je cv hebt, wie is nog zo gek om je aan te nemen?
Uiteindelijk kan de gemeente je ter werk stellen bij stadtoezicht of de straatveegploeg. Ongemotiveerd met zn tienen minder werk verzetten dan één normale werknemer.. Ziekte percentages van 30%. En als dank voor je stem zorgt de PvdA dat je 30% meer dan het minimumloon krijgt ondanks dat je een lamzak bent (120% is al Melkertbaan salaris)..
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Dat is waar, maar geen belasting betalen voor arbeid is natuurlijk eigenlijk een voorbeeld dat iedereen zou moeten volgen.quote:Op zondag 17 januari 2010 23:27 schreef Napalm het volgende:
Hoho, het onderbreekt wel je zwarte geklus natuurlijk..
Carpe Libertatem
En met een basisinkomen is dat allemaal voorbij, geen sociale dienst meer, geen CWI, geen reintegratie bureaus, geen UWV, geen ministerie van sociale zaken, geen welzijnswerkers, geen gebouwen meer voor al deze mensen, geen ministerie meer.
De besparing die dat opleverd...
De besparing die dat opleverd...
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Zeker als ik zie wat men er mee doet, met die uitermate luxe audi die ik daar ieder jaar voor zou kunnen kopenquote:Op zondag 17 januari 2010 23:31 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Dat is waar, maar geen belasting betalen voor arbeid is natuurlijk eigenlijk een voorbeeld dat iedereen zou moeten volgen.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Mits je de brief afsluit met de standaardregelquote:Op zondag 17 januari 2010 23:29 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
standaard brief waar je de functie en het adres alleen maar invult
"In afwachting van Uw afwijzing,".
Uiteraard.
Haha, U schakelt nog. Test een DAF !
Vlaktaks ben ik op tegen, maar wel voor een basisinkomen.quote:Op zondag 17 januari 2010 19:06 schreef Klopkoek het volgende:
Vlaktaks is ook al zo'n poepplan. De ironie is dat je zelf als een soort maakbaarheidsbureaucraat praat, maar dan met hele slechte naargeestige motieven.
Uiteraard houd je altijd een groep mensen die je toch iets meer geld zal moeten geven, zoals invaliden of mensen die door handicap echt niet meer kunnen werken.
Maar voor het overgrote deel van de bevolking werkt dit prima.
En misschien is het ook nog een idee tevens een verlaagde uitkering te verstrekken aan mensen die geen woonadres hebben in Nederland, maar in een goedkoper ander land (een duurder land is dan uiteraard niet toegelaten) wonen. Met zeg 250 euro per maand kan je in de meeste Afrikaanse landen goed leven, dus doneer desnoods 250 euro per maand (netto) aan mensen die wel de Nederlandse nationaliteit hebben, maar niet in Nederland wonen en je spaart als staat nog meer geld uit. Bijvoorbeeld bij gehandicapten die toch nooit meer een baan kunnen vinden hier. Zij hebben een leven als een prins in Congo, Ecuador of Kazakhstan voor dat beetje geld, de medische zorg is er ook stukken goedkoper (en vaak beter, want slechter dan Nederland kan bijna niet) en de staat is veel minder geld kwijt.
Sorry, is beetje een zijspoor, maar daar denk ik nu net aan.
Tsjee, ik moet politicus worden.
PvdA here I come!
"Wie kinderen heeft, is bezorgd om zijn kinderen. Wie runderen heeft, is bezorgd om zijn runderen.
Wie niets heeft, kent geen zorgen.", Bhoedda
"Voorwaar, de vermindering wordt vaak tot aanwinst,
de vermeerdering vaak tot verlies.", Lao Tzu
Wie niets heeft, kent geen zorgen.", Bhoedda
"Voorwaar, de vermindering wordt vaak tot aanwinst,
de vermeerdering vaak tot verlies.", Lao Tzu
Waarom?quote:Op zondag 17 januari 2010 19:38 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Naargeestig plan. Ik kan niet anders zeggen.
Ja, vlaktaks zie ik ook niet zitten. Maar nu is het inderdaad zo dat stel dat ik probeer, ondanks mijn gezondheidsproblemen, te gaan werken. Part-time.
Krijg ik geen WAO meer. Dat is logisch.
Maar als het niet lukt en ik kan de baan toch niet volhouden, dan duurt het maanden mijn uitkering geheractiveerd te krijgen. Ik heb dit eerder meegemaakt.
Veel advocatenkosten.
En twee maanden geen geld. Gelukkig had ik spaargeld en kon ik interen, anders had ik twee maanden zonder eten gezeten en was ik waarschijnlijk mijn huis uitgezet.
Een basisinkomen geeft garantie, je krijgt altijd geld. Ik zou dan kunnen proberen te gaan werken en misschien lukt het wel. Je weet nooit.
Maar mocht het niet lukken, dan is het ook geen probleem en hoef ik niet in een kartonnen doos te gaan wonen, omdat het niet lukt mijn uitkering te heractiveren.
"Wie kinderen heeft, is bezorgd om zijn kinderen. Wie runderen heeft, is bezorgd om zijn runderen.
Wie niets heeft, kent geen zorgen.", Bhoedda
"Voorwaar, de vermindering wordt vaak tot aanwinst,
de vermeerdering vaak tot verlies.", Lao Tzu
Wie niets heeft, kent geen zorgen.", Bhoedda
"Voorwaar, de vermindering wordt vaak tot aanwinst,
de vermeerdering vaak tot verlies.", Lao Tzu
Zimbabwiaanse dollars?quote:Op zondag 17 januari 2010 20:50 schreef Boze_Appel het volgende:
Waarom maar 700?
Iedereen 100.000 per week.
"Wie kinderen heeft, is bezorgd om zijn kinderen. Wie runderen heeft, is bezorgd om zijn runderen.
Wie niets heeft, kent geen zorgen.", Bhoedda
"Voorwaar, de vermindering wordt vaak tot aanwinst,
de vermeerdering vaak tot verlies.", Lao Tzu
Wie niets heeft, kent geen zorgen.", Bhoedda
"Voorwaar, de vermindering wordt vaak tot aanwinst,
de vermeerdering vaak tot verlies.", Lao Tzu
Nee, die is een keer per jaar.quote:Op zondag 17 januari 2010 23:04 schreef Napalm het volgende:
[..]
Is die langdurigheidstoeslag echt per maand?? Ik maak dat nml niet op uit de site.
Een alleenstaande ontvangt met toeslagen rond de 850 euro per maand netto, daar komt inderdaad vakantiegeld bij een maal per jaar ongeveer 350 euro netto en na vijf jaar een langdurigheidstoeslag van 350 euro PER JAAR.
Je kan zorgtoeslag ontvangen en huurtoeslag afhankelijk van je huur. Maar dit zijn niet werkelijk inkomsten, de huren en premies voor ziekenfonds zijn dermate hoog dat dit niet op te brengen is met een uitkering. Vroeger had je particulier en ziekenfonds en was de zorgtoeslag niet noodzakelijk en als de huren gewoon normaal waren geweest (nu betaal voor een huisje in een flat op de 12e etage met 3 kamers in een Tokkiebuurt zo'n 360 euro excl.)
Per saldo krijg je als alleenstaande dus ongeveer 910 euro netto.
"Wie kinderen heeft, is bezorgd om zijn kinderen. Wie runderen heeft, is bezorgd om zijn runderen.
Wie niets heeft, kent geen zorgen.", Bhoedda
"Voorwaar, de vermindering wordt vaak tot aanwinst,
de vermeerdering vaak tot verlies.", Lao Tzu
Wie niets heeft, kent geen zorgen.", Bhoedda
"Voorwaar, de vermindering wordt vaak tot aanwinst,
de vermeerdering vaak tot verlies.", Lao Tzu
Doordat het basisinkomen een dergelijke garantie geeft, zonder daar al teveel voorwaarden aan te verbinden, verdwijnt de prikkel om (wit) te gaan werken juist voor veel mensen. Per saldo zul je dus geconfronteerd worden met gigantische kosten die opgehoest moeten worden door mensen die wel bereid zijn om te werken en hiermee genoodzaakt zijn om nog meer belasting af te dragen.quote:
[..]
Een basisinkomen geeft garantie, je krijgt altijd geld. Ik zou dan kunnen proberen te gaan werken en misschien lukt het wel. Je weet nooit.
Maar mocht het niet lukken, dan is het ook geen probleem en hoef ik niet in een kartonnen doos te gaan wonen, omdat het niet lukt mijn uitkering te heractiveren.
Het heeft dus een negatief effect voor werkenden en niet werkenden.
Mensen die dit plan in hun kop halen weten totaal niet hoe de wereld werkt. Echt één van de meest kansloze plannen ooit.
Wow wat een sterke argumentatiequote:Op maandag 18 januari 2010 10:05 schreef SimpelZat het volgende:
Mensen die dit plan in hun kop halen weten totaal niet hoe de wereld werkt. Echt één van de meest kansloze plannen ooit.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Daarom moet je het ook combineren met een vlaktax en een belastingvrije voetquote:Op maandag 18 januari 2010 07:18 schreef Citizen.Erased het volgende:
[..]
Doordat het basisinkomen een dergelijke garantie geeft, zonder daar al teveel voorwaarden aan te verbinden, verdwijnt de prikkel om (wit) te gaan werken juist voor veel mensen. Per saldo zul je dus geconfronteerd worden met gigantische kosten die opgehoest moeten worden door mensen die wel bereid zijn om te werken en hiermee genoodzaakt zijn om nog meer belasting af te dragen.
Het heeft dus een negatief effect voor werkenden en niet werkenden.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
quote:Op zondag 17 januari 2010 03:07 schreef Zhe-AnGeL het volgende:
Heel goed plan! Zo zorg je ervoor dat veel mensen partime gaan werken en er meer banen vrijkomen voor anderen dus is de werkeloosheid opgelost in no time!!!!
Wat een idioten komen er hier toch in dit topic langs joh.
Nah niet te geloven dit. Ga werken joh vies goor stuk stinkend stront dat je er bent.quote:Op maandag 18 januari 2010 03:45 schreef HugoChavez het volgende:
[..]
Waarom?
Ja, vlaktaks zie ik ook niet zitten. Maar nu is het inderdaad zo dat stel dat ik probeer, ondanks mijn gezondheidsproblemen, te gaan werken. Part-time.
Krijg ik geen WAO meer. Dat is logisch.
Maar als het niet lukt en ik kan de baan toch niet volhouden, dan duurt het maanden mijn uitkering geheractiveerd te krijgen. Ik heb dit eerder meegemaakt.
Veel advocatenkosten.
En twee maanden geen geld. Gelukkig had ik spaargeld en kon ik interen, anders had ik twee maanden zonder eten gezeten en was ik waarschijnlijk mijn huis uitgezet.
Een basisinkomen geeft garantie, je krijgt altijd geld. Ik zou dan kunnen proberen te gaan werken en misschien lukt het wel. Je weet nooit.
Maar mocht het niet lukken, dan is het ook geen probleem en hoef ik niet in een kartonnen doos te gaan wonen, omdat het niet lukt mijn uitkering te heractiveren.
Ow wacht dit zijn allemaal linkse mensen joh. Ik vond het aantal posts van luie wereldvreemde strontzakken in dit topic al zo opmerkelijk hoog.
Wat is er mis met de vlaktaks?quote:Op zondag 17 januari 2010 19:06 schreef Klopkoek het volgende:
Vlaktaks is ook al zo'n poepplan. De ironie is dat je zelf als een soort maakbaarheidsbureaucraat praat, maar dan met hele slechte naargeestige motieven.
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Triest hoe dit topic gekaapt wordt door rechtse mensen.
(met opvallend veel tijd trouwens. hup ga werken!)
(met opvallend veel tijd trouwens. hup ga werken!)
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Krijg aids homo met je schandelijke insinuaties dit topic.quote:Op zondag 17 januari 2010 23:10 schreef Pietverdriet het volgende:
* Pietverdriet begrijpt nu waarom Klopkoek het een slecht idee vindt
Ook al eerder met je 'mensen zoals jij zijn de reden waarom je bijstand moet afschaffen'.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ow wat is het erg dat mensen geld krijgen voor hun werk...quote:Op zondag 17 januari 2010 23:25 schreef Napalm het volgende:
[..]
Solicitatieplicht. Laat me niet lachen, een ongemotiveerde brief schrijven voor een functie waarvoor ze je toch niet aan zullen nemen.. Kan je de boel buiten crisistijd al zo een jaar mee rekken. En als je eenmaal een gat van van een jaartje of 5 op je cv hebt, wie is nog zo gek om je aan te nemen?
Uiteindelijk kan de gemeente je ter werk stellen bij stadtoezicht of de straatveegploeg. Ongemotiveerd met zn tienen minder werk verzetten dan één normale werknemer.. Ziekte percentages van 30%. En als dank voor je stem zorgt de PvdA dat je 30% meer dan het minimumloon krijgt ondanks dat je een lamzak bent (120% is al Melkertbaan salaris)..
Nee, dan liever het CDA, VVD en D66 die in hun kabinetsperiode hebben mogelijk gemaakt dat mensen 90% van het minimumloon mogen verdienen als werkgevers een shabby 'leerwerktraject' aanbieden. Na 2 jaar neemt de werkgever zo iemand voor vast aan, maar, nu komt het, de bijstand blijft gewoon doorlopen. De $#*&%^(*&^$&(*&werkgever betaalt dus in feite gewoon bijna niks.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
De reden dat je tegen dit idee bent is toch omdat er dan een inkomstenachteruitgang is? Snap dus niet helemaal waarom je nu zo boos bent.quote:Op maandag 18 januari 2010 11:09 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Krijg aids homo met je schandelijke insinuaties dit topic.
Ook al eerder met je 'mensen zoals jij zijn de reden waarom je bijstand moet afschaffen'.
En je hebt nog steeds geen antwoord gegeven op de vraag waarom het zo slecht is dat mensen aan het werk moeten gaan.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
