Het basisinkomen, een goed idee!

quote:

Op zaterdag 16 januari 2010 23:36 schreef Igen het volgende:

[..]

Goeie vraag.

Wat jij zegt, kán gebeuren. Maar het hoeft niet. In Duitsland heb je bijvoorbeeld geen minimumloon, daar zijn genoeg mensen die onder bijstandsniveau leven en dan door de overheid tot bijstandsniveau aangevuld krijgen. Maar die mensen werken wel, simpelweg omdat ze graag willen werken.

De invoering van het basisinkomen zou een gigantische gok zijn. Hoe veel mensen willen graag werken, en hoe veel mensen zouden thuis blijven als ze de kans kregen? En bij welk maandelijks bedrag ligt de pijngrens dat niet werken ook voor die mensen niet meer leuk is?

Het antwoord op beide vragen valt vooraf eigenlijk niet te voorspellen.

Inderdaad een interessante vraag, die zeker niet zo simpel beantwoord kan worden als sommigen hier doen ('die ene idioot die dan nog werkt'). Zoals gezegd, iemand die in het huidige systeem een uitkering heeft raakt als hij gaat werken naast zijn uitkering zoveel aanvullende toeslagen kwijt, dat hij in feite een 'belastingtarief' van zo'n 100% betaald - het is zelfs niet ondenkbaar dat je erop achteruit gaat (i.e. meer dan 100% belasting betaald).

Een basisinkomen heeft dit probleem niet, en zou dus met name part-time werk voor uitkeringstrekkers of (deels )arbeidsongeschikten stimuleren. Het grootste probleem is waarschijnlijk dat van de arbeidsparticipatie van de minst verdiendende partner (i.e. de vrouw...)

Het CPB heeft een aantal jaren geleden eens een rapport gemaakt over verschillende mogelijke hervorming van de sociale zekerheid, waaronder het basisinkomen. Als ik me het goed herinner ging het in hun berekeningen om een gedeeltelijk basisinkomen (zo'n 350 euro oid) gecombineerd met een vlaktax (meeste voorstellen voor een basisinkomen gaan samen met een vlaktax).

Uiteraard heeft dat niet de voordelen van een echt basisinkomen (immers, nog steeds bureaucratie en aanvullende uitkeringen nodig), maar lost wel voor een deel de poverty trap op waarin huidige ontvangers van een uitkering zitten. Als ik me het goed herrinner kwam het voorstel er overigens niet op alle gebieden geweldig uit (grootste probleem weer arbeidsparticipatie vrouw), maar het had zeker zijn sterke punten.

quote:

Op zaterdag 16 januari 2010 23:57 schreef Igen het volgende:

[..]

Bedoel je daarmee arbeidsongeschikten enzo, die dan echt te weinig zouden krijgen om enigszins fatsoenlijk van te kunnen leven?

Ja onder andere. Gehandicapte, studenten, scholieren, een ouder gezinnen noem maar op. Die zouden dan toch allemaal hun eigen speciale uitkering moeten krijgen wat een boel geld kost om te controleren en uit te vogelen.

Arbeidsparticipatie van vrouwen is ook een probleem. Die zal door een basisinkomen hoe dan ook worden aangetast.

Stel...je bent een gezin van 5, vader, moeder, en 3 kinderen boven de 18 maar allemaal nog thuiswonend...

5x700 = 3500 Euro per maand

En dat voor niks doen....

Stel je zou daar nog de helft van krijgen om het wat realistischer te maken...

dan heb je nog steeds 1750 Euro per maand

Geen vetpot maar toch....

Geen goed idee...teveel mensen zouden er gewoon misbruik van maken.

Heel goed plan! Zo zorg je ervoor dat veel mensen partime gaan werken en er meer banen vrijkomen voor anderen dus is de werkeloosheid opgelost in no time!!!!

quote:

Op zondag 17 januari 2010 03:03 schreef breaky het volgende:
Stel...je bent een gezin van 5, vader, moeder, en 3 kinderen boven de 18 maar allemaal nog thuiswonend...

5x700 = 3500 Euro per maand

En dat voor niks doen....

Stel je zou daar nog de helft van krijgen om het wat realistischer te maken...

dan heb je nog steeds 1750 Euro per maand

Geen vetpot maar toch....

Geen goed idee...teveel mensen zouden er gewoon misbruik van maken.

Hmm niet pp!
Boven de 21 oid...
en samenwonend is halvering van bv

quote:

Op zondag 17 januari 2010 03:03 schreef breaky het volgende:
Stel...je bent een gezin van 5, vader, moeder, en 3 kinderen boven de 18 maar allemaal nog thuiswonend...

5x700 = 3500 Euro per maand

En dat voor niks doen....

Stel je zou daar nog de helft van krijgen om het wat realistischer te maken...

dan heb je nog steeds 1750 Euro per maand

Geen vetpot maar toch....

Geen goed idee...teveel mensen zouden er gewoon misbruik van maken.

Als je nu met zo'n familie de bijstand in gaat heb je ook al snel 2500 euro netto.

quote:

Op zondag 17 januari 2010 08:24 schreef LXIV het volgende:

[..]

Als je nu met zo'n familie de bijstand in gaat heb je ook al snel 2500 euro netto.

Serieus, is de bijstand zoveel?

[ Bericht 0% gewijzigd door PierreTT op 17-01-2010 10:32:03 ]

TS is gewoon een luie flikker.

Links

Iedere maand een doos met basisvoedsel waar ieder mens mee kan overleven bij notoire uitkeringstrekkers voor de deur, en meer niet.
Het is goddomme toch te besodemieterd voor woorden dat het asociale tuig dat de hele dag geen moer uitvreet op de keper beschouwd met alle voordeeltjes en kortingen uiteindelijk vaak net zoveel of zelfs meer overhoud dan een fabrieksarbeider.
Ik ken een uitkeringstrekker die zijn zaakjes zo goed voor elkaar heeft dat ie 6 keer per jaar op vakantie gaat.

Hoe wil je dit idee gaan uitvoeren?
Van welke financiele middelen bedoel ik dan vooral?

Ik zou liever zien dat:

Mensen die hun tijd vullen met vrijwilligerswerk iets meer dan het minimum krijgen en vrijstelling krijgen van solliciteren, immers: ze maken zich nuttig voor de maatschappij.

Mensen in een uitkering niet meer klakkeloos alleen geld gestort krijgen, maar dat woning/gaswaterelectra/verzekeringen etc betaald worden en daarna per gezinslid (aangepast aan leeftijd) een bedrag wordt toegekend voor de boodschappen per maand.

Dat er sneller ingegrepen wordt door verhuurders en nutsbedrijven wanneer betalingsachterstanden ontstaan, zodat je bovenstaande oplossing ook kan toepassen bij werkenden voordat er torenhoge schulden ontstaan.
(dan wat overblijft van loon na betalen van de rekeningen gewoon gestort natuurlijk)

Er een grotere overlap komt tussen uitkering en minimumloon, oftewel: dat de grens van waar subsidies ophouden iets hoger komt te liggen zodat mensen die beginnen te werken ook daadwerkelijk financieel erop vooruit gaan.

quote:

Op zondag 17 januari 2010 08:36 schreef PierreTT het volgende:

[..]

Seriues, is de bijstand zoveel?

no way

Gehuwden en samenwondenden van 27 jaar of ouder die recht hebben op een volledige bijstandsuitkering, krijgen een netto-uitkering van ¤ 1.234,09 per maand (100% van het minimumloon) en een vakantietoeslag van ¤ 64,95 per maand (bedragen per 1 januari 2010).

Het inkomen van uw partner heeft invloed op de hoogte van de uitkering. Is het inkomen van uw partner net zo hoog of hoger dan het minimumloon, dan hebt u in principe geen recht op bijstand.

De uitkering kan worden verlaagd als u lagere (woon)lasten hebt, omdat u bijvoorbeeld een onderhuurder hebt of een inwonend kind (ouder dan achttien jaar) met een eigen inkomen.

quote:

Op zondag 17 januari 2010 00:12 schreef Ryon het volgende:

[..]

Ja onder andere. Gehandicapte, studenten, scholieren, een ouder gezinnen noem maar op. Die zouden dan toch allemaal hun eigen speciale uitkering moeten krijgen wat een boel geld kost om te controleren en uit te vogelen.

Arbeidsparticipatie van vrouwen is ook een probleem. Die zal door een basisinkomen hoe dan ook worden aangetast.

Nu geef je gewoon doodleuk toe dat 'liberalen' ook aan centrale planning en maakbaarheidsdenken doen... Daarom verafschuw ik ze ook.

Vrouwen moeten helemaal niet werken. Vrouwen moeten weer eens kinderen gaan opvoeden. Mannen kunnen dat ook trouwens maar het pushen van het tweeverdienersmodel is echt een ramp. Komt de werkgevers weer goed uit natuurlijk want daardoor kunnen de lonen weer een klein stukje omlaag

quote:

Op zaterdag 16 januari 2010 23:36 schreef Igen het volgende:

[..]

Goeie vraag.

Wat jij zegt, kán gebeuren. Maar het hoeft niet. In Duitsland heb je bijvoorbeeld geen minimumloon, daar zijn genoeg mensen die onder bijstandsniveau leven en dan door de overheid tot bijstandsniveau aangevuld krijgen. Maar die mensen werken wel, simpelweg omdat ze graag willen werken.

De invoering van het basisinkomen zou een gigantische gok zijn. Hoe veel mensen willen graag werken, en hoe veel mensen zouden thuis blijven als ze de kans kregen? En bij welk maandelijks bedrag ligt de pijngrens dat niet werken ook voor die mensen niet meer leuk is?

Het antwoord op beide vragen valt vooraf eigenlijk niet te voorspellen.

De armoedeval los je er echt niet mee op. Je vergroot het zelfs. Mensen raken gevangen in prutbaantjes en hebben niet de tijd en middellen om henzelf of hun kinderen omhoog te klimmen.

Echt een onvoldoende maatregel.

De Nederlandse beroepsbevolking is ongeveer 8 miljoen. 8 miljoen keer 700 is 5.6 miljard per maand. Hoe wil je dat in vredesnaam opbrengen als de helft van die beroepsbevolking ineens niets gaat doen, omdat ze toch wel een inkomen hebben?

Je mag dan wel claimen dat dit minder kost dan de hoeveelheid bureaucratie, waar ik overigens geen enkele onderbouwing voor heb gezien, maar je gaat veel minder belastingbetalers krijgen, zelfs als je daarin gelijk hebt. Dat kan de staat niet opbrengen.

quote:

Op zondag 17 januari 2010 11:55 schreef timmmmm het volgende:
De Nederlandse beroepsbevolking is ongeveer 8 miljoen. 8 miljoen keer 700 is 5.6 miljard per maand. Hoe wil je dat in vredesnaam opbrengen als de helft van die beroepsbevolking ineens niets gaat doen, omdat ze toch wel een inkomen hebben?

Je mag dan wel claimen dat dit minder kost dan de hoeveelheid bureaucratie, waar ik overigens geen enkele onderbouwing voor heb gezien, maar je gaat veel minder belastingbetalers krijgen, zelfs als je daarin gelijk hebt. Dat kan de staat niet opbrengen.

Precies. Dergelijke regelingen werken opportunistisch gedrag in de hand. De motivatie om te gaan werken wordt voor bepaalde groepen nu niet bepaald hoger.

quote:

Op zondag 17 januari 2010 11:43 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Nu geef je gewoon doodleuk toe dat 'liberalen' ook aan centrale planning en maakbaarheidsdenken doen... Daarom verafschuw ik ze ook.

Vrouwen moeten helemaal niet werken. Vrouwen moeten weer eens kinderen gaan opvoeden. Mannen kunnen dat ook trouwens maar het pushen van het tweeverdienersmodel is echt een ramp. Komt de werkgevers weer goed uit natuurlijk want daardoor kunnen de lonen weer een klein stukje omlaag

mee eens.
Het is bizar dat alles gebaseerd is op een tweeverdienersmodel, terwijl het juist goed zou zijn als ouders meer tijd krijgen om hun kinderen op te voeden (ongeacht of de man of vrouw thuis blijft). Prima wie met zijn tweeën wil werken, maar het moet geen 'moetje' zijn en daar lijkt het wel op!

Verder vraag ik me echt af wat je bereikt met een basisinkomen voor iedereen. Ik snap dat niet iedereen 5 dagen per week kan of wil werken. Ik vind 4 dagen ook idealer, maar je motiveerd mensen niet echt om iets te gaan doen door ze geld te geven.

Werken is sowieso kut en we moeten juist toe naar minder mensen die aan het werk zijn, niet nog meer mensen dwingen te werken (goh, als mensen in het verleden dat deden noemen we dat opeens slavernij, maar nu we het zelf doen is het "meedoen" en "actief zijn" ).

Kan het topic niet gemerged worden?
Basisinkomen en vlaktaks

quote:

Op zondag 17 januari 2010 12:13 schreef ethiraseth het volgende:
Werken is sowieso kut

Als je een uitzichtloze saaie baan hebt wel ja. Als je een leuke, uitdagende baan hebt niet.

quote:

Op zondag 17 januari 2010 12:13 schreef ethiraseth het volgende:
Werken is sowieso kut en we moeten juist toe naar minder mensen die aan het werk zijn, niet nog meer mensen dwingen te werken (goh, als mensen in het verleden dat deden noemen we dat opeens slavernij, maar nu we het zelf doen is het "meedoen" en "actief zijn" ).

Jij zou het prima doen op Haiti

zowieso als er geen controle zou zijn zou de helft van Nederland leeglopen naar warme landen

Ik schrijf me wel ergens in en pak m'n biezen weer. Hoe controleer je dat TS ? Toch weer een bureacratie

quote:

Op zondag 17 januari 2010 12:31 schreef Pietverdriet het volgende:
Kan het topic niet gemerged worden?
Basisinkomen en vlaktaks

Liever vlaktax dan een basis inkomen

quote:

Op zondag 17 januari 2010 18:48 schreef Martijn_77 het volgende:

[..]

Liever vlaktax dan een basis inkomen

Ik bepleid een combinatie van beide en de afschaffing van het staatsstelsel van sociale zekerheid, en het ontslaan van alle mensen die daar in " werken"

Zoals ik daar al zei:

In principe moet je de percentages en bedragen zo afstemmen dat mensen die werken er licht op vooruit gaan, en mensen die alleen maar bijstand hebben er op achteruit gaan. De eersten geef je het voordeel van de besparing van de kosten, en de tweede motiveer je zo beter om bij te verdienen, en dat geld wat ze bijverdienen hoeft men niet in te leveren, en mensen die volledig gaan werken krijgen geen armoedeval.

En de reden waarom we er van haver tot gort er over kunnen praten, het een veel beter idee is en goedkoper dan het stelsel dat we nu hebben en waarom het er nooit zal komen

De reden dat het er nooit zal komen is natuurlijk dat je enorm veel ambtenaren er uit werkt. En die verzetten zich hier natuurlijk enorm tegen.

Laten we wel zijn, wat er gebeurd in Nederland wordt niet bepaald door het kippenhok van een tweede kamer, of door de zogenaamde regering. De ware macht ligt bij de ambtenaren. De ambtenamer schrijven wetten voor ambtenaren door ambtenaren. Het hele belastingstelsel is niet voor niets zo zoals het is. De mensen die het meest profiteren van de regelgeving is de moderne priesterkaste.