POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Vlaktaks is ook al zo'n poepplan. De ironie is dat je zelf als een soort maakbaarheidsbureaucraat praat, maar dan met hele slechte naargeestige motieven.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Het het basisinkomen dat is een goed ideequote:Op zondag 17 januari 2010 19:06 schreef Klopkoek het volgende:
Vlaktaks is ook al zo'n poepplan. De ironie is dat je zelf als een soort maakbaarheidsbureaucraat praat, maar dan met hele slechte naargeestige motieven.
Lekker iedereen belonen die niet wil werken. Lang leven de armoede val 
Experience is what you get when you don't get what you wanted
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Mensen als jij zijn een reden om een sociaal stelsen volledig af te schaffen.quote:Op zondag 17 januari 2010 19:06 schreef Klopkoek het volgende:
Vlaktaks is ook al zo'n poepplan. De ironie is dat je zelf als een soort maakbaarheidsbureaucraat praat, maar dan met hele slechte naargeestige motieven.
Jij wilt denk dat geld er is om het te verdelen aan mensen die "het nodig hebben"
En dit zijn dat soort mensen
Je haat de mensen die de welvaard creeren maar kan niet zonder hun creatie van welvaard. Jij vind dat een moreel issue. Je vind veelverdieners slecht tenzij ze links lullen a la van Dam.quote:Op zondag 17 januari 2010 12:13 schreef ethiraseth het volgende:
Werken is sowieso kut en we moeten juist toe naar minder mensen die aan het werk zijn, niet nog meer mensen dwingen te werken (goh, als mensen in het verleden dat deden noemen we dat opeens slavernij, maar nu we het zelf doen is het "meedoen" en "actief zijn"
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Basisinkomen
Mensen die te lui zijn om te werken nog belonen ook...
Kansloos idee
Mensen die te lui zijn om te werken nog belonen ook...
Kansloos idee
'Wish I was old and a little sentimental'
Porcupine Tee - Normal
Porcupine Tee - Normal
Het is als vervanging van het huidige systeem van uitkeringen en AOWquote:Op zondag 17 januari 2010 19:16 schreef StarGazer het volgende:
Basisinkomen
Mensen die te lui zijn om te werken nog belonen ook...
Kansloos idee
Als je het huidige systeem afschaft en daar een basisinkomen en vlaktax tegenover zet waar mensen minder basisinkomen krijgen dan een uitkering en geen inkomsten omverdeling of subsidies als HRA of kindergeld in zitten breng je mensen er juist toe om te gaan werken omdat er dan op vooruit gaan.
Juist het huidige systeem bevorderd inactiviteit door een enorm complex aan subsidies en uitkeringen, kindergeld etc. En als men dan gaat werken gaat men er niet op vooruit. De overhead kosten zijn enorm.
In een systeem van basisinkomen en vlaktax met afschaffing van alle aftrekposten en inkomstensubsidies bespaar je enorm op overhead. Sociale diensten, uitkeringsinstanties en arbeidsbureaus kan je sluiten, belastingdienst kan met minder mensen uit en zich meer gaan richten op fraude.
Ministerie van sociale zaken kan je opdoeken.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Wil je nou vlaktax of een progressief belastingstelsel? In eerdere posts wordt er gesprokenover 72% inkomensbelasting...quote:Op zondag 17 januari 2010 19:24 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Als je het huidige systeem afschaft en daar een basisinkomen en vlaktax tegenover zet waar mensen minder basisinkomen krijgen dan een uitkering en geen inkomsten omverdeling of subsidies als HRA of kindergeld in zitten breng je mensen er juist toe om te gaan werken omdat er dan op vooruit gaan.
I wish I was your derivative so I could lie tangent to your curves.
Maar dan moet je mensen wel verplichten om hun steentje bij te dragen aan de maatschappij. Zij het via betaald of onbetaald werk. Het basisinkomen moet er niet toe leiden dat mensen die niet willen werken ook niet hoeven te werken.quote:Op zondag 17 januari 2010 19:24 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Het is als vervanging van het huidige systeem van uitkeringen en AOW
Als je het huidige systeem afschaft en daar een basisinkomen en vlaktax tegenover zet waar mensen minder basisinkomen krijgen dan een uitkering en geen inkomsten omverdeling of subsidies als HRA of kindergeld in zitten breng je mensen er juist toe om te gaan werken omdat er dan op vooruit gaan.
Juist het huidige systeem bevorderd inactiviteit door een enorm complex aan subsidies en uitkeringen, kindergeld etc. En als men dan gaat werken gaat men er niet op vooruit. De overhead kosten zijn enorm.
In een systeem van basisinkomen en vlaktax met afschaffing van alle aftrekposten en inkomstensubsidies bespaar je enorm op overhead. Sociale diensten, uitkeringsinstanties en arbeidsbureaus kan je sluiten, belastingdienst kan met minder mensen uit en zich meer gaan richten op fraude.
Ministerie van sociale zaken kan je opdoeken.
'Wish I was old and a little sentimental'
Porcupine Tee - Normal
Porcupine Tee - Normal
Naargeestig plan. Ik kan niet anders zeggen.quote:Op zondag 17 januari 2010 19:24 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Het is als vervanging van het huidige systeem van uitkeringen en AOW
Als je het huidige systeem afschaft en daar een basisinkomen en vlaktax tegenover zet waar mensen minder basisinkomen krijgen dan een uitkering en geen inkomsten omverdeling of subsidies als HRA of kindergeld in zitten breng je mensen er juist toe om te gaan werken omdat er dan op vooruit gaan.
Juist het huidige systeem bevorderd inactiviteit door een enorm complex aan subsidies en uitkeringen, kindergeld etc. En als men dan gaat werken gaat men er niet op vooruit. De overhead kosten zijn enorm.
In een systeem van basisinkomen en vlaktax met afschaffing van alle aftrekposten en inkomstensubsidies bespaar je enorm op overhead. Sociale diensten, uitkeringsinstanties en arbeidsbureaus kan je sluiten, belastingdienst kan met minder mensen uit en zich meer gaan richten op fraude.
Ministerie van sociale zaken kan je opdoeken.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Dat was als ik me goed herinner op alles boven de 50.000 gulden.quote:Op zaterdag 16 januari 2010 19:31 schreef HugoChavez het volgende:
[..]
Dat doen we toch nu ook al. En voer gewoon de 72% schijf weer in net als in jaren '70 het geval was voor de echte rijke stinkerds.
Op het moment dat ik nog meer dan nu moet gaan betalen op mijn hoogste schaal dan de 52% die er nu is, hou ik direct op met veel verdienen, ik ga flink minder werken en neem ieder jaar een paar maanden vrij. Ik ben niet van plan een vinger krom te maken voor een kwart van het geld in handen te krijgen. Ik vind 52% al te veel.
Ik vraag me nu al af waarom ik voor een bonus extra werk als ik de helft mag inleveren als ik ook een paar maanden kan gaan reizen ofzo.
Veel mensen zullen dat doen, en je zal dus veel minder belastinginkomsten krijgen dan bij een lager tarief.
Kan ook mijn werk naar Lichtenstein verleggen en dan betaal ik nog maar 28% toptarief.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Waarom?quote:Op zondag 17 januari 2010 19:38 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Naargeestig plan. Ik kan niet anders zeggen.
Heb je ook een argument?
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Die 72% schijf ging in vanaf 200000 gulden. We hadden toen negen schijven.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ja, en daarom moet het ook duidelijk lager liggen dan kale bijstand.quote:Op zondag 17 januari 2010 19:35 schreef StarGazer het volgende:
[..]
Maar dan moet je mensen wel verplichten om hun steentje bij te dragen aan de maatschappij. Zij het via betaald of onbetaald werk. Het basisinkomen moet er niet toe leiden dat mensen die niet willen werken ook niet hoeven te werken.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Je dwingt iedereen om te gaan werken. Ook mensen met een handicap. Je biedt ze geen enkele ondersteuning en pleit grofweg voor het afschaffen van de AOW. Basisinkomen heeft alleen zin als het een ruim bedrag is, zodat iedereen meer dan goed kan rondkomen en zelfs onderwijs kan betalen als dat nodig is. Het veronderstelt dus tevens dat onderwijs een beetje goedkoop is. Anders sluit je mensen gewoon op. Zelfs dan vind ik het geen goed systeem omdat iedereen andere behoeften heeft.quote:Op zondag 17 januari 2010 19:40 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Waarom?
Heb je ook een argument?
Wees gewoon blij met het stelsel wat we hebben. We hebben bijvoorbeeld één van de beste pensioenstelsels van Europa (wat bijv. voorkomt dat mensen in een crisis zo maar hun geld kwijt zijn, zoals in de VS). Helaas doen liberalen er alles aan om ons hele sociale zekerheidsstelsel te ondermijnen en is het dankzij hen nu ook steeds meer mogelijk dat de leiding van een bedrijf mag gokken met de pensioengelden (in navolging van de VS waar dat schering en inslag is).
[ Bericht 24% gewijzigd door Klopkoek op 17-01-2010 19:46:59 ]
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Loonslaven voor het grootkapitaal zullen ze zijn! Wie niet werkt zal niet eten!quote:Op zondag 17 januari 2010 19:41 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Ja, en daarom moet het ook duidelijk lager liggen dan kale bijstand.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Hangt af van de omstandigheden van het geval he. Het is wat anders als iemand die bijvoorbeeld niet kan werken ivm arbeidsongeschiktheid. Daar heb je een sociaal vangnet voor. Maar mensen werken omdat ze te lui zijn die horen ook niks te krijgen mijn inziens.quote:Op zondag 17 januari 2010 19:43 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Loonslaven voor het grootkapitaal zullen ze zijn! Wie niet werkt zal niet eten!
Hoe vaak maak ik het bij het UWV wel niet mee dat iemand zichzelf ziek meldt omdat zijn WW recht bijna ten einde is om zo nog te proberen een Ziektewet uitkering te krijgen
.
'Wish I was old and a little sentimental'
Porcupine Tee - Normal
Porcupine Tee - Normal
Je bedoelt denk ik een WIA uitkering. Kan me niet voorstellen dat je na drie jaar WW nog gaat proberen in de Ziektewet te komen. Dan lachen ze je vierkant uit.quote:Op zondag 17 januari 2010 19:48 schreef StarGazer het volgende:
[..]
Hangt af van de omstandigheden van het geval he. Het is wat anders als iemand die bijvoorbeeld niet kan werken ivm arbeidsongeschiktheid. Daar heb je een sociaal vangnet voor. Maar mensen werken omdat ze te lui zijn die horen ook niks te krijgen mijn inziens.
Hoe vaak maak ik het bij het UWV wel niet mee dat iemand zichzelf ziek meldt omdat zijn WW recht bijna ten einde is om zo nog te proberen een Ziektewet uitkering te krijgen
Ik vind het nogal makkelijk altijd. Ik ontken zeker niet dat mensen meer zouden kunnen dan ze doen, maar tegelijkertijd is dat ten eerste niet altijd hun eigen schuld en bovendien wordt de norm van 'niet kunnen werken' steeds verder opgerekt.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Je hebt ze er tussen zitten. Sommige hebben bijvoorbeeld een basisuitkering WW van 3 maanden, dan melden ze zichzelf ziek om zo te proberen een Ziektewetuitkering te krijgen. Je komt ook niet zomaar in de WIA, vaak moet je eerst de wachttijd van 104 weken (maximale duur ZW) hebben doorlopen voordat je gekeurd wordt voor de WIA.quote:Op zondag 17 januari 2010 19:53 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Je bedoelt denk ik een WIA uitkering. Kan me niet voorstellen dat je na drie jaar WW nog gaat proberen in de Ziektewet te komen. Dan lachen ze je vierkant uit.
Ik vind het nogal makkelijk altijd. Ik ontken zeker niet dat mensen meer zouden kunnen dan ze doen, maar tegelijkertijd is dat ten eerste niet altijd hun eigen schuld en bovendien wordt de norm van 'niet kunnen werken' steeds verder opgerekt.
'Wish I was old and a little sentimental'
Porcupine Tee - Normal
Porcupine Tee - Normal
Ik lees op internet dat dit kabinet dit stapelen nu verbiedt...quote:Op zondag 17 januari 2010 19:58 schreef StarGazer het volgende:
[..]
Je hebt ze er tussen zitten. Sommige hebben bijvoorbeeld een basisuitkering WW van 3 maanden, dan melden ze zichzelf ziek om zo te proberen een Ziektewetuitkering te krijgen. Je komt ook niet zomaar in de WIA, vaak moet je eerst de wachttijd van 104 weken (maximale duur ZW) hebben doorlopen voordat je gekeurd wordt voor de WIA.
Maar 3 maanden WW is natuurlijk wel erg weinig. Ook weer dankzij stelselwijzigingen dat het zo kort is. Je ziet ze te veel als profiteurs. In de bijstand moet je je huis opeten enzo. Ook geen pretje. Logisch dat je dat vermijdt.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
en dat is slecht?quote:Op zondag 17 januari 2010 19:41 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Je dwingt iedereen om te gaan werken.
Die kunnen ook werkenquote:Ook mensen met een handicap.
Onzinquote:Je biedt ze geen enkele ondersteuning en pleit grofweg voor het afschaffen van de AOW.
Dan is het niet betaalbaar en zijn mensen niet gemotiveerd te gaan werkenquote:Basisinkomen heeft alleen zin als het een ruim bedrag is, zodat iedereen meer dan goed kan rondkomen en zelfs onderwijs kan betalen als dat nodig is. Het veronderstelt dus tevens dat onderwijs een beetje goedkoop is. Anders sluit je mensen gewoon op. Zelfs dan vind ik het geen goed systeem omdat iedereen andere behoeften heeft.
quote:
Jij hoeft daar dan ook nauwelijks wat voor te betalen. Ik heb er genoeg van de rekening te moeten betalen.quote:Wees gewoon blij met het stelsel wat we hebben. We hebben bijvoorbeeld één van de beste pensioenstelsels van Europa (wat bijv. voorkomt dat mensen in een crisis zo maar hun geld kwijt zijn, zoals in de VS). Helaas doen liberalen er alles aan om ons hele sociale zekerheidsstelsel te ondermijnen en is het dankzij hen nu ook steeds meer mogelijk dat de leiding van een bedrijf mag gokken met de pensioengelden (in navolging van de VS waar dat schering en inslag is).
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Waarom zou je luiheid subsideeren?quote:Op zondag 17 januari 2010 19:43 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Loonslaven voor het grootkapitaal zullen ze zijn! Wie niet werkt zal niet eten!
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
De gemiddelde bijstandsgerechtigde zal niet blij zijn met dit idee.
Ik heb even wat uitgerekend en ben eerlijk gezegd best geschrokken.
Ik ben zeker niet tegen een sociaal vangnet maar als dit klopt dan snap ik wel waarom werken voor hen niet loont.
[ Bericht 4% gewijzigd door Prutzenberg op 17-01-2010 23:15:29 (Correctie (gelukkig)) ]
Ik heb even wat uitgerekend en ben eerlijk gezegd best geschrokken.
Ik hoop echt dat ik hier de plank flink mis sla [eerste correctie is al binnen] want ik ken werkenden die het met minder moeten en kunnen doen.quote:Berekeningen zijn gebaseerd op de gemeente Groningen volgens gegevens van deze site.
De langdurigheidstoeslag is voor mensen die al langere tijd op bijstandsniveau leven dus om daarvoor in aanmerking te komen moet enkele jaren zuinig aan doen. Eventuele bijzondere bijstand is niet meegerekend.
Dit ontvangt een alleenstaande:
Bijstand: ¤617,04
Toeslag gemeente: ¤246,06
Langdurigheidstoeslag: ¤28,42 (1x per jaar ¤341,00)
Toeslagen belastingdienst: ¤290,00
Totaal: ¤1181,52
Dit ontvangt een alleenstaande ouder met twee kinderen:
Bijstand: ¤863,86
Toeslag gemeente: ¤246,06
Langdurigheidstoeslag: ¤36,33 (1x per jaar ¤436,00)
Toeslagen belastingdienst: ¤419,00
Kinderbijslag: ¤157,85
Totaal: ¤1723,10
En dit ontvangt een gezin met twee kinderen:
Bijstand: ¤1234.09
Toeslag gemeente: ¤0,00
Langdurigheidstoeslag: ¤40,50 (1x per jaar ¤486,00)
Toeslagen belastingdienst: ¤486,00
Kinderbijslag: ¤157,85
Totaal: ¤1918,44
Ik ben zeker niet tegen een sociaal vangnet maar als dit klopt dan snap ik wel waarom werken voor hen niet loont.
[ Bericht 4% gewijzigd door Prutzenberg op 17-01-2010 23:15:29 (Correctie (gelukkig)) ]
Op donderdag 6 september 2012 @ 21:41 schreef Shakkara het volgende:
Uiteraard is het volgens Rutte en consorten de schuld van een imaginair links kabinet dat we ooit ergens in het verleden gehad schijnen te hebben.
Uiteraard is het volgens Rutte en consorten de schuld van een imaginair links kabinet dat we ooit ergens in het verleden gehad schijnen te hebben.
Het zal hier wel om maximumbedragen gaan mag ik hopenquote:Op zondag 17 januari 2010 22:45 schreef Prutzenberg het volgende:
De gemiddelde bijstandsgerechtigde zal niet blij zijn met dit idee.
Ik heb even wat uitgerekend en ben eerlijk gezegd best geschrokken.
[..]
Ik hoop echt dat ik hier de plank flink mis sla want ik ken werkenden die het met minder moeten en kunnen doen.
Ik ben zeker niet tegen een sociaal vangnet maar als dit klopt dan snap ik wel waarom werken voor hen niet loont.
In mijn ogen is het in Nederland vaak teveel zekerheid en is er daardoor veel opportunistisch gedrag aanwezig bij mensen. De prikkel bestaat vaak ook niet om wél te gaan werken.
1494 euro? NETTO??quote:Op zondag 17 januari 2010 22:45 schreef Prutzenberg het volgende:
De gemiddelde bijstandsgerechtigde zal niet blij zijn met dit idee.
Ik heb even wat uitgerekend en ben eerlijk gezegd best geschrokken.
[..]
Ik hoop echt dat ik hier de plank flink mis sla want ik ken werkenden die het met minder moeten en kunnen doen.
Ik ben zeker niet tegen een sociaal vangnet maar als dit klopt dan snap ik wel waarom werken voor hen niet loont. :
{
WTF
Ik hou op met werken.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Voordat je ontslag neemt...quote:Op zondag 17 januari 2010 22:59 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
1494 euro? NETTO??
WTF
Ik hou op met werken.
De eerste jaren zal je het moeten doen met ¤1153,10. En je zult je bij de uitkeringsinstantie voor moeten doen als een gigantische debiel.
Op donderdag 6 september 2012 @ 21:41 schreef Shakkara het volgende:
Uiteraard is het volgens Rutte en consorten de schuld van een imaginair links kabinet dat we ooit ergens in het verleden gehad schijnen te hebben.
Uiteraard is het volgens Rutte en consorten de schuld van een imaginair links kabinet dat we ooit ergens in het verleden gehad schijnen te hebben.
