Meld hier je onverklaarbare gebeurtenissen

quote:

Op donderdag 3 juni 2010 21:17 schreef Maarten302 het volgende:

[..]

pics?

Alsof je in die paar seconden een fototoestel kan pakken en gereedmaken

[ Bericht 0% gewijzigd door GrotePierFR op 03-06-2010 23:44:09 ]

quote:

Op donderdag 3 juni 2010 20:48 schreef GrotePierFR het volgende:
Ik heb zelf een ufo gezien vandaag. Het hing naast een vliegtuig, hoog in de lucht waar je de condensstrepen kunt zien (het was vandaag heel helder).

Het bleef naast het vliegtuig hangen voor 5 seconden waarna het versnelde en binnen 1 seconde kwam het, ik schat respectievelijk 400-500 meter rechtsvoor het vlegtuig zweven. Het verdween binnen enkele tellen weer in de lucht, alsof er niks was.

Het vloog echt onafhankelijk van het vliegtuig, en het gaf een schittering van de zon af waar het vliegtuig dat niet deed.

Dan hebben de mensen in het vliegtuig het dus ook gezien

quote:

Op vrijdag 4 juni 2010 15:54 schreef JoepiePoepie het volgende:

[..]

Dan hebben de mensen in het vliegtuig het dus ook gezien

Ja dat zegt hij toch, hij zat in dat vliegtuig..

over die smsjes, wat hebben veel mensen dat!

ik had dat laatst ook, dat ik een smsje kreeg, EXACT op het moment dat ik er een verstuurde! (maar dan iets van 5 min later)
dat was echt bizar!

[ Bericht 0% gewijzigd door juxtaposition op 04-06-2010 18:22:05 ]

quote:

Op vrijdag 4 juni 2010 18:06 schreef Bastard het volgende:

[..]

Ja dat zegt hij toch, hij zat in dat vliegtuig..

Helemaal niet

quote:

Op vrijdag 4 juni 2010 18:16 schreef Daantke het volgende:

[..]

Helemaal niet

ff kijken wie er wakker is he

quote:

Op vrijdag 4 juni 2010 18:14 schreef juxtaposition het volgende:
EXACT op het moment dat ik er een verstuurde! (maar dan iets van 5 min later)

Welk gedeelte van het woord 'exact' begrijp je niet ?

quote:

Op maandag 7 juni 2010 11:12 schreef _Led_ het volgende:
Welk gedeelte van het woord 'exact' begrijp je niet ?

Hee psst, volgens mij is dat van die 5 minuten later juist de grap en bedoelde juxtaposition het dus niet serieus als onverklaarbare gebeurtenis : Je stuurt een sms en 5 minuten later krijg je er eentje terug . Heel normaal dus .

quote:

Op maandag 7 juni 2010 11:30 schreef JoepiePoepie het volgende:

[..]

Hee psst, volgens mij is dat van die 5 minuten later juist de grap en bedoelde juxtaposition het dus niet serieus als onverklaarbare gebeurtenis : Je stuurt een sms en 5 minuten later krijg je er eentje terug . Heel normaal dus .

In de SMS kan ook de verstuur-tijd staan, dat kan wel 5 minuten geleden zijn geweest.

quote:

Op maandag 7 juni 2010 11:43 schreef GrotePierFR het volgende:
In de SMS kan ook de verstuur-tijd staan, dat kan wel 5 minuten geleden zijn geweest.

quote:

Op vrijdag 4 juni 2010 18:14 schreef juxtaposition het volgende:
over die smsjes, wat hebben veel mensen dat!

ik had dat laatst ook, dat ik een smsje kreeg, EXACT op het moment dat ik er een verstuurde! (maar dan iets van 5 min later)
dat was echt bizar!

Hij krijgt 5 minuten later een sms nadat hij zelf een sms gestuurd heeft schrijft hij. Dat heeft dus niks met een verstuurtijd te maken.


Maar eh GrotePierFR, wat denk je? Is de kans groot dat de mensen in het vliegtuig de UFO ook gezien hebben? Aangezien die zo dicht bij het vliegtuig vloog, lijkt mij van wel . Maar ja, jij bent degene die de situatie gezien heeft, dus kun jij dat beter beoordelen dan ik .

quote:

Op maandag 7 juni 2010 11:51 schreef JoepiePoepie het volgende:


Maar eh GrotePierFR, wat denk je? Is de kans groot dat de mensen in het vliegtuig de UFO ook gezien hebben? Aangezien die zo dicht bij het vliegtuig vloog, lijkt mij van wel . Maar ja, jij bent degene die de situatie gezien heeft, dus kun jij dat beter beoordelen dan ik .

Hij rept niet echt over verzendinformatie, dus zeker weten wat ie nou echt bedoelt kun je niet. Er kan namelijk een vertraging zitten tussen verzendtijd en het tijdstip waarop je de sms krijgt.

Over de ufo:

De kans is niet groot dat de mensen in het vliegtuig het hebben gezien, om verschillende redenen. Zoals type vliegtuig (vracht etc), raamluikjes al dan niet dicht en dan heb je ook nog de positie van de UFO tov het zichtsveld dat je überhaupt hebt vanuit zo'n raampje. Plus de kans dat op dat moment toevallig iemand uit zijn of haar raampje kijkt die specifieke richting op. In dat moment dat ik hem iig zag.

Ik kon ook niet zien of zo'n ding net onder, of net boven zon vliegtuig zweeft, zoiets zie je niet van onderen van zo'n grote afstand. De afstand weet je niet precies, je weet alleen dat het vliegtuig op dusdanidge hoogte vliegt dat het een vaag condensspoor achterlaat in de stratosfeer

Ik weet wel dat ik in ieder geval iets gezien heb dat zich onafhankelijk van het vliegtuig bewoog, dezelfde snelheid had als die van het vliegtuig voor geruime tijd; en zich binnen een seconde kon versnellen om meteen weer de snelheid van het vliegtuig aan te nemen zodat het, relatief gezien, vér rechtsvoor het vliegtuig kon hangen om een paar tellen daarna pijlsnel af te buigen (het gaf toen een korte schittering van de zon af, wat dat betekent weet ik niet; ik weet niets van natuurkunde) en in het niets te verdwijnen.

quote:

Op maandag 7 juni 2010 12:33 schreef GrotePierFR het volgende:
Hij rept niet echt over verzendinformatie, dus zeker weten wat ie nou echt bedoelt kun je niet. Er kan namelijk een vertraging zitten tussen verzendtijd en het tijdstip waarop je de sms krijgt.

O.k., juxtaposition maakt dus erg bijzondere dingen mee. Dat kunnen we wel stellen !

quote:

Over de ufo:

De kans is niet groot dat de mensen in het vliegtuig het hebben gezien, om verschillende redenen. Zoals type vliegtuig (vracht etc), raamluikjes al dan niet dicht en dan heb je ook nog de positie van de UFO tov het zichtsveld dat je uberhaupt hebt vanuit zo'n raampje. Plus de kans dat op dat moment toevallig iemand uit zijn of haar raampje kijkt die specifieke richting op. In dat moment dat ik hem iig zag.

Het lijkt me wel verstandig als de piloot constant uit zijn raampje kijkt .

quote:

Ik kon ook niet zien of zo'n ding net onder, of net boven zon vliegtuig zweeft, zoiets zie je niet van onderen van zo'n grote afstand. De afstand weet je niet precies, je weet alleen dat het vliegtuig op dusdanidge hoogte vliegt dat het een vaag condensspoor achterlaat in de stratosfeer

Ik weet wel dat ik in ieder geval iets gezien heb dat zich onafhankelijk van het vliegtuig bewoog, dezelfde snelheid had als die van het vliegtuig voor geruime tijd; en zich binnen een seconde kon versnellen om meteen weer de snelheid van het vliegtuig aan te nemen zodat het, relatief gezien, vér rechtsvoor het vliegtuig kon hangen om een paar tellen daarna pijlsnel af te buigen (het gaf toen een korte schittering van de zon af, wat dat betekent weet ik niet; ik weet niets van natuurkunde) en in het niets te verdwijnen.

Dan hebben de luchtverkeersleiders het sowieso moeten zien

quote:

Op maandag 7 juni 2010 12:47 schreef JoepiePoepie het volgende:

[..]

O.k., juxtaposition maakt dus erg bijzondere dingen mee. Dat kunnen we wel stellen !
[..]

Het lijkt me wel verstandig als de piloot constant uit zijn raampje kijkt .
[..]

Dan hebben de luchtverkeersleiders het sowieso moeten zien

Wat ben jij dom zeg.

quote:

Op maandag 7 juni 2010 12:53 schreef GrotePierFR het volgende:
Wat ben jij dom zeg.

Verklaar je nader a.j.b. .

Het is trouwens toch juist leuk als meerdere mensen de ufo gezien hebben? Het lijkt wel alsof jij dat niet wilt, want als ik het daarover doorga ben ik ineens dom volgens jou .

Als meerdere mensen het gezien hebben, kan er juist onderzocht worden wat die ufo daar deed en wat het was .

[ Bericht 38% gewijzigd door JoepiePoepie op 07-06-2010 13:01:19 ]

Volgens mij was het een meeuw.

quote:

Op maandag 7 juni 2010 13:10 schreef _Led_ het volgende:
Volgens mij was het een meeuw.

[Attentie! Lezen AUB]Nieuwe regel in TRU.

quote:

Voor de sceptisch ingestelde mens betekent dit dus dat diegene zijn wel/niet discussie dus ergens anders moet luchten, bijvoorbeeld in de sceptic’s corner oid.

Nu een paar simpele suggesties om het duidelijk te houden.

Mocht er zo’n topic geopend worden en er komt toch iemand binnen die een ‘wel/niet’ discussie wilt starten dan kan ik alleen maar de tip geven dat je niet reageert op die persoon en ons via een topicreport, PM of een post in het feedbacktopic attendeert op de post zodat die een edit krijgt of gewoon verwijderd wordt.

Ik ga je negeren
Geldt ook voor JoepedePoepie met zijn of haar slechte lees gedrag en fail-logica..

quote:

Op maandag 7 juni 2010 14:34 schreef GrotePierFR het volgende:

[..]

[Attentie! Lezen AUB]Nieuwe regel in TRU.
[..]

Je vergeet het stukje ervoor !

quote:

dan heeft die topicstarter de verantwoordelijkheid om zijn openingspost zodanig te schrijven dat het voor iedereen duidelijk is dat het hier niet om het wel of niet bestaan van (bijvoorbeeld) wicca gaat maar dat het er hier om gaat dat er rituelen gedeeld worden of dergelijke, informatie winning met de aanname dat het ook daadwerkelijk bestaat.

In dit geval : "Meld ze hier en zet anderen aan het denken!".
Wij denken mee, maar blijkbaar accepteer jij geen andersdenkenden.

Enneh, een meeuw die zo hard gaat en zo snel kan accelereren is ook best bijzonder hoor !

quote:

Ik ga je negeren
Geldt ook voor JoepedePoepie met zijn of haar slechte lees gedrag en fail-logica..

"Ze geloven mijn stoere verhalen niet dus zijn ze stom !"

quote:

Op maandag 7 juni 2010 14:34 schreef GrotePierFR het volgende:
Ik ga je negeren
Geldt ook voor JoepedePoepie met zijn of haar slechte lees gedrag en fail-logica..

Als ik een ufo zou zien, dan zou ik het juist tof vinden als meerdere mensen het gezien zouden hebben en helemaal als de mensen in het vliegtuig en de luchtverkeersleiders het gezien zouden hebben zodat ik erachter kan komen wat het was !

En eeh, mijn nickname is JoepiePoepie en ik ben een 'zij'. Over slecht leesgedrag gesproken en 'fail-logica' gesproken zeg .

quote:

Op maandag 7 juni 2010 14:37 schreef _Led_ het volgende:
In dit geval : "Meld ze hier en zet anderen aan het denken!".
Wij denken mee, maar blijkbaar accepteer jij geen andersdenkenden.

Dit dus .

quote:

"Ze geloven mijn stoere verhalen niet dus zijn ze stom !"

Ik geloof het best en daarom lijkt het me voor iedereen en vooral voor GrotePierFR juist zo leuk om te weten wat het was en of meer mensen het gezien hebben .

Waarom zou je anders op een forum melden dat je een ufo hebt gezien, maar je wilt er verder niks over weten

[ Bericht 2% gewijzigd door JoepiePoepie op 07-06-2010 15:07:18 ]

quote:

Op maandag 7 juni 2010 14:34 schreef GrotePierFR het volgende:

[..]

[Attentie! Lezen AUB]Nieuwe regel in TRU.
[..]


Ik ga je negeren
Geldt ook voor JoepedePoepie

Dat is ook het beste..

quote:

Op maandag 7 juni 2010 19:14 schreef Bastard het volgende:

[..]

Dat is ook het beste..

Maar wel jammer dat Grote Pier zich nu genoodzaakt voelt om mensen te negeren.
Laten we toch proberen met respect met ervaringen van mensen om te gaan, ipv ze weg te jagen.

Heb via een foto een 'reading' laten doen door een paragnost, alles wat hij zei klopte:
Hij zag dat ik een spierziekte heb, dit was hem niet verteld; hij zag dat ik niet oud word zal wel.. hij zag geesten bij me, waaronder een geest van een oude man, dat klopt ook.
ik ken hem en hij mij verder niet.
Ik vermoed dat hij die info kreeg dmv informatie uitwisseling tussen onze geesten/demonen

Ik vertel een vriendin die zwanger is over een droom die in zekere zin uitkwam, dus niet exact.
Ze was wel onder de indruk [beetje] , en vroeg : droom je nou nooit es over mij ? en over de baby?
Toen pas herinnerde ik me mijn droom van vannacht , nog aan niemand verteld: ik zei enthousiast :
'ja !! ik heb van je gedroomd! je had je wenkbrauw verbrand , het was helemaal zwart!'
daar onderbrak ze me teleurgesteld : he , gatverdamme.
Haastig voegde ik er aan toe : 'maar t deed geen pijn' . Oh , gelukkig dan maar , zei ze nog.

Paar maanden later wordt t kindje geboren : ik zie meteen dat ie een rooie vlek op zn wenkbrauw heeft.
pas enkele weken later zei ik dr wat van : die rooie vlek gaat zeker niet meer weg?
nee , was inderdaad wijnvlek.
Weet jr nog die droom , over je wenkbrauw ,.....
Ja , toen pas zagen ze t verband. Waren wel even stil dr van.

quote:

Op vrijdag 29 januari 2010 10:38 schreef Bastard het volgende:

[..]

Ik zeg OMG!!! Wat is dat!! Daar mag ook wel een apart topic voor aangemaakt worden

Ik zeg OMG dat is de zon die op een bepaalde manier door een speciale satelliet is gefotografeerd om er meer over te weten te komen(ja, ik ben heel direct )

quote:

Op dinsdag 15 juni 2010 01:06 schreef Manke het volgende:
hij zag geesten bij me, waaronder een geest van een oude man, dat klopt ook.

En hoe weet jij dan dat dit klopt?

quote:

Op dinsdag 15 juni 2010 21:56 schreef neo2000 het volgende:

[..]

En hoe weet jij dan dat dit klopt?

Ik hoor de stem wat klinkt als van een oude vent, een vriend die ook ver heen is ziet 'm. Geen idee of 't een mens was.