Ambtenaar mag toegang tot woning eisen #2

quote:

Op vrijdag 15 januari 2010 19:13 schreef Modus het volgende:
Tja, privacy, privacy... ik zie dat niet zo zwaar allemaal. Ik snap heus wel wat dat is maar ik snap de bezwaren alleen als je er al vanuit gaat dat men kwaad wil met dit plan. Vooralsnog heb ik weinig reden aan te nemen dat dat ook echt zo is.

Daar zit hem anders wel precies het gevaar in dit soort wetten. Nu kun je er nog (al of niet terecht) van uitgaan dat men geen kwaad in de zin heeft.

Straks moet je extra belasting gaan betalen als je een plasmatelevisie in huis hebt staan omdat zo'n ding veel energie zou gebruiken. Of extra belasting als uit een huisbezoek blijkt dat je een praktiserend moslim bent(of, juist extra belasting betalen als je géén moslim bent als de Taliban eenmaal aan de macht zijn...). En als je de controle-ambtenaar niet binnen wilt laten, dan mag je beide betalen, want je wilt niet bewijzen dat je geen plasmatv hebt en geen praktiserend moslim bent.

Feitelijk is dit wetsvoorstel het omdraaien van de bewijslast: je moet bewijzen dat je je aan de regeltjes houdt en als je dat niet wilt dan wordt je gestraft...

Heel erg gevaarlijk, vooral omdat dit soort wetten en middelen misschien niet bedacht worden met misbruik als motivatie maar ze wel erg makkelijk te misbruiken zijn. WOII en de jodenvervolging heeft dat toch al heel duidelijk gedemonstreerd, waarom zijn er zoveel mensen die er nu weer zo gemakkelijk intrappen?

quote:

Op vrijdag 15 januari 2010 18:38 schreef Gia het volgende:

[..]

Met politie en al? Waar haal je dat nou weer vandaan. En dan verzin ik er vanalles bij.

Hangt van de wijk af heb ik begrepen

quote:

Op vrijdag 15 januari 2010 19:17 schreef Gaspedaal het volgende:

[..]

Het gaat niet bij iedereen gebeuren, natuurlijk. Maar het kán wel bij iedereen gebeuren, zomaar willekeurig. Dat is het probleem.

Nee, dat kan niet zomaar willekeurig. Echt niet. Kijk een foutje kan altijd voorkomen, maar dat is vaak zo rechtgezet. Er gaan echt geen hordes controleurs deur voor deur controleren of alles wel in orde is.

quote:

Op vrijdag 15 januari 2010 19:21 schreef Jalu het volgende:
waarom zijn er zoveel mensen die er nu weer zo gemakkelijk intrappen?

wie zijn geschiedenis niet kent is gedoemd hem te herhalen?

quote:

Op vrijdag 15 januari 2010 19:17 schreef Gia het volgende:

[..]

Nee, want, zie bovenstaande wetsartikel, er blijft altijd die machtiging nodig. En ik geloof niet dat die wordt afgegeven voor een kraambezoekje ter controle.

...

Nou, wel voor massale controles in Rotterdam in complete wijken inmiddels, check GeenStijl en YouTube. Dus ik help je hopen dat we wel kunnen vertrouwen op de uitvoerende machten in dezen.

quote:

Op vrijdag 15 januari 2010 19:22 schreef Gia het volgende:

[..]

Nee, dat kan niet zomaar willekeurig. Echt niet. Kijk een foutje kan altijd voorkomen, maar dat is vaak zo rechtgezet. Er gaan echt geen hordes controleurs deur voor deur controleren of alles wel in orde is.

Zucht, ze willen bij iedereen gaan kijken, op het moment van aanvraag al .. dus ja, dat is willekeurig, er is geen vermoeden en ook geen verdenking, maar als je niet mee wil werken wordt je wel gekort.

quote:

Op vrijdag 15 januari 2010 19:22 schreef Gia het volgende:

[..]

Nee, dat kan niet zomaar willekeurig. Echt niet. Kijk een foutje kan altijd voorkomen, maar dat is vaak zo rechtgezet. Er gaan echt geen hordes controleurs deur voor deur controleren of alles wel in orde is.

http://www.dumpert.nl/med(...)stapo_rotterdam.html

quote:

Op vrijdag 15 januari 2010 19:21 schreef Gia het volgende:

[..]

Open er een topic over of zo. Hier gaat het om bijstands, AOW, ANW en AKW fraude.

vraag jezelf af of de baten tegen de kosten op wegen. Jouw man zal ook niet gratis werken. Als ik het goed begrijp is jouw man opsporingsambtenaar en jij zit hier op FOK lekker te vertellen hoe hij zijn werk doet.
Nou, lekker integer.

quote:

Op vrijdag 15 januari 2010 19:25 schreef Mwanatabu het volgende:

[..]

Nou, wel voor massale controles in Rotterdam in complete wijken inmiddels, check GeenStijl en YouTube. Dus ik help je hopen dat we wel kunnen vertrouwen op de uitvoerende machten in dezen.

Ik heb de hoop al opgegeven (telefoontaps, anyone?) en ben dus van mening dat ze niet meer wettelijke regels ter beschikking zouden moeten krijgen dan strict noodzakelijk.

quote:

Op vrijdag 15 januari 2010 19:19 schreef Gia het volgende:

[..]

Jaarlijkse opgave bij de energiebedrijven? Als je het ene jaar een x-aantal kub en KWH verbruikt en het jaar erop minimaal, dan is er iets loos.

Sociale recherche heeft contacten met de nutsbedrijven, belastingdienst, inzage in de RDW (welke auto iemand op zijn naam heeft) etc etc. En al die dingen moet je blijven doen ook als deze wet erdoor komt.

Het is niet zoals iemand net zei dat je dat allemaal achterwege kan laten door 1 huisbezoek. Dat er dan iemand rondloopt kan toeval zijn, je mag je vriendje tenslotte best af en toe een nachtje laten slapen. Je zal je bevindingen van het huisbezoek moeten staven met harde bewijzen zoals meterstanden, waterverbruik, etc.
Dus die kosten hou je toch.

quote:

Op vrijdag 15 januari 2010 19:20 schreef Gia het volgende:

[..]

Alleen daarmee mogen ze nog geen uitkering stopzetten. De personen in kwestie moeten ook gehoord worden.

Niet meer dan terecht. Of leven we al in een dusdanige bananenrepubliek dat je gewoon schuldig bent, het lijkt gvd wel een heksenverbranding.

quote:

Op vrijdag 15 januari 2010 19:22 schreef Gia het volgende:

[..]

Nee, dat kan niet zomaar willekeurig. Echt niet. Kijk een foutje kan altijd voorkomen, maar dat is vaak zo rechtgezet. Er gaan echt geen hordes controleurs deur voor deur controleren of alles wel in orde is.

Echt niet. Nee, vast niet. Sterk argument.

De vraag is: wie controleert dat dan?

Bij de bijstand mag je wel degelijk zonder te horen een uitkering stop zetten als je uitermate harde bewijzen hebt. Als je van ziet dat iemand wit werkt naast zijn bijstandsuitkering (kan je zo zien, belastingdienst) dan wordt de uitkering onmiddelijk gestopt.

Als iemand het er niet mee eens is kan ie in bezwaar.

quote:

Op vrijdag 15 januari 2010 19:21 schreef Jalu het volgende:
waarom zijn er zoveel mensen die er nu weer zo gemakkelijk intrappen?

Omdat voorstanders van dergelijke voorstellen denken dat het inperken van privacy en vrijheid veiligheid oplevert terwijl het juist andersom is. Vrijheid is veiligheid.

Overigens in geval men zoekt naar iemand om een terugvordering terug te betalen, bijvoorbeeld bij een doorlopende AOW uitkering van iemand die allang overleden is, wordt ook gebruik gemaakt van Face-book, Hyves e.d.

Mijn man heeft dus best een leuke baan, de hele dag zo'n beetje rondsnuffelen op facebook om iemand te vinden die mag gaan terugbetalen.

quote:

Op vrijdag 15 januari 2010 19:32 schreef Vandaag... het volgende:
Bij de bijstand mag je wel degelijk zonder te horen een uitkering stop zetten als je uitermate harde bewijzen hebt. Als je van ziet dat iemand wit werkt naast zijn bijstandsuitkering (kan je zo zien, belastingdienst) dan wordt de uitkering onmiddelijk gestopt.

Als iemand het er niet mee eens is kan ie in bezwaar.

Schuldig tot het tegendeel bewezen is? Dat zou een zegen zijn voor onze rechtstaat.

quote:

Op vrijdag 15 januari 2010 19:25 schreef moussie het volgende:

[..]

Zucht, ze willen bij iedereen gaan kijken, op het moment van aanvraag al .. dus ja, dat is willekeurig, er is geen vermoeden en ook geen verdenking, maar als je niet mee wil werken wordt je wel gekort.

Natuurlijk moussie, jij weet dat beter dan iemand die bij de SVB werkt. Een sociaal rechercheur mag pas een gedwongen huisbezoek afleggen met een machtiging op zak. Heb het net nog aan mijn man gevraagd.
Zo'n bezoek komt altijd als gevolg van een signalering. Een (hulp)officier van justitie geeft geen machtiging af wanneer er niet al een signalering, tip of concrete verdenking is.

Lig je lekker een partijtje te vrijen, komt de geheime politie binnen. Nederland is niet meer wat het ooit geweest was. Dit is 1000 jaar terug in de mensenrechten.