Ambtenaar mag toegang tot woning eisen #2

quote:

Op vrijdag 15 januari 2010 23:58 schreef xenobinol het volgende:

[..]

Ik begreep van de energieleverancier dat het hun beleid is om eens in de drie jaar de meterstand op te laten nemen door hun personeel. Nu weet ik dat dit in de praktijk niet zo werkt, maar uiteindelijk heb je toch alleen jezelf als je te lage meterstanden doorgeeft i.c.m. stijgende energieprijzen
Of zijn er mensen die expres te hoge standen doorgeven om zo wat voordeel te halen?

Het verband ontgaat je een beetje? Of is eea te hoog gegrepen voor je?

quote:

Op zaterdag 16 januari 2010 00:01 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Het aanvragen van een uitkering is bij uitstek een signaal.... om maar even een huisbezoek af te leggen, hoe moet ik dat zien?

Ja ja, ok.....alleen een aanvraag niet natuurlijk, maar een dergelijk aanvraag wordt getoetst aan bekend zijnde gegevens. Naar aanleiding daarvan kan een huisbezoek wenselijk zijn.

Het recht op een bijstandsuitkering hangt af van de gezinssituatie. Wanneer de aanvraag niet strookt met overige bekend zijnde gezinssituatie gegevens dan rechtvaardigd dat een huisbezoek.

Ofwel, het aanvragen is zeker een moment van toetsing en kan tot gevolg hebben een huisbezoek. En dus niet om 'maar even een huisbezoek af te leggen'.

quote:

Op zaterdag 16 januari 2010 00:20 schreef Igen het volgende:

[..]

Goed punt.

Volgens mij ligt het probleem erin dat de woning heilig is.

...en dat een ieder verschoond wil blijven van willekeur...

quote:

Op vrijdag 15 januari 2010 23:12 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Krijg de indruk dat de overheid wil duidelijk maken, aan iedereen die iets van haar ontvangt: I own your ass.
Zoiets?

Ik denk meer aan: als die wet er een keer is zijn er vast wel meer ambtenaren die er gebruik van willen maken .. belastingsinspecteurs bvb, die nu nog een afspraak moeten maken waardoor je ruimschoots de tijd hebt om evtle aanwijzingen van een hoger inkomen even elders kan parkeren, of zo ..

quote:

Op zaterdag 16 januari 2010 00:32 schreef Igen het volgende:

[..]

Als iedereen eenmalig wordt gecontroleerd bij een uitkeringsaanvraag, dan is geen sprake van willekeur. Maar desondanks kan het nog steeds onwenselijk zijn.

Dat eenmalig is sws niet een optie, maar dan zou idd wat jij noemt heel belangrijk zijn.
Maar situaties veranderen indien men eenmaal een uitkering toegekend heeft gekregen, op grond waarvan men signalen zou kunnen opvangen en dan kan willekeur naast die ahw huisvredebreuk een belangrijk item zijn. Zeker indien in het geheel geen toetsing meer noodzakelijk is, om uiteindelijk tot huisbezoek over te gaan.

quote:

Op zaterdag 16 januari 2010 00:32 schreef Igen het volgende:

[..]

Als iedereen eenmalig wordt gecontroleerd bij een uitkeringsaanvraag, dan is geen sprake van willekeur. Maar desondanks kan het nog steeds onwenselijk zijn.

Dat kan je dan gewoon onderdeel maken van de vaste procedure .. dat is wel even iets anders dan een ambtenaar die op willekeurige tijden je huis mag betreden terwijl er nog niet eens een concreet vermoeden is van fraude

quote:

Op zaterdag 16 januari 2010 00:09 schreef AchJa het volgende:

[..]

Het verband ontgaat je een beetje? Of is eea te hoog gegrepen voor je?

Ik lijd niet in voldoende mate aan paranoia

Als je wat wilt van de overheid (uitkering, geld etc.) dan is het toch niet meer dan redelijk dat je even de zeep opraapt voor die aardige ambtenaar

Het zijn vooral mensen die afhankelijk zijn van de overheid die lopen te klagen dat de overheid ze gaat misbruiken. Wie misbruikt wie eigenlijk? Ik zou graag zien dat dit inzichtelijk gemaakt word, controle werkt dus twee kanten op. Dit soort wetgeving is prima, mits er voldoende middelen zijn om fouten aan de zijde van de overheid te kunnen corrigeren. In dat opzicht moet er nog een hoop verbeterd worden.

quote:

Op zaterdag 16 januari 2010 00:50 schreef Igen het volgende:

[..]

Dat ook ja. Het kan een geval worden van een wet die de overheid in principe onbeperkte mogelijkheden geeft, met een soort toezegging eraan gekoppeld van "ja maar we gebruiken de wet alleen als stok achter de deur / in deze en die situaties". Dat is niet de kant die het op moet gaan nee.

Ambtseed + leugen = waarheid

Zoiets bestaat dus al jaren.

De overheid heeft al lange tijd het standpunt dat je iets te verbergen hebt als je niet meewerkt en dit voorstel is gewoon weer een extentie van die denkwijze (de EU is trouwens nog veel enger). Ik snap ook niet dat de ja knikkers hier geen enkel gevaar in zien. De overheid gaat heel geniepig steeds een stapje verder en jullie houden je lekker oost-indisch blind. In ieder geval tot jullie aan de beurt zijn. Als dit zo door gaat worden we op een dag wakker in een land waarin er opeens een controleur voor de deur staat die komt controleren of je wel vaderlandslievend genoeg bent en er geen on-nederlandse praktijken op na houdt. Een overheid met teveel macht is altijd een gevaar voor de burger, dat heeft de geschiedenis ons wel geleerd. Waarom willen jullie ja knikkers dat niet zien?

quote:

Op vrijdag 15 januari 2010 19:04 schreef Gia het volgende:

[..]

Fraude mag niet. Klaar. Omdat 99 % misschien wel eerlijk is, hoeft dat ene procentje er nog niet mee weg te komen.

Je mag ook niet te hard rijden. Of zonder gordel rijden enz. Doet ook iedereen. Dat wil niet zeggen dat je het blauwe korps maar uit moet breiden naar 1 op 1 om te voorkomen dat het gebeurt?

Percentages ken ik niet. Als de overheid (zie OP) zelf al verwacht niet meer fraudegevallen te pakken dan nu het geval is waarom hebben we dan deze wet nodig?

Daarnaast vraag ik mij af of de kosten tegen de baten opwegen? Bedoel er moet weer een instantie opgetuigd worden (of een bestaande instantie uitgebreid) alvorens deze nieuwe wet gehandhaafd kan gaan worden.

Hoe was het ook alweer.. voor elke regel die er komt verdwijnen er twee?

Ben je er echt gerust op dat er geen misbruik van deze wet gebruikt gaat worden? Ik ken omtrent de ID toonplicht al meerdere personen die tegen een boete aangelopen zijn die nergens op sloeg terwijl het kabinet bij invoering aangaf dat er niet zonder reden gecontroleerd zou worden...

De controledrang gaat wel erg ver en uiteindelijk draaien de goedwillende burgers op voor de ellende. Met elke nieuwe ambtenaar die er bijkomt moet het budget omhoog. Ik zie de belastingen alweer stijgen.

Ik denk dat iedere denkende burger 1 % fraude (wat wel heel weinig is) zal prefereren boven een controle staat.

quote:

Op zaterdag 16 januari 2010 13:02 schreef bloodymary het volgende:
Ik denk dat iedere denkende burger 1 % fraude (wat wel heel weinig is) zal prefereren boven een controle staat.

Was de realiteit maar zo. Kijk maar naar Amerika, daar zijn een hoop intelligente burgers die nog steeds denken dat de Homeland Security Act een goede zaak is. Het is helaas een feit dat nog steeds teveel mensen bereid zijn hun privacy en of vrijheid op te geven in de strijd tegen fraude, terrorisme of wat het ook maar is waartegen volgens de overheid gevochten moet worden omdat het hun op dit moment niet raakt. Ze zijn simpelweg niet in staat om verder te kijken dan hun neus lang is.

quote:

Op zaterdag 16 januari 2010 13:56 schreef PalmRoyale het volgende:

[..]

Was de realiteit maar zo. Kijk maar naar Amerika, daar zijn een hoop intelligente burgers die nog steeds denken dat de Homeland Security Act een goede zaak is. Het is helaas een feit dat nog steeds teveel mensen bereid zijn hun privacy en of vrijheid op te geven in de strijd tegen fraude, terrorisme of wat het ook maar is waartegen volgens de overheid gevochten moet worden omdat het hun op dit moment niet raakt. Ze zijn simpelweg niet in staat om verder te kijken dan hun neus lang is.

En wat moeten de mensen volgens jou doen als ze er fel op tegen zijn? Jammeren op internet?

quote:

Op zaterdag 16 januari 2010 13:57 schreef Perrin het volgende:

[..]

En wat moeten de mensen volgens jou doen als ze er fel op tegen zijn? Jammeren op internet?

In deze discussie kom ik maar steeds 1 iemand tegen die aan het jammer en het zuigen is en dat ben jij. De rest probeert gewoon te discussieren, wat een bezigheid op zich is, met steekhoudende argumenten.

Vraag me af of de sociale recherche dan met targets gaat werken. Of misschien al met targets werkt trouwens.

quote:

Op zaterdag 16 januari 2010 14:15 schreef bloodymary het volgende:

[..]

In deze discussie kom ik maar steeds 1 iemand tegen die aan het jammer en het zuigen is en dat ben jij. De rest probeert gewoon te discussieren, wat een bezigheid op zich is, met steekhoudende argumenten.

Stel driekwart van de amerikanen is tegen de Homeland Security Wet. Wat stel je voor dat ze er aan doen? Is een heel legitieme vraag hoor.

Nee, het ging om het antwoord dat je hier zelf op gaf, jammeren op internet.

Geef dan zelf eens antwoord!

Wat als de meerderheid van de Amerikanen er enorm op tegen is. Wat raad je ze aan te doen?

quote:

Op vrijdag 15 januari 2010 17:29 schreef Perrin het volgende:
Ik krijg een beetje de indruk dat er een heleboel mensen die onterecht een uitkering ontvangen in dit draadje reageren.

Ik denk dat een heleboel mensen bang zijn dat het feit dat ze kinderbijslag ontvangen de overheid al het recht geeft om even binnen te komen kijken.

Afgezien van het feit dat het bij sommige uitkeringen ronduit belachelijk is dat die controle kan plaatsvinden; kinderbijslag bijvoorbeeld, laat ze zich lekker drukmaken over de dubbele of zelfs drievoudige kinderbijslag die naar het buitenland gaat voor kinderen die nooit in NL geregistreerd zijn geweest, dan voor kinderen die gewoon wettig in NL bestaan, er is namelijk altijd wel iemand die voor het kind in NL recht heeft op kinderbijslag.

En als de SVB al binnen mag komen voor AOW en nota bene kinderbijslag, waar mag het UWV dan voor binnenkomen?? WW en WIA zijn niet partnerafhankelijk, of controleert het UWV ook ineens de rechtmatigheid van de bijstandsuitkering die door de gemeente verstrekt wordt??

Overigens brengen al die mogelijke controles wel een hoop risico met zich mee; er zal door het inbrekers- en oplichtersgilde dankbaar gebruik worden gemaakt van het feit dat er bij vrijwel iedereen ineens een controle door de overheid gehouden kan worden....

quote:

Op zaterdag 16 januari 2010 14:20 schreef Ryan3 het volgende:
Vraag me af of de sociale recherche dan met targets gaat werken. Of misschien al met targets werkt trouwens.

Ik denk dat de sociale recherche al lang weet dat deze wet het nooit gaat halen
En, het ook niet nodig vindt.

quote:

Op zaterdag 16 januari 2010 15:47 schreef lezzer het volgende:

[..]

Ik denk dat de sociale recherche al lang weet dat deze wet het nooit gaat halen
En, het ook niet nodig vindt.

ik ben bang dat deze wet er juist wel gaat komen, kleine aanpassingen die later weer kunnen worden teruggedraaid