Ambtenaar mag toegang tot woning eisen

Hoe gaat het dan met controle op inwonende of uitwonende studenten?

quote:

Woon je niet meer bij je ouders dan ben je uitwonend. Dit verschil heeft een stevige impact op hoeveel studiefinanciering je krijgt. Zo krijg je als uitwonende student een uitwonende beurs met aanzienlijk meer geld van de IB-groep. Voor een inwonende student is dit meestal minder omdat de IB-groep er vanuit gaat dat je ouders nog het meeste voor je betalen.

Ik weet van vroeger dat juist daar veel mee werd gesjoemeld

En ja, kinderbijslag geld natuurlijk niet alleen voor de niet-werkende mens.

Je kan wel paranoia gaan worden, maar een gevulde slaapkamer van je kind zegt helemaal niets. Je kind kan ook gewoon bij je logeren wanneer je het als uitwonend opgeeft.

Bij ons werd op school precies verteld door je medeleerlingen hoe je zoiets aan kan pakken. Die enkele keer dat mensen langskomen is wel een smoes voor te bedenken.

Dat dit sort fraude aangepakt mag worden sta ik op zich wel achter. Net als sommige werknemers altijd toevallig ziek worden in een ver land en er zo nog een paar weken vakantie aan vast plakken. De manier waarop ze nu de fraude aan willen pakken heeft dus totaal geen zin volgens mij. Kost alleen geld.

Zolang iemand met een bestelbusje met verfblikken en een ladder zijn uitkering op kan halen zonder vragen? Geloof ik niet in het willen aanpakken van fraude

quote:

Op vrijdag 15 januari 2010 11:34 schreef waht het volgende:
quote:
Grondwet 1815 (Gw)
Artikel 10
1. Ieder heeft, behoudens bij of krachtens de wet te stellen beperkingen, recht op eerbiediging van zijn persoonlijke levenssfeer.

Ja, maar het is nog erger. Die agent in dat filmpje pleegt gewoon een aantal misdrijven, waarvan 2 in opdracht van de gemeente. Je hebt overheden die zich niet aan de eigen wet houden, dat is al heel ernstig, maar hier hebben we het over een overheid die met voorbedachte rade misdrijven pleegt.

Moeten wij eens met zijn tweeen de deur openduwen bij Maxime Verhagen thuis, zijn telefoon afpakken, deuren openbreken en hem opsluiten in zijn eigen huis. Dan gaan wij de gevangenis in. Maar die agenten daar hebben daar geen milimeter meer recht toe dan wij.

quote:

Op vrijdag 15 januari 2010 11:40 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Ja, maar het is nog erger. Die agent in dat filmpje pleegt gewoon een aantal misdrijven, waarvan 2 in opdracht van de gemeente. Je hebt overheden die zich niet aan de eigen wet houden, dat is al heel ernstig, maar hier hebben we het over een overheid die met voorbedachte rade misdrijven pleegt.

Moeten wij eens met zijn tweeen de deur openduwen bij Maxime Verhagen thuis, zijn telefoon afpakken, deuren openbreken en hem opsluiten in zijn eigen huis. Dan gaan wij de gevangenis in. Maar die agenten daar hebben daar geen milimeter meer recht toe dan wij.

Ja maar de politie mag toch alles?

Wat heeft het UWV te maken met kinderbijslag, AOW of Bijstand?
De eerste twee worden door de SVB toegekend, de laatste door de sociale dienst, gemeente dus.

Nog even en er hangt in ieder huis een camera. Wel voor onze eigen veiligheid natuurlijk want de regering heeft altijd het beste met ons voor.

Ik heb toch niks te verbergen
Maargoed is te gek voor woorden dit soort DDR praktijken in Nederland zometeen aan de orde van de dag zijn.

SHNELL öffnen, EIN BEVELBefehl IST EIN BEVELBefehl!!!!!

[ Bericht 22% gewijzigd door Revolution-NL op 15-01-2010 12:24:12 ]

quote:

Op vrijdag 15 januari 2010 12:18 schreef Revolution-NL het volgende:
EIN BEVEL IST EIN BEVEL!!!!!

*Befehl.

quote:

Op vrijdag 15 januari 2010 12:18 schreef Revolution-NL het volgende:
Ik heb toch niks te verbergen

Iedereen heeft wat te verbergen. Het is hooguit wachten op het moment dat hetgeen jij te verbergen hebt strafbaar wordt.

Ik blijf me verbazen over deze overheid. Ik denk steeds bijna dat het een grap is.
Maar in werkelijkheid is het ernstig en gevaarlijk.
Een overheid moet nooit deze bevoegdheden krijgen.

quote:

Op vrijdag 15 januari 2010 12:18 schreef PalmRoyale het volgende:
Nog even en er hangt in ieder huis een camera. Wel voor onze eigen veiligheid natuurlijk want de regering heeft altijd het beste met ons voor.

quote:

Op vrijdag 15 januari 2010 11:18 schreef teknomist het volgende:

[..]

Die linkse vieze hippies zijn zelf ook niet vies van wat huisvredebreuk.

Hoezo niet?

quote:

Op vrijdag 15 januari 2010 12:29 schreef BasEnAad het volgende:
Ik blijf me verbazen over deze overheid. Ik denk steeds bijna dat het een grap is.
Maar in werkelijkheid is het ernstig en gevaarlijk.
Een overheid moet nooit deze bevoegdheden krijgen.

Ik ben er niet op tegen, hoor. Mijn man werkt bij de SVB en ik hoor regelmatig verhalen over fraudegevallen. Uiteraard zonder namen te noemen. Het is gewoon heel lastig als je een bezoek, bij vermoeden van fraude, moet aankondigen. Nu moeten die inspecteurs wekenlang posten om samenwoning aan te kunnen tonen. Met een onaangekondigd bezoek is dat in een dag gepiept.

Vaak is het ook zo dat buurtbewoners geklikt hebben over ongeoorloofd samenwonen. Stuur je een brief dat je gaat controleren, ruimen ze alles op. Valt er niks te bewijzen. Dit gaat vaak over 10 duizenden euro's aan fraude.

Om maar een voorbeeldje te noemen: Twee AOW-gerechtigden hebben ieder een seniorenwoning, wonen in de ene en laten een kennis, tegen betaling in de andere wonen. Geen haan die ernaar kraait.
Alleen met wekenlang posten is dit vast te stellen.

quote:

Op vrijdag 15 januari 2010 10:53 schreef AchJa het volgende:

[..]

Er staat ook kinderbijslag tussen... En als je dan deze zin leest:
[..]

Dat betekent dus dat als jij kinderbijslag ontvangt en je werkt gewoon voor je centen, de gemeente gewoon ff komt buurten, laat je ze niet binnen einde kinderbijslag. Dat jij zo naief bent om te denken dat dit wetsvoorstel alleen maar de "uitvreters" treft...

Dan houden ze die grijpstuiver maar... Ik ga echt niemand binnenlaten om te kijken of ik mijn eigen kind wel verzorg voor dat lachertje van nog geen 65 euro per maand. En daarnaast, zien of er bij ons een kind woont, daar hoef je niet voor binnen te komen, dat zie je ook wel door het raam (van het huis én de auto)

quote:

Op vrijdag 15 januari 2010 11:34 schreef paddy het volgende:
Zolang iemand met een bestelbusje met verfblikken en een ladder zijn uitkering op kan halen zonder vragen? Geloof ik niet in het willen aanpakken van fraude

Dat is dan waarschijnlijk omdat jij de verkeerde conclusie trekt uit hetgeen je ziet. Ooit gehoord van re-integratieprojecten, waar je dus gewoon werkt met behoud van uitkering? En dan heb je ook nog vrijwilligerswerk voor stichtingen, zoals bvb Present, vrijwilligers die met toestemming en behoud van uitkering grotere klusjes doen voor mensen die het zelf niet meer kunnen.

quote:

Op vrijdag 15 januari 2010 12:44 schreef Sjeen het volgende:

[..]

Dan houden ze die grijpstuiver maar... Ik ga echt niemand binnenlaten om te kijken of ik mijn eigen kind wel verzorg voor dat lachertje van nog geen 65 euro per maand. En daarnaast, zien of er bij ons een kind woont, daar hoef je niet voor binnen te komen, dat zie je ook wel door het raam (van het huis én de auto)

Een gescheiden man, weekendpapa, heeft ook een kinderzitje in de auto en een kinderslaapkamer met speelgoed enz.... Toch heeft hij geen recht op kinderbijslag. Speelgoed, kinderzitje, zelfs een aanwezig kind, zegt nog niets over het recht op kinderbijslag.

quote:

Op vrijdag 15 januari 2010 12:44 schreef Gia het volgende:

[..]

Ik ben er niet op tegen, hoor. Mijn man werkt bij de SVB en ik hoor regelmatig verhalen over fraudegevallen. Uiteraard zonder namen te noemen. Het is gewoon heel lastig als je een bezoek, bij vermoeden van fraude, moet aankondigen. Nu moeten die inspecteurs wekenlang posten om samenwoning aan te kunnen tonen. Met een onaangekondigd bezoek is dat in een dag gepiept.

Vaak is het ook zo dat buurtbewoners geklikt hebben over ongeoorloofd samenwonen. Stuur je een brief dat je gaat controleren, ruimen ze alles op. Valt er niks te bewijzen. Dit gaat vaak over 10 duizenden euro's aan fraude.

Om maar een voorbeeldje te noemen: Twee AOW-gerechtigden hebben ieder een seniorenwoning, wonen in de ene en laten een kennis, tegen betaling in de andere wonen. Geen haan die ernaar kraait.
Alleen met wekenlang posten is dit vast te stellen.

Als we als samenleving willen dat fraude onmogelijk is en dat we naar een bijna 100% veilige samenleving willen dan betekend dat dus dat we alle controle aan de overheid geven en onze privacy opzeggen.

Als we dat we willen moeten we ons misschien meteen laten chippen en op iedere hoek van de straat intelligente camera's laten plaatsen. Ook zou de overheid een sleutel van ieder huis moet hebben.

Maar nee dat vinden we als samenleving een stap te ver gaan. Daarom doet de overheid het stapje voor stapje. De kikker in de pan moet je niet te snel aan de kook brengen anders springt hij weg.

We bevinden ons op een hellend vlak waar een groot deel van de bevolking de consquenties niet van in zien.

quote:

Op vrijdag 15 januari 2010 12:48 schreef Gia het volgende:

[..]

Een gescheiden man, weekendpapa, heeft ook een kinderzitje in de auto en een kinderslaapkamer met speelgoed enz.... Toch heeft hij geen recht op kinderbijslag. Speelgoed, kinderzitje, zelfs een aanwezig kind, zegt nog niets over het recht op kinderbijslag.

Juist, daarvoor hoeven ze dus helemaal niet binnen te komen. Want ze kunnen met binnenkomen niets meer of minder beoordelen dan met door een raam kijken. Mag jij me uitleggen wat de meerwaarde van binnenkomen is...

quote:

Op vrijdag 15 januari 2010 12:44 schreef Sjeen het volgende:

[..]

Dan houden ze die grijpstuiver maar... Ik ga echt niemand binnenlaten om te kijken of ik mijn eigen kind wel verzorg voor dat lachertje van nog geen 65 euro per maand. En daarnaast, zien of er bij ons een kind woont, daar hoef je niet voor binnen te komen, dat zie je ook wel door het raam (van het huis én de auto)

Mooi, dan is er dus meteen ook helemaal geen probleem meer met een overheid die zich niet aan de eigen wetten houdt want Sjeen heeft er geen last van....

quote:

Op vrijdag 15 januari 2010 12:44 schreef Gia het volgende:

[..]

Ik ben er niet op tegen, hoor. Mijn man werkt bij de SVB en ik hoor regelmatig verhalen over fraudegevallen. Uiteraard zonder namen te noemen. Het is gewoon heel lastig als je een bezoek, bij vermoeden van fraude, moet aankondigen. Nu moeten die inspecteurs wekenlang posten om samenwoning aan te kunnen tonen. Met een onaangekondigd bezoek is dat in een dag gepiept.

Vaak is het ook zo dat buurtbewoners geklikt hebben over ongeoorloofd samenwonen. Stuur je een brief dat je gaat controleren, ruimen ze alles op. Valt er niks te bewijzen. Dit gaat vaak over 10 duizenden euro's aan fraude.

Om maar een voorbeeldje te noemen: Twee AOW-gerechtigden hebben ieder een seniorenwoning, wonen in de ene en laten een kennis, tegen betaling in de andere wonen. Geen haan die ernaar kraait.
Alleen met wekenlang posten is dit vast te stellen.

Maar om onaangekondigd huisvredebreuk te plegen bij mensen gaat heel erg ver. Nu kan het in sommige gevallen best handig zijn, maar ik vind dat niet opwegen tegen de nadelen van een staat die de mogelijkheid gaat krijgen om legaal op deze manier te mogen inbreken.