SES School, Studie en Onderwijs
Wiskunde in de brugklas, Frans voor het examen of een studie Personeel en Arbeid? Moeilijke formulieren van DUO? Iets weten over studiefinanciering of studentenverenigingen? Dit is het forum voor leerkrachten, scholieren en studenten, van brugklas tot uni
Ik vergeet die trigonometirische identiteiten steeds weer?
Dingen als cos(x) = cos(-x) zie ik nog voor me.
En sin(x)^2 + cos(x)^2 = 1 is gewoon pythagoras.
Maar waarom gelden de dubbele en halvehoeksformules en de additie en subtractieformules?
sin(2x) = 2sin(x) cos(x)
Ik had ze op de middelbare school al moeten leren, maar ik kon ze niet onthouden en ik heb nooit begrepen waarom die formules kloppen.
Ik heb al gegoogeld op trigonometric identities, maar ik krijg alleen maar opsommingen van formules zonder uitleg.
Bestaat er een site met uitleg?
Dingen als cos(x) = cos(-x) zie ik nog voor me.
En sin(x)^2 + cos(x)^2 = 1 is gewoon pythagoras.
Maar waarom gelden de dubbele en halvehoeksformules en de additie en subtractieformules?
sin(2x) = 2sin(x) cos(x)
Ik had ze op de middelbare school al moeten leren, maar ik kon ze niet onthouden en ik heb nooit begrepen waarom die formules kloppen.
Ik heb al gegoogeld op trigonometric identities, maar ik krijg alleen maar opsommingen van formules zonder uitleg.
Bestaat er een site met uitleg?
Jesus hates you.
Je kunt ze afleiden uit als het echt moet. Daartoe kun je eens op List of trigonometric identities op Wikipedia kijken of Proofs of trigonometric identities – de een vindt het ene makkelijker dan het andere om te onthouden. Maar er zijn aardig wat manieren om er toch op te komen. (sin(2x) is natuurlijk een speciaal geval van sin(x + y)).
Alhoewel het handigste en meest directe gewoon ‘stampen’ is. Een van de zeldzame momenten waar dit bij wiskunde echt handig is.
Alhoewel het handigste en meest directe gewoon ‘stampen’ is. Een van de zeldzame momenten waar dit bij wiskunde echt handig is.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Gelezen en ik snap het nu weer.quote:Op maandag 18 januari 2010 14:56 schreef Iblis het volgende:
Je kunt ze afleiden uit [ afbeelding ] als het echt moet. Daartoe kun je eens op List of trigonometric identities op Wikipedia kijken of Proofs of trigonometric identities – de een vindt het ene makkelijker dan het andere om te onthouden. Maar er zijn aardig wat manieren om er toch op te komen. (sin(2x) is natuurlijk een speciaal geval van sin(x + y)).
Alhoewel het handigste en meest directe gewoon ‘stampen’ is. Een van de zeldzame momenten waar dit bij wiskunde echt handig is.
Ik ben niet zo dol op stampen en zat vroeger ook formules voor logaritmnen ter plekke te beredeneren door ze te vergelijken met formules van machten.
Jesus hates you.
Fundamenteel zijn in ieder geval de beide somformules voor sin(α+β) en cos(α+β). Die moet je echt uit het blote hoofd op kunnen schrijven. Op de middelbare school wordt (of werdquote:Op maandag 18 januari 2010 14:50 schreef Hondenbrokken het volgende:
Ik vergeet die trigonometirische identiteiten steeds weer?
Dingen als cos(x) = cos(-x) zie ik nog voor me.
En sin(x)^2 + cos(x)^2 = 1 is gewoon pythagoras.
Maar waarom gelden de dubbele en halvehoeksformules en de additie en subtractieformules?
sin(2x) = 2sin(x) cos(x)
Ik had ze op de middelbare school al moeten leren, maar ik kon ze niet onthouden en ik heb nooit begrepen waarom die formules kloppen.
Ik heb al gegoogeld op trigonometric identities, maar ik krijg alleen maar opsommingen van formules zonder uitleg.
Bestaat er een site met uitleg?
) meestal een bewijs met vectoren gegeven aan de hand van de definitie van de cosinus- en sinusfunctie met behulp van de eenheidscirkel. Dat bewijs is echt heel eenvoudig en aanschouwelijk, maar ik vind zo gauw geen webpagina waar dat zo wordt gedaan. Pragmatisch gezien kun je de somformules natuurlijk afleiden met de formule van Euler, zoals Iblis aangeeft, maar aangezien Euler zijn formule afleidde uit de formule van De Moivre, die hij weer afleidde uit de bekende formules voor de cosinus en sinus van de som van twee hoeken, begeef je je zo eigenlijk in een cirkelredenering (no pun intended).
Zoals hier: http://aaup.wordpress.com(...)ion-formula-of-sine/ ?quote:Op maandag 18 januari 2010 15:39 schreef Riparius het volgende:
[..]
Fundamenteel zijn in ieder geval de beide somformules voor sin(α+β) en cos(α+β). Die moet je echt uit het blote hoofd op kunnen schrijven. Op de middelbare school wordt (of werd
Ja, daar heb je helemaal gelijk in natuurlijk. Het is als je het als ‘bewijs’ presenteert een cirkelredenering.quote:Pragmatisch gezien kun je de somformules natuurlijk afleiden met de formule van Euler, zoals Iblis aangeeft, maar aangezien Euler zijn formule afleidde uit de formule van De Moivre, die hij weer afleidde uit de bekende formules voor de cosinus en sinus van de som van twee hoeken, begeef je je zo eigenlijk in een cirkelredenering (no pun intended).
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Tegenwoordig worden functies als exp, cos en sin gedefinieerd aan de hand van machtreeksen. In dat geval is de formule van Euler geen cirkelredenering maar een tautologie. 
.
.
Nee, dat zijn ook klassiekers maar niet wat ik bedoelde. Het fraaie van het vectorbewijs is dat het geldt voor willekeurige hoeken, zowel positief als negatief.quote:Op maandag 18 januari 2010 15:49 schreef Iblis het volgende:
[..]
Zoals hier: http://aaup.wordpress.com(...)ion-formula-of-sine/ ?
[..]
Ah ja, een Cartesisch product dus.quote:Op maandag 18 januari 2010 14:33 schreef thabit het volgende:
[..]
Met N1N2 wordt niet het direct product bedoelt maar de deelverzameling {n1n2 : n1 in N1, n2 in N2} van G.
Dat begrijp ik ook.quote:Uit de aanname dat een van de twee Ni normaal is volgt dat deze verzameling een groep is.
Ah, dus kun je zeggen dat in elk geval één van die N een normale subgroep van G moet zijn omdat anders G geen groep zou zijn?quote:Als G een direct product van twee groepen is, zeg G = H1 x H2, dan kun je altijd N1 = H1 x {e} en N2 = {e} x H2 nemen.
En dat je dan twee gevallen kunt onderscheiden:
De andere N is een subgroep --> het product op G wordt geinterpreteerd als een direct product
De andere N is geen subgroep --> het product op G wordt geinterpreteerd als een semi-direct product
?
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
De Ni zijn altijd ondergroepen. In het geval van een direct product zijn ze beide normaal, in het geval van een semi-direct product is er slechts eentje normaal. Degene die niet normaal is wordt dan ook doorgaans niet met een N aangeduid.quote:Op maandag 18 januari 2010 16:36 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Ah ja, een Cartesisch product dus.
[..]
Dat begrijp ik ook.
[..]
Ah, dus kun je zeggen dat in elk geval één van die N een normale subgroep van G moet zijn omdat anders G geen groep zou zijn?
En dat je dan twee gevallen kunt onderscheiden:
De andere N is een subgroep --> het product op G wordt geinterpreteerd als een direct product
De andere N is geen subgroep --> het product op G wordt geinterpreteerd als een semi-direct product
?
Een andere manier om tegen semi-directe producten aan te kijken is de volgende. Stel we hebben een groep G en een normale ondergroep N. Dan kunnen we het quotient H = G/N vormen, dit is een groep (omdat N normaal is). Een sectie van H naar G is een functie die aan elk element van H een representant in G koppelt. Er bestaan iha tig secties omdat elk element van H meerdere representanten in G heeft. Nu is G een semi-direct product van N en H desda er een sectie bestaat die een groepshomomorfisme is.
Ja, die definitie ben ik ook tegengekomen, en het lijkt nu wat te gaan dagenquote:Op maandag 18 januari 2010 16:50 schreef thabit het volgende:
[..]
De Ni zijn altijd ondergroepen. In het geval van een direct product zijn ze beide normaal, in het geval van een semi-direct product is er slechts eentje normaal. Degene die niet normaal is wordt dan ook doorgaans niet met een N aangeduid.
Een andere manier om tegen semi-directe producten aan te kijken is de volgende. Stel we hebben een groep G en een normale ondergroep N. Dan kunnen we het quotient H = G/N vormen, dit is een groep (omdat N normaal is). Een sectie van H naar G is een functie die aan elk element van H een representant in G koppelt. Er bestaan iha tig secties omdat elk element van H meerdere representanten in G heeft. Nu is G een semi-direct product van N en H desda er een sectie bestaat die een groepshomomorfisme is.
Waar ik nu in geïnteresseerd ben is het geval van Lie-groepen (we blijven natuurkundige, tenslotte
) en wat dit nu precies impliceert voor de Lie algebra. In elk geval bedankt weer, Thabit!
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Is de volgende uitwerking correct?
Bepaald de convergentie van:
Ik doe:
Dus volgens de divergentietest is de bijbehorende reeks divergent.
Zou dat goed gerekend worden? Een uitwerking can mijn leraar gebruikte hiervoor de integraaltest.
Edit:
Nee, natuurlijk niet lim van 1/wortel(ln(n)) is natuurlijk 0 en 1/n is 0 en 0*0 = 0
[ Bericht 4% gewijzigd door Hondenbrokken op 19-01-2010 16:55:08 ]
Bepaald de convergentie van:
Ik doe:
Dus volgens de divergentietest is de bijbehorende reeks divergent.
Zou dat goed gerekend worden? Een uitwerking can mijn leraar gebruikte hiervoor de integraaltest.
Edit:
Nee, natuurlijk niet lim van 1/wortel(ln(n)) is natuurlijk 0 en 1/n is 0 en 0*0 = 0
[ Bericht 4% gewijzigd door Hondenbrokken op 19-01-2010 16:55:08 ]
Jesus hates you.
Even iets een beetje kwijt over een opdracht met imaginaire getallen.
De vraag is, los op
Ik kom op het volgende:
En dit dan invullen in:
Ik weet vrijwel zeker dat ik ergens een fout maak, maar omdat ik het antwoord op de vraag niet heb, kan ik de fout zelf niet vinden.
Alvast bedankt
[ Bericht 6% gewijzigd door motorbloempje op 01-09-2013 21:35:15 ]
De vraag is, los op
Ik kom op het volgende:
En dit dan invullen in:
Ik weet vrijwel zeker dat ik ergens een fout maak, maar omdat ik het antwoord op de vraag niet heb, kan ik de fout zelf niet vinden.
Alvast bedankt
[ Bericht 6% gewijzigd door motorbloempje op 01-09-2013 21:35:15 ]
It was an encounter that lasted less than 45 seconds O+
Ik weet niet meer waarom dat delen door 3 moet(ik snap dat het van z^3 komt, maar waarom.
En tevens dacht ik dat ik ook iets moest doen met dat z^3 sowieso -i is.
En tevens dacht ik dat ik ook iets moest doen met dat z^3 sowieso -i is.
It was an encounter that lasted less than 45 seconds O+
Nadat je (=Ascendancy) dat snapt, kun je ook eens op Wolfram Alpha kijken hoe de oplossingen in het complexe vlak liggen. En speel dan eens een beetje met z3 en z4 enz. Als je de visuele interpretatie snapt, en hoe vermenigvuldigen uitgedrukt in poolcoördinaten werkt, dan kun je denk ik veel meer voorstellen bij zo’n vergelijking en wordt het oplossen ook makkelijker.quote:
Snap je wel hoe je de vermenigvuldiging van complexe getallen kunt uitdrukken in poolcoordinaten?
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Het helpt als je beide kanten in termen van poolcoordinaten opschrijft. Dus je krijgt dan zoiets alsquote:Op woensdag 20 januari 2010 17:14 schreef Ascendancy het volgende:
Even iets een beetje kwijt over een opdracht met imaginaire getallen.
De vraag is, los op [ afbeelding ]
Ik kom op het volgende:
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
En dit dan invullen in: [ afbeelding ]
Ik weet vrijwel zeker dat ik ergens een fout maak, maar omdat ik het antwoord op de vraag niet heb, kan ik de fout zelf niet vinden.
Alvast bedankt
De hoek is gedefinieerd mod 2 pi, dus je krijgt
Dit kun je oplossen voor r en theta, namelijk
[ Bericht % gewijzigd door motorbloempje op 01-09-2013 21:35:21 ]
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Lach me maar uit,
zolang je ook het antwoord geeft!!
Opgave 1
Na analyse van de omzetontwikkeling van een bedrijf vindt de manager de volgende
trendvergelijking:
Tt = 17.000 + 60 t
Hierbij wordt t in maanden uitgedrukt, t = 0 in januari 2007.
Als seizoensindex voor juli vindt zij 1,28.
Geef met dit model een voorspelling voor de omzet van juli 2007 en juli 2008.
a. De omzet (afgerond) wordt in juli 2007 17.646 en in juli 2008 22.221.
b. De omzet (afgerond) wordt in juli 2007 22.221 en in juli 2008 23.142.
c. De omzet (afgerond) wordt in juli 2007 17.646 en in juli 2008 18.380.
Zal vast en zeker heel makkelijk zijn, maar ik zie het gewoon niet.
pfff en dit is pas opgave 1.
zolang je ook het antwoord geeft!!
Opgave 1
Na analyse van de omzetontwikkeling van een bedrijf vindt de manager de volgende
trendvergelijking:
Tt = 17.000 + 60 t
Hierbij wordt t in maanden uitgedrukt, t = 0 in januari 2007.
Als seizoensindex voor juli vindt zij 1,28.
Geef met dit model een voorspelling voor de omzet van juli 2007 en juli 2008.
a. De omzet (afgerond) wordt in juli 2007 17.646 en in juli 2008 22.221.
b. De omzet (afgerond) wordt in juli 2007 22.221 en in juli 2008 23.142.
c. De omzet (afgerond) wordt in juli 2007 17.646 en in juli 2008 18.380.
Zal vast en zeker heel makkelijk zijn, maar ik zie het gewoon niet.
pfff en dit is pas opgave 1.
nogmaals, laat even zien wat je zelf al hebt gedaan. Dit is niet het grote 'maak mijn huiswerk voor mij forum' 
Ja doei.
Deze opgave hoort in het gammatopic thuis, het gaat er immers puur om wat de begrippen "trend" en "seizoensindex" inhouden.
jongens alsjeblieft, ik ga huilen.
Het is niet maak mij huiswerk. Het is de oefentoets voor mijn tentame van overmorgen. Ik word gek. Ik heb zelf niets gedaan, omdat ik gewoon niet weet hoe ik hieruit moet komen. Ik dacht het volgende:
0 = januari 2007
1,28 = juli 2007
is 7 maanden. 1,28/7= 0,18
17.000+60 x 0,18 = niet goed dus
Het is niet maak mij huiswerk. Het is de oefentoets voor mijn tentame van overmorgen. Ik word gek. Ik heb zelf niets gedaan, omdat ik gewoon niet weet hoe ik hieruit moet komen. Ik dacht het volgende:
0 = januari 2007
1,28 = juli 2007
is 7 maanden. 1,28/7= 0,18
17.000+60 x 0,18 = niet goed dus
Voor t moet je de maand invullen; 6 dus (want januari=0, februari=1, etc). Dan krijg je Tt = 17000+60*6 = 17360.
Dan komt de seizoenscorrectie nog, 1,28 * 17360 = 22220,8.
volgens mij
Dan komt de seizoenscorrectie nog, 1,28 * 17360 = 22220,8.
volgens mij
eee7a201261dfdad9fdfe74277d27e68890cf0a220f41425870f2ca26e0521b0
Dat is 12 maanden later.quote:
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Wat is die dan, als je die op de manier van GlowMouse doet?quote:
[..]
dan komt het er (naar mij berekening) niet uit
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Ik heb een vraag maar om die te stellen moet ik eerst weten hoe ik een breuk intyp bijvoorbeeld 2 delen door a
Schrijf gewoon 2/a. Wel haakjes gebruiken indien nodig om ambiguïteiten te vermijden.quote:Op donderdag 21 januari 2010 20:00 schreef Gitaarmat het volgende:
Ik heb een vraag maar om die te stellen moet ik eerst weten hoe ik een breuk intyp bijvoorbeeld 2 delen door a
Ik zit in een hoofdstuk over breuken waar ik slecht in ben. 
(3a+2/a)(a+1/a)
korter schrijven:
ik denk eerst alles keer a doen om de breuken weg te werken
dus :
(3a^2+2)(a^2+1)
En dan haakjes wegwerken
dus:
4a^2+3a^2+2a^2+2
= 9a^2+2
Maar het antwoord in het boekje is:
3a^2+3+2+2/a^2= 3a^2+5+2/a^2
(3a+2/a)(a+1/a)
korter schrijven:
ik denk eerst alles keer a doen om de breuken weg te werken
dus :
(3a^2+2)(a^2+1)
En dan haakjes wegwerken
dus:
4a^2+3a^2+2a^2+2
= 9a^2+2
Maar het antwoord in het boekje is:
3a^2+3+2+2/a^2= 3a^2+5+2/a^2
Wat jij doet, dat kan niet. Je hebt dus:
Dit kun je gewoon uit vermenigvuldigen zoals je dat waarschijnlijk vaker geleerd hebt:
Wordt:
Wat jij doet, dat kan niet. Ja, je kunt wel, als je een breuk hebt, teller en noemer met a vermenigvuldigen, maar dan vermenigvuldig je in feite met 1, want (a/a = 1). Wat jij doet is echter gewoon even elke factor met een a opschalen, maar dan krijg je dus wat anders.
Daarbij werk je ook nog fout je haakjes weg. Immers 3a2 · a2 = 3a4 en niet 4a2 wat jij doet. Als je dus jouw uitwerking netjes zou uitwerken zou je 3a4 + 5a2 + 2 krijgen; hetzelfde dus als het antwoorden boekje, maar dan met a2 vermenigvuldigd omdat je illegaal die twee factoren met a hebt vermenigvuldigd.
[ Bericht 1% gewijzigd door Iblis op 21-01-2010 20:40:50 ]
Dit kun je gewoon uit vermenigvuldigen zoals je dat waarschijnlijk vaker geleerd hebt:
Wordt:
Wat jij doet, dat kan niet. Ja, je kunt wel, als je een breuk hebt, teller en noemer met a vermenigvuldigen, maar dan vermenigvuldig je in feite met 1, want (a/a = 1). Wat jij doet is echter gewoon even elke factor met een a opschalen, maar dan krijg je dus wat anders.
Daarbij werk je ook nog fout je haakjes weg. Immers 3a2 · a2 = 3a4 en niet 4a2 wat jij doet. Als je dus jouw uitwerking netjes zou uitwerken zou je 3a4 + 5a2 + 2 krijgen; hetzelfde dus als het antwoorden boekje, maar dan met a2 vermenigvuldigd omdat je illegaal die twee factoren met a hebt vermenigvuldigd.
[ Bericht 1% gewijzigd door Iblis op 21-01-2010 20:40:50 ]
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Je kunt natuurlijk niet zomaar beide factoren van je product met a vermenigvuldigen omdat je dat beter uitkomt en dan blijven verwachten dat je antwoord zal kloppen. Zo werkt dat niet. Verder houd je er heel merkwaardige ideëen op na voor wat betreft het wegwerken van de haakjes. Dat klopt zo niet. De juiste werkwijze is dat je elke term uit de eerste factor vermenigvuldigt met elke term uit de tweede factor, zodat je in dit geval dus 4 producten krijgt, die je bij elkaar optelt.quote:Op donderdag 21 januari 2010 20:15 schreef Gitaarmat het volgende:
Ik zit in een hoofdstuk over breuken waar ik slecht in ben.
(3a+2/a)(a+1/a)
korter schrijven:
ik denk eerst alles keer a doen om de breuken weg te werken
dus :
(3a^2+2)(a^2+1)
En dan haakjes wegwerken
dus:
4a^2+3a^2+2a^2+2
= 9a^2+2
Maar het antwoord in het boekje is:
3a^2+3+2+2/a^2= 3a^2+5+2/a^2
Precies wat ik doe dus.quote:Op donderdag 21 januari 2010 20:30 schreef Riparius het volgende:
[..]
Je kunt natuurlijk niet zomaar beide factoren van je product met a vermenigvuldigen omdat je dat beter uitkomt en dan blijven verwachten dat je antwoord zal kloppen. Zo werkt dat niet. Verder houd je er heel merkwaardige ideëen op na voor wat betreft het wegwerken van de haakjes. Dat klopt zo niet. De juiste werkwijze is dat je elke term uit de eerste factor vermenigvuldigt met elke term uit de tweede factor, zodat je in dit geval dus 4 producten krijgt, die je bij elkaar optelt.
Alleen het lijkt raar doordat er ^2 staat in plaats van het kwadraat-tekentje
Nee, je doet iets anders dan je nu beweert. Lees de uitleg van Iblis er nog maar eens op na.quote:Op donderdag 21 januari 2010 20:32 schreef Gitaarmat het volgende:
[..]
Precies wat ik doe dus.
Heb een 9 voor het tentamen statistiek gehaaldquote:Op zondag 17 januari 2010 13:20 schreef Dzy het volgende:
Binomiaal verdeeld (al dan niet succes, met succes = internetaansluiting) we kijken eerst eens naar het rijtje
WWWWW WWWWW WWWWW WWWWW WWWWW NNNNN NNNNN met W = wel en N = niet. De kans om precies dit rijtje te krijgen is: (0.9)^25 * (0.1)^10 (eerst 25x succes met kans 0.9 en dan 10x faal met kans 0,1) Nu hebben we alleen de situatie dat de eerste 25 studenten wel inet hebben en de laatste 10 niet. We willen alle mogelijke configuraties meenemen dus we moeten het nog vermenigvuldigen met (35 boven 25)
Respectquote:Op donderdag 21 januari 2010 23:45 schreef Sport_Life het volgende:
[..]
Heb een 9 voor het tentamen statistiek gehaald
hee allemaal ik heb nogal een simpel vraagje maar wat ik niet snap is hoe je erachter komt dat bijvoorbeeld √8 =2√2 ik weet dat het bewezen is enz met Pythagoras maar wat is een snelle manier om het uit te rekenen voor bijvoorbeeld √32?
alvast bedankt
alvast bedankt
okay...
√32 = √16*2 = √16 * √2 = 4 √2.
De algemene truuk is ontbinden in priemfactoren; bv √72 = √(2*2*2*3*3) = √(2*3)²*2 = 6√2. Alles wat in de priemontbinding dubbel voorkomt is een kwadraat en kun je dus naar voren halen.
De algemene truuk is ontbinden in priemfactoren; bv √72 = √(2*2*2*3*3) = √(2*3)²*2 = 6√2. Alles wat in de priemontbinding dubbel voorkomt is een kwadraat en kun je dus naar voren halen.
eee7a201261dfdad9fdfe74277d27e68890cf0a220f41425870f2ca26e0521b0
BEdankt voor je snelle reactie maar ik snap het nog niet..
ik snap het tot √16 * √2 maar waarom wordt het dan 4*√2 en niet 8√2
ik snap het tot √16 * √2 maar waarom wordt het dan 4*√2 en niet 8√2
okay...
omdat de wortel van 16 4 is en niet 8
I asked God for a bike, but I know God doesn't work that way.
So I stole a bike and asked for forgiveness.
So I stole a bike and asked for forgiveness.
√4 = 2quote:Op vrijdag 22 januari 2010 10:46 schreef leLe-- het volgende:
Even iets simpelers bijvoorbeeld √12= √4*3 =√4 * √3 en dan verder?
dus √4 * √3 = 2 * √3
I asked God for a bike, but I know God doesn't work that way.
So I stole a bike and asked for forgiveness.
So I stole a bike and asked for forgiveness.
Okeeequote:
maar waarom is √8 dan 2√2 ? 2 is ook niet de wortel van 8 of wacht ik begrijp het denk ik!
√8 = √4*2 = √4 * √2 = 2* √2 wan t twee is wortel van 4!
okay...
quote:
I asked God for a bike, but I know God doesn't work that way.
So I stole a bike and asked for forgiveness.
So I stole a bike and asked for forgiveness.
Hier maak je een klein foutje. Het eindantwoord klopt wel.quote:√8 = √4*2 = √4 * √2 = 2* √2 wan t twee is wortel van 4!
Er hadden idd haakjes gemogen (/gemoeten)
I asked God for a bike, but I know God doesn't work that way.
So I stole a bike and asked for forgiveness.
So I stole a bike and asked for forgiveness.
Meer abuse of notation; in de tweede "term" had de wortelstreep doorgetrokken moeten worden tot inclusief over de 2. Om dat mooi te kunnen doen moet je met LaTex aan de gang, maar ik denk niet dat Lele zich al daaraan gaat wagen.quote:Op vrijdag 22 januari 2010 10:54 schreef hello_moto1992 het volgende:
[..]
Hier maak je een klein foutje. Het eindantwoord klopt wel.
Een kansruimte is gedefinieerd met een Ω, A en p.
A is een collectie deelverzamelingen van Ω met
1)
2)
3)
Nu gaat het even verderop over Borelverzamelingen. "Voor elke functie F met deze eigenschappen (rechts-continu en niet-dalend) bestaat er een stochastische grootheid X met verdelingsfunctie F[sub]X[/subF. Kies namelijk [...]"
B is een verzameling van alle intervallen(/verzamelingen) van de vorm (-∞, a).
Maar dit voldoet dan toch niet aan de eisen waar sier-A aan moet voldoen? Namelijk eigenschap 2, als A=(-∞, a], dan moet ook Ac erin, dus (a, ∞)?
A is een collectie deelverzamelingen van Ω met
1)
2)
3)
Nu gaat het even verderop over Borelverzamelingen. "Voor elke functie F met deze eigenschappen (rechts-continu en niet-dalend) bestaat er een stochastische grootheid X met verdelingsfunctie F[sub]X[/subF. Kies namelijk [...]"
B is een verzameling van alle intervallen(/verzamelingen) van de vorm (-∞, a).
Maar dit voldoet dan toch niet aan de eisen waar sier-A aan moet voldoen? Namelijk eigenschap 2, als A=(-∞, a], dan moet ook Ac erin, dus (a, ∞)?
Dat klopt niet, B wordt door die intervallen gegenereerd maar bevat veel meer intervallen, waaronder die die jij noemde.quote:
B is een verzameling van alle intervallen(/verzamelingen) van de vorm (-∞, a).
eee7a201261dfdad9fdfe74277d27e68890cf0a220f41425870f2ca26e0521b0
Ah, ja. Ik had niet goed gelezen.
"Zij B de kleinste collectie deelverzamelingen van R die alle intervallen van de vorm (-∞, a] met a in R bevat en die voldoet aan die drie eigenschappen",
Heeft B dan alleen deelverzamelingen van de vorm (-∞, a], (a, ∞) en (-∞, ∞)?
"Zij B de kleinste collectie deelverzamelingen van R die alle intervallen van de vorm (-∞, a] met a in R bevat en die voldoet aan die drie eigenschappen",
Heeft B dan alleen deelverzamelingen van de vorm (-∞, a], (a, ∞) en (-∞, ∞)?
Nee, B bevat ‘alles wat je zou verwachten’. Dus ook (-∞, a), [a, b] (a, b) en (a, b) ∪ [c, d]. Het bevat echter een paar heel specifieke verzamelingen niet (en dat is maar goed ook, want die zijn niet meetbaar).
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Maar hoe volgt dat dan uit die drie eigenschappen? (Ik zie vast iets heel stoms over 't hoofd, maar toch)
Want
(Mits b > a).
Als er ook dingen tussen zitten als [a,b] is het niet meer de kleinst mogelijke verzameling, toch?
Want
(Mits b > a).
Als er ook dingen tussen zitten als [a,b] is het niet meer de kleinst mogelijke verzameling, toch?
Je kunt doorgaan met verenigingen doen, je kunt zelfs aftelbaar (veel) doorsnedes pakken. En bedenk dat (Ac ∪ Bc ∪ ··· ∪ Zc)c = (A ∩ B ∩ ··· ∩ Z). En gesloten verzamelingen kun je definiëren als een reeks van verenigingen van open verzamelingen, iets als:
En die kun je uiteindelijk ook construeren. Het gaat erom dat je dan de kleinst mogelijke verzameling hebt die dit alles bevat, maar niet meer. Want er zijn verzamelingen die je zo niet kunt maken, b.v. de Vitali set – en die wil je er dus niet in.
En die kun je uiteindelijk ook construeren. Het gaat erom dat je dan de kleinst mogelijke verzameling hebt die dit alles bevat, maar niet meer. Want er zijn verzamelingen die je zo niet kunt maken, b.v. de Vitali set – en die wil je er dus niet in.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
typ.
Heeft er iemand een website of adres die een goede inleiding geeft tot combinatoriek?
Heeft er iemand een website of adres die een goede inleiding geeft tot combinatoriek?
kloep kloep
Even zoeken op combinatorics op een nzb site levert een hele waslijst aan textbooks op, daar zit vast wel iets bruikbaars bij.quote:Op zondag 24 januari 2010 17:55 schreef Borizzz het volgende:
typ.
Heeft er iemand een website of adres die een goede inleiding geeft tot combinatoriek?
Hallo,
Ik zit met een klein probleempje; ik snap te weinig van integreren. Kan iemand mij deze regels even verduidelijken?
Het is een deel van het bewijs van de formule voor de grootte van de elektrische veldsterkte van een oneindig lange lijn met een lading Q.
Wat ik weet;
Bij de eerste formule (dEx) kunnen een reeks onderdelen geschrapt worden; de constanten zijn de termen zonder thèta en mogen voor het integratieteken geplaatst worden. Je bekomt de eerste gelijkheid bij de tweede formule.
Nu snap ik niet goed wat die 2e gelijkheid wil zeggen, hoe je daar komt en hoe je tot de meest vereenvoudigde vorm komt (gelijkheid 3). Als je cosinus thèta integreert krijg je sinus, oké, maar wat doe je dan met die integratiegrenzen?
Ik zit met een klein probleempje; ik snap te weinig van integreren. Kan iemand mij deze regels even verduidelijken?
Het is een deel van het bewijs van de formule voor de grootte van de elektrische veldsterkte van een oneindig lange lijn met een lading Q.
Wat ik weet;
Bij de eerste formule (dEx) kunnen een reeks onderdelen geschrapt worden; de constanten zijn de termen zonder thèta en mogen voor het integratieteken geplaatst worden. Je bekomt de eerste gelijkheid bij de tweede formule.
Nu snap ik niet goed wat die 2e gelijkheid wil zeggen, hoe je daar komt en hoe je tot de meest vereenvoudigde vorm komt (gelijkheid 3). Als je cosinus thèta integreert krijg je sinus, oké, maar wat doe je dan met die integratiegrenzen?
Je vult de bovenste integratiegrens in als theta, en trekt daarna de onderste integratiegrens ingevuld er vanaf.quote:Op maandag 25 januari 2010 14:02 schreef tony_clifton- het volgende:
Hallo,
Ik zit met een klein probleempje; ik snap te weinig van integreren. Kan iemand mij deze regels even verduidelijken?
Het is een deel van het bewijs van de formule voor de grootte van de elektrische veldsterkte van een oneindig lange lijn met een lading Q.
[ afbeelding ]
Wat ik weet;
Bij de eerste formule (dEx) kunnen een reeks onderdelen geschrapt worden; de constanten zijn de termen zonder thèta en mogen voor het integratieteken geplaatst worden. Je bekomt de eerste gelijkheid bij de tweede formule.
Nu snap ik niet goed wat die 2e gelijkheid wil zeggen, hoe je daar komt en hoe je tot de meest vereenvoudigde vorm komt (gelijkheid 3). Als je cosinus thèta integreert krijg je sinus, oké, maar wat doe je dan met die integratiegrenzen?
Dus vb: integraal van a tot b x dx = 1/2 x² |ba = 1/2 (b² - a²)
Ok, de versie met de streep is de primitieve functie...
Je houdt dan cos 0 = 1 over, dus dat valt weg, maar vanwaar gaat de 4 pi naar 2 pi in de noemer?
Bedankt alvast!
[ Bericht 53% gewijzigd door tony_clifton- op 25-01-2010 14:24:19 ]
Je houdt dan cos 0 = 1 over, dus dat valt weg, maar vanwaar gaat de 4 pi naar 2 pi in de noemer?
Bedankt alvast!
[ Bericht 53% gewijzigd door tony_clifton- op 25-01-2010 14:24:19 ]
Als eerste: die streep betekent voor welke waarden de primitieve geëvalueerd wordt. De definitie van een bepaalde integraal is immers:quote:
Wat is dan het verschil tussen de vorm met het integraalteken en die met de streep?
En dit schrijft men ook wel kortweg als:
Dus die notatie hierboven kun je ook als F(b) - F(a) lezen waarbij voor θ π/2 en -π/2 wordt ingevuld.
Men werkt verder met radialen, sin(π/2) = sin(90°) = 1 en sin(-π/2) = -1; maar, als ik vragen mag, als je dit snapt (wat verder geen schande is), waarom wil je dan toch deze berekening doen, want volgens mij mist er dan aardig wat voorkennis.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Die sin is al geprimitiveerd, die wordt niet nogmaals geprimitiveerd.quote:
Ok, de versie met de streep is de primitieve functie...
Je houdt dan cos 0 = 1 over, dus dat valt weg, maar vanwaar gaat de 4 pi naar 2 pi in de noemer?
Bedankt alvast!
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Je moet het bij de sinus invullen he!quote:Op maandag 25 januari 2010 14:17 schreef tony_clifton- het volgende:
Ok, de versie met de streep is de primitieve functie...
Je houdt dan cos 0 = 1 over, dus dat valt weg, maar vanwaar gaat de 4 pi naar 2 pi in de noemer?
Bedankt alvast!
BIj de bovengrens krijg je sin(pi/2)=1 en bij de ondergrens sin(-pi/2)=-1. Als ik dat zooitje constantes even A noem, dan krijg je: 1*A - (-1*A) = 2A. Omdat A iets is met 4 in de noemer, dan komt er dus een twee in de noemer als je A met 2 vermenigvuldigd
Thanks!quote:Op maandag 25 januari 2010 14:26 schreef Iblis het volgende:
[..]
Men werkt verder met radialen, sin(π/2) = sin(90°) = 1 en sin(-π/2) = -1; maar, als ik vragen mag, als je dit snapt (wat verder geen schande is), waarom wil je dan toch deze berekening doen, want volgens mij mist er dan aardig wat voorkennis.
Moet wel, komt voor in een cursus die ik doormoet (elektromagnetisme).
Heb nooit wiskunde gehad en de cursus wiskunde op school is veel te abstract - een paar belachelijk simpele voorbeelden en dan ineens functies waar je een blad voor nodig hebt om ze uit te werken...
Probeer al wat voor te zitten en ben nog op zoek naar boeken wiskunde waar 't wat gemakkelijker in staat uitgelegd...
(als iemand titels heeft btw, zeker even melden
!)
Thanks allebei!quote:
[..]
Je moet het bij de sinus invullen he!
BIj de bovengrens krijg je sin(pi/2)=1 en bij de ondergrens sin(-pi/2)=-1. Als ik dat zooitje constantes even A noem, dan krijg je: 1*A - (-1*A) = 2A. Omdat A iets is met 4 in de noemer, dan komt er dus een twee in de noemer als je A met 2 vermenigvuldigd
Zie 't nu
.Helemaal niet zo moeilijk (deze toch) als je 't verstaanbaar uitgelegd krijgt
...[ Bericht 5% gewijzigd door tony_clifton- op 25-01-2010 14:43:12 ]
Dit is nog een eenvoudige integraal die kant en klaar opgelost kan worden, dat leer je als het goed is op de middelbare school (als je wiskunde hebtquote:Op maandag 25 januari 2010 14:31 schreef tony_clifton- het volgende:
[..]
Thanks!
Moet wel, komt voor in een cursus die ik doormoet (elektromagnetisme).
Heb nooit wiskunde gehad en de cursus wiskunde op school is veel te abstract - een paar belachelijk simpele voorbeelden en dan ineens functies waar je een blad voor nodig hebt om ze uit te werken...
Probeer al wat voor te zitten en ben nog op zoek naar boeken wiskunde waar 't wat gemakkelijker in staat uitgelegd...
(als iemand titels heeft btw, zeker even melden
). Er zijn dus talloze lesmethodes waar dit in voorkomt, maar ik weet niet zo een goede uit mijn hoofd.Maar als je elektromagnetisme doet, dan studeer je iets als natuurkunde/elektrotechniek? Dan zou je die stof wel gehad moeten hebben...
Valt inderdaad mee. Het ziet er ingewikkelder uit dan het is door al die constantesquote:Op maandag 25 januari 2010 14:32 schreef tony_clifton- het volgende:
[..]
Thanks allebei!
Zie 't nu
Helemaal niet zo moeilijk (deze toch) als je 't verstaanbaar uitgelegd krijgt
You're welcome.
Ik studeer chemie (hogeschool, da's eentje lager dan unif ), al kom ik van een niet-wetenschappelijke richting.
Altijd erdoor op chemievakken maar de wiskunde en fysica blijft mij achtervolgen, gewoon omwille van 't feit dat de leercurve bij desbetreffende leerkracht te stijl is.
Ga nu proberen om al wat voor te zitten op de cursus EM (heb nog 2 weken vakantie), en ondertussen de cursus wiskunde op te halen met toegankelijkere studieboeken (moet ik wel nog ff naar zoeken).
), al kom ik van een niet-wetenschappelijke richting.Altijd erdoor op chemievakken maar de wiskunde en fysica blijft mij achtervolgen, gewoon omwille van 't feit dat de leercurve bij desbetreffende leerkracht te stijl is.
Ga nu proberen om al wat voor te zitten op de cursus EM (heb nog 2 weken vakantie), en ondertussen de cursus wiskunde op te halen met toegankelijkere studieboeken (moet ik wel nog ff naar zoeken).
Er is het ‘basisboek wiskunde’ dat volgens mij hiervoor bedoeld is. Van Jan Craats. Je kunt online veel downloaden, maar niet de integratiehoofdstukken. Maar allicht dat het je een beeld geeft of het je een nuttig boek lijkt.quote:
Ik studeer chemie (hogeschool, da's eentje lager dan unif
Altijd erdoor op chemievakken maar de wiskunde en fysica blijft mij achtervolgen, gewoon omwille van 't feit dat de leercurve bij desbetreffende leerkracht te stijl is.
Ga nu proberen om al wat voor te zitten op de cursus EM (heb nog 2 weken vakantie), en ondertussen de cursus wiskunde op te halen met toegankelijkere studieboeken (moet ik wel nog ff naar zoeken).
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Thanks! Ziet er best goed uit! Veel gemakkelijke en iets moeilijkere oefeningen!
Ga ik zeker eens doornemen en evt. bestellen...
Ga ik zeker eens doornemen en evt. bestellen...
Jan van de Craats, huhu.quote:Op maandag 25 januari 2010 14:53 schreef Iblis het volgende:
[..]
Er is het ‘basisboek wiskunde’ dat volgens mij hiervoor bedoeld is. Van Jan Craats. Je kunt online veel downloaden, maar niet de integratiehoofdstukken. Maar allicht dat het je een beeld geeft of het je een nuttig boek lijkt.
Als je hoofdstukken mist en geen zin hebt het te kopen, wil ik eventueel ook nog wel eens wat inscannen overigens.
Kan iemand mij mijn denkfout aanwijzen?
"A train consists of n cars.Each of m passengers (m > n) will choose a car at random to ride in. What is the probability a) there will be at least one passenger in each car; b) exactly r (r < n) cars remain unoccupied?"
Ik zeg, makkelijk:
a) n^(m-n) / n^m
b) (n-r)^m / n^m
Boek komt aan met:
a)
b)
En ik begrijp niet eens hoe ze er aan komen..
[ Bericht % gewijzigd door motorbloempje op 01-09-2013 21:35:31 ]
"A train consists of n cars.Each of m passengers (m > n) will choose a car at random to ride in. What is the probability a) there will be at least one passenger in each car; b) exactly r (r < n) cars remain unoccupied?"
Ik zeg, makkelijk:
a) n^(m-n) / n^m
b) (n-r)^m / n^m
Boek komt aan met:
a)
b)
En ik begrijp niet eens hoe ze er aan komen..
[ Bericht % gewijzigd door motorbloempje op 01-09-2013 21:35:31 ]
Yeah ik dacht al wel dat het daar mee te maken had.. Maar ik snap dan nog niet hoe ze er aan komen..quote:Op maandag 25 januari 2010 19:30 schreef thabit het volgende:
Ken je het principe van inclusie-exclusie?
Wat wordt de kans dan als je hem uitschrijft?
Ik kan me voorstellen dat het zo iets wordt als:
P(vereniging van de eventualiteiten dat er minimaal 1 passagier in wagon i zit)
Maar hoe dan verder?
Je kunt als volgt redeneren. Het totaal aantal mogelijkheden om mensen over wagens te verdelen is n^m. Maar ja, dan tel je er te veel, namelijk alle mogelijkheden waarbij er eentje niet gebruikt wordt. Dus je moet daarvan aftrekken het aantal mogelijkheden waarbij wagen j niet gebruikt wordt, gesommeerd over alle j, ofwel n*(n-1)^m Echter, trek je er dan weer te veel van af: alle mogelijkheden waarbij minstens 2 wagens niet gebruikt worden; die moet je er dus weer bij optellen, etc.
Ik denk dat ik 't boek gewoon ga kopen, ga het véél nodig hebben, en dan is een papieren versie wel zo makkelijkquote:
[..]
Jan van de Craats, huhu.
Als je hoofdstukken mist en geen zin hebt het te kopen, wil ik eventueel ook nog wel eens wat inscannen overigens.
.Toch bedankt voor het aanbod, is vriendelijk
!.
Ik kom er echt niet uit en ik word er een beetje gek van.
Vandaar hulp gevraagd
Het gaat over landmeten;
persoon A staat op een vast punt op de berg. persoon B loopt, niet in een rechte lijn omhoog.
Hij loopt x meter naar rechts en y meter naar voren (de y is als je de helling dus niet meerekent, in het platte vlak) en z meter naar boven
Je meet de afstand tussen persoon A en B.
Je meet de verticale hoek.
Je meet de horizontale hoek.
Nu moet ik x,z en y weten.
Maar hoe ??
Volgens mij is het redelijk makkelijk, maar ik kom er gewoon echt niet uit....
sorry dat ik het eerst verkeerd had geplaatst trouwens.
en bij het antwoord kom ik zelf niet verder als de '3d driehoek' 2d maken en dan met de consinus regel. Maar dat klopt niet. Sowieso snap ik niet wat je met de horizontale hoek moet, want in die driehoek is verder niks bekend toch?
Vandaar hulp gevraagd
Het gaat over landmeten;
persoon A staat op een vast punt op de berg. persoon B loopt, niet in een rechte lijn omhoog.
Hij loopt x meter naar rechts en y meter naar voren (de y is als je de helling dus niet meerekent, in het platte vlak) en z meter naar boven
Je meet de afstand tussen persoon A en B.
Je meet de verticale hoek.
Je meet de horizontale hoek.
Nu moet ik x,z en y weten.
Maar hoe ??
Volgens mij is het redelijk makkelijk, maar ik kom er gewoon echt niet uit....
sorry dat ik het eerst verkeerd had geplaatst trouwens.
en bij het antwoord kom ik zelf niet verder als de '3d driehoek' 2d maken en dan met de consinus regel. Maar dat klopt niet. Sowieso snap ik niet wat je met de horizontale hoek moet, want in die driehoek is verder niks bekend toch?
Je kunt eerst met de verticale hoek en de afstand tussen A en B uitrekenen hoe hoog B staat. Dat is een gewone driehoek als je het tekent: de schuine zijde heb je dan, en je hebt de hoek bij A.
Je kunt ook de afstand tot het punt onder B op dezelfde hoogte als A uitrekenen, dat is de derde zijde van die driehoek. Nu kun je met behulp van die laatste zijde nog een driehoek tekenen waarvan die laatste zijde de schuine zijde is, en je de horizontale hoek gebruikt. Reken je nu de andere twee zijdes uit, dan heb je x en y.
Hopelijk is het zo duidelijk.
Je kunt ook de afstand tot het punt onder B op dezelfde hoogte als A uitrekenen, dat is de derde zijde van die driehoek. Nu kun je met behulp van die laatste zijde nog een driehoek tekenen waarvan die laatste zijde de schuine zijde is, en je de horizontale hoek gebruikt. Reken je nu de andere twee zijdes uit, dan heb je x en y.
Hopelijk is het zo duidelijk.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Bedankt voor je antwoord!quote:Op woensdag 27 januari 2010 11:17 schreef Iblis het volgende:
Je kunt eerst met de verticale hoek en de afstand tussen A en B uitrekenen hoe hoog B staat. Dat is een gewone driehoek als je het tekent: de schuine zijde heb je dan, en je hebt de hoek bij A.
Je kunt ook de afstand tot het punt onder B op dezelfde hoogte als A uitrekenen, dat is de derde zijde van die driehoek. Nu kun je met behulp van die laatste zijde nog een driehoek tekenen waarvan die laatste zijde de schuine zijde is, en je de horizontale hoek gebruikt. Reken je nu de andere twee zijdes uit, dan heb je x en y.
Hopelijk is het zo duidelijk.
op deze manier dacht ik het ook.
maar het antwoord is verkeerd.
Ik heb al gekeken of ik wel de goede hoeken denk te hebben, maar volgens mij is dat goed......
En je gaat ook goed met graden en radialen? Kun je anders de getallen en het verwachte antwoord geven?quote:
[..]
Bedankt voor je antwoord!
op deze manier dacht ik het ook.
maar het antwoord is verkeerd.
Ik heb al gekeken of ik wel de goede hoeken denk te hebben, maar volgens mij is dat goed......
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
euhm het gaat in gons, en die heb ik omgerekend naar graden (400gon=360graden)quote:Op woensdag 27 januari 2010 11:44 schreef Iblis het volgende:
[..]
En je gaat ook goed met graden en radialen? Kun je anders de getallen en het verwachte antwoord geven?
De vraag is iets anders dan ik hem had gesteld. Want ze meten nu vanuit punt P punten A en B (die dus ergens op de 'berg' liggen) En dan vragen ze het verschil in hoogte tussen A en B.
Het antwoord met de methode volgens hierboven staat er wel bij, maar is verkeerd.
De waarnemingen vanaf punt P zijn:
Richtpunt Hor. richting Vert. richting Gemeten afstand Optelconstante
A 53.2215 gon 93.5791 gon 53.641 meter 34 millimeter
B 88.4961 gon 98.3644 gon 172.144 meter 34 millimeter
antwoorden:
Hoe groot is het hoogteverschil tussen punt A en punt B?
a) 118.718 meter.
b) 0.981 meter.
c) 0.977 meter.
en het goede antwoord is c.
alvast bedankt!
hmm ik probeerde dat tabelletje iets overzichtelijker weer te geven. maar dat lukt niet
volg je het zo?
volg je het zo?
Ik heb geen idee wat je met een optelconstante moet doen. Die corrigeert vast voor een meetfout in het apparaat, maar hoe corrigeer je daarmee?
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
optelconstante is het verschil tussen de elektronisch gemeten afstand en de werkelijke afstand.quote:Op woensdag 27 januari 2010 12:03 schreef Iblis het volgende:
Ik heb geen idee wat je met een optelconstante moet doen. Die corrigeert vast voor een meetfout in het apparaat, maar hoe corrigeer je daarmee?
Dus volgens mij moet je de optelconstante bij de gemeten afstand op tellen.....
Ik heb zo niet echt een idee, het zal er wel om gaan hoe je die hoeken precies refereert, mijn eerste interpretatie zal onjuist zijn, dat geeft immers dat je tweemaal vrijwel recht omhoog meet (100 gon is namelijk recht omhoog toch?), ik kan me niet voorstellen dat dat heel realistisch of ideaal is om te doen.
Dan kom je inderdaad op het foute antwoord, maar hoe het dan wél te interpreteren, dat weet ik niet.
Dan kom je inderdaad op het foute antwoord, maar hoe het dan wél te interpreteren, dat weet ik niet.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Oh ja, als je als 100 gon ‘recht vooruit’ neemt, dan kom je al meer in de buurt. Ik ben er dan nog niet helemaal…
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Oke in plaats van recht omhoog bedoel je?quote:Op woensdag 27 januari 2010 12:40 schreef Iblis het volgende:
Oh ja, als je als 100 gon ‘recht vooruit’ neemt, dan kom je al meer in de buurt. Ik ben er dan nog niet helemaal…
Dat kan ik wel gaan proberen!
en anders vul ik maar gewoon wat in. Ik heb het tentamen al gehaald, dit is alleen een inhaalopdracht voor een gemist landmeetpracticum.....
quote:Op woensdag 27 januari 2010 20:16 schreef molleymijsje het volgende:
[..]
Oke in plaats van recht omhoog bedoel je?
Dat kan ik wel gaan proberen!
Dank je wel!
en anders vul ik maar gewoon wat in. Ik heb het tentamen al gehaald, dit is alleen een inhaalopdracht voor een gemist landmeetpracticum.....
Ik moet de exacte coördinaten van de top berekenen bij:
(x^3 + 125)^0,5 (wortel dus)
Hoe pak ik dit aan?
(x^3 + 125)^0,5 (wortel dus)
Hoe pak ik dit aan?
De grafiek van deze functie heeft geen top.quote:Op donderdag 28 januari 2010 07:57 schreef Granaatappel het volgende:
Ik moet de exacte coördinaten van de top berekenen bij:
(x^3 + 125)^0,5 (wortel dus)
Hoe pak ik dit aan?
We hebben:
y = (x3 + 125)½
De afgeleide is:
dy/dx = ½∙(x3 + 125)-½∙3x2
De afgeleide is 0 voor x = 0, maar hier heeft de grafiek een buigpunt. Beredeneer zelf maar even waarom.
Morgen heb ik een proefwerk wiskunde (Wiskunde A/C 4VWO), en ik snap het tamelijk goed, op één ding na. Ik weet niet of dit een fout in het boek is of dat ik iets over het hoofd zie. Ik heb er even een foto van gemaakt:
Mijn vraag: Hoezo doen ze bij DeltaQ / DeltaP 30-90 / 8-5
Voor zover ik weet moet je altijd het hoogste - laagste doen. In dit geval 90-30 i.p.v. 30-90? Is dit een drukfout, of heb ik iets gemist?
Mijn vraag: Hoezo doen ze bij DeltaQ / DeltaP 30-90 / 8-5
Voor zover ik weet moet je altijd het hoogste - laagste doen. In dit geval 90-30 i.p.v. 30-90? Is dit een drukfout, of heb ik iets gemist?
Je hebt iets gemist. De grafiek die ze hebben gemaakt toont het in feite. Je hebt twee punten (5, 90) en (8, 30). Die punten zijn getekend en ze hebben daar een lijn doorheen getrokken (het lineaire verband). Ze willen nu de richtingscoëfficiënt van die lijn weten. Daartoe moet je Δp en Δq bepalen. Dit doe je door de x-coördinaten en de y-coördinaten van elkaar af te trekken. En het verschil te delen. Van belang is dat je dezelfde volgorde aanhoudt, dus als je de y-coördinaat van de eerste minus de y-coördinaat van de tweede doet, moet je ook delen door de x-coördinaat van de eerste minus de x-coördinaat van de tweede.quote:
Morgen heb ik een proefwerk wiskunde (Wiskunde A/C 4VWO), en ik snap het tamelijk goed, op één ding na. Ik weet niet of dit een fout in het boek is of dat ik iets over het hoofd zie. Ik heb er even een foto van gemaakt:
[ afbeelding ]
Mijn vraag: Hoezo doen ze bij DeltaQ / DeltaP 30-90 / 8-5
Voor zover ik weet moet je altijd het hoogste - laagste doen. In dit geval 90-30 i.p.v. 30-90? Is dit een drukfout, of heb ik iets gemist?
Zeg dat (5, 90) punt A is en (8, 30) punt B, dan doen ze dus:
Je kunt het ook omdraaien in principe, dat boeit niet zoveel:
Wat je echter niet mag doen is bovenin A - B en onderin B - A (en dat is wat jij wilt doen). Een negatieve uitkomst betekent verder dat de richtingscoëfficiënt negatief is, en dus, dat als je het tekent dat de lijn ‘van rechtsboven naar linksonder loopt’, als een backslash: \ Positief betekent dat deze ‘van linksonder naar rechtsboven loopt’, als een slash: /
Wat jij wilt doen, altijd de grootste - de kleinste levert altijd een positief getal gedeeld door nog een positief getal op: dus dat zou altijd een positieve richtingscoëfficiënt geven, ook bij een lijn die naar beneden loopt! Dat kan niet.
Kortom: het maakt niet uit of je de grootste min de kleinste doet in de teller, als je in de noemer maar dezelfde volgorde aanhoudt.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Ok, dus je hebt een functie q(p). Als dq/dp<0, dan betekent dat dat als p groter wordt, q kleiner wordt. Als dq/dp>0, dan betekent dat dat als p groter wordt, q ook groter wordt.quote:Op donderdag 28 januari 2010 14:37 schreef APPELBOOMZOR het volgende:
Morgen heb ik een proefwerk wiskunde (Wiskunde A/C 4VWO), en ik snap het tamelijk goed, op één ding na. Ik weet niet of dit een fout in het boek is of dat ik iets over het hoofd zie. Ik heb er even een foto van gemaakt:
[ afbeelding ]
Mijn vraag: Hoezo doen ze bij DeltaQ / DeltaP 30-90 / 8-5
Voor zover ik weet moet je altijd het hoogste - laagste doen. In dit geval 90-30 i.p.v. 30-90? Is dit een drukfout, of heb ik iets gemist?
Het teken geeft dus aan of de lijn stijgt of daalt. Nou kun jij denk ik wel bedenken waar dat minteken in jouw geval vandaan komt
-edit: Iblis was me voor
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Damn, ty!quote:Op donderdag 28 januari 2010 14:50 schreef Iblis het volgende:
[..]
Je hebt iets gemist. De grafiek die ze hebben gemaakt toont het in feite. Je hebt twee punten (5, 90) en (8, 30). Die punten zijn getekend en ze hebben daar een lijn doorheen getrokken (het lineaire verband). Ze willen nu de richtingscoëfficiënt van die lijn weten. Daartoe moet je Δp en Δq bepalen. Dit doe je door de x-coördinaten en de y-coördinaten van elkaar af te trekken. En het verschil te delen. Van belang is dat je dezelfde volgorde aanhoudt, dus als je de y-coördinaat van de eerste minus de y-coördinaat van de tweede doet, moet je ook delen door de x-coördinaat van de eerste minus de x-coördinaat van de tweede.
Zeg dat (5, 90) punt A is en (8, 30) punt B, dan doen ze dus:
[ afbeelding ]
Je kunt het ook omdraaien in principe, dat boeit niet zoveel:
[ afbeelding ]
Wat je echter niet mag doen is bovenin A - B en onderin B - A (en dat is wat jij wilt doen). Een negatieve uitkomst betekent verder dat de richtingscoëfficiënt negatief is, en dus, dat als je het tekent dat de lijn ‘van rechtsboven naar linksonder loopt’, als een backslash: \ Positief betekent dat deze ‘van linksonder naar rechtsboven loopt’, als een slash: /
Wat jij wilt doen, altijd de grootste - de kleinste levert altijd een positief getal gedeeld door nog een positief getal op: dus dat zou altijd een positieve richtingscoëfficiënt geven, ook bij een lijn die naar beneden loopt! Dat kan niet.
Kortom: het maakt niet uit of je de grootste min de kleinste doet in de teller, als je in de noemer maar dezelfde volgorde aanhoudt.
Hartstikke bedankt Gaat morgen zeker lukken!@Andere (naam kwijt
): Ook bedankt voor de moeite, jammer genoeg was Iblis je idd voor. Toch bedankt voor het helpen EDIT: Haushofer dus
Zo:quote:
Bedenk x-a = 1/xa:
Boel naar de andere kant:
Deel door 80:
Vereenvoudig:
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Waarschijnlijk heb ik hem fout, maar als je labda substitueert, krijgt je:quote:
En dat is waar voor alle waarden zolang y/x > 0 en x != 0
Jesus hates you.
Oh, dat wat achter labda stond, was het antwoord. Ik dacht dat je dat moest substitueren en dan zou de opgave wel erg raar zijn omdat er zo'n beetje oneindig antwoorden zijn.
Dan is het eigenlijk bestwel een makkelijke opgave.
Dan is het eigenlijk bestwel een makkelijke opgave.
Jesus hates you.
Ja het is een onderdeel van een contrained optimization functie dmv langrange;)quote:Op donderdag 28 januari 2010 16:20 schreef Hondenbrokken het volgende:
Oh, dat wat achter labda stond, was het antwoord. Ik dacht dat je dat moest substitueren en dan zou de opgave wel erg raar zijn omdat er zo'n beetje oneindig antwoorden zijn.
Dan is het eigenlijk bestwel een makkelijke opgave.
Ik begin het nu een beetje te begrijpen maar waar ik nog steeds mn hoofd over breek is hoe ze aan het uiteindelijke antwoord komen..quote:Op maandag 25 januari 2010 19:49 schreef thabit het volgende:
Je kunt als volgt redeneren. Het totaal aantal mogelijkheden om mensen over wagens te verdelen is n^m. Maar ja, dan tel je er te veel, namelijk alle mogelijkheden waarbij er eentje niet gebruikt wordt. Dus je moet daarvan aftrekken het aantal mogelijkheden waarbij wagen j niet gebruikt wordt, gesommeerd over alle j, ofwel n*(n-1)^m Echter, trek je er dan weer te veel van af: alle mogelijkheden waarbij minstens 2 wagens niet gebruikt worden; die moet je er dus weer bij optellen, etc.
Ik neem aan dat ze gebruik maken van de binomiale expansie oid. Maar deze vergelijking voldoet helemaal niet aan de vorm van het binomium van newton zoals ik hem ken. Mis ik hier een tussenstapje ofzo?
EDIT: vergelijking gecorrigeerd
[ Bericht 0% gewijzigd door motorbloempje op 01-09-2013 21:35:42 ]
Dankje, zo ver was ik ook al gekomen met de kettingregel.quote:Op donderdag 28 januari 2010 08:58 schreef Riparius het volgende:
[..]
De grafiek van deze functie heeft geen top.
We hebben:
y = (x3 + 125)½
De afgeleide is:
dy/dx = ½∙(x3 + 125)-½∙3x2
De afgeleide is 0 voor x = 0, maar hier heeft de grafiek een buigpunt. Beredeneer zelf maar even waarom.
Dom van me, klasgenoot vertelde me het vanmorgen op school: Wortel heeft geen top.
