SES School, Studie en Onderwijs
Wiskunde in de brugklas, Frans voor het examen of een studie Personeel en Arbeid? Moeilijke formulieren van DUO? Iets weten over studiefinanciering of studentenverenigingen? Dit is het forum voor leerkrachten, scholieren en studenten, van brugklas tot uni
Ik vergeet die trigonometirische identiteiten steeds weer?
Dingen als cos(x) = cos(-x) zie ik nog voor me.
En sin(x)^2 + cos(x)^2 = 1 is gewoon pythagoras.
Maar waarom gelden de dubbele en halvehoeksformules en de additie en subtractieformules?
sin(2x) = 2sin(x) cos(x)
Ik had ze op de middelbare school al moeten leren, maar ik kon ze niet onthouden en ik heb nooit begrepen waarom die formules kloppen.
Ik heb al gegoogeld op trigonometric identities, maar ik krijg alleen maar opsommingen van formules zonder uitleg.
Bestaat er een site met uitleg?
Dingen als cos(x) = cos(-x) zie ik nog voor me.
En sin(x)^2 + cos(x)^2 = 1 is gewoon pythagoras.
Maar waarom gelden de dubbele en halvehoeksformules en de additie en subtractieformules?
sin(2x) = 2sin(x) cos(x)
Ik had ze op de middelbare school al moeten leren, maar ik kon ze niet onthouden en ik heb nooit begrepen waarom die formules kloppen.
Ik heb al gegoogeld op trigonometric identities, maar ik krijg alleen maar opsommingen van formules zonder uitleg.
Bestaat er een site met uitleg?
Jesus hates you.
Je kunt ze afleiden uit als het echt moet. Daartoe kun je eens op List of trigonometric identities op Wikipedia kijken of Proofs of trigonometric identities – de een vindt het ene makkelijker dan het andere om te onthouden. Maar er zijn aardig wat manieren om er toch op te komen. (sin(2x) is natuurlijk een speciaal geval van sin(x + y)).
Alhoewel het handigste en meest directe gewoon ‘stampen’ is. Een van de zeldzame momenten waar dit bij wiskunde echt handig is.
Alhoewel het handigste en meest directe gewoon ‘stampen’ is. Een van de zeldzame momenten waar dit bij wiskunde echt handig is.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Gelezen en ik snap het nu weer.quote:Op maandag 18 januari 2010 14:56 schreef Iblis het volgende:
Je kunt ze afleiden uit [ afbeelding ] als het echt moet. Daartoe kun je eens op List of trigonometric identities op Wikipedia kijken of Proofs of trigonometric identities – de een vindt het ene makkelijker dan het andere om te onthouden. Maar er zijn aardig wat manieren om er toch op te komen. (sin(2x) is natuurlijk een speciaal geval van sin(x + y)).
Alhoewel het handigste en meest directe gewoon ‘stampen’ is. Een van de zeldzame momenten waar dit bij wiskunde echt handig is.
Ik ben niet zo dol op stampen en zat vroeger ook formules voor logaritmnen ter plekke te beredeneren door ze te vergelijken met formules van machten.
Jesus hates you.
Fundamenteel zijn in ieder geval de beide somformules voor sin(α+β) en cos(α+β). Die moet je echt uit het blote hoofd op kunnen schrijven. Op de middelbare school wordt (of werdquote:Op maandag 18 januari 2010 14:50 schreef Hondenbrokken het volgende:
Ik vergeet die trigonometirische identiteiten steeds weer?
Dingen als cos(x) = cos(-x) zie ik nog voor me.
En sin(x)^2 + cos(x)^2 = 1 is gewoon pythagoras.
Maar waarom gelden de dubbele en halvehoeksformules en de additie en subtractieformules?
sin(2x) = 2sin(x) cos(x)
Ik had ze op de middelbare school al moeten leren, maar ik kon ze niet onthouden en ik heb nooit begrepen waarom die formules kloppen.
Ik heb al gegoogeld op trigonometric identities, maar ik krijg alleen maar opsommingen van formules zonder uitleg.
Bestaat er een site met uitleg?
) meestal een bewijs met vectoren gegeven aan de hand van de definitie van de cosinus- en sinusfunctie met behulp van de eenheidscirkel. Dat bewijs is echt heel eenvoudig en aanschouwelijk, maar ik vind zo gauw geen webpagina waar dat zo wordt gedaan. Pragmatisch gezien kun je de somformules natuurlijk afleiden met de formule van Euler, zoals Iblis aangeeft, maar aangezien Euler zijn formule afleidde uit de formule van De Moivre, die hij weer afleidde uit de bekende formules voor de cosinus en sinus van de som van twee hoeken, begeef je je zo eigenlijk in een cirkelredenering (no pun intended).
Zoals hier: http://aaup.wordpress.com(...)ion-formula-of-sine/ ?quote:Op maandag 18 januari 2010 15:39 schreef Riparius het volgende:
[..]
Fundamenteel zijn in ieder geval de beide somformules voor sin(α+β) en cos(α+β). Die moet je echt uit het blote hoofd op kunnen schrijven. Op de middelbare school wordt (of werd
Ja, daar heb je helemaal gelijk in natuurlijk. Het is als je het als ‘bewijs’ presenteert een cirkelredenering.quote:Pragmatisch gezien kun je de somformules natuurlijk afleiden met de formule van Euler, zoals Iblis aangeeft, maar aangezien Euler zijn formule afleidde uit de formule van De Moivre, die hij weer afleidde uit de bekende formules voor de cosinus en sinus van de som van twee hoeken, begeef je je zo eigenlijk in een cirkelredenering (no pun intended).
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Tegenwoordig worden functies als exp, cos en sin gedefinieerd aan de hand van machtreeksen. In dat geval is de formule van Euler geen cirkelredenering maar een tautologie. 
.
.
Nee, dat zijn ook klassiekers maar niet wat ik bedoelde. Het fraaie van het vectorbewijs is dat het geldt voor willekeurige hoeken, zowel positief als negatief.quote:Op maandag 18 januari 2010 15:49 schreef Iblis het volgende:
[..]
Zoals hier: http://aaup.wordpress.com(...)ion-formula-of-sine/ ?
[..]
Ah ja, een Cartesisch product dus.quote:Op maandag 18 januari 2010 14:33 schreef thabit het volgende:
[..]
Met N1N2 wordt niet het direct product bedoelt maar de deelverzameling {n1n2 : n1 in N1, n2 in N2} van G.
Dat begrijp ik ook.quote:Uit de aanname dat een van de twee Ni normaal is volgt dat deze verzameling een groep is.
Ah, dus kun je zeggen dat in elk geval één van die N een normale subgroep van G moet zijn omdat anders G geen groep zou zijn?quote:Als G een direct product van twee groepen is, zeg G = H1 x H2, dan kun je altijd N1 = H1 x {e} en N2 = {e} x H2 nemen.
En dat je dan twee gevallen kunt onderscheiden:
De andere N is een subgroep --> het product op G wordt geinterpreteerd als een direct product
De andere N is geen subgroep --> het product op G wordt geinterpreteerd als een semi-direct product
?
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
De Ni zijn altijd ondergroepen. In het geval van een direct product zijn ze beide normaal, in het geval van een semi-direct product is er slechts eentje normaal. Degene die niet normaal is wordt dan ook doorgaans niet met een N aangeduid.quote:Op maandag 18 januari 2010 16:36 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Ah ja, een Cartesisch product dus.
[..]
Dat begrijp ik ook.
[..]
Ah, dus kun je zeggen dat in elk geval één van die N een normale subgroep van G moet zijn omdat anders G geen groep zou zijn?
En dat je dan twee gevallen kunt onderscheiden:
De andere N is een subgroep --> het product op G wordt geinterpreteerd als een direct product
De andere N is geen subgroep --> het product op G wordt geinterpreteerd als een semi-direct product
?
Een andere manier om tegen semi-directe producten aan te kijken is de volgende. Stel we hebben een groep G en een normale ondergroep N. Dan kunnen we het quotient H = G/N vormen, dit is een groep (omdat N normaal is). Een sectie van H naar G is een functie die aan elk element van H een representant in G koppelt. Er bestaan iha tig secties omdat elk element van H meerdere representanten in G heeft. Nu is G een semi-direct product van N en H desda er een sectie bestaat die een groepshomomorfisme is.
Ja, die definitie ben ik ook tegengekomen, en het lijkt nu wat te gaan dagenquote:Op maandag 18 januari 2010 16:50 schreef thabit het volgende:
[..]
De Ni zijn altijd ondergroepen. In het geval van een direct product zijn ze beide normaal, in het geval van een semi-direct product is er slechts eentje normaal. Degene die niet normaal is wordt dan ook doorgaans niet met een N aangeduid.
Een andere manier om tegen semi-directe producten aan te kijken is de volgende. Stel we hebben een groep G en een normale ondergroep N. Dan kunnen we het quotient H = G/N vormen, dit is een groep (omdat N normaal is). Een sectie van H naar G is een functie die aan elk element van H een representant in G koppelt. Er bestaan iha tig secties omdat elk element van H meerdere representanten in G heeft. Nu is G een semi-direct product van N en H desda er een sectie bestaat die een groepshomomorfisme is.
Waar ik nu in geïnteresseerd ben is het geval van Lie-groepen (we blijven natuurkundige, tenslotte
) en wat dit nu precies impliceert voor de Lie algebra. In elk geval bedankt weer, Thabit!
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Is de volgende uitwerking correct?
Bepaald de convergentie van:
Ik doe:
Dus volgens de divergentietest is de bijbehorende reeks divergent.
Zou dat goed gerekend worden? Een uitwerking can mijn leraar gebruikte hiervoor de integraaltest.
Edit:
Nee, natuurlijk niet lim van 1/wortel(ln(n)) is natuurlijk 0 en 1/n is 0 en 0*0 = 0
[ Bericht 4% gewijzigd door Hondenbrokken op 19-01-2010 16:55:08 ]
Bepaald de convergentie van:
Ik doe:
Dus volgens de divergentietest is de bijbehorende reeks divergent.
Zou dat goed gerekend worden? Een uitwerking can mijn leraar gebruikte hiervoor de integraaltest.
Edit:
Nee, natuurlijk niet lim van 1/wortel(ln(n)) is natuurlijk 0 en 1/n is 0 en 0*0 = 0
[ Bericht 4% gewijzigd door Hondenbrokken op 19-01-2010 16:55:08 ]
Jesus hates you.
Even iets een beetje kwijt over een opdracht met imaginaire getallen.
De vraag is, los op
Ik kom op het volgende:
En dit dan invullen in:
Ik weet vrijwel zeker dat ik ergens een fout maak, maar omdat ik het antwoord op de vraag niet heb, kan ik de fout zelf niet vinden.
Alvast bedankt
[ Bericht 6% gewijzigd door motorbloempje op 01-09-2013 21:35:15 ]
De vraag is, los op
Ik kom op het volgende:
En dit dan invullen in:
Ik weet vrijwel zeker dat ik ergens een fout maak, maar omdat ik het antwoord op de vraag niet heb, kan ik de fout zelf niet vinden.
Alvast bedankt
[ Bericht 6% gewijzigd door motorbloempje op 01-09-2013 21:35:15 ]
It was an encounter that lasted less than 45 seconds O+
Ik weet niet meer waarom dat delen door 3 moet(ik snap dat het van z^3 komt, maar waarom.
En tevens dacht ik dat ik ook iets moest doen met dat z^3 sowieso -i is.
En tevens dacht ik dat ik ook iets moest doen met dat z^3 sowieso -i is.
It was an encounter that lasted less than 45 seconds O+
Nadat je (=Ascendancy) dat snapt, kun je ook eens op Wolfram Alpha kijken hoe de oplossingen in het complexe vlak liggen. En speel dan eens een beetje met z3 en z4 enz. Als je de visuele interpretatie snapt, en hoe vermenigvuldigen uitgedrukt in poolcoördinaten werkt, dan kun je denk ik veel meer voorstellen bij zo’n vergelijking en wordt het oplossen ook makkelijker.quote:
Snap je wel hoe je de vermenigvuldiging van complexe getallen kunt uitdrukken in poolcoordinaten?
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Het helpt als je beide kanten in termen van poolcoordinaten opschrijft. Dus je krijgt dan zoiets alsquote:Op woensdag 20 januari 2010 17:14 schreef Ascendancy het volgende:
Even iets een beetje kwijt over een opdracht met imaginaire getallen.
De vraag is, los op [ afbeelding ]
Ik kom op het volgende:
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
En dit dan invullen in: [ afbeelding ]
Ik weet vrijwel zeker dat ik ergens een fout maak, maar omdat ik het antwoord op de vraag niet heb, kan ik de fout zelf niet vinden.
Alvast bedankt
De hoek is gedefinieerd mod 2 pi, dus je krijgt
Dit kun je oplossen voor r en theta, namelijk
[ Bericht % gewijzigd door motorbloempje op 01-09-2013 21:35:21 ]
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Lach me maar uit,
zolang je ook het antwoord geeft!!
Opgave 1
Na analyse van de omzetontwikkeling van een bedrijf vindt de manager de volgende
trendvergelijking:
Tt = 17.000 + 60 t
Hierbij wordt t in maanden uitgedrukt, t = 0 in januari 2007.
Als seizoensindex voor juli vindt zij 1,28.
Geef met dit model een voorspelling voor de omzet van juli 2007 en juli 2008.
a. De omzet (afgerond) wordt in juli 2007 17.646 en in juli 2008 22.221.
b. De omzet (afgerond) wordt in juli 2007 22.221 en in juli 2008 23.142.
c. De omzet (afgerond) wordt in juli 2007 17.646 en in juli 2008 18.380.
Zal vast en zeker heel makkelijk zijn, maar ik zie het gewoon niet.
pfff en dit is pas opgave 1.
zolang je ook het antwoord geeft!!
Opgave 1
Na analyse van de omzetontwikkeling van een bedrijf vindt de manager de volgende
trendvergelijking:
Tt = 17.000 + 60 t
Hierbij wordt t in maanden uitgedrukt, t = 0 in januari 2007.
Als seizoensindex voor juli vindt zij 1,28.
Geef met dit model een voorspelling voor de omzet van juli 2007 en juli 2008.
a. De omzet (afgerond) wordt in juli 2007 17.646 en in juli 2008 22.221.
b. De omzet (afgerond) wordt in juli 2007 22.221 en in juli 2008 23.142.
c. De omzet (afgerond) wordt in juli 2007 17.646 en in juli 2008 18.380.
Zal vast en zeker heel makkelijk zijn, maar ik zie het gewoon niet.
pfff en dit is pas opgave 1.
nogmaals, laat even zien wat je zelf al hebt gedaan. Dit is niet het grote 'maak mijn huiswerk voor mij forum' 
Ja doei.
Deze opgave hoort in het gammatopic thuis, het gaat er immers puur om wat de begrippen "trend" en "seizoensindex" inhouden.
jongens alsjeblieft, ik ga huilen.
Het is niet maak mij huiswerk. Het is de oefentoets voor mijn tentame van overmorgen. Ik word gek. Ik heb zelf niets gedaan, omdat ik gewoon niet weet hoe ik hieruit moet komen. Ik dacht het volgende:
0 = januari 2007
1,28 = juli 2007
is 7 maanden. 1,28/7= 0,18
17.000+60 x 0,18 = niet goed dus
Het is niet maak mij huiswerk. Het is de oefentoets voor mijn tentame van overmorgen. Ik word gek. Ik heb zelf niets gedaan, omdat ik gewoon niet weet hoe ik hieruit moet komen. Ik dacht het volgende:
0 = januari 2007
1,28 = juli 2007
is 7 maanden. 1,28/7= 0,18
17.000+60 x 0,18 = niet goed dus
Voor t moet je de maand invullen; 6 dus (want januari=0, februari=1, etc). Dan krijg je Tt = 17000+60*6 = 17360.
Dan komt de seizoenscorrectie nog, 1,28 * 17360 = 22220,8.
volgens mij
Dan komt de seizoenscorrectie nog, 1,28 * 17360 = 22220,8.
volgens mij
eee7a201261dfdad9fdfe74277d27e68890cf0a220f41425870f2ca26e0521b0
Dat is 12 maanden later.quote:
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Wat is die dan, als je die op de manier van GlowMouse doet?quote:
[..]
dan komt het er (naar mij berekening) niet uit
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Ik heb een vraag maar om die te stellen moet ik eerst weten hoe ik een breuk intyp bijvoorbeeld 2 delen door a
Schrijf gewoon 2/a. Wel haakjes gebruiken indien nodig om ambiguïteiten te vermijden.quote:Op donderdag 21 januari 2010 20:00 schreef Gitaarmat het volgende:
Ik heb een vraag maar om die te stellen moet ik eerst weten hoe ik een breuk intyp bijvoorbeeld 2 delen door a
Ik zit in een hoofdstuk over breuken waar ik slecht in ben. 
(3a+2/a)(a+1/a)
korter schrijven:
ik denk eerst alles keer a doen om de breuken weg te werken
dus :
(3a^2+2)(a^2+1)
En dan haakjes wegwerken
dus:
4a^2+3a^2+2a^2+2
= 9a^2+2
Maar het antwoord in het boekje is:
3a^2+3+2+2/a^2= 3a^2+5+2/a^2
(3a+2/a)(a+1/a)
korter schrijven:
ik denk eerst alles keer a doen om de breuken weg te werken
dus :
(3a^2+2)(a^2+1)
En dan haakjes wegwerken
dus:
4a^2+3a^2+2a^2+2
= 9a^2+2
Maar het antwoord in het boekje is:
3a^2+3+2+2/a^2= 3a^2+5+2/a^2
Wat jij doet, dat kan niet. Je hebt dus:
Dit kun je gewoon uit vermenigvuldigen zoals je dat waarschijnlijk vaker geleerd hebt:
Wordt:
Wat jij doet, dat kan niet. Ja, je kunt wel, als je een breuk hebt, teller en noemer met a vermenigvuldigen, maar dan vermenigvuldig je in feite met 1, want (a/a = 1). Wat jij doet is echter gewoon even elke factor met een a opschalen, maar dan krijg je dus wat anders.
Daarbij werk je ook nog fout je haakjes weg. Immers 3a2 · a2 = 3a4 en niet 4a2 wat jij doet. Als je dus jouw uitwerking netjes zou uitwerken zou je 3a4 + 5a2 + 2 krijgen; hetzelfde dus als het antwoorden boekje, maar dan met a2 vermenigvuldigd omdat je illegaal die twee factoren met a hebt vermenigvuldigd.
[ Bericht 1% gewijzigd door Iblis op 21-01-2010 20:40:50 ]
Dit kun je gewoon uit vermenigvuldigen zoals je dat waarschijnlijk vaker geleerd hebt:
Wordt:
Wat jij doet, dat kan niet. Ja, je kunt wel, als je een breuk hebt, teller en noemer met a vermenigvuldigen, maar dan vermenigvuldig je in feite met 1, want (a/a = 1). Wat jij doet is echter gewoon even elke factor met een a opschalen, maar dan krijg je dus wat anders.
Daarbij werk je ook nog fout je haakjes weg. Immers 3a2 · a2 = 3a4 en niet 4a2 wat jij doet. Als je dus jouw uitwerking netjes zou uitwerken zou je 3a4 + 5a2 + 2 krijgen; hetzelfde dus als het antwoorden boekje, maar dan met a2 vermenigvuldigd omdat je illegaal die twee factoren met a hebt vermenigvuldigd.
[ Bericht 1% gewijzigd door Iblis op 21-01-2010 20:40:50 ]
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Je kunt natuurlijk niet zomaar beide factoren van je product met a vermenigvuldigen omdat je dat beter uitkomt en dan blijven verwachten dat je antwoord zal kloppen. Zo werkt dat niet. Verder houd je er heel merkwaardige ideëen op na voor wat betreft het wegwerken van de haakjes. Dat klopt zo niet. De juiste werkwijze is dat je elke term uit de eerste factor vermenigvuldigt met elke term uit de tweede factor, zodat je in dit geval dus 4 producten krijgt, die je bij elkaar optelt.quote:Op donderdag 21 januari 2010 20:15 schreef Gitaarmat het volgende:
Ik zit in een hoofdstuk over breuken waar ik slecht in ben.
(3a+2/a)(a+1/a)
korter schrijven:
ik denk eerst alles keer a doen om de breuken weg te werken
dus :
(3a^2+2)(a^2+1)
En dan haakjes wegwerken
dus:
4a^2+3a^2+2a^2+2
= 9a^2+2
Maar het antwoord in het boekje is:
3a^2+3+2+2/a^2= 3a^2+5+2/a^2
Precies wat ik doe dus.quote:Op donderdag 21 januari 2010 20:30 schreef Riparius het volgende:
[..]
Je kunt natuurlijk niet zomaar beide factoren van je product met a vermenigvuldigen omdat je dat beter uitkomt en dan blijven verwachten dat je antwoord zal kloppen. Zo werkt dat niet. Verder houd je er heel merkwaardige ideëen op na voor wat betreft het wegwerken van de haakjes. Dat klopt zo niet. De juiste werkwijze is dat je elke term uit de eerste factor vermenigvuldigt met elke term uit de tweede factor, zodat je in dit geval dus 4 producten krijgt, die je bij elkaar optelt.
Alleen het lijkt raar doordat er ^2 staat in plaats van het kwadraat-tekentje
Nee, je doet iets anders dan je nu beweert. Lees de uitleg van Iblis er nog maar eens op na.quote:Op donderdag 21 januari 2010 20:32 schreef Gitaarmat het volgende:
[..]
Precies wat ik doe dus.
Heb een 9 voor het tentamen statistiek gehaaldquote:Op zondag 17 januari 2010 13:20 schreef Dzy het volgende:
Binomiaal verdeeld (al dan niet succes, met succes = internetaansluiting) we kijken eerst eens naar het rijtje
WWWWW WWWWW WWWWW WWWWW WWWWW NNNNN NNNNN met W = wel en N = niet. De kans om precies dit rijtje te krijgen is: (0.9)^25 * (0.1)^10 (eerst 25x succes met kans 0.9 en dan 10x faal met kans 0,1) Nu hebben we alleen de situatie dat de eerste 25 studenten wel inet hebben en de laatste 10 niet. We willen alle mogelijke configuraties meenemen dus we moeten het nog vermenigvuldigen met (35 boven 25)
Respectquote:Op donderdag 21 januari 2010 23:45 schreef Sport_Life het volgende:
[..]
Heb een 9 voor het tentamen statistiek gehaald
hee allemaal ik heb nogal een simpel vraagje maar wat ik niet snap is hoe je erachter komt dat bijvoorbeeld √8 =2√2 ik weet dat het bewezen is enz met Pythagoras maar wat is een snelle manier om het uit te rekenen voor bijvoorbeeld √32?
alvast bedankt
alvast bedankt
okay...
√32 = √16*2 = √16 * √2 = 4 √2.
De algemene truuk is ontbinden in priemfactoren; bv √72 = √(2*2*2*3*3) = √(2*3)²*2 = 6√2. Alles wat in de priemontbinding dubbel voorkomt is een kwadraat en kun je dus naar voren halen.
De algemene truuk is ontbinden in priemfactoren; bv √72 = √(2*2*2*3*3) = √(2*3)²*2 = 6√2. Alles wat in de priemontbinding dubbel voorkomt is een kwadraat en kun je dus naar voren halen.
eee7a201261dfdad9fdfe74277d27e68890cf0a220f41425870f2ca26e0521b0
BEdankt voor je snelle reactie maar ik snap het nog niet..
ik snap het tot √16 * √2 maar waarom wordt het dan 4*√2 en niet 8√2
ik snap het tot √16 * √2 maar waarom wordt het dan 4*√2 en niet 8√2
okay...
omdat de wortel van 16 4 is en niet 8
I asked God for a bike, but I know God doesn't work that way.
So I stole a bike and asked for forgiveness.
So I stole a bike and asked for forgiveness.
√4 = 2quote:Op vrijdag 22 januari 2010 10:46 schreef leLe-- het volgende:
Even iets simpelers bijvoorbeeld √12= √4*3 =√4 * √3 en dan verder?
dus √4 * √3 = 2 * √3
I asked God for a bike, but I know God doesn't work that way.
So I stole a bike and asked for forgiveness.
So I stole a bike and asked for forgiveness.
Okeeequote:
maar waarom is √8 dan 2√2 ? 2 is ook niet de wortel van 8 of wacht ik begrijp het denk ik!
√8 = √4*2 = √4 * √2 = 2* √2 wan t twee is wortel van 4!
okay...
quote:
I asked God for a bike, but I know God doesn't work that way.
So I stole a bike and asked for forgiveness.
So I stole a bike and asked for forgiveness.
Hier maak je een klein foutje. Het eindantwoord klopt wel.quote:√8 = √4*2 = √4 * √2 = 2* √2 wan t twee is wortel van 4!
Er hadden idd haakjes gemogen (/gemoeten)
I asked God for a bike, but I know God doesn't work that way.
So I stole a bike and asked for forgiveness.
So I stole a bike and asked for forgiveness.
Meer abuse of notation; in de tweede "term" had de wortelstreep doorgetrokken moeten worden tot inclusief over de 2. Om dat mooi te kunnen doen moet je met LaTex aan de gang, maar ik denk niet dat Lele zich al daaraan gaat wagen.quote:Op vrijdag 22 januari 2010 10:54 schreef hello_moto1992 het volgende:
[..]
Hier maak je een klein foutje. Het eindantwoord klopt wel.
Een kansruimte is gedefinieerd met een Ω, A en p.
A is een collectie deelverzamelingen van Ω met
1)
2)
3)
Nu gaat het even verderop over Borelverzamelingen. "Voor elke functie F met deze eigenschappen (rechts-continu en niet-dalend) bestaat er een stochastische grootheid X met verdelingsfunctie F[sub]X[/subF. Kies namelijk [...]"
B is een verzameling van alle intervallen(/verzamelingen) van de vorm (-∞, a).
Maar dit voldoet dan toch niet aan de eisen waar sier-A aan moet voldoen? Namelijk eigenschap 2, als A=(-∞, a], dan moet ook Ac erin, dus (a, ∞)?
A is een collectie deelverzamelingen van Ω met
1)
2)
3)
Nu gaat het even verderop over Borelverzamelingen. "Voor elke functie F met deze eigenschappen (rechts-continu en niet-dalend) bestaat er een stochastische grootheid X met verdelingsfunctie F[sub]X[/subF. Kies namelijk [...]"
B is een verzameling van alle intervallen(/verzamelingen) van de vorm (-∞, a).
Maar dit voldoet dan toch niet aan de eisen waar sier-A aan moet voldoen? Namelijk eigenschap 2, als A=(-∞, a], dan moet ook Ac erin, dus (a, ∞)?
Dat klopt niet, B wordt door die intervallen gegenereerd maar bevat veel meer intervallen, waaronder die die jij noemde.quote:
B is een verzameling van alle intervallen(/verzamelingen) van de vorm (-∞, a).
eee7a201261dfdad9fdfe74277d27e68890cf0a220f41425870f2ca26e0521b0
