SES School, Studie en Onderwijs
Wiskunde in de brugklas, Frans voor het examen of een studie Personeel en Arbeid? Moeilijke formulieren van DUO? Iets weten over studiefinanciering of studentenverenigingen? Dit is het forum voor leerkrachten, scholieren en studenten, van brugklas tot uni
Wat is die dan, als je die op de manier van GlowMouse doet?quote:Op woensdag 20 januari 2010 21:39 schreef j-jopie het volgende:
[..]
dan komt het er (naar mij berekening) niet uit
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Ik heb een vraag maar om die te stellen moet ik eerst weten hoe ik een breuk intyp bijvoorbeeld 2 delen door a
Schrijf gewoon 2/a. Wel haakjes gebruiken indien nodig om ambiguďteiten te vermijden.quote:Op donderdag 21 januari 2010 20:00 schreef Gitaarmat het volgende:
Ik heb een vraag maar om die te stellen moet ik eerst weten hoe ik een breuk intyp bijvoorbeeld 2 delen door a
Ik zit in een hoofdstuk over breuken waar ik slecht in ben. 
(3a+2/a)(a+1/a)
korter schrijven:
ik denk eerst alles keer a doen om de breuken weg te werken
dus :
(3a^2+2)(a^2+1)
En dan haakjes wegwerken
dus:
4a^2+3a^2+2a^2+2
= 9a^2+2
Maar het antwoord in het boekje is:
3a^2+3+2+2/a^2= 3a^2+5+2/a^2
(3a+2/a)(a+1/a)
korter schrijven:
ik denk eerst alles keer a doen om de breuken weg te werken
dus :
(3a^2+2)(a^2+1)
En dan haakjes wegwerken
dus:
4a^2+3a^2+2a^2+2
= 9a^2+2
Maar het antwoord in het boekje is:
3a^2+3+2+2/a^2= 3a^2+5+2/a^2
Wat jij doet, dat kan niet. Je hebt dus:
Dit kun je gewoon uit vermenigvuldigen zoals je dat waarschijnlijk vaker geleerd hebt:
Wordt:
Wat jij doet, dat kan niet. Ja, je kunt wel, als je een breuk hebt, teller en noemer met a vermenigvuldigen, maar dan vermenigvuldig je in feite met 1, want (a/a = 1). Wat jij doet is echter gewoon even elke factor met een a opschalen, maar dan krijg je dus wat anders.
Daarbij werk je ook nog fout je haakjes weg. Immers 3a2 · a2 = 3a4 en niet 4a2 wat jij doet. Als je dus jouw uitwerking netjes zou uitwerken zou je 3a4 + 5a2 + 2 krijgen; hetzelfde dus als het antwoorden boekje, maar dan met a2 vermenigvuldigd omdat je illegaal die twee factoren met a hebt vermenigvuldigd.
[ Bericht 1% gewijzigd door Iblis op 21-01-2010 20:40:50 ]
Dit kun je gewoon uit vermenigvuldigen zoals je dat waarschijnlijk vaker geleerd hebt:
Wordt:
Wat jij doet, dat kan niet. Ja, je kunt wel, als je een breuk hebt, teller en noemer met a vermenigvuldigen, maar dan vermenigvuldig je in feite met 1, want (a/a = 1). Wat jij doet is echter gewoon even elke factor met een a opschalen, maar dan krijg je dus wat anders.
Daarbij werk je ook nog fout je haakjes weg. Immers 3a2 · a2 = 3a4 en niet 4a2 wat jij doet. Als je dus jouw uitwerking netjes zou uitwerken zou je 3a4 + 5a2 + 2 krijgen; hetzelfde dus als het antwoorden boekje, maar dan met a2 vermenigvuldigd omdat je illegaal die twee factoren met a hebt vermenigvuldigd.
[ Bericht 1% gewijzigd door Iblis op 21-01-2010 20:40:50 ]
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Je kunt natuurlijk niet zomaar beide factoren van je product met a vermenigvuldigen omdat je dat beter uitkomt en dan blijven verwachten dat je antwoord zal kloppen. Zo werkt dat niet. Verder houd je er heel merkwaardige ideëen op na voor wat betreft het wegwerken van de haakjes. Dat klopt zo niet. De juiste werkwijze is dat je elke term uit de eerste factor vermenigvuldigt met elke term uit de tweede factor, zodat je in dit geval dus 4 producten krijgt, die je bij elkaar optelt.quote:Op donderdag 21 januari 2010 20:15 schreef Gitaarmat het volgende:
Ik zit in een hoofdstuk over breuken waar ik slecht in ben.
(3a+2/a)(a+1/a)
korter schrijven:
ik denk eerst alles keer a doen om de breuken weg te werken
dus :
(3a^2+2)(a^2+1)
En dan haakjes wegwerken
dus:
4a^2+3a^2+2a^2+2
= 9a^2+2
Maar het antwoord in het boekje is:
3a^2+3+2+2/a^2= 3a^2+5+2/a^2
Precies wat ik doe dus.quote:Op donderdag 21 januari 2010 20:30 schreef Riparius het volgende:
[..]
Je kunt natuurlijk niet zomaar beide factoren van je product met a vermenigvuldigen omdat je dat beter uitkomt en dan blijven verwachten dat je antwoord zal kloppen. Zo werkt dat niet. Verder houd je er heel merkwaardige ideëen op na voor wat betreft het wegwerken van de haakjes. Dat klopt zo niet. De juiste werkwijze is dat je elke term uit de eerste factor vermenigvuldigt met elke term uit de tweede factor, zodat je in dit geval dus 4 producten krijgt, die je bij elkaar optelt.
Alleen het lijkt raar doordat er ^2 staat in plaats van het kwadraat-tekentje
Nee, je doet iets anders dan je nu beweert. Lees de uitleg van Iblis er nog maar eens op na.quote:Op donderdag 21 januari 2010 20:32 schreef Gitaarmat het volgende:
[..]
Precies wat ik doe dus.
Heb een 9 voor het tentamen statistiek gehaaldquote:Op zondag 17 januari 2010 13:20 schreef Dzy het volgende:
Binomiaal verdeeld (al dan niet succes, met succes = internetaansluiting) we kijken eerst eens naar het rijtje
WWWWW WWWWW WWWWW WWWWW WWWWW NNNNN NNNNN met W = wel en N = niet. De kans om precies dit rijtje te krijgen is: (0.9)^25 * (0.1)^10 (eerst 25x succes met kans 0.9 en dan 10x faal met kans 0,1) Nu hebben we alleen de situatie dat de eerste 25 studenten wel inet hebben en de laatste 10 niet. We willen alle mogelijke configuraties meenemen dus we moeten het nog vermenigvuldigen met (35 boven 25)
Respectquote:Op donderdag 21 januari 2010 23:45 schreef Sport_Life het volgende:
[..]
Heb een 9 voor het tentamen statistiek gehaald
hee allemaal ik heb nogal een simpel vraagje maar wat ik niet snap is hoe je erachter komt dat bijvoorbeeld √8 =2√2 ik weet dat het bewezen is enz met Pythagoras maar wat is een snelle manier om het uit te rekenen voor bijvoorbeeld √32?
alvast bedankt
alvast bedankt
okay...
√32 = √16*2 = √16 * √2 = 4 √2.
De algemene truuk is ontbinden in priemfactoren; bv √72 = √(2*2*2*3*3) = √(2*3)˛*2 = 6√2. Alles wat in de priemontbinding dubbel voorkomt is een kwadraat en kun je dus naar voren halen.
De algemene truuk is ontbinden in priemfactoren; bv √72 = √(2*2*2*3*3) = √(2*3)˛*2 = 6√2. Alles wat in de priemontbinding dubbel voorkomt is een kwadraat en kun je dus naar voren halen.
eee7a201261dfdad9fdfe74277d27e68890cf0a220f41425870f2ca26e0521b0
BEdankt voor je snelle reactie maar ik snap het nog niet..
ik snap het tot √16 * √2 maar waarom wordt het dan 4*√2 en niet 8√2
ik snap het tot √16 * √2 maar waarom wordt het dan 4*√2 en niet 8√2
okay...
omdat de wortel van 16 4 is en niet 8
I asked God for a bike, but I know God doesn't work that way.
So I stole a bike and asked for forgiveness.
So I stole a bike and asked for forgiveness.
√4 = 2quote:Op vrijdag 22 januari 2010 10:46 schreef leLe-- het volgende:
Even iets simpelers bijvoorbeeld √12= √4*3 =√4 * √3 en dan verder?
dus √4 * √3 = 2 * √3
I asked God for a bike, but I know God doesn't work that way.
So I stole a bike and asked for forgiveness.
So I stole a bike and asked for forgiveness.
Okeeequote:
maar waarom is √8 dan 2√2 ? 2 is ook niet de wortel van 8 of wacht ik begrijp het denk ik!
√8 = √4*2 = √4 * √2 = 2* √2 wan t twee is wortel van 4!
okay...
quote:
I asked God for a bike, but I know God doesn't work that way.
So I stole a bike and asked for forgiveness.
So I stole a bike and asked for forgiveness.
Hier maak je een klein foutje. Het eindantwoord klopt wel.quote:√8 = √4*2 = √4 * √2 = 2* √2 wan t twee is wortel van 4!
Er hadden idd haakjes gemogen (/gemoeten)
I asked God for a bike, but I know God doesn't work that way.
So I stole a bike and asked for forgiveness.
So I stole a bike and asked for forgiveness.
Meer abuse of notation; in de tweede "term" had de wortelstreep doorgetrokken moeten worden tot inclusief over de 2. Om dat mooi te kunnen doen moet je met LaTex aan de gang, maar ik denk niet dat Lele zich al daaraan gaat wagen.quote:Op vrijdag 22 januari 2010 10:54 schreef hello_moto1992 het volgende:
[..]
Hier maak je een klein foutje. Het eindantwoord klopt wel.
Een kansruimte is gedefinieerd met een Ω, A en p.
A is een collectie deelverzamelingen van Ω met
1)
2)
3)
Nu gaat het even verderop over Borelverzamelingen. "Voor elke functie F met deze eigenschappen (rechts-continu en niet-dalend) bestaat er een stochastische grootheid X met verdelingsfunctie F[sub]X[/subF. Kies namelijk [...]"
B is een verzameling van alle intervallen(/verzamelingen) van de vorm (-∞, a).
Maar dit voldoet dan toch niet aan de eisen waar sier-A aan moet voldoen? Namelijk eigenschap 2, als A=(-∞, a], dan moet ook Ac erin, dus (a, ∞)?
A is een collectie deelverzamelingen van Ω met
1)
2)
3)
Nu gaat het even verderop over Borelverzamelingen. "Voor elke functie F met deze eigenschappen (rechts-continu en niet-dalend) bestaat er een stochastische grootheid X met verdelingsfunctie F[sub]X[/subF. Kies namelijk [...]"
B is een verzameling van alle intervallen(/verzamelingen) van de vorm (-∞, a).
Maar dit voldoet dan toch niet aan de eisen waar sier-A aan moet voldoen? Namelijk eigenschap 2, als A=(-∞, a], dan moet ook Ac erin, dus (a, ∞)?
Dat klopt niet, B wordt door die intervallen gegenereerd maar bevat veel meer intervallen, waaronder die die jij noemde.quote:
B is een verzameling van alle intervallen(/verzamelingen) van de vorm (-∞, a).
eee7a201261dfdad9fdfe74277d27e68890cf0a220f41425870f2ca26e0521b0
