Kind doodgereden in Papendrecht

zoiets kan toch gewoon gebeuren? Zie hier nul komma nul nieuwswaarde in

quote:

Op dinsdag 12 januari 2010 18:45 schreef opgebaarde het volgende:
zoiets kan toch gewoon gebeuren? Zie hier nul komma nul nieuwswaarde in

dodehoekspiegels die wel werken, waren anders veelvuldig in het nieuws.

quote:

Op dinsdag 12 januari 2010 17:52 schreef Gia het volgende:
Kan me voorstellen dat die moeder zichzelf onnodig verwijten gaat maken, maar wanneer is het dan niet te vroeg?
Dit had ook kunnen gebeuren als hij 9 was, of 10 of 11. Een ongeluk kun je niet voorkomen door je kinderen teveel te beschermen. Juist niet.

Dat is ook zo.

Ik heb ook een zoon van 8.
Ik zou hem nu van ze lang zal ze leven niet alleen naar school (of waarnaartoe ook) laten fietsen.

Maar wat je al zegt; mijn neefje was 14 toen hij van zijn fiets werd gereden (ook met dodelijke afloop). Dit kan altijd gebeuren...

Vreselijk....hoe dan ook

quote:

Op dinsdag 12 januari 2010 12:50 schreef badboynova het volgende:
Hier een foto voor de mensen die bekend zijn met de plek des onheils,hierop is te zien dat de broeders aan de zijkant van de bus nog bezig zijn.
[ afbeelding ]

Echt verschrikkelijk. Je mag natuurlijk niet oordelen maar het ziet er nogal nalatig uit van de chauffeur

quote:

Op dinsdag 12 januari 2010 15:38 schreef Gia het volgende:

[..]
De enige schuldige is de buschauffeur. Die heeft niet opgelet. Dode hoek of niet, je moet gewoon al eerder zien dat daar een kind fietst.

Heb je wel eens in een vrachtwagen of bus gereden? Al helt de hele bus over van de extra spiegels, je ziet gewoon niet alles, dat zal altijd het gevaar blijven. Mijn vader heeft me er van jongs af aan ingestampt dat ik niet, never, nooit naast een bus of een vrachtwagen moest fietsen, dat ik dan moest stoppen en desnoods op de stoep moest lopen of fietsen, want de chauffeur zou me niet of heel moeilijk zien.

Nu ken ik de verkeerssituatie niet in Papendrecht, maar jouw reactie vind ik wel heel kort door de bocht.

quote:

Op dinsdag 12 januari 2010 18:36 schreef zoalshetis het volgende:

[..]

hoe slaapt dat nou? zo'n fietsenhok?

Ik weet niet wat voor tuin jullie hebben maar bij ons staat het fietsenhok niet helemaal achter in de tuin, veuls te ver lopen.

De chauffeur had wellicht beter moeten opletten. Maar een nog zo jong kind alleen die rotonde laten nemen, waar je duidelijk zélf goed moet opletten of je wel gezien wordt en of de auto's wel voor je gaan stoppen ???

Hier is ook zo'n rotonde vlak bij een middelbare school. Ik neem die altijd heel voorzichtig want je ziet vaak pas op het laatste moment dat er nog een fietser aan komt racen en moet dan abrupt in de ankers. En dan zit ik in een klein autotje met een bus is dat nog veel lastiger.

quote:

Op dinsdag 12 januari 2010 21:17 schreef deedeetee het volgende:
De chauffeur had wellicht beter moeten opletten. Maar een nog zo jong kind alleen die rotonde laten nemen, waar je duidelijk zélf goed moet opletten of je wel gezien wordt en of de auto's wel voor je gaan stoppen ???

Hier is ook zo'n rotonde vlak bij een middelbare school. Ik neem die altijd heel voorzichtig want je ziet vaak pas op het laatste moment dat er nog een fietser aan komt racen en moet dan abrupt in de ankers. En dan zit ik in een klein autotje met een bus is dat nog veel lastiger.

dan ben jij een heel slechte a-sociale chauffeur die misschien meer bezig is met de muziek die je luistert, of het telefoontje dat je pleegt of de gedachten ergens anders, dan met het overzicht op het verkeer. echt bizar dit verhaal. ga fucking leren anticiperen.

quote:

Op dinsdag 12 januari 2010 13:12 schreef badboynova het volgende:
Via een kennis gehoord( weet niet als het waar is) de jongen mocht vandaag voor het eerst alleen zelf naar school gaan

Oh wat vreselijk. Ik krijg er buikpijn van...arme arme ouders.

quote:

Op dinsdag 12 januari 2010 22:11 schreef zoalshetis het volgende:

[..]

dan ben jij een heel slechte a-sociale chauffeur die misschien meer bezig is met de muziek die je luistert, of het telefoontje dat je pleegt of de gedachten ergens anders, dan met het overzicht op het verkeer. echt bizar dit verhaal. ga fucking leren anticiperen.

Uiteraard weet ik niets van dit voorval maar als ik soms zie hoe mensen met hun bus of vrachtwagen binnen de bebouwde kom scheuren

Klagen over slecht zicht is een. Flink doorscheuren binnen de bebouwde kom een ander.

quote:

Op dinsdag 12 januari 2010 21:05 schreef nimarad het volgende:
Mijn vader heeft me er van jongs af aan ingestampt dat ik niet, never, nooit naast een bus of een vrachtwagen moest fietsen, dat ik dan moest stoppen en desnoods op de stoep moest lopen of fietsen, want de chauffeur zou me niet of heel moeilijk zien.

Ondanks dat mijn zoon nog niet alleen op straat fietst doe ik dat nu ook al.
_{Toen ik hem gisteren vertelde over dit ongeluk zei hij; wist die jongen dat dan niet?
Je kunt helaas niet alles voorkomen maar hier hamer ik ook steeds op.}

quote:

Op dinsdag 12 januari 2010 22:11 schreef zoalshetis het volgende:

[..]

dan ben jij een heel slechte a-sociale chauffeur die misschien meer bezig is met de muziek die je luistert, of het telefoontje dat je pleegt of de gedachten ergens anders, dan met het overzicht op het verkeer. echt bizar dit verhaal. ga fucking leren anticiperen.

Je bent niet goed snik.

De situatie ter plekke is gewoon erg lastig te overzien. Het is een kleine rotonde en als ik die rechtdoorgaand oversteek kan er vanuit de straat rechts, iemand de rotonde opvliegen en meteen vóór je auto langs komen.
Er staat een grote boom in die straat en tussen het fietspad en de rijweg een flinke heg. Een fietser die met hoge snelheid aankomt *kan * je dus verrassen. Soms staan de jongelui daar gewoon ff te wachten op een laatkomende vriend en dan besluiten ze opeens weg te rijden. Dus let ik daar juist extra goed op. En daarom ben ik dus volgens jou een aso chauffeur ?

Je schijnt niet te kunnen begrijpen dat mensen niet alles tegelijk kunnen overzien en zo kan er een ongeluk gebeuren. Juist als je alle kanten op kijkt dan kan het gebeuren dat je op het crusiale moment net de * andere * kant op kijkt.

quote:

Op woensdag 13 januari 2010 09:14 schreef deedeetee het volgende:

[..]

Je bent niet goed snik.

De situatie ter plekke is gewoon erg lastig te overzien. Het is een kleine rotonde en als ik die rechtdoorgaand oversteek kan er vanuit de straat rechts, iemand de rotonde opvliegen en meteen vóór je auto langs komen.
Er staat een grote boom in die straat en tussen het fietspad en de rijweg een flinke heg. Een fietser die met hoge snelheid aankomt *kan * je dus verrassen. Soms staan de jongelui daar gewoon ff te wachten op een laatkomende vriend en dan besluiten ze opeens weg te rijden. Dus let ik daar juist extra goed op. En daarom ben ik dus volgens jou een aso chauffeur ?

Je schijnt niet te kunnen begrijpen dat mensen niet alles tegelijk kunnen overzien en zo kan er een ongeluk gebeuren. Juist als je alle kanten op kijkt dan kan het gebeuren dat je op het crusiale moment net de * andere * kant op kijkt.

oh ok. dan neem ik mijn woorden terug

quote:

Op woensdag 13 januari 2010 09:14 schreef deedeetee het volgende:
Je schijnt niet te kunnen begrijpen dat mensen niet alles tegelijk kunnen overzien en zo kan er een ongeluk gebeuren. Juist als je alle kanten op kijkt dan kan het gebeuren dat je op het crusiale moment net de * andere * kant op kijkt.

Om iemand dood te rijden, moet je toch behoorlijke snelheid hebben, lijkt me.
Op een onoverzichtelijke rotonde moet je zoveel vaart minderen dat je bij een eerste klap al meteen door te remmen stil kunt staan. 't Is niet echt een weg waar het nog glad is, dat de bus doorgegleden kan zijn, is ook niet op de foto's te zien. Dus, de bus heeft helemaal geen vaart geminderd, lijkt me.

Jij zegt zelf al dat het een onoverzichtelijke rotonde is en dat jij altijd extra goed oplet.
Deze chauffeur heeft dat duidelijk niet gedaan.

Wat een waanzin, al die beschuldigingen. Er liggen 2 verschrikkelijke feiten: 1 het jongentje is dood en 2. de chauffeur moet hiermee leren leven. Waar hebben we het allemaal over?

Ik ben er niet bij geweest, altijd lekker makkelijk om iemand zomaar te veroordelen. Misschien was er ergens anders op de rotonde iets gaande waar hij ook op moest letten. Weet ik veel.
Vind het ook op een domme fout lijken maar zou liever niet te hard en te gemakkelijk willen oordelen.
Die man heeft dat kind niet voor zijn lol doodgereden.
De ouders verdienen ook geen pluim om dit nog zeer jonge kind zomaar alleen over die drukke rotonde naar school te sturen. Je kunt ook meefietsen/lopen of desnoods met de auto.
Zet het kind dan niet vlak voor de school af maar verderop en zorg dat het zonder oversteken gewoon ff naar school kan wandelen.
Kost tijd en moeite maar dat moet je er maar voor over hebben.

quote:

Op woensdag 13 januari 2010 11:10 schreef Gia het volgende:

[..]

Om iemand dood te rijden, moet je toch behoorlijke snelheid hebben, lijkt me.

Fout, ongelukken kunnen al dodelijk zijn bij 40 km per uur. En dat is een gewone personenauto, bussen komen wel wat harder aan (grotere massa enzo, als je dat wel snapt).

Jij wilt hier gewoon koste wat het kost iemand de schuld geven, terwijl dit hele gebeuren al jammerlijk genoeg is.

quote:

Op woensdag 13 januari 2010 11:17 schreef erkie het volgende:
Wat een waanzin, al die beschuldigingen. Er liggen 2 verschrikkelijke feiten: 1 het jongentje is dood en 2. de chauffeur moet hiermee leren leven. Waar hebben we het allemaal over?

Idd.
Bah wat vreselijk..

quote:

Op woensdag 13 januari 2010 12:52 schreef nimarad het volgende:

[..]

Fout, ongelukken kunnen al dodelijk zijn bij 40 km per uur. En dat is een gewone personenauto, bussen komen wel wat harder aan (grotere massa enzo, als je dat wel snapt).

Jij wilt hier gewoon koste wat het kost iemand de schuld geven, terwijl dit hele gebeuren al jammerlijk genoeg is.

Sorry, maar ik vind 40 KM per uur, voor een bus op een rotonde, behoorlijk snel. Dat is zo ongeveer de rotonde overscheuren. Ik rijd zelf met mijn peugeotje nog geen 30 op een rotonde, denk dat een bus over het algemeen nog langzamer rijdt.

quote:

Op woensdag 13 januari 2010 11:20 schreef deedeetee het volgende:

De ouders verdienen ook geen pluim om dit nog zeer jonge kind zomaar alleen over die drukke rotonde naar school te sturen. Je kunt ook meefietsen/lopen of desnoods met de auto.

Kost tijd en moeite maar dat moet je er maar voor over hebben.

Nee, nee, nee, de ouders valt helemaal niks te verwijten. Het jong was 8. Mijn nichtje van 7, autistisch nog wel, fietst ook alleen rond in haar buurt en in oma's buurt. Gaat gewoon goed. Ze hoeft niet naar school te fietsen natuurlijk, omdat ze met een busje wordt weggebracht, maar ze fietst wel!
Waarschijnlijk zou jij nog hetzelfde praten als dit kind 9 was, of 10. De leeftijd doet er niet toe, 8 jaar is oud genoeg om een dergelijke route te kunnen fietsen. Het gaat om het kennen van de verkeersregels. Als dit kind al een jaarlang, wellicht langer, met zijn moeder naar school is gegaan, kent hij de verkeerssituatie daar echt wel zo goed, dat hij het ook alleen moet kunnen.

Je kunt kinderen ook teveel beschermen.

En ik geef het meteen toe, ik zat ook met angst en beven toen mijn zoontje, destijds net 12 jaar oud, voor het eerst met de bus naar school moest. Andere plaats, overstappen enz.... Maar na een week wist hij precies hoe het allemaal werkte, welke bussen allemaal bij zijn school stopten enz....

Loslaten is moeilijk, maar wel nodig. Maar als het dan fout gaat door een ongeluk, waaraan dit jongetje geen schuld heeft, moet je niet naar de ouders gaan wijzen, maar naar de veroorzaker van het ongeluk.

omg daar rij ik zowat elke dag...

echt heel veel sterkte aan ouders, familie en vrienden/kennissen!

Beetje jammer dat iedereen met z'n vingertje een schuldige wil aanwijzen.

Het is een zeer tragisch ongeluk, waar familie, chauffeur en getuigen nog lang verdriet van zullen hebben.
Vind het een beetje onsmakelijk dat de chauffeur voor van alles wordt uitgemaakt, terwijl mensen
het fijne van de situatie niet weten.

quote:

Op woensdag 13 januari 2010 17:38 schreef Kings het volgende:
Beetje jammer dat iedereen met z'n vingertje een schuldige wil aanwijzen.

Het is een zeer tragisch ongeluk, waar familie, chauffeur en getuigen nog lang verdriet van zullen hebben.
Vind het een beetje onsmakelijk dat de chauffeur voor van alles wordt uitgemaakt, terwijl mensen
het fijne van de situatie niet weten.

Hij wordt niet voor vanalles uitgemaakt, maar is gewoon de enige schuldige. Bij een ongeluk is er in de meeste gevallen iemand fout. In dit geval de chauffeur. Het enige wat ik doe is opkomen voor de moeder die verweten wordt dat ze een te jong kind alleen naar school laat fietsen, alsof dát de oorzaak van het ongeluk is.

quote:

Op woensdag 13 januari 2010 13:45 schreef Gia het volgende:
Loslaten is moeilijk, maar wel nodig. Maar als het dan fout gaat door een ongeluk, waaraan dit jongetje geen schuld heeft, moet je niet naar de ouders gaan wijzen, maar naar de veroorzaker van het ongeluk.

Met alle respect hoor, maar ik vind je nogal makkelijk oordelen. Via een map op Google-earth concludeer jij dat het de schuld van de buschauffeur is. En naar de veroorzaker van het ongeluk moet worden gekeken ja, maar als buitenstaander kun je hier niemand de schuld geven.
Misschien lette de chauffeur niet op, maar het kan ook zijn dat deze jongeman niet goed heeft opgelet om welke reden dan ook.

Het is in ieder geval triest dat dit gebeurd, ik wens de nabestaanden dan ook veel sterkte. En de buschauffeur ook, dit moet ook moeilijk zijn voor hem.

quote:

Op woensdag 13 januari 2010 13:45 schreef Gia het volgende:

[..]

Nee, nee, nee, de ouders valt helemaal niks te verwijten. Het jong was 8. Mijn nichtje van 7, autistisch nog wel, fietst ook alleen rond in haar buurt en in oma's buurt. Gaat gewoon goed. Ze hoeft niet naar school te fietsen natuurlijk, omdat ze met een busje wordt weggebracht, maar ze fietst wel!
Waarschijnlijk zou jij nog hetzelfde praten als dit kind 9 was, of 10. De leeftijd doet er niet toe, 8 jaar is oud genoeg om een dergelijke route te kunnen fietsen. Het gaat om het kennen van de verkeersregels. Als dit kind al een jaarlang, wellicht langer, met zijn moeder naar school is gegaan, kent hij de verkeerssituatie daar echt wel zo goed, dat hij het ook alleen moet kunnen.

Je kunt kinderen ook teveel beschermen.

En ik geef het meteen toe, ik zat ook met angst en beven toen mijn zoontje, destijds net 12 jaar oud, voor het eerst met de bus naar school moest. Andere plaats, overstappen enz.... Maar na een week wist hij precies hoe het allemaal werkte, welke bussen allemaal bij zijn school stopten enz....

Loslaten is moeilijk, maar wel nodig. Maar als het dan fout gaat door een ongeluk, waaraan dit jongetje geen schuld heeft, moet je niet naar de ouders gaan wijzen, maar naar de veroorzaker van het ongeluk.

Nou én ? Jij vond het ook normaal om met carnaval in de kroeg te duiken en je kinderen buiten te laten spelen.
We hebben gewoon andere ideeën over wat wel en niet kan.
Ik vind er niks mis mee om een kind van 8 op de fiets naar school te laten gaan in een rustige buurt. Maar deze rotonde vind ik een ander geval. Daar had ik toch nog een jaartje ofzo mee gewacht.

Je kunt je kind ook te weinig beschermen.

quote:

Op woensdag 13 januari 2010 13:37 schreef Gia het volgende:

[..]

Sorry, maar ik vind 40 KM per uur, voor een bus op een rotonde, behoorlijk snel. Dat is zo ongeveer de rotonde overscheuren. Ik rijd zelf met mijn peugeotje nog geen 30 op een rotonde, denk dat een bus over het algemeen nog langzamer rijdt.

Als een chauffeur dat probeert met 40 km dan valt de bus om Dat heeft hij dus beslist NIET gedaan.

quote:

Op woensdag 13 januari 2010 17:42 schreef Gia het volgende:

[..]

Hij wordt niet voor vanalles uitgemaakt, maar is gewoon de enige schuldige. Bij een ongeluk is er in de meeste gevallen iemand fout. In dit geval de chauffeur. (...)

Je valt in herhaling. Mensen maken nu eenmaal fouten en ongelukken gebeuren.

quote:

Mensen maken nu eenmaal fouten en ongelukken gebeuren.

Daar ben ik het mee eens, er is niet maar één schuldige. Er zijn fouten gemaakt en daardoor is er een vreselijk ongeluk gebeurt.

jemig wat een berichten allemaal.
Iedereen heef er zowat een oordeel over... Maar wat er het beste gedaan kan worden is aan deze mensen denken die er bij betrokken waren/zijn.
Bid voor hen, heef hen steun en ga niet zitten zaniken om van alles en nog wat. Het jongetje is er niet meer... Daar moet iedereen mee leren leven en dat is ontzettend zwaar! dan ga je toch niet over schuld zitten miepen? Neem me niet kwalijk zeg. Sorry maar dan heb je geen gevoel in je donder als je dat op die manier probeert te veroordelen.

quote:

Op woensdag 13 januari 2010 11:10 schreef Gia het volgende:

[..]

Om iemand dood te rijden, moet je toch behoorlijke snelheid hebben, lijkt me.
Op een onoverzichtelijke rotonde moet je zoveel vaart minderen dat je bij een eerste klap al meteen door te remmen stil kunt staan. 't Is niet echt een weg waar het nog glad is, dat de bus doorgegleden kan zijn, is ook niet op de foto's te zien. Dus, de bus heeft helemaal geen vaart geminderd, lijkt me.

Jij zegt zelf al dat het een onoverzichtelijke rotonde is en dat jij altijd extra goed oplet.
Deze chauffeur heeft dat duidelijk niet gedaan.

Verschillende zaken spelen hierbij een rol.
En uiteindelijk zal de rechter hierover zijn oordeel vellen.

De dodehoek = dus het gebied waarin je een persoon of een ander voertuig NIET kunt zien blijft een groot probleem bij grote voertuigen ; zowel bij BUSSEN als Vrachtwagens.
OOK een camerasysteem is NIET afdoende zo is reeds gebleken.

Een chauffeur is ook maar een mens en een MENS kan iets of iemand (hoe naar ook) over het hoofd zien.

Enig idee op hoeveel zaken je moet letten als je met een groot voertuig rijdt waarvan je weet dat het een dodehoek heeft. En een mens heeft nog steeds maar één paar ogen om dit te doen.

Dan hebben jullie het dat de bus-chauffeur met grote snelheid heeft gereden === DAN HAD HIJ DUS OP ZIJN KANT GELEGEN (40km/uur die hier elders wordt genoemd is onmogelijk)!!!
Rotondes moet je langzaam nemen en een ervaren chauffeur zal een rotonde of een ander overzichtelijk punt nog langzamer nemen.

Laat ik duidelijk zijn IEDER DODEHOEK ONGEVAL IS ER EEN TEVEEL.

Er spelen meerdere oorzaken:
* hoe is deze rotonde gebouwd = de ene rotonde is voor grote voertuigen VEEEEELLLL beter te overzien dan de ander. Hier zitten echt grote verschillen in.
* De afstelling van de spiegels inclusief de dodehoekspiegel de politie zal dit nader onderzoeken
* was het nog donker of werd het al licht ...... zo ja, indien donker de fietsverlichting???
* ...

Kortom diverse factoren.


EN OOK Veiligheid moet van beide kanten komen.
Helaas zijn de hersenen van kinderen nog niet zo goed ontwikkeld (dat is een feit) Je zult ze dus de gevaren moeten leren en hoe ze daarmee om moeten gaan.
Maw je kunt wel voorrang hebben ... maar nemen .... ???
Oa de CVF Chauffeurs Vereninging Friesland en nog andere vereningen ook hebben een scholingsproject waarbij ze met een vrachtwagen naar school komen en de kinderen de gevaren leren.
Zelfs volwassen mensen kunnen hier nog veel van opsteken.

Nogmaals ieder ongeval is er een te veel.
En we streven naar 0 ongevallen.

Het blijft mensen werk ... en de techniek is ook nog niet zo ver dat je echt ALLES kunt zien wat er rond jouw voertuig gebeurt. De techniek heeft dus nog steeds beperkingen.


**** Ook met een zeer lage voertuigsnelheid waarbij je als je iets merkt (en dat is ook een probleem, want je voelt het niet of vaak als het al te laat is) kan al dodelijk zijn want zo'n bus weegt al snel 12.000 kg!!!
Ik weet de asdruk van mijn oplegger = 11.000 ton per as!!!
Dan kun je 5km/uur rijden maar het is het GEWICHT wat telt.

Helaas heeft ook niemand meer geduld veel fietsers kruipen toch naast je ookal zit je zelf al op de afslag )-
Er moet meer voorlichting komen ... en dit dient herhaald te blijven worden net zolang tot de gevaren er bij iedereen vast inzitten en men hiermee ook rekening houdt.
Natuurlijk zijn er mensen die uitsluitend naar de chauffeur wijzen === maar dat is ook maar een mens!!!
En mensen kunnen anderen over het hoofd zien en zeker wanneer er sprake is van een BLINDE HOEK (=dode hoek) BLINDE HOEK was wellicht een betere benaming geweest.

Het komt allemaal hier op neer "EEN ONGEVAL ZIT IN EEN KLEIN HOEKJE"


Niemand heeft puur de schuld aan dit ongeval ... het is een samenloop van omstandigheden.

Ik begrijp eigenlijk niet waarom aan die dode hoeken niets te doen is. Er kan toch bijvoorbeeld een camera gemonteerd worden die waardoor je vanuit de cabine wel de hele situatie kan overzien?

quote:

Op donderdag 14 januari 2010 14:46 schreef Vivi het volgende:
Ik begrijp eigenlijk niet waarom aan die dode hoeken niets te doen is. Er kan toch bijvoorbeeld een camera gemonteerd worden die waardoor je vanuit de cabine wel de hele situatie kan overzien?

Dat zal wel weer teveel kosten voor al die transportbedrijven enzo...

quote:

Op donderdag 14 januari 2010 14:49 schreef badboynova het volgende:

[..]

Maar dan zit je op een scherm te kijken, hier door let je dan ook weer niet goed op andere dingen in het verkeer.

Die ene seconde vlak voordat je een bocht doorgaat of een rotonde verlaat?

quote:

Op donderdag 14 januari 2010 14:50 schreef Greys het volgende:

[..]

Die ene seconde vlak voordat je een bocht doorgaat of een rotonde verlaat?

Een beetje vrachtwagen heeft tegenwoordig al 3 spiegels aan de rechterkant, en dan wil je er ook nog een camera monteren zodat je op nog een scherm moet kijken, dat gaat natuurlijk helemaal nergens over.

quote:

Op donderdag 14 januari 2010 14:53 schreef badboynova het volgende:

[..]

Een seconde kan al genoeg zijn voor een ongeluk.

Tuurlijk, je hebt ook wel een punt, maar een dode hoek is ook al genoeg voor een ongeluk.
Dat bleek maar weer.

quote:

Op donderdag 14 januari 2010 14:46 schreef Vivi het volgende:
Ik begrijp eigenlijk niet waarom aan die dode hoeken niets te doen is. Er kan toch bijvoorbeeld een camera gemonteerd worden die waardoor je vanuit de cabine wel de hele situatie kan overzien?

Zelfs een camera-systeem heeft zijn beperkingen.
Er blijft altijd een stuk dodehoek achter = en als iemand zich in dat gedeelte bevind kun jij hem dus niet zien.
Spiegels en camera's zijn statisch .... het zou al heel wat helpen als die systemen op een of andere manier afhankelijk de richting/draaiing van het voertuig zouden meedraaien. Op Technisch vlak kan er dus nog veel verbetert worden.

Extra spiegels vergroten een andere dodehoek overigens weer.
Je kunt immers NIET door je spiegels heenkijken en zo kun je dus als je bijvoorbeeld een kruising wilt oprijden net een van links komend voertuig/fietser over het hoofd zien JUIST omdat deze zich achter je spiegels bevind.

Als je een tekening zou maken van je zichtlijn deze blokkeert door een object (spiegel) dan zul je zien dat deze blinde hoek zeer groot kan zijn.


Er zijn echter ook andere systemen zoals LISA ALERT ... deze systemen vergroten de veiligheid.
Maar ook deze dekken nog niet alles af. De kans dat je echter iemand in de blinde hoek over het hoofd kan zien wordt echter wel veel kleiner. Ook van Lisa Alert zijn al verbeterde systemen in ontwikkeling.
Helaas is zo'n systeem als Lisa Alert wettelijk NIET verplicht gesteld op grote voertuigen!!!
(politieke spelletjes)

Lisa ziet / voelt een warmte bron en zal hierop een signaal in de cabine afgeven waarop de chauffeur dus direct kan reageren door op zijn rem te trappen.


Deze systemen zijn echter nogal duur en in het transport zit maar weinig marge op de vervoersprijs.
Je zult dus transportbedrijven (bussen/vrachtverkeer) WETTELIJK moeten verplichten die systemen toe te passen op Nieuwe EN bestaande voertuigen.
Per voertuig gaat het immers om meerdere duizenden euro's .. geen kattepis dus.

Ik snap dan ook niet waarom LISA niet verplicht is geworden.

Het moet er vooral bij fietsers en voetgangers gewoon ingestampt worden dat je je nooit, maar dan ook echt nooit, in de dode hoek of achter een vrachtwagen moet begeven.

Je kan de hele vrachtauto volhangen met spiegels, camera's en schermen, je kan er maar naar / in 1 tegelijk kijken.

Zeker bij rotondes waar fietsers en voetgangers voorrang hebben op verkeer dat de rotonde verlaat, moet je ingeval van een vrachtwagen of bus, het zekere voor het onzekere nemen en de vrachtwagen of bus gewoon de voorrang geven. Zelfs als jij degene met voorrang bent.

quote:

Op donderdag 14 januari 2010 15:01 schreef Casos het volgende:
Het moet er vooral bij fietsers en voetgangers gewoon ingestampt worden dat je je nooit, maar dan ook echt nooit, in de dode hoek of achter een vrachtwagen moet begeven.

Je kan de hele vrachtauto volhangen met spiegels, camera's en schermen, je kan er maar naar / in 1 tegelijk kijken.

Zeker bij rotondes waar fietsers en voetgangers voorrang hebben op verkeer dat de rotonde verlaat, moet je ingeval van een vrachtwagen of bus, het zekere voor het onzekere nemen en de vrachtwagen of bus gewoon de voorrang geven. Zelfs als jij degene met voorrang bent.

Dat is wel het slimste ja. Helaas zijn er fietsers/voetgangers die hier ander over denken, maar die beseffen kennelijk niet dat ze over het hoofd gezien kunnen worden en wat daarvan de gevolgen kunnen zijn.

Heel cru gezegd ten opzichte van een ZWAAR voertuig ... en dan onder de wielen te komen ... ik denk dat ik niets hierover verder hoef te vertellen.

Maar er moet MEER VOORLICHTING KOMEN.
En die voorlichting moet je blijven herhalen.

Dat spotje van die Hans Klok met zijn Tijger in de dodehoek was leuk ... maar het vertelde de mensen NIET waarover het ging en wat de gevaren waren. Hoeveel mensen zullen die website hebben opgezocht?

Goede informatie is er wel te vinden door in Google op ' dodehoek ' te zoeken.

quote:

Op donderdag 14 januari 2010 15:03 schreef badboynova het volgende:

[..]

Zo een soort tekening bedoel je zeker, hier is idd te zien dat bv een fietser niet altyd zichtbaar is.

[ afbeelding ]

De blinde hoek naast de rechterkant van de vrachtwagen is echter GROTER dan hier op deze Amerikaanse afbeelding wordt getoond.

Ik zal eens ff gaan zoeken ...



Deze geeft m.i. zeer goed aan waar de Blinde Hoek zich bevind.

[ Bericht 15% gewijzigd door A_Noniem op 14-01-2010 15:15:24 ]

Jullie vergeten dat hij 8 jaar is en van veel dingen geen besef heeft.

quote:

Op woensdag 13 januari 2010 17:42 schreef Gia het volgende:

[..]

Hij wordt niet voor vanalles uitgemaakt, maar is gewoon de enige schuldige. Bij een ongeluk is er in de meeste gevallen iemand fout. In dit geval de chauffeur. Het enige wat ik doe is opkomen voor de moeder die verweten wordt dat ze een te jong kind alleen naar school laat fietsen, alsof dát de oorzaak van het ongeluk is.

Niks opkomen voor de moeder dus.....
Je reageerde al meteen met een veroordeling.

quote:

Ik heb de plek op Googlemaps opgezocht en bekeken. Duidelijk een ernstige fout van de chauffeur. Fietsers hebben op die rotonde namelijk voorrang. En hij had beter moeten kijken, of eerder moeten kijken en inschatten.

Ik vind het vreselijk voor de ouders, maar ik vind het ook net zo vreselijk voor de chauffeur want die is sowieso de pisang.
Bij zo'n groot voertuig moet je uit de buurt blijven. En je mag nooit er zomaar vanuit gaan dat je wel wordt gezien en de chauffeur zal stoppen. Altijd het zekere voor het onzekere nemen. Ook al heeft de bus nog zo weinig vaart als die over je heen rijdt maak je helemaal geen kans.

Arm jochie, ik hoop dat het zo snel over was dat hij er niks van heeft gemerkt. Die is in deze rotsituatie de enige die er écht helemaal niks aan kon doen. Weet zo'n kind veel ? Die heeft voorrrang en kachelt lekker onbekommert door.

Ik vind het gewoon mega misselijk om maar op de chauffeur te blijven inhakken, net alsof die man voor zijn lol dat kind over het hoofd heeft gezien.
Het zijn niet alleen de ouders die hier mee verder moeten hoor, die man zijn leven ligt ook aan scherven en hij heeft vast óók een vrouw en kinderen. Zo'n ongeluk heeft op meer mensen een enorme impact.

quote:

Op donderdag 14 januari 2010 15:34 schreef Santello het volgende:
Jullie vergeten dat hij 8 jaar is en van veel dingen geen besef heeft.

Dat heb ik ook geschreven, want kinderen weten en kunnen domweg gewoon nog niet een aantal dingen zien. Hun hersenen zijn domweg nog niet zo ver ontwikkeld dat ze bijvoorbeeld goed kunnen zijn in het inschatten van mogelijk gevaar. OF de snelheid waarmee een voertuig zich beweegt indien ze ergens willen oversteken = dit alles is wetenschappelijk onderzocht. OP welke leeftijd kinderen WEL de snelheid van een aankomend voertuig kunnen inschatten weet ik me op dit moment niet meer te herinneren (ik dacht pas als ze 12 waren .... maar daar kan ik dus naast zitten. Ooit in een BBC programma gezien)

Wel is het belangrijk om aan voorlichting te doen, en jaarlijks ook te blijven herhalen.
Hopenlijk zal dat nu ook op zijn school gaan gebeuren.

Ieder dodehoek ongeval is vreselijk en er zijn altijd meerdere omstandigheden die aanleidng hebben gegeven tot of ... nou ja .. hoe kan ik dit nou het beste zeggen. Het is vaak een samenloop van omstandigheden: verkeer is en blijf mensenwerk ... maar ook de aanleg in layout van een rotonde kan er aan bijdragen dat de verkeersveiligheid niet geheel juist is geweest. VAAK kunnen rotondes beter, slimmer maar vooral overzichtelijker worden ontworpen.

Ik ben van mening dat er meer VEEEELLLL meer aan voorlichting gedaan moet worden.
Deze voorlichting kun je op vele wijzen doen. Van voorlichting op school, in het rijles-onderricht en natuurlijk in voorlichtingprogramma's op tv === Juist in TV programma's zou de Blinde Hoek (zo noem ik de dodehoek liever omdat het de situatie meteen duidelijk maakt) aan bod kunnen komen. Kinderprogramma's, klokhuis, Man bijt Hond ... maar ook in allerdaagse SOAPS zou je een verhaallijn kunnen verwerken die meteen dan ook leerzaam is.

Verkeersveiligheid moet van beide kanten komen ... iedereen van jong tot oud van voetganger tot de chauffeur van een LZV (zo'n beetje het grootste wat ik kon verzinnen) MOET hieraan bijdragen.
Dat betekent dat iedereen zich bewust moet zijn van de gevaren in het verkeer, en het Kunnen en NIET kunnen van andere vervoersmiddelen.


Wat je OOK nog zou moeten doen is MAAK JEZELF ZICHTBAAR in het verkeer.
Veel fietsers dragen maar liefst donkere kleding ... ook nu het 's ochtends en 's avonds weer DONKER is en/of bij regenachtig weer. ZORG DAT JE GEZIEN WORDT.

Draag lichte kleding.
Misschien gaat een fluo-hesje net even te ver .... maar retroreflecterende strepen op een jas en/of schooltas kunnen het verschil zijn tussen gezien worden of niet ....

Laat ik ten eerste voorop stellen dat ik het heel triest vind voor de ouders van de overleden jongen.

Maar even voor de mensen die hier gelijk zeggen 'het is de buschauffeur zijn schuld': wettelijk gezien is hij misschien schuldig, maar moreel gezien hoeft dat echt niet zo te zijn.

Ten eerste, een bus heeft dode hoeken. Het jongetje fietste in een dode hoek.
Ten tweede, als het jongetje (klein mannetje lijkt me op een nog niet zo'n grote fiets) nog van rechts ofzo de rotonde opkwam kan het heel goed zijn dat de chauffeur het niet zag omdat het jongetje misschien precies 'achter zijn spiegel' (int zicht) fietste.

Over die dode hoek; mijn ouders hebben mij dat al toen ik vrij jong was uitgelegd.
En over dat tweede: ik heb geleerd van mijn ouders dat als ik naast / in de buurt / dichtbij een vrachtwagen of bus fietste dan moest ik oogcontact proberen te maken met de chauffeur als ik niet zeker was of ik kon oversteken / doorfietsen. Dat heeft dit jongetje ook niet gedaan.

Sorry hoor maar je kan hier bij echt niet zomaar een schuldige aanwijzen.

RIP en mijn medeleven gaat uit naar de chauffeur die hier ook wel iets aan zal overhouden (psychisch).

Waarom laat je als ouder een kind van 8 alleen fietsen? En dan nog wel door de sneeuw (of wat ervan over is)?

Onverantwoordelijk.

hoe durft 'men' nog elke ochtend in de spiegel te kijken, met al onze technieken, als we nog dode hoeken hebben? ik blijf dat bizar vinden.

dus niets schuld chauffeur, die met de gladheid waarschijnlijk sowieso niet op een rotonde afstoof, maar juist zijn ongeluk. dat de overheid en daarmee de industrie niet genoeg doet aan veiligheid. terwijl die makkelijk gegarandeerd zou kunnen worden als die net zo'n prioriteit had als het voedsel van planten, bomen en stuiken. co2.

werk aan de winkel.