psychiater erkent demonische bezetenheid

quote:

Op dinsdag 12 juni 2012 19:52 schreef summer2bird het volgende:

[..]

Genezen is niet mogelijk.
Je hebt het vanaf je geboorte.

Dan is 'Niet-autisme' een stoornis, waar jij geen last van hebt.

quote:

Op dinsdag 12 juni 2012 20:49 schreef sientelo het volgende:
Hoogleraar: "ADHD is boerenbedrog"
Hoogleraar psychotherapie prof. dr. Paul Verhaeghe, auteur van het boek "Het einde van de psychotherapie", stelt dat aandoeningen zoals ADHD en PDD-NOS niet bestaan. De symptomen natuurlijk wel: drukke of verlegen kinderen zijn een feit. Het probleem ontstaat wanneer een patient niet als een persoon met een aantal eigenschappen wordt beschouwd, maar als die eigenschappen worden gefilterd tot een paar goed te classificeren afkortingen. Diagnose van zon soort aandoening gebeurt meestal met behulp van de DSM, een diagnostisch handboek dat niet, zoals men zou verwachten, samengesteld werd door onafhankelijke wetenschappers maar eerder een allegaartje van meningen is. De samensteller is de Amerikaanse Psychiatrische Associatie, een belangenvereniging die ooit zelfs met een stemming besloot of homoseksualiteit al dan niet een categorie moest worden. Zo worden ook te pas en te onpas aandoeningen toegevoegd, tot grote vreugde van de farmaceutische industrie. Zo kan er bijvoorbeeld weer een nieuwe pil in de markt worden gezet tegen een abnormaal lange rouwperiode. De DSM methode valt dus moeilijk wetenschappelijk te noemen, en blijkt in de praktijk al helemaal niet bij te dragen aan een structurele oplossing.

Wat kan je nog wel serieus nemen of zomaar geloven in deze wereld .

quote:

Op dinsdag 12 juni 2012 21:03 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Genezen van autisme?

Wanneer is er sprake van autisme? Ik ben me aan het verdiepen in de psychologie en psychiatrie en de dsm is niet eens wetenschappelijk. Mensen krijgen de diagnose ook niet met een wetenschappelijk onderzoek.

quote:

Op dinsdag 12 juni 2012 22:01 schreef deelnemer het volgende:

[..]

Of je vindt iets in hersenen dat correleert met het horen van stemmen. Je komt erachter hoe je het correlerende hersenfenomeen aanstuurt. Het past wat aan en wie weet ben je er dan vanaf.

Is dit serieus? Na al die onderzoeken over die medicijnen die helemaal niet werken?
Daarbij geloof ik zelf in een onstoffelijke wereld. Gedachten zelf zijn al onstoffelijk toch?

quote:

Op dinsdag 12 juni 2012 23:36 schreef Summers het volgende:

[..]

Wat kan je nog wel serieus nemen of zomaar geloven in deze wereld .

Ja, zelf nadenken en niet zomaar iets aannemen is in alle tijden belangrijk denk ik.

quote:

Op dinsdag 12 juni 2012 23:36 schreef Summers het volgende:

[..]

Wat kan je nog wel serieus nemen of zomaar geloven in deze wereld .

Ik vind dat een heel dubieus stukje. Natuurlijk kun je een aangeboren eigenschap beschouwen als een eigenschap en niet als ziekte. Je kunt ook iemand die geboren wordt met 4 of 6 vingers aan een hand ook beschouwen als een varietiteit ipv afwijkend. Tot op zekere hoogte is er wat te zeggen voor die visie.
Ik vind het dus wel goed dat dergelijke aandoeningen wel als ziektes worden beschouwd. Er zijn heel veel mensen die baat hebben bij medicijnen zoals Ritaline. Ik ben er zelf één van.

Het aantal diagnoses van psychische klachten skyrocked de laatste jaren. Dat wil toch zeggen dat er iets loos is met de maatschappij ipv met de persoon, of niet?

quote:

Op woensdag 13 juni 2012 02:21 schreef sientelo het volgende:

Is dit serieus? Na al die onderzoeken over die medicijnen die helemaal niet werken?
Daarbij geloof ik zelf in een onstoffelijke wereld. Gedachten zelf zijn al onstoffelijk toch?

Serieus.

Hoe maak je het onderscheid. Je stoel is stoffelijk. Je lichaam is stoffelijk. Jij zit op je stoel. Is 'erop zitten' ook stoffelijk? Zijn relatie tussen stoffelijke dingen stoffelijk? Zo niet, is de stoel dan nog stoffelijk te noemen, als deze bestaat uit verbanden tussen atomen. Zijn gedachten die verbanden leggen materieel?

Maar dat wil nog niet zeggen dat medicijnen (goed) werken.
Noch dat medicijnen uberhaupt niet kunnen werken.

[ Bericht 0% gewijzigd door deelnemer op 13-06-2012 15:02:34 ]

quote:

Op woensdag 13 juni 2012 08:50 schreef Loppe het volgende:
Het aantal diagnoses van psychische klachten skyrocked de laatste jaren. Dat wil toch zeggen dat er iets loos is met de maatschappij ipv met de persoon, of niet?

Er is ook iets mis met de samenleving. De sameneleving wordt gereduceerd tot een productiemechanisme, in termen waarvan alles wordt gerationaliseeerd en gewaardeerd.

quote:

Op woensdag 13 juni 2012 08:50 schreef Loppe het volgende:
Het aantal diagnoses van psychische klachten skyrocked de laatste jaren. Dat wil toch zeggen dat er iets loos is met de maatschappij ipv met de persoon, of niet?

Ja, er is zeker sprake van een modetrend onder pas ontdekte ziektes en ook bij ADHD is er een tijd geweest dat de diagnose veel te snel gesteld werd en dat methylfenidaat te snel werd voorgeschreven. Ook is het legitiem je af te vragen of er sprake is van verstrengelingen met handelsbelangen.
Dat anti-depressiva bv. veel meer worden voorgeschreven kan zeker iets zeggen over de maatschappij van vandaag.
Dat er veel vaker 'etiketjes geplakt' worden komt ook omdat de medische wetenschap en de psychiatrie steeds verder vorderen. Het is dus niet allemaal slecht nieuws wat de klok slaat.

quote:

Op woensdag 13 juni 2012 12:23 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:

[..]

Ja, er is zeker sprake van een modetrend onder pas ontdekte ziektes en ook bij ADHD is er een tijd geweest dat de diagnose veel te snel gesteld werd en dat methylfenidaat te snel werd voorgeschreven. Ook is het legitiem je af te vragen of er sprake is van verstrengelingen met handelsbelangen.
Dat anti-depressiva bv. veel meer worden voorgeschreven kan zeker iets zeggen over de maatschappij van vandaag.
Dat er veel vaker 'etiketjes geplakt' worden komt ook omdat de medische wetenschap en de psychiatrie steeds verder vorderen. Het is dus niet allemaal slecht nieuws wat de klok slaat.

Psychiatrie kan zich slechts beperken tot hetgeen de patient vertelt, hoe is die vooruitgegaan dan?

quote:

Op woensdag 13 juni 2012 12:31 schreef Loppe het volgende:

[..]

Psychiatrie kan zich slechts beperken tot hetgeen de patient vertelt, hoe is die vooruitgegaan dan?

Das psychotherapie. Een psychiater is een arts en kan middelen voorschrijven. En er is veel vooruitgang geboekt wat betreft psychofarmaceutische middelen, de laatste decennia.
Er zijn ook meer ziektes ontdekt. ADHD is ook aantoonbaar op een hersenscan bv. Als diagnose wordt dat voor zover ik weet nog niet gebruikt.
Verder zijn bepaalde geestesziekten heel duidelijk erfelijk en soms gaat dat ook gepaard met lichamelijke afwijkingen. Het syndroom van Rett wordt bv. ook gezien als een pervasieve stoornis.
Een neurologisch probleem kan ook een heel duidelijk lichamelijke oorzaak hebben
Schizofrenie schijnt veroorzaakt te worden door een stofwisselingsstoornis in de hersenen.
Tegenwoordig zijn er zelfs mensen die roepen dat we moeten oppassen voor een soort 'biologisch fundamentalisme' omdat psychische aandoeningen en eigenlijk alle gemoedsbewegingen te zijn herleiden tot het functioneren van ons brein.

quote:

Op woensdag 13 juni 2012 13:04 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:

[..]

Das psychotherapie. Een psychiater is een arts en kan middelen voorschrijven. En er is veel vooruitgang geboekt wat betreft psychofarmaceutische middelen, de laatste decennia.
Er zijn ook meer ziektes ontdekt. ADHD is ook aantoonbaar op een hersenscan bv. Als diagnose wordt dat voor zover ik weet nog niet gebruikt.
Verder zijn bepaalde geestesziekten heel duidelijk erfelijk en soms gaat dat ook gepaard met lichamelijke afwijkingen. Het syndroom van Rett wordt bv. ook gezien als een pervasieve stoornis.
Een neurologisch probleem kan ook een heel duidelijk lichamelijke oorzaak hebben
Schizofrenie schijnt veroorzaakt te worden door een stofwisselingsstoornis in de hersenen.
Tegenwoordig zijn er zelfs mensen die roepen dat we moeten oppassen voor een soort 'biologisch fundamentalisme' omdat psychische aandoeningen en eigenlijk alle gemoedsbewegingen te zijn herleiden tot het functioneren van ons brein.

Ziektes die minder voorkwamen omdat de maatschappij toen anders was of de mens?

quote:

Op woensdag 13 juni 2012 12:13 schreef deelnemer het volgende:

[..]

Serieus.

Hoe maak je het onderscheidt. Je stoel is stoffelijk. Je lichaam is stoffelijk. Jij zit op je stoel. Is 'erop zitten' ook stoffelijk? Zijn relatie tussen stoffelijke dingen stoffelijk? Zo niet, is de stoel dan nog stoffelijk te noemen, als deze bestaat uit verbanden tussen atomen. Zijn gedachten die verbanden leggen relationeel?

Maar dat wil nog niet zeggen dat medicijnen daarom (goed) werken.

Ja oke, dat die medicijnen nuniet werken zegt idd niks over het feit dat er ooit wel medicijnen kunnen ontstaan die iets goeds doen.
Ja, eigenlijk is alles energie; en is de materiele wereld alleen een vastere vorm van energie. Maar ook daar is veel leegte te vinden.

quote:

Op woensdag 13 juni 2012 13:04 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:

[..]

Das psychotherapie. Een psychiater is een arts en kan middelen voorschrijven. En er is veel vooruitgang geboekt wat betreft psychofarmaceutische middelen, de laatste decennia.
Er zijn ook meer ziektes ontdekt. ADHD is ook aantoonbaar op een hersenscan bv. Als diagnose wordt dat voor zover ik weet nog niet gebruikt.
Verder zijn bepaalde geestesziekten heel duidelijk erfelijk en soms gaat dat ook gepaard met lichamelijke afwijkingen. Het syndroom van Rett wordt bv. ook gezien als een pervasieve stoornis.
Een neurologisch probleem kan ook een heel duidelijk lichamelijke oorzaak hebben
Schizofrenie schijnt veroorzaakt te worden door een stofwisselingsstoornis in de hersenen.
Tegenwoordig zijn er zelfs mensen die roepen dat we moeten oppassen voor een soort 'biologisch fundamentalisme' omdat psychische aandoeningen en eigenlijk alle gemoedsbewegingen te zijn herleiden tot het functioneren van ons brein.

Daar zou ik niet zo zeker van zijn. Ik ben me aan het verdiepen in de psychiatrie en psychologie, en het is allemaal niet zo wetenschappelijk te noemen. Er worden allerlei hypotheses gebracht als feiten.

quote:

Op woensdag 13 juni 2012 13:19 schreef Loppe het volgende:

[..]

Ziektes die minder voorkwamen omdat de maatschappij toen anders was of de mens?

Dat kan zeker ook... Dat ontken ik toch ook niet in mijn antwoord. Integendeel...

quote:

Op woensdag 13 juni 2012 13:34 schreef sientelo het volgende:

[..]

Daar zou ik niet zo zeker van zijn. Ik ben me aan het verdiepen in de psychiatrie en psychologie, en het is allemaal niet zo wetenschappelijk te noemen. Er worden allerlei hypotheses gebracht als feiten.

Nou het wordt steeds wetenschappelijker hoor. Ook in de psychologie.

*kuch* bullshit *kuch*

quote:

Op woensdag 13 juni 2012 14:01 schreef HostiMeister het volgende:
*kuch* bullshit *kuch*

want?

quote:

Op woensdag 13 juni 2012 13:33 schreef sientelo het volgende:

[..]

Ja oke, dat die medicijnen nuniet werken zegt idd niks over het feit dat er ooit wel medicijnen kunnen ontstaan die iets goeds doen.
Ja, eigenlijk is alles energie; en is de materiele wereld alleen een vastere vorm van energie. Maar ook daar is veel leegte te vinden.

Je hebt mensen die in een ziel geloven. Volgens deze mensen is het gebruikt van medicijnen waarschijnlijk op voorhand al een evidente misvatting. Maar de wetenschap gaat daar niet vanuit.

Ik kan mij voorstellen dat er mensen zijn met hersenaandoeningen. Dat bepaalde neurotransmittors onvoldoende worden aangemaakt, zoiets. Ik kan mij voorstellen dat er voor dergelijke aandoeningen algemene geneesmiddelen ontwikkelt kunnen worden.

Maar voor persoonlijke levensproblemen zijn pillen imho onvoldoende specifiek. Levensproblemen groeien erin in verkeerde omstandigheden en groeien eruit in betere omstandigheden (zover mogelijk). Op vele manieren en door uiteenlopende omstandigheden kan men verkeerd met mensen omgaan en ze opzadelen met allerlei narigheid. Dat los je niet zomaar op met 1 soort pil.

De vraag is dus of de ziektebeelden in het DSM klassificatiesysteem duiden op hersenaandoeningen of op levensproblemen. Als je kijkt naar de laatste herziening in DSM-V is het nog erg in beweging / interpretatie gevoelig:

http://mens-en-samenlevin(...)ssen-herziening.html

Ik kan mij niet voorstellen dat er 1 pil is die geschikt is (laat staan een oplossing is) voor alle mensen die in een bepaalde DSM categorie vallen.

[ Bericht 5% gewijzigd door deelnemer op 14-06-2012 16:36:11 ]

quote:

Op donderdag 14 juni 2012 12:46 schreef deelnemer het volgende:

[..]

Je hebt mensen die in een ziel geloven. Volgens deze mensen is het gebruikt van medicijnen waarschijnlijk op voorhand al een evidente misvatting. Maar de wetenschap gaat daar niet vanuit.

Ik kan mij voorstellen dat er mensen zijn met hersenaandoeningen. Dat bepaalde neurotransmittors onvoldoende worden aangemaakt, zoiets. Ik kan mij voorstellen dat er voor dergelijke aandoeningen algemene geneesmiddelen ontwikkelt kunnen worden.

Maar voor persoonlijke levensproblemen zijn pillen imho onvoldoende specifiek. Levensproblemen groeien erin in verkeerde omstandigheden en groeien eruit in betere omstandigheden (zover mogelijk). Op vele manieren en door uiteenlopende omstandigheden kan men verkeerd met mensen omgaan en ze opzadelen met allerlei narigheid. Dat los je niet zomaar op met 1 soort pil.

De vraag is dus of de ziektebeelden in het DSM klassificatiesysteem duiden op hersenaandoeningen of op levensproblemen. Als je kijkt naar de laatste herziening in DSM-V is het nog erg in beweging / interpretatie gevoelig:

http://mens-en-samenlevin(...)ssen-herziening.html

Ik kan mij niet voorstellen dat er 1 pil is die geschikt is (laat staan een oplossing is) voor alle mensen die in een bepaalde DSM categorie vallen.

Ja, goede post. Ik zelf ben van mening dat je lichaam het meeste heeft aan gezond leven. Dus natuurlijk voedsel, veel in de natuurlijke omgeving, gezonde beweging, en natuurlijk je goed voelen.

Ik vind het een heel groot verschil of een huisarts medicijnen voorschrijft of dat een psychiater dat doet. Ten eerste kijkt een huisarts naar wat er lichamelijk niet in orde is en ten tweede doet een huisarts dat op je eigen verzoek. Je moet er echt om vragen; in tegenstelling tot de psychiatrie waar ze aandringen en een groep mensen krijgt zelfs dwangmedicatie.

Ik zou nog graag veel over de psychiatrie schrijven, maar ik wil dat onderwerp niet in R&P en ook niet in BNW. Dit gaat over transparantie in de maatschappij. Onder andere de invloed van de medicijnen industrie, maar er speelt veel meer nog.

Ik vind het ook jammer dat er meteen met scientology aangekomen wordt. Dat scientology deze misstanden het meest aankaart betekent toch niet dat het niet waar is. Scientology heeft niks te verliezen, omdat ze totaal geen belang bij de psychiatrie hebben. Vandaar dat zij openlijk hier informatie over kunnen uitbrengen. Ik ben geen fan van scientology verder, maar je kunt informatie altijd open bekijken, als er maar onderbouwde theorieën bij zitten en het liefst beeldmateriaal. Ik ken bijvoorbeeld twee artsen (huisarts en cardioloog, dus met de studie geneeskunde) die geen hoge pet op hebben van de psychiatrie. Maar dat gaan ze niet openlijk verkondigen, omdat ze dan hun eigen baan op het spel zetten. Zo kreeg de psychiater Flip Treffers ook heel veel tegenwerking van collega's toen hij de rol van de farmaceutische industrie aan het licht wilde brengen.

quote:

Op donderdag 14 juni 2012 21:25 schreef sientelo het volgende:

[..]

Ik zou nog graag veel over de psychiatrie schrijven, maar ik wil dat onderwerp niet in R&P en ook niet in BNW. Dit gaat over transparantie in de maatschappij. Onder andere de invloed van de medicijnen industrie, maar er speelt veel meer nog.

Open Is de psychiatrie/psychologie een wetenschap? deel2 in F&L.

quote:

Ik vind het ook jammer dat er meteen met scientology aangekomen wordt. Dat scientology deze misstanden het meest aankaart betekent toch niet dat het niet waar is. Scientology heeft niks te verliezen, omdat ze totaal geen belang bij de psychiatrie hebben. Vandaar dat zij openlijk hier informatie over kunnen uitbrengen.

Scientology heeft een eigen visie en verlossingsleer. Hun kritiek is tevens een pleidooi voor hun eigen leer.

quote:

Ik ben geen fan van scientology verder, maar je kunt informatie altijd open bekijken, als er maar onderbouwde theorieën bij zitten en het liefst beeldmateriaal. Ik ken bijvoorbeeld twee artsen (huisarts en cardioloog, dus met de studie geneeskunde) die geen hoge pet op hebben van de psychiatrie. Maar dat gaan ze niet openlijk verkondigen, omdat ze dan hun eigen baan op het spel zetten. Zo kreeg de psychiater Flip Treffers ook heel veel tegenwerking van collega's toen hij de rol van de farmaceutische industrie aan het licht wilde brengen.

Je kunt ook propaganda films maken met echt beeld materiaal. Het gaat om de selectie van het materiaal en het leggen van suggestieve verbanden. Uitzendingen van tegenlicht of het film Fitna van Wilders zitten ook zo in elkaar. Je kunt de docu's wel bekijken, maar ze zijn niet objectief.

Om de informatie te beoordelen moet je voldoende achtergrond kennis hebben (en mogelijkheden voor eigen onderzoek). Daarom is een onafhankelijke wetenschap belangrijk. In de wetenschap is kennisverwerving het hoogste doel en intellectuele eerlijkheid de hoogste deugd. Daarom is een verstrengeling tussen wetenschap en bedrijfsleven onwenselijk, omdat de laatste belangen heeft en geen behoefte aan eerlijkheid.

quote:

Op donderdag 14 juni 2012 22:58 schreef deelnemer het volgende:

Open Is de psychiatrie/psychologie een wetenschap? deel2 in F&L.

Vind dat een beetje brutaal aangezien mod Friek em naar R&P had gedaan

quote:

Scientology heeft een eigen visie en verlossingsleer. Hun kritiek is tevens een pleidooi voor hun eigen leer.

Oke. Maar als ze beeldmateriaal hebben zoals ook in de uitzending van netwerk. Over die man in de isoleercel. Zulke beelden zijn gewoon feiten. Maar moet wel zeggen dat ik die docu's nog niet heb bekeken van scientologie.

quote:

Je kunt ook propaganda films maken met echt beeld materiaal. Het gaat om de selectie van het materiaal en het leggen van suggestieve verbanden. Uitzendingen van tegenlicht of het film Fitna van Wilders zitten ook zo in elkaar. Je kunt de docu's wel bekijken, maar ze zijn niet objectief.

Om de informatie te beoordelen moet je voldoende achtergrond kennis hebben (en mogelijkheden voor eigen onderzoek). Daarom is een onafhankelijke wetenschap belangrijk. In de wetenschap is kennisverwerving het hoogste doel en intellectuele eerlijkheid de hoogste deugd. Daarom is een verstrengeling tussen wetenschap en bedrijfsleven onwenselijk, omdat de laatste belangen heeft en geen behoefte aan eerlijkheid.

Zit wat in, omdat het niet prettig kijkt als er niet objectief gekeken wordt. Een bepaalde toon is ook vaak niet prettig. Zeg maar angst zaaien ofzo.

quote:

Op donderdag 14 juni 2012 23:09 schreef sientelo het volgende:

[..]

Vind dat een beetje brutaal aangezien mod Friek em naar R&P had gedaan

Ik begrijp uberhaupt niet waarom Friek dat gedaan heeft en Gray ook niet: Is de psychiatrie/psychologie een wetenschap?

Maar als je het brutaal vindt dan kun je het eerst netjes vragen in de feedback: [F&L feedback #2] Tuchtig hier uw mods

[ Bericht 0% gewijzigd door deelnemer op 15-06-2012 02:14:42 ]

Ik heb em toch in R&P geopend, maar hij is nu gesloten tot nader order

quote:

Op vrijdag 15 juni 2012 16:23 schreef sientelo het volgende:
Ik heb em toch in R&P geopend, maar hij is nu gesloten tot nader order

Hij is al weer open