Rookverbod #51: Onderzoeken wijzen niets uit, AG gaat los

quote:

Op zaterdag 15 mei 2010 19:26 schreef Kingstown het volgende:
De meeste onderzoeken wijzen juist uit dat passief roken geen aanwijsbare schade toebrengt aan de gezondheid. Dat ligt ook voor de hand, want uit metingen blijkt dat iemand die dagelijks thuis en op het werk wordt blootgesteld aan passief roken, slechts ongeveer éénduizendste van de dosis rook binnenkrijgt die een roker binnen krijgt (bron: Covance Laboratories). Toch wil het feit dat passief roken niet gevaarlijk is....

quote:

Second hand smoke studies
In the 1990s, Covance performed studies sponsored by the tobacco industry claiming that even extreme exposure to secondhand smoke was safe for humans. According to the Surgeon General of the United States Public Health Service, secondhand smoke substantially increases the risks of lung cancer and heart disease. Covance internal documents from 2002 discuss a "Philip Morris/Covance Project Team" for studies. At a November 2005 tobacco trade-group conference in Manila, Philippines, Covance's presentation was entitled: How Can Covance Support Research and Development Needs of the Tobacco Industry? [4]

The Altria Group is a parent company whose primary holdings include the Philip Morris companies and which formerly included Kraft Foods. The Altria Group is a client of Covance Laboratories. [5]

quote:

Op zondag 16 mei 2010 08:57 schreef Kingstown het volgende:
Je hebt al een aantal keren aangegeven geen tijd meer aan mijn reacties te willen verspillen en beloofd dat je niet meer zou reageren. Dat respecteer ik en daarom zit ik met stijgende verbazing te kijken dat je continue je eigen belofte zit te verbreken. Ik ben idd heel erg dom, maar domme mensen mogen ook posten en zoals je terecht opmerkt....het is de moeite niet waard om daarop te reageren.

quote:

Op zondag 16 mei 2010 08:57 schreef Kingstown het volgende:
Gezien het tijdstip van je posten (kwart voor vijf 's nachts) voel ik me vereerd dat je op die tijd reageert op zoveel domheid....nu je toch bezig bent, dan kun je ook de onderzoekers wel even mailen dat het grote onzin is, zodat de rest van de wereld ook bevrijd wordt van deze propaganda....succes!

quote:

Op zondag 16 mei 2010 11:57 schreef Weltschmerz het volgende:
Wat is er dubieus aan de bron? Is het geen onderzoek naar wetenschappelijke standaarden? En hoe zit dat met andere onderzoeken? Wie sponsort dat en met welk belang?

quote:

Op zondag 16 mei 2010 11:57 schreef Weltschmerz het volgende:
Jij komt me eerder als goedgelovig over.

quote:

Op zondag 16 mei 2010 11:57 schreef Weltschmerz het volgende:
Waar is de wetenschapper die het bewijs claimt te hebben gevonden?

quote:

Op zondag 16 mei 2010 14:37 schreef Weltschmerz het volgende:
Dan trap je dus met open ogen in de propaganda dat de tabaksindustrie geen goed onderzoek zou kunnen financieren, terwijl andere belanghebbenden met andere financiers dat wel zouden kunnen. Een onderzoek moet gewoon aan standaarden voldoen, en kost geld.

quote:

The industry quickly realised that, if it wanted to continue to prosper, it became vital that research did not demonstrate that tobacco smoke was a dangerous community air pollutant. This requirement has been the central pillar of its passive smoking policy from the early 1970s to the present day.

quote:

On September 22, 1999, the U.S. Department of Justice filed a racketeering lawsuit against Philip Morris and other major cigarette manufacturers. Almost 7 years later, on August 17, 2006 U.S. District Court Judge Gladys Kessler found that the Government had proven its case and that the tobacco company defendants had violated the Racketeer Influenced Corrupt Organizations Act (RICO). In particular, Judge Kessler found that PM and other tobacco companies had:

conspired to minimize, distort and confuse the public about the health hazards of smoking;

publicly denied, while internally acknowledging, that secondhand tobacco smoke is harmful to nonsmokers, and

destroyed documents relevant to litigation.

The ruling found that tobacco companies undertook joint efforts to undermine and discredit the scientific consensus that passive smoking causes disease, notably by controlling research findings via paid consultants. The ruling also concluded that tobacco companies continue today to fraudulently deny the health effects of ETS exposure.

quote:

Op zondag 16 mei 2010 15:09 schreef Weltschmerz het volgende:
Maar wat is dan het verschil? Ben je achterlijk of zo? Ik schrijf toch net dat het van twee kanten zo werkt? Het ene onderzoek is gehouden om het verband aan te tonen, en de ander om aan te tonen dat het verband er niet is. Dan gaat het om de wetenschappelijke standaard.

quote:

Op zondag 16 mei 2010 15:09 schreef Weltschmerz het volgende:
Doet me denken aan de Osteen decision, wetenschappelijke fraude door de Amerikaanse autoriteiten. Nogmaals, wat is het verschil?

quote:

Op zondag 16 mei 2010 15:09 schreef Weltschmerz het volgende:
En de autoriteiten zijn samen met de industrie bezig om rokers van het roken af te krijgen, en sociale chantage met gezondheidsrisico werkt het best. Alsof die mensen geen belangen hebben en niet liegen. En sukkeltjes slikken dat allemaal voor zoete koek.

quote:

Op zondag 16 mei 2010 15:09 schreef Weltschmerz het volgende:
De "wetenschappelijke consensus", ik denk dat de rechter bedoelt wat overheden met elkaar afgesproken hebben. Er is consensus, ok, waar is dan de wetenschap die die consensus rechtvaardigt?