NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Niets, maar als je dat vindt, dan ben je blijkbaar dom volgens sommigen....het zij zo., de massapropaganda doet zijn werk en ik kan het die jongen dan ook niet kwalijk nemen....media-indoctrinatie is machtig.quote:Op zaterdag 15 mei 2010 18:31 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Hij heeft gelijk. Wat heeft iemand anders er aan of ik mijn gordel om doe?
Het probleem lijkt me eerder dat heel veel mensen hun stem niet laten bepalen door het feit dat het gros van onze politici ons graag wil opleggen wat goed voor ons is, ipv gewoon de overheid goed aan te sturen.quote:Op zaterdag 15 mei 2010 18:16 schreef Boldface het volgende:
[..]
Dus roken beheerst jouw leven zodanig dat roken hetgene is waarop je een politieke partij selecteert? Zo hé... jij bent er ernstig aan toe..
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Maartena en anderen hebben in deze topicreeks tot vervelens toe allerlei onderzoeksresultaten gepost. Dat jij dat na "lezing" allemaal tot "ordinaire propaganda" betitelt, neem ik met een korrel zout zo groot als een koelkast. De discussie in deze reeks draait steeds in een soort cirkeltje, waarbij vooral opvalt hoe laag de bereidheid onder rokers is om hun overlastgevende gedrag te veranderen.quote:Op zaterdag 15 mei 2010 18:37 schreef Weltschmerz het volgende:
Wat een dom geleuter. Maartena heeft beweerd dat het bewezen was, ik heb toen gevraagd naar een linkje naar het bewijs. Toen kreeg ik allemaal linkjes om mijn oren waarvan Maartena dacht dat het bewijs was. Bij lezing bleek het echter helemaal niet om bewijs te gaan, om de eenvoudige reden dat het vaak ordinaire propaganda betrof zonder wetenschappelijke inhoud of wel een onderzoek maar dan zonder de conclusie dat het schadelijk is, de wetenschapper zelf weet dat hij het niet kan claimen omdat dat wetenschappelijk niet verantwoord is.
En toen kwamen de smoesjes. Het ligt in de kelder van een universiteitesbibliotheek. Dat soort gelul. En nu is het er wel, het zit alleen verstopt in een politiek rapport, en Maartena wil het niet aanwijzen.
Iemand anders zijn hobby houdt jou zo bezig dat je die groep moet terroriseren en uit het openbare leven verwijderen?quote:Op zaterdag 15 mei 2010 18:16 schreef Boldface het volgende:
[..]
Dus roken beheerst jouw leven zodanig dat roken hetgene is waarop je een politieke partij selecteert? Zo hé... jij bent er ernstig aan toe..
Jij bent een fascist.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Dat hebben ze niet. Ze poepen propaganda en linkjes waarvan ze zeggen dat die naar "het bewijs" leiden, maar dat doen ze nooit.quote:
[..]
Maartena en anderen hebben in deze topicreeks tot vervelens toe allerlei onderzoeksresultaten gepost.
Ten tweede zou een wel bestaand bewijs voor mij ook geen argument zijn voor een rookverbod in de horeca omdat niemand naar iedere kroeg moet maar kan kiezen voor de horecagelegenheid van zijn of haar voorkeur.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Ik ben blij dat je argumenten hebt.quote:
[..]
Sommige mensen bereiken een dusdanig niveau van domheid dat ik er niet meer op reageer.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Dat samen leven, samen werken en samen van alles doen dat geldt blijkbaar niet voor de rokende medemensch. (Letterlijk) buitensluiten en nergens meer toelaten is de norm geworden van de ow zo tolerante meerderheid.quote:Op zaterdag 15 mei 2010 18:43 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Iemand anders zijn hobby houdt jou zo bezig dat je die groep moet terroriseren en uit het openbare leven verwijderen?
Jij bent een fascist.
Ik voel me net een moslim.
Luister. Ik geef een compleet rapport, met enkele honderden onderzoeken en duizenden wetenschappers die het gezondheidsrisico van het meeroken bespreken en onderzocht hebben.quote:Op zaterdag 15 mei 2010 18:19 schreef Weltschmerz het volgende:
Doe er eens eentje dan. Ik ga namelijk niet weer onderzoeken doorlezen om vervolgens te ontdekken dat de wetenschapper in kwestie niet durft te beweren dat het aangetoond is.
En nu ben jij TE LUI om zelf te gaan lezen? Ik heb uit dat rapport al een topic of 14 terug al wetenschappers gehaald, instituten genoemd en toen zat je te zaniken over de onderzoeks methoden die gehanteerd werden.... Ik blijf niet bezig met jouw gezanik.
Ga eerst lezen, kom dan maar weer terug.
Om dat ik een goede kerel ben, wil ik je overigens wel een voorschotje geven hoor.....
De namen van onderzoekers en onderzoeken staan onder andere beginnend op pagina 104, 203, 220, 232, 246 tot 259, 288 tot 297, 304, tot pak em beet 400 zitten enorm veel namen en onderzoeken, op 449 begint ook weer een lijst, 477 en pagina's verder, 533 en pagina's verder, 568 en verder, 642 en verder.
Neem de naam van het onderzoek, en ga met die informatie op zoek naar het volledige onderzoek.... lees je in, en je mag dan best een hele mooie onderbouwing geven waarom dat onderzoek niet juist zou zijn.
Maar ga alsjeblieft eerst lezen, want het wordt gewoon steeds duidelijker dat je dat niet WIL doen.
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
Zeg figuur, je had het niet over anderen, maar over jezelf:quote:Op zaterdag 15 mei 2010 18:38 schreef Kingstown het volgende:
Niets, maar als je dat vindt, dan ben je blijkbaar dom volgens sommigen....het zij zo., de massapropaganda doet zijn werk en ik kan het die jongen dan ook niet kwalijk nemen....media-indoctrinatie is machtig.
Verder is het veelzeggend dat je ook hier weer het woord "propaganda" weer in de mond neemt. Stuitende domheid, waar ik verder niet meer op reageer. Het ga je goed.quote:Klopt....zeker 15 keer per dag kan ik potentiëel last hebben van het verbod om te roken....van geen enkele andere wet heb ik in die mate last. (Afgezien van autorijden, waarvan ik het ook idioot vind dat autogordels verplicht zijn)
Ook dit trucje heb je in deze reeks al zo'n 600 keer toegepast. Het begint te vervelen. Andermans verslaving (een hobby is het bij de meesten niet meer te noemen) houdt mij nauwelijks bezig, totdat ik er last van heb. Ik verwijder niemand uit het openbare leven. Verder ga ik niet meer in "discussie" met je, anders komt weer het verhaaltje over aparte kroegen voor rokers en niet-rokers, dat niemand verplicht naar de kroeg hoeft, etc. Echt geen zin in, steeds datzelfde riedeltje. Dus:quote:Op zaterdag 15 mei 2010 18:43 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Iemand anders zijn hobby houdt jou zo bezig dat je die groep moet terroriseren en uit het openbare leven verwijderen? Jij bent een fascist.
Dat mag, die zeiken ook om de raarste dingen.quote:
[..]
Dat samen leven, samen werken en samen van alles doen dat geldt blijkbaar niet voor de rokende medemensch. (Letterlijk) buitensluiten en nergens meer toelaten is de norm geworden van de ow zo tolerante meerderheid.
Ik voel me net een moslim.
We hoeven helemaal niet samen te leven. Ik in mijn huis en kroeg en jij in de jouwe. Een algemene wet over roken is helemaal niet noodzakelijk.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Het is geen truukje, het is het effect van het opdringen van je voorkeur.quote:
[..].
Ook dit trucje heb je in deze reeks al zo'n 600 keer toegepast.
Je hebt er alleen last van als je de verkeerde keuzes maakt, zoals denken dat je "het recht hebt" om in iedere kroeg te komen en daar eisen te stellen. Als je eisen wilt stellen bevalt de kroeg niet en moet je er weg gaan.quote:Het begint te vervelen. Andermans verslaving (een hobby is het bij de meesten niet meer te noemen) houdt mij nauwelijks bezig, totdat ik er last van heb.
Het riedeltje is wel waar en de antirook-fascisten zijn nog steeds fascisten die hun eigen kroeg kunnen beginnen. Maar dan vallen ze niemand lastig en dat vinden ze stom.quote:Ik verwijder niemand uit het openbare leven. Verder ga ik niet meer in "discussie" met je, anders komt weer het verhaaltje over aparte kroegen voor rokers en niet-rokers, dat niemand verplicht naar de kroeg hoeft, etc. Echt geen zin in, steeds datzelfde riedeltje. Dus:
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
quote:Op zaterdag 15 mei 2010 18:38 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Het probleem lijkt me eerder dat heel veel mensen hun stem niet laten bepalen door het feit dat het gros van onze politici ons graag wil opleggen wat goed voor ons is, ipv gewoon de overheid goed aan te sturen.
U lichaam is van de natie en u heeft een plicht om gezond te zijn...zo niet, dan zullen we u openlijk brandmerken als een bandiet:
quote:Belgische school verplicht rokers button te dragen
Scholieren die roken moeten op een school in het Belgische Oostende een button dragen met daarop twee teerzwarte longen. "Zo mogen mijn longen eruit zien", staat ook nog op de button.
Het Vesaliusinstituut, dat technisch en verpleegonderwijs geeft, wil zo de rokers ontmoedigen.
quote:
[..]
U lichaam is van de natie en u heeft een plicht om gezond te zijn...zo niet, dan zullen we u openlijk brandmerken als een bandiet:
[..]
Ik zou enorme foto's op T-shirts verkopen. Heb je meteen een club.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Ik zat er aan te denken om sterren te gaan maken met het woord "roker" er op, zodat alle gezonde gezagsgetrouwe mensen van verre kunnen zien dat ze me moeten mijden....zo sociaal ben ik dan wel weer.quote:Op zaterdag 15 mei 2010 18:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
En pet met zwaailicht. Is iedereen gewaarschuwd en mee-rokers weten waar ze naartoe moeten.quote:
[..]
Ik zat er aan te denken om sterren te gaan maken met het woord "roker" er op, zodat alle gezonde gezagsgetrouwe mensen van verre kunnen zien dat ze me moeten mijden....zo sociaal ben ik dan wel weer.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
quote:Op zaterdag 15 mei 2010 18:50 schreef maartena het volgende:
.
Maar ga alsjeblieft eerst lezen, want het wordt gewoon steeds duidelijker dat je dat niet WIL doen.
quote:De meest opmerkelijke studie is het rapport van een grootschalig onderzoek in 1998, dat verricht is in opdracht van de Wereldgezondheidsorganisatie (WHO). De onderzoekscommissie kwam tot de conclusie dat er geen statistische bewijzen gevonden zijn voor de stelling dat passief roken de veroorzaker zou zijn van longkanker. In totaal werden er 650 longkankerpatiënten vergeleken met 1542 gezonde mensen. In het onderzoek werd gekeken naar het risico van meeroken binnenshuis en naar mensen die op een andere manier stelselmatig blootgesteld worden aan veel tabaksrook. Er bleek geen vergroot risico te bestaan voor de onderzochte groepen. Bovendien werd vermeld dat er geen enkele associatie gevonden was tussen longkankerrisico en de blootstelling aan omgevingstabaksrook gedurende de kinderjaren. Er bleek zelfs dat passief roken een beschermend effect zou hebben tegen longkanker.
Daarnaast werd in het rapport ‘Volksgezondheidsschade door passief roken’ (Nr. 2003/21, Den Haag, 18 november 2003) van de Nederlandse Gezondheidsraad, gericht aan de minister van Volksgezondheid, open en bloot vermeld dat de onderzoekscommissie niet beschikte over de benodigde cijfers. Het advies van de raad aan de overheid is om het relatieve risico van het aantal ziekte- en sterfgevallen door passief roken te achterhalen door een gedegen onderzoek in ons land te laten verrichten.
Het moge duidelijk zijn; er is vooralsnog geen enkele (wetenschappelijke) reden om vast te stellen dat meeroken schadelijk is voor de gezondheid.
Roken in de buurt van kinderen heeft zelfs een beschermend effect....schandalig dat de leraar niet meer mag roken in de klas en dat kinderen daar de dupe van worden.
Kennelijk verkeer je in de veronderstelling dat het gaat om de kwantiteit. Dat is niet het geval. Eén onderzoek is genoeg. Als het het verband aantoont, dan is het daarmee aangetoond, klaar.quote:Op zaterdag 15 mei 2010 18:50 schreef maartena het volgende:
[..]
Luister. Ik geef een compleet rapport, met enkele honderden onderzoeken en duizenden wetenschappers die het gezondheidsrisico van het meeroken bespreken en onderzocht hebben.
Ja, dat lukt allemaal prima. Alleen het wetenschappelijk onderzoek noemen waaruit de schadelijjkheid blijkt, dat is het enige waarom ik ooit gevraagd heb, en wat je maar niet wilt geven. Wat je wel geeft is een boel rommel, dat klopt, maar daar vroeg ik niet om en daar wordt ik ook niet blij van. Ik heb al genoeg van je gekregen om dan vervolgens te moeten vaststellen dat je het zelf niet gelezen hebt en blind hebt zitten klikken, want het was niet waarom ik vroeg.quote:En nu ben jij TE LUI om zelf te gaan lezen? Ik heb uit dat rapport al een topic of 14 terug al wetenschappers gehaald, instituten genoemd
Ja, plaatjes met hoe stofjes in je longen doordringen, razend spannend allemaal, maar het bewijst de schadelijkheid niet. Schadelijkheid bewijs je door vast te stellen dat er schade is bij meerokers die er niet is bij rookvrijen. En dat lukt telkens maar niet, ondanks de vele pogingen.quote:en toen zat je te zaniken over de onderzoeks methoden die gehanteerd werden.... Ik blijf niet bezig met jouw gezanik.
Nee, ik heb genoeg valse linkjes van je gelezen. Ik ga niks lezen tot je zegt 'dit is het wetenschappelijk bewijs'quote:Ga eerst lezen, kom dan maar weer terug.
Ja, maar daar trap ik dus niet in. In ben niet geinteresseerd in namen van onderzoekers die het bewijs niet gevonden hebben, ik wil de naam van degene die het bewijs wel gevonden heeft.quote:Om dat ik een goede kerel ben, wil ik je overigens wel een voorschotje geven hoor.....
De namen van onderzoekers en onderzoeken staan onder andere beginnend op pagina 104, 203, 220, 232, 246 tot 259, 288 tot 297, 304, tot pak em beet 400 zitten enorm veel namen en onderzoeken, op 449 begint ook weer een lijst, 477 en pagina's verder, 533 en pagina's verder, 568 en verder, 642 en verder.
Waarom zou een onderzoek niet juist zijn? Wetenschappers weten wel wat juist is en wat niet wanneer ze hun naam eronder moeten ztten. Ze zijn wel juist, alleen concluderen ze niet dat meeroken schadelijk is, want dat zou onjuist zijn op basis van de aangetroffen gegevens.quote:Neem de naam van het onderzoek, en ga met die informatie op zoek naar het volledige onderzoek.... lees je in, en je mag dan best een hele mooie onderbouwing geven waarom dat onderzoek niet juist zou zijn.
Nee tuurlijk niet, waarom zou ik een onderzoek gaan lezen dat het bewijs niet eens claimt? Wijs eerst maar eens het onderzoek aan waarvan de wetenschapper zelf zegt dat het het bewijs vormt. Dat zal ik lezen (hoewel ik je al tig de keer de kans heb gegeven en je telkens met een link aankwam die je zelf niet begreep).quote:Maar ga alsjeblieft eerst lezen, want het wordt gewoon steeds duidelijker dat je dat niet WIL doen.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
quote:
[..]
Nee tuurlijk niet, waarom zou ik een onderzoek gaan lezen dat het bewijs niet eens claimt?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[Papierversnipperaarmodus=ON]quote:Op zaterdag 15 mei 2010 19:10 schreef Kingstown het volgende:
[..]
[..]
Roken in de buurt van kinderen heeft zelfs een beschermend effect....schandalig dat de leraar niet meer mag roken in de klas en dat kinderen daar de dupe van worden.
Pure propaganda van zo'n rokende onderzoeker. Fascist !
[Papierversnipperaarmodus=OFF]
Oud Wereldkampioen
4-voudig Nederlands Kampioen
je mag me aanraken
4-voudig Nederlands Kampioen
je mag me aanraken
quote:Maar hoe zit het met de bewering ‘dat zelfs niet-rokers kunnen sterven aan de gevolgen van meeroken’? Dat is wetenschappelijk gezien een pure leugen.
Een kritische analyse van het tot stand komen van deze mythe is te lezen in het boek Murder a Cigarette door Ralph Harris en Judith Hatton. De pseudo-wetenschappelijke argumentatie over de gevolgen van het meeroken blijkt een buitengewoon staaltje manipulatie van gegevens. De meeste onderzoeken wijzen juist uit dat passief roken geen aanwijsbare schade toebrengt aan de gezondheid. Dat ligt ook voor de hand, want uit metingen blijkt dat iemand die dagelijks thuis en op het werk wordt blootgesteld aan passief roken, slechts ongeveer éénduizendste van de dosis rook binnenkrijgt die een roker binnen krijgt (bron: Covance Laboratories).
Toch wil het feit dat passief roken niet gevaarlijk is niet zeggen dat er niks mis mee is als rokers roken in het bijzijn van niet-rokers. Het kan immers wel vervelend zijn om vieze lucht te moeten inademen, en bij hogere concentraties kun je last krijgen van geïrriteerde ogen en stinkende kleren. Ongetwijfeld zijn dit de werkelijke redenenen dat niet-rokers vaak bezwaar hebben tegen roken, niet het feit dat ze bang zijn dood te zullen neervallen na het inademen van een rookwolkje. Wellicht denkt men dat de demonisering van rokers beter gediend is met het gelijkstellen van roken aan moord.
quote:
[..]
[Papierversnipperaarmodus=ON]
Pure propaganda van zo'n rokende onderzoeker. Fascist !
[Papierversnipperaarmodus=OFF]
bewijs is bewijs, propaganda is propaganda.Als je enigszins thuis bent in immuun-systemen is dit alleen maar logisch.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Oh is het zo simpel.quote:Op zaterdag 15 mei 2010 19:16 schreef Weltschmerz het volgende:
Schadelijkheid bewijs je door vast te stellen dat er schade is bij meerokers die er niet is bij rookvrijen. En dat lukt telkens maar niet, ondanks de vele pogingen.
Prikkelende ogen, geirriteerde luchtwegen etc.
Slotje
En dan nog de financiele schade van al die mensen die hun kleren moeten wassen, terwijl ze deze nog dagen aan hadden willen trekken !
Dat deze discussie alweer loopt
Oud Wereldkampioen
4-voudig Nederlands Kampioen
je mag me aanraken
4-voudig Nederlands Kampioen
je mag me aanraken
Helaas was het een niet rokende onderzoeker.quote:Op zaterdag 15 mei 2010 19:26 schreef Madhouse11 het volgende:
[..]
[Papierversnipperaarmodus=ON]
Pure propaganda van zo'n rokende onderzoeker. Fascist !
[Papierversnipperaarmodus=OFF]
Aangezien er hier velen op de barricades staan voor de gezondheid van hun kids, neem ik aan dat ze maandag bij hun school aan gaan kloppen en eisen dat er weer gerookt gaat worden in de klas....wie wil zijn kind nou niet extra bescherming tegen ernstige ziektes geven.
Ik krijg prikkende ogen van jouw posts.quote:Op zaterdag 15 mei 2010 19:29 schreef Madhouse11 het volgende:
Prikkelende ogen, geirriteerde luchtwegen etc.
Verbieden!!!
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
