NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
http://www.ptbvhrokerspartij.nl/quote:Op donderdag 13 mei 2010 13:35 schreef Kingstown het volgende:
Met een kleine 4 miljoen rokers zou je verwachten dat er iig 1 partij is die de belangen van de rokers zou behartigen en het roken gewoon overal weer wil legaliseren.
Partij tegen de betutteling (voorheen Rokerspartij)
Ze hebben alleen niet genoeg geld, en niet genoeg leden om mee te doen aan de verkiezingen.
Overigens ken ik ook genoeg rokers die het wel prettig vinden om niet de hele avond in de rook te staan, omdat ze zelf misschien op een avond 3 of 4 sigaretjes roken hooguit.
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
Maar ze hebben geen van alle een onderzoek gedaan waaruit naar voren kwam dat meeroken schadelijk is? Anders had je dat wel gepost, want daar vraagt Weltschmerz om.quote:Op zaterdag 15 mei 2010 11:53 schreef maartena het volgende:
[..]
In het rapport van de Surgeon General staan op vele pagina's die wetenschappers bij naam, en instituut waar ze voor werken.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Rokers die alleen in hun eigen rook willen staan kunenn dat thuis doen. Of misschien in een rookruimte.quote:Op zaterdag 15 mei 2010 11:59 schreef maartena het volgende:
[..]
http://www.ptbvhrokerspartij.nl/
Partij tegen de betutteling (voorheen Rokerspartij)
Ze hebben alleen niet genoeg geld, en niet genoeg leden om mee te doen aan de verkiezingen.
Overigens ken ik ook genoeg rokers die het wel prettig vinden om niet de hele avond in de rook te staan, omdat ze zelf misschien op een avond 3 of 4 sigaretjes roken hooguit.
De meeste rokers in de horeca doen niet zo hypocriet en paffen gezellig samen met andere rokers.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
quote:Op zaterdag 15 mei 2010 11:59 schreef maartena het volgende:
Overigens ken ik ook genoeg rokers die het wel prettig vinden om niet de hele avond in de rook te staan, omdat ze zelf misschien op een avond 3 of 4 sigaretjes roken hooguit.
Leuk dat je rokers kent....relevantie? of gaan we nu ieders persoonlijke ervaringen als graadmeter nemen?
Ik ken gestopte rokers die graag weer zouden willen beginnen, maar die zich dat financiëel niet kunnen veroorloven. Heerlijke vrijheid als de overheid prijzen gaat bepalen en op die manier er voor zorgt dat producten alleen nog voor de elite betaalbaar zijn.
Ik ken ook genoeg niet- en ex-rokers (zoals ik) die niet de hele tijd lopen te jankbekken als ze vrijwillig naar een plek gaan waar gerookt wordt en gewoon een gezellige avond hebben.quote:Op zaterdag 15 mei 2010 11:59 schreef maartena het volgende:
Overigens ken ik ook genoeg rokers die het wel prettig vinden om niet de hele avond in de rook te staan, omdat ze zelf misschien op een avond 3 of 4 sigaretjes roken hooguit.
Carpe Libertatem
Eigenlijk allemaal, ik kom in het wild nooit van die fanatieke anti-rokers tegen. Alleen in de media en hier op Fok!
Doe dan even een linkje naar de wetenschapper die onderzoek heeft gedaan en op basis daarvan concludeert dat meeroken schadelijk is.quote:Op zaterdag 15 mei 2010 11:53 schreef maartena het volgende:
[..]
In het rapport van de Surgeon General staan op vele pagina's die wetenschappers bij naam, en instituut waar ze voor werken.
Dat is alles wat ik vraag, maar dat is er kennelijk niet. Dan is het dus niet wetenschappelijk bewezen, want wetenschappelijk bewijs kenmerkt zich doordat een wetenschapper in de hoedanigheid van wetenschapper het bewijs claimt.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
http://www.volkskrant.nl/(...)s_twee_keer_zo_groot
Ik hoorde uit universitaire bron dat tand-erosie wegens suikerwater (frisdrank, koffie/thee met suiker) voor een groot gedeelte werd voorkomen door roken omdat nicotine (en cafeïne) de plaats van glazuur in nam.
Het wachten is op de "meeroken veroorzaakt tandbederf" campagne.
Ik ben benieuwd naar de onderbouwing.quote:BERLIJN - Rokers lopen een twee keer zo hoog risico om tanden te verliezen in vergelijking met mensen die niet roken. Dat blijkt uit Duits onderzoek, waarvan de resultaten woensdag werden gepresenteerd in Berlijn.
De rapportage is opgesteld door deskundigen van een landelijke tandartsenorganisatie en wetenschappers van het kankeronderzoekscentrum. Rokers kampen veel vaker dan niet-rokers met tandvleesproblemen en overlijden ook vaker aan mond- en keelkanker. Jaarlijks sterven circa 4500 Duitsers aan de gevolgen van deze ziekte, vooral mannen.
In Duitsland rookt circa een op de drie volwassenen. In het rapport worden tandartsen opgeroepen om hun klanten te adviseren te stoppen met de ongezonde gewoonte.
Ik hoorde uit universitaire bron dat tand-erosie wegens suikerwater (frisdrank, koffie/thee met suiker) voor een groot gedeelte werd voorkomen door roken omdat nicotine (en cafeïne) de plaats van glazuur in nam. Het wachten is op de "meeroken veroorzaakt tandbederf" campagne.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Lees het rapport, daar staan alle onderzoeken plus wetenschappers plus instituten vermeld.quote:Op zaterdag 15 mei 2010 15:55 schreef Weltschmerz het volgende:
Doe dan even een linkje naar de wetenschapper die onderzoek heeft gedaan
Ik blijf geen huiswerk voor je doen.
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
Lees het eerder door mij geposte rapport van de Surgeon General door. Hierin staan vele onderzoeken vermeldt die aantonen dat meeroken schadelijk is, inclusief naam wetenschapper, en het instituut waarvoor het onderzoek is gedaan.quote:Op zaterdag 15 mei 2010 12:13 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Maar ze hebben geen van alle een onderzoek gedaan waaruit naar voren kwam dat meeroken schadelijk is? Anders had je dat wel gepost, want daar vraagt Weltschmerz om.
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
volgens mij zijn er zat onderzoeken geplaatst waarin de relatie tussen roken en een verhoogd gezondheidsrisico gewoon geconcludeerd werd. Maar zoals gewoonlijk hebben Weltschmerz óf een gigantisch kut geheugen, óf een gigantische plank voor de kop, óf zijn ze gewoon aan het trollen.
ik zou er niet meer verder op in gaan maartena, doe ik ook niet meer. Wat je ook aandraagt, ze blijven toch wel 'bah humbug' roepen.
ik zou er niet meer verder op in gaan maartena, doe ik ook niet meer. Wat je ook aandraagt, ze blijven toch wel 'bah humbug' roepen.
□ Reality is merely an illusion,albeit a very persistent one-A.Einstein
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
Post het onderzoek met de handtekening van de uitvoerende wetenschapper, je bent wol aan het poepen. Al 700 topics lang.quote:
[..]
Lees het eerder door mij geposte rapport van de Surgeon General door. Hierin staan vele onderzoeken vermeldt die aantonen dat meeroken schadelijk is, inclusief naam wetenschapper, en het instituut waarvoor het onderzoek is gedaan.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Onderzoeken? Of politieke rapporten?quote:
volgens mij zijn er zat onderzoeken geplaatst waarin de relatie tussen roken en een verhoogd gezondheidsrisico gewoon geconcludeerd werd.
En conclusies betekenen niets. Als een wetenschapper een verband kan aantonen tussen meeroken en gezondheidsschade dan kan ie dat dat zonder problemen publiceren en dan kunnen jij en maartena dat posten.
WAAROM DOEN JULLIE DAT NIET!?!?!?
WAAROM DEZE EINDELOZE MATELENDE ONZEKERHEID!?!?!? 
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Dus roken beheerst jouw leven zodanig dat roken hetgene is waarop je een politieke partij selecteert? Zo hé... jij bent er ernstig aan toe..quote:Op zaterdag 8 mei 2010 08:56 schreef Kingstown het volgende:
Wat gaan de rokers stemmen bij de komende verkiezingen?
Ondanks dat we met een kleine 4 miljoen rokers zijn is er geen enkele partij die de belangen van de rokers vertegenwoordigd.
Doe er eens eentje dan. Ik ga namelijk niet weer onderzoeken doorlezen om vervolgens te ontdekken dat de wetenschapper in kwestie niet durft te beweren dat het aangetoond is.quote:Op zaterdag 15 mei 2010 17:24 schreef maartena het volgende:
[..]
Lees het eerder door mij geposte rapport van de Surgeon General door. Hierin staan vele onderzoeken vermeldt die aantonen dat meeroken schadelijk is, inclusief naam wetenschapper, en het instituut waarvoor het onderzoek is gedaan.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Ik wel....mensen die op 20 meter afstand al overdreven beginnen te kuchen. Als ik aanbied om 112 te bellen, dan is het ook weer niet goed.quote:Op zaterdag 15 mei 2010 14:07 schreef bloodymary het volgende:
Eigenlijk allemaal, ik kom in het wild nooit van die fanatieke anti-rokers tegen. Alleen in de media en hier op Fok!
Met de zomer op komst zal het op de terrassen ook weer los gaan....kunnen ze rookvrij binnen zitten frisse adem te happen, moeten ze buiten ook weer gaan zeiken.
Lees eerst het rapport maar eens door, want het is met post zoals deze heel erg duidelijk dat je dat niet doet.quote:Op zaterdag 15 mei 2010 17:33 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Post het onderzoek met de handtekening van de uitvoerende wetenschapper, je bent wol aan het poepen. Al 700 topics lang.
En nu ga je ook nog een handtekening eisen.... onder het mom van: die maartena heeft onderzoeken gevonden en gepost,maar NU geloof ik ze alleen als er een handtekening bij staat?
Wat is het volgende wat je verzint om maar niet te hoeven lezen?
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
Klopt....zeker 15 keer per dag kan ik potentiëel last hebben van het verbod om te roken....van geen enkele andere wet heb ik in die mate last. (Afgezien van autorijden, waarvan ik het ook idioot vind dat autogordels verplicht zijn)quote:Op zaterdag 15 mei 2010 18:16 schreef Boldface het volgende:
[..]
Dus roken beheerst jouw leven zodanig dat roken hetgene is waarop je een politieke partij selecteert? Zo hé... jij bent er ernstig aan toe..
Aangezien we nu 10 partijen in de kamer hebben met de meest vreemde ideeën en opvattingen is het toch op z'n minst opmerkelijk te noemen dat er geen 1 roken overal toe wil staan....dat noem ik geen afspiegeling van de maatschappij.
Bespaar je de moeite. De 'discussie' over de schadelijkheid van meeroken loopt deze hele topicreeks al. Rokers hanteren steeds dezelfde reflexen en ontwijkingsmanoeuvres: zo veel mogelijk twijfel zaaien is hun doel. Welk argument je ook aandraagt, ze wimpelen alles weg omdat hun eigen genot/verslaving op plaats 1 komt en al het andere daarvoor moet wijken.quote:Op zaterdag 15 mei 2010 18:21 schreef maartena het volgende:
Wat is het volgende wat je verzint om maar niet te hoeven lezen?
Hoezo dom. Sterkte verder. Aan jou verkloot ik geen tijd meer.quote:Op zaterdag 15 mei 2010 18:23 schreef Kingstown het volgende:
(Afgezien van autorijden, waarvan ik het ook idioot vind dat autogordels verplicht zijn)
Je post al 700 topics linkjes, wanneer kom je nou eens met dat onderzoek?quote:
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Hij heeft gelijk. Wat heeft iemand anders er aan of ik mijn gordel om doe?quote:
[..]
Hoezo dom. Sterkte verder. Aan jou verkloot ik geen tijd meer.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Sommige mensen bereiken een dusdanig niveau van domheid dat ik er niet meer op reageer.quote:Op zaterdag 15 mei 2010 18:31 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Hij heeft gelijk. Wat heeft iemand anders er aan of ik mijn gordel om doe?
quote:Op zaterdag 15 mei 2010 18:29 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Je post al 700 topics linkjes, wanneer kom je nou eens met dat onderzoek?
Klaar.quote:Zo wijst 81 procent van de 177 resultaten uit dertig onderzoeken (voornamelijk op het gebied van longkanker) niet op een statistisch significante correlatie tussen passief roken en gezondheidsschade. Dertien procent wijst op een positieve correlatie en zes procent wijst op een negatieve correlatie (dat wil zeggen dat meeroken juist gezond zou zijn). (Bronnen: Online Library of Drug Policy, BMJ, WHO.) Zelfs een grootschalig onderzoek in 1998 door de Wereldgezondheidsorganisatie, die fanatiek tegen roken is, kon geen verband vinden tussen meeroken en longkanker. De Wereldgezondheidsorganisatie heeft vervolgens geprobeerd dat onderzoek in de doofpot te stoppen. (Bron: The Economist, 12 maart 1998.) Overigens, zelfs wanneer er een statistisch significante correlatie tussen passief roken en gezondheidsschade wordt gevonden is dat nog geen goed bewijs voor de stelling dat passief roken slecht is voor de gezondheid.
Wat een dom geleuter. Maartena heeft beweerd dat het bewezen was, ik heb toen gevraagd naar een linkje naar het bewijs. Toen kreeg ik allemaal linkjes om mijn oren waarvan Maartena dacht dat het bewijs was. Bij lezing bleek het echter helemaal niet om bewijs te gaan, om de eenvoudige reden dat het vaak ordinaire propaganda betrof zonder wetenschappelijke inhoud of wel een onderzoek maar dan zonder de conclusie dat het schadelijk is, de wetenschapper zelf weet dat hij het niet kan claimen omdat dat wetenschappelijk niet verantwoord is.quote:Op zaterdag 15 mei 2010 18:24 schreef Boldface het volgende:
[..]
Bespaar je de moeite. De 'discussie' over de schadelijkheid van meeroken loopt deze hele topicreeks al. Rokers hanteren steeds dezelfde reflexen en ontwijkingsmanoeuvres: zo veel mogelijk twijfel zaaien is hun doel. Welk argument je ook aandraagt, ze wimpelen alles weg omdat hun eigen genot/verslaving op plaats 1 komt en al het andere daarvoor moet wijken.
En toen kwamen de smoesjes. Het ligt in de kelder van een universiteitesbibliotheek. Dat soort gelul. En nu is het er wel, het zit alleen verstopt in een politiek rapport, en Maartena wil het niet aanwijzen.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
