Partij verbieden bij onzinnige uitspraken?

quote:

Op woensdag 6 januari 2010 09:26 schreef TJDoornbos het volgende:
Kan je een partij die div. keren in opspraak raakt verbieden mee te doen aan de verkiezingen ondanks dat het volk oud en wijs genoeg is op ze te stemmen. Deze vraagt rees me al eerder na het LPF-debacle en nu n.a.v. dit topic: PVV vestigt aandacht op duistere kant Shaffy

Want wat heer Brinkman hier roept is echt compleet achterlijk.

Lees dat topic eens goed, voor je verontwaardigd reageert.
Het is niet echt maar satire ofwel linkse zure humor.

Faalhaas.

Wat een lutser ben jij

Partijen verbieden

Elke 1e jaar kleuterklasser met een greintje intresse in filosofie kan je vertellen waarom die glijdende schaal de doodsteek is voor onze democratie.

Maargoed. Zo te zien valt het niveau van de TS onder die van betreffende kleuterklassers aangezien hij/zij compleet onkundig is in het herkennen in ieder geval een poging tot humor.

quote:

Op woensdag 6 januari 2010 09:35 schreef TJDoornbos het volgende:

[..]

alsof partijen zoals LPF en PVV (ondanks sommige goede plannen) en de pedopartij geen doodsteek zijn.

Zucht.

Maak jij even de mensen monddood..

Als de partijen alleen onzin verkondigen, stemt niemand op ze, einde partij. Is het nou zo ingewikkeld..?

quote:

Op woensdag 6 januari 2010 09:45 schreef TJDoornbos het volgende:

[..]

je hebt voor groot deel gelijk. Maargoed in deze crisistijd (economie en het gezeik in culemborg enzo) moeten we eigk een aantal stabiele partijen i.p.v. dit soort paar punten-partij-en hebben.

Je haalt nu de argumenten aan die Hitler en Stalin gebruikten om de oppositie te verbieden.
Gefeliciteerd met je gebrek aan inzicht, zowel historisch als politiek.

quote:

Op woensdag 6 januari 2010 09:45 schreef TJDoornbos het volgende:

[..]

je hebt voor groot deel gelijk. Maargoed in deze crisistijd (economie en het gezeik in culemborg enzo) moeten we eigk een aantal stabiele partijen i.p.v. dit soort paar punten-partij-en hebben.

Alsof de landelijke politiek stabiliteit kan brengen in een lokaal probleem als Culemborg... Balkenende kan niet even langs gaan bij die mensen, hun op de vingers tikken, foei zeggen en weer naar DH gaan. Dan blijft het probleem. Het zit veel dieper geworteld. Onze Mocro-vriendjes zijn goed in het bloed onder de nagels vandaan zuigen. Nu heb ik geen ervaring met Molukkers maar de Mocro's ken ik maar al te goed.

Vaak zijn de "paar-punten-partijen" zoals jij het noemt, wel de punten die het volk belangrijk vindt en de gevestigde orde opzij wuift. Op het moment dat (even speculeren) de PVV de grootste partij met een zetel of 35 wordt, krabben de andere partijen zich achter de oren, hoe het in godsnaam mogelijk is dat een redelijk nieuwe partij in een keer zo groot kan worden.

Die gaan dan beter nadenken en komen uiteindelijk met hun eigen "gematigde" versie van die standpunten. Als het volk dat prettiger vindt, krijgen ze hun zetels weer terug.

Zie het als concurrentie. Je hebt het nodig om jezelf scherp te houden...

quote:

Op woensdag 6 januari 2010 09:46 schreef mvdejong het volgende:

[..]

Je haalt nu de argumenten aan die Hitler en Stalin gebruikten om de oppositie te verbieden.
Gefeliciteerd met je gebrek aan inzicht, zowel historisch als politiek.

Dat dus.

quote:

Op woensdag 6 januari 2010 09:53 schreef TJDoornbos het volgende:
Tuurlijk heb je ze nodig. Maar ik denk dat als er een stabieler beleid komt ipv om de 3 a 4 jaar een ander (ene keer soft andere keer iets strenger) beleid komt je dit soort dingen kan aanpakken Bootje.

In je OP wil je nog partijen gaan verbieden en nu wil je een stabieler beleid.
Een stabieler beleid voor partijen verbieden dus? Lekker 1 partij Reuze stabiel in elk geval.

quote:

Op woensdag 6 januari 2010 09:35 schreef TJDoornbos het volgende:

[..]

alsof partijen zoals LPF en PVV (ondanks sommige goede plannen) en de pedopartij geen doodsteek zijn.

misschien, maar niet voor de democratie.

hoe stel je je dat dan voor? op welke grond ga je zo'n partij verbieden? omdat JIJ het er niet mee eens bent? klinkt erg democratisch inderdaad.

wat mij nog veel meer stoort dan politieke partijen met een belachelijk programma zijn mensen die genieten van de vrijheid van een democratie, maar te lui zijn om zich te verdiepen in de werking ervan.

Nee, dat kan niet

Wat me wel een goed idee lijkt is om parlementariers, ministers, etc per definitie onder ede te laten spreken bij de directe uitvoering van hun taken.

'het spelletje' kunnen mensen dan op vrijdagavond in de kroeg spelen, en de politiek die ons leven beheerst kan dan gewoon weer worden wat het zijn moet: een serieuze aangelegenheid zonder plek voor kroegpraat.

Oh, dit was dus naar aanleiding van dat neptopic?

quote:

Op woensdag 6 januari 2010 10:04 schreef TJDoornbos het volgende:

[..]

Alsof ze na http://www.telegraaf.nl/b(...)voor_Kinderen__.html niet tot het 0 punt gedaald zijn.

Dus? Misschien draagt hij wel een roze onderbroek. Ook lullig. Verbieden maar dan, die partij.

quote:

Op woensdag 6 januari 2010 10:08 schreef TJDoornbos het volgende:

[..]

Nee want dat zou je alle christelijke partijen ook moeten verbieden. Want met SGP/CDA/CU ben ik het niet altijd (vaak niet) eens.

En ik weet redelijk hoe de werking is en dat dat je partijen niet zomaar kan verbieden. Maargoed in geval van extreme partijen zoals pedo-partij en als de PVV rechtser wordt dan nu zou ik dat wel een boeiende optie eigenlijk. Alleen hoe je dat gaat regelen weet ik nog niet.

Ja, want rechts is fout..?

Gast, paars/links heeft de laatste 10-15 jaar flink huis gehouden. Resultaten zijn prachtwijken/parelwijken/kansenwijken met de bijbehorende tokkies/kansenjongeren/probleemjongeren/hangjongeren..

Nogmaals, de politiek kan zeggen wat ze willen, zolang ze de meerderheid van de stemmen niet hebben, gebeurt het niet. Heel simpel toch?

'user verbieden bij het aanmaken van domme topics'?