quote:
Amerikaanse conservatieven hekelen Avatar
'Avatar is anti-Amerikaans' ... succes een doorn in het oog
Amerikaanse conservatieve politici en commentatoren zitten in hun maag met het succes van de film Avatar
Door redactie Joop
Avatar heeft een duidelijke ecologische boodschap en de film hekelt die aardbewoners die uit commerciële overwegingen elders dood en verderf zaaien. Om die reden is de film ook al geclaimd als pr-materiaal. Filmproducent en milieu-activist Harold Linde:
Probeer je een Hollywood blockbuster voor te stellen, waarin een piloot uit het Amerikaanse leger een helikopter kaapt en daarmee het vuur opent op andere Amerikaanse helikopters om zo een inheems volk te beschermen die strijden om hun regenwoud te beschermen tegen Amerikaanse oliebelangen. Kan je je het niet voorstellen? Het is zojuist gebeurd.
Die boodschap is een doorn in het oog van conservatief Amerika, aldus de Los Angeles Times. En die boodschap komt des te harder aan door het succes van de film. In het verleden was het makkelijk vooor conservatieve commentatoren om 'liberal Hollywood' als niet relevant weg te zetten, aangezien films met 'liberal' thema's als 'Syriana', 'Milk', 'W.', 'Lions for Lambs', 'Brokeback Mountain', 'In the Valley of Elah', 'Rendition' en 'Good Night, and Good Luck' niet heel goed werden bekeken. Het inmense succes van Avatar -de film heeft inmiddels een miljard opgebracht- heeft hen dat argument uit handen geslagen.
http://www.joop.nl/show/d(...)even_hekelen_avatar/Zie ook:
http://latimesblogs.latim(...)-movie-in-years.htmlquote:
[...]
To say that the film has evoked a storm of ire on the right would be an understatement. Big Hollywood's John Nolte, one of my favorite outspoken right-wing film essayists, blasted the film, calling it "a sanctimonious thud of a movie so infested with one-dimensional characters and PC cliches that not a single plot turn, large or small, surprises.... Think of 'Avatar' as 'Death Wish' for leftists, a simplistic, revisionist revenge fantasy where if you freakin' hate the bad guys (America) you're able to forgive the by-the-numbers predictability of it all."
John Podhoretz, the Weekly Standard's film critic, called the film "blitheringly stupid; indeed, it's among the dumbest movies I've ever seen." He goes on to say: "You're going to hear a lot over the next couple of weeks about the movie's politics -- about how it's a Green epic about despoiling the environment, and an attack on the war in Iraq.... The conclusion does ask the audience to root for the defeat of American soldiers at the hands of an insurgency. So it is a deep expression of anti-Americanism -- kind of. The thing is, one would be giving Jim Cameron too much credit to take 'Avatar' -- with its ... hatred of the military and American institutions and the notion that to be human is just way uncool -- at all seriously as a political document. It's more interesting as an example of how deeply rooted these standard issue counterculture cliches in Hollywood have become by now."
Ross Douthat, writing in the New York Times, took Cameron to task on another favorite conservative front, as yet another Hollywood filmmaker who refuses to acknowledge the power of religion. Douthat calls "Avatar" the "Gospel according to James. But not the Christian Gospel. Instead, 'Avatar' is Cameron's long apologia for pantheism -- a faith that equates God with Nature, and calls humanity into religious communion with the natural world." Douthat contends that societies close to nature, like the Na'vi in "Avatar," aren't shining Edens at all -- "they're places where existence tends to be nasty, brutish and short."
There are tons of other grumpy conservative broadsides against the film, but I'll spare you the details, except to say that Cameron's grand cinematic fantasy, with its mixture of social comment, mysticism and transcendent, fanboy-style video game animation, seems to have hit a very raw nerve with political conservatives, who view everything -- foreign affairs, global warming, the White House Christmas tree -- through the prism of partisan sloganeering.
But why is it doing so well with everyday moviegoers if it's so full of supposedly buzz-killing liberal messages?
"It has the politics of the left, but it also has extraordinary spectacle," says Govindini Murty, co-founder of the pioneering conservative blog Libertas and executive producer of the new conservative film "Kalifornistan." "Jim Cameron didn't come out nowhere. He came on the heels of all the left-wing filmmakers who went before him, who knew that someone with their point of view would have the resources to finally make a breakthrough political film. But even though 'Avatar' has an incredibly disturbing anti-human, anti-military, anti-Western world view, it has incredible spectacle and technology and great filmmaking to capture people's attention. The politics are going right over people's heads. Its audience isn't reading the New York Times or the National Review."
[...]
Dit is toch belachelijk? Ik heb dat 'linkse' van Hollywood nooit zo gezien met al dat wapengekletter. Ronald Reagan afficheerde zich zelfs met de typische jaren '80 actieheld.
Gaan we dat in dit land ook nog meemaken? Dat films in een dubieus daglicht worden geplaatst en worden afgeserveerd? Onderdeel van bevooroordeeld politiek debat? Het komt over als de censuurbrigade.
Het gaat natuurlijk niet eens om de waarheid denk ik. Veel relevanter is om de druk op de ketel te houden en te hopen dat men (de producenten, makers) nog verder naar rechts op schuift. Het verleden heeft uitgewezen dat dit succesvol is: belastende documentaires over Reagan werden van de buis gehaald. Rechts is nu eenmaal veel handiger in dit soort dingen, je zult ze nooit horen over het feit dat het Amerikaanse leger dikwijls meewerkt aan oorlogsfilms die hen zint. De relevante vraag is hoe ver dit mag gaan. Wanneer is het propaganda en is dat erg?
[ Bericht 0% gewijzigd door Klopkoek op 05-01-2010 22:53:27 ]