Dit dusquote:Op woensdag 6 januari 2010 21:02 schreef Duvel het volgende:
Ik zit net even op de NS-site de berichten te lezen over de ingeperkte dienstregeling, maar ze maken het in deze hoek toch weer aardig bont: de helft van de ic's tussen Rtd en Ut er uit, en de helft van de IC's tussen Gvc en Ut ook. Gelukkig zijn de treinen overduidelijk verlengd (NOT), zodat het de komende tijd vast heel gezellig wordt. Serieus: eikels!
quote:Op woensdag 6 januari 2010 22:16 schreef Duvel het volgende:
Als je altijd de zelfde trein neemt, is dat ook onzinnig.
Al heb ik het wel, maar goed.Dan nog: elke morgen voor je mobieltje een kruisje slaan of je trein wel of niet rijdt is van de zotten.
quote:Op woensdag 6 januari 2010 15:13 schreef Jeroen_L het volgende:
[..]
Waarom blijven de D-GTW dan niet rijden op de Maaslijn en de Buffels naar de Heuvellandlijn?
NS (FS) wou ze geen Plan V'tjes verhuren, en buffels konden wel maar machinisten schenen niet genoeg kennis te hebben voor de buffeltjes, las ik op internet. Hierdoor werd er eerst getracht bij Arriva wat los te krijgen, maar die onderhandelingen zijn ook gestrand.quote:Op woensdag 6 januari 2010 15:19 schreef dennistd het volgende:
[..]
Omdat de machinisten op de Maaslijn de Buffels nog kennen, en de D-GTW's maar op een paar punten verschillen van de E-GTW's volgens mij.
Somda hoeft alleen niet altijd te kloppen, soms roept er iemand iets op een forum en wordt het even later als feit geprenteerd...quote:Op woensdag 6 januari 2010 23:26 schreef greavy het volgende:
[..]
[..]
NS (FS) wou ze geen Plan V'tjes verhuren, en buffels konden wel maar machinisten schenen niet genoeg kennis te hebben voor de buffeltjes, las ik op internet. Hierdoor werd er eerst getracht bij Arriva wat los te krijgen, maar die onderhandelingen zijn ook gestrand.
Somda is btw erg gewillig, zit ik ook vaak..
Jammer.quote:Op woensdag 6 januari 2010 22:02 schreef dennistd het volgende:
Het ICK-verhaal van vanmorgen blijkt een geintje te zijn van iemand met weinig humor op een Duits forum....
Volgens mij zitten er in Zuid Limburg geen assentellers, dus niet los toegestaan.quote:Op woensdag 6 januari 2010 23:59 schreef Eix het volgende:
[..]
Overigens vraag ik me ook af of een DM'90 op de heuvellandlijn wel solo mag rijden. Ik meen dat het op diverse trajecten niet mocht in verband met detectie, maar het fijne weet ik er niet van...
quote:Op donderdag 7 januari 2010 00:23 schreef Duvel het volgende:
Ik lees net op NS.nl dat NS met man en macht werkt aan het inzetbaar maken van een deel van de reservevloot... Dus wie weet.
?? -> http://nl.wikipedia.org/wiki/Maasbrug_bij_Gennepquote:Op donderdag 7 januari 2010 01:06 schreef knars het volgende:
[..]
![]()
![]()
![]()
Deutschland, Deutschland über Eisenbahn!
Toch wel mooi om te zien dat er nu in NS stations reclame hangt voor iets waar NS helemaal niet blij mee isquote:
Mag niet. Die meuk moet eerst onderhoud krijgen wil het weer ingezet kunnen wordenquote:Op donderdag 7 januari 2010 08:37 schreef Yreal het volgende:
Ik zat ook al te kijken vanochtend op het nieuws.. ICK en ICL dangooi dat het spoor op en je bent zo goed als klaar
![]()
quote:Op donderdag 7 januari 2010 10:22 schreef Peterselieman het volgende:
[..]
Mag niet. Die meuk moet eerst onderhoud krijgen wil het weer ingezet kunnen worden
Je zit met het verplichte onderhoud. En de bakken zijn aan de kant gezet zo ongeveer op het moment dat ze een revisie nodig hadden. Pas als die geweest is mogen ze de baan weer op.quote:Op donderdag 7 januari 2010 10:28 schreef Yreal het volgende:
[..]
ICK is nu misching een jaar of minder weg, en dan mag het al niet meer terug?
Ik snapquote:Op donderdag 7 januari 2010 10:37 schreef Peterselieman het volgende:
[..]
Je zit met het verplichte onderhoud. En de bakken zijn aan de kant gezet zo ongeveer op het moment dat ze een revisie nodig hadden. Pas als die geweest is mogen ze de baan weer op.
En wie zegt dat locs/rijtuigen met een verlopen revisietermijn niet de baan op mogen?quote:Op donderdag 7 januari 2010 10:37 schreef Peterselieman het volgende:
Je zit met het verplichte onderhoud. En de bakken zijn aan de kant gezet zo ongeveer op het moment dat ze een revisie nodig hadden. Pas als die geweest is mogen ze de baan weer op.
Maar dat geldt dan toch voor de volledige "reservevloot"? Ik denk dat ze eerst oplappen wat ze kunnen van de bestaande vloot, en dat deel waar ze geen reserveonderdelen voor hebben blijft aan de kant. De werkplaatscapaciteit die dat bespaart kunnen ze dan mooi inzetten om ICK o.i.d. een tussenrevisie te geven.quote:Op donderdag 7 januari 2010 10:32 schreef MarkoAlmelo het volgende:
de stellen moeten eerst weer geresiveerd worden denk ik
IVW.quote:Op donderdag 7 januari 2010 10:43 schreef Cothen het volgende:
[..]
En wie zegt dat locs/rijtuigen met een verlopen revisietermijn niet de baan op mogen?
Ze mogen geen passagiers of vracht meer vervoeren, tenzij het IVW toestemming heeft gegeven. En zoals je weet doen ze dat niet erg snel. Dit omdat de veiligheid niet meer 100% gegarandeerd kan worden.quote:Op donderdag 7 januari 2010 10:43 schreef Cothen het volgende:
[..]
En wie zegt dat locs/rijtuigen met een verlopen revisietermijn niet de baan op mogen?
wat overdreven.. melk word ook niet klokslag 12 uur zuur,quote:Op donderdag 7 januari 2010 10:46 schreef Peterselieman het volgende:
[..]
Ze mogen geen passagiers of vracht meer vervoeren, tenzij het IVW toestemming heeft gegeven. En zoals je weet doen ze dat niet erg snel. Dit omdat de veiligheid niet meer 100% gegarandeerd kan worden.
Jij bent qua veiligheidsdenken duidelijk ongeschikt voor de spoorwereld.quote:Op donderdag 7 januari 2010 10:48 schreef Yreal het volgende:
[..]
en treinen gaan ook niet ineens kapot als de termijn verloopt
Dat verhaal komt mij ook bekend voor jaquote:Op donderdag 7 januari 2010 10:49 schreef Duvel het volgende:
Hm, waar las ik nou laatst dat revisietermijnen een afspraak zijn tussen Nedtrain en NS en geen wettelijke basis hebben? Ik denk dat ICK met een remcontrolebeurt en een wasbeurt op zich best wel weer in te zetten is. Alleen moet NSR dan wel het lef hebben in te staan voor de veiligheid...
een groot deel van ICL is alweer richting Duitsland gegaan. Helaas.quote:Op donderdag 7 januari 2010 10:52 schreef dennistd het volgende:
ICL is sneller de baan op te krijgen dan ICK lijkt me zo, dat laatste staat al sinds 20 april aan de kant, ICL sinds de zomer dacht ik.
Op Somda staat daar dat in een topic over het in bedrijf houden van de plan T's zonder nieuwe revisie termijn.quote:Op donderdag 7 januari 2010 10:49 schreef Duvel het volgende:
Hm, waar las ik nou laatst dat revisietermijnen een afspraak zijn tussen Nedtrain en NS en geen wettelijke basis hebben? Ik denk dat ICK met een remcontrolebeurt en een wasbeurt op zich best wel weer in te zetten is. Alleen moet NSR dan wel het lef hebben in te staan voor de veiligheid...
Veiligheid kan je nooit 100% garanderen...quote:Op donderdag 7 januari 2010 10:46 schreef Peterselieman het volgende:
Ze mogen geen passagiers of vracht meer vervoeren, tenzij het IVW toestemming heeft gegeven. En zoals je weet doen ze dat niet erg snel. Dit omdat de veiligheid niet meer 100% gegarandeerd kan worden.
er schijnen nog zo'n 60 rijtuigen op de watergraafsmeer te staan, er zijn er nog maar 40 terug ofzoquote:Op donderdag 7 januari 2010 10:56 schreef Cothen het volgende:
[..]
een groot deel van ICL is alweer richting Duitsland gegaan. Helaas.
Als ze dat weer gewoon het spoor opgooien kunnen ze gouda -> utrecht normaal gaan rijdenquote:Op donderdag 7 januari 2010 11:03 schreef dennistd het volgende:
[..]
er schijnen nog zo'n 60 rijtuigen op de watergraafsmeer te staan, er zijn er nog maar 40 terug ofzo
Klopt allemaal. Maar je ontkomt er niet aan om groot periodiek onderhoud te plegen. Het zou zoals dennistd zegt wel eens een verzekerings/aansprakelijkheidskwestie kunnen zijn tegenwoordig. Als je kunt bewijzen dat het onderhoud deugdelijk verlopen is dan mag je er min of meer vanuit gaan dat een ongeval door defect materieel een incident betreft en niet iets structureels is.quote:Op donderdag 7 januari 2010 11:02 schreef Cothen het volgende:
[..]
Veiligheid kan je nooit 100% garanderen...
De meeste spoorwegongevallen in Nederland zijn niet te verwijten aan slecht onderhoud, maar aan machinisten (die een sein negeren), vingerververs (die wissels verkeerd zetten), automobilisten, fietsers, dieren en suïcidale personen.
En zelfs dat revisietermijn is niet heilig, want zelfs gaan treinen stuk, vliegen ze in brand of laat de automatische koppeling los tijdens het rijden.
Waarschijnlijk heeft NS een kwaliteitssysteem waarin is vastgelegd hoe het onderhoud uitgevoerd wordt. Op basis van dat kwaliteitssysteem hebben ze toestemming om reizigers te vervoeren. Afwijken van dat kwaliteitssysteem brengt dus hun erkenning in gevaar.quote:Op donderdag 7 januari 2010 11:07 schreef Peterselieman het volgende:
[..]
Klopt allemaal. Maar je ontkomt er niet aan om groot periodiek onderhoud te plegen. Het zou zoals dennistd zegt wel eens een verzekerings/aansprakelijkheidskwestie kunnen zijn tegenwoordig. Als je kunt bewijzen dat het onderhoud deugdelijk verlopen is dan mag je er min of meer vanuit gaan dat een ongeval door defect materieel een incident betreft en niet iets structureels is.
En daar komt het imago van de spoorwegmaatschappij dus weer om de hoek kijken.
hmm, zo had ik het inderdaad niet bekeken.quote:Op donderdag 7 januari 2010 11:07 schreef Peterselieman het volgende:
Klopt allemaal. Maar je ontkomt er niet aan om groot periodiek onderhoud te plegen. Het zou zoals dennistd zegt wel eens een verzekerings/aansprakelijkheidskwestie kunnen zijn tegenwoordig. Als je kunt bewijzen dat het onderhoud deugdelijk verlopen is dan mag je er min of meer vanuit gaan dat een ongeval door defect materieel een incident betreft en niet iets structureels is.
Ik weet niet wat slechter is voor het imago van NS:quote:En daar komt het imago van de spoorwegmaatschappij dus weer om de hoek kijken.
Als er wat gebeurd bij 2, zijn ze zo oneindig veel harder de lul dan bij 1quote:Op donderdag 7 januari 2010 11:18 schreef Cothen het volgende:
[..]
hmm, zo had ik het inderdaad niet bekeken.
[..]
Ik weet niet wat slechter is voor het imago van NS:treinen schrappen en korte treinen laten rijden, of: mat zonder lopend revisietermijn op sturen dat mogelijk voor problemen kan zorgen als er daadwerkelijk een ongeval gebeurd wat te verwijten is aan het ontbreken van een revisietermijn.
Zal wel meevallen. De reizigers kunnen toch niet naar een concurent en zelfs als door dat incident een andere vervoerder komt veranderd er niet veel, aangezien we in Nederland een afwijkend systeem hebben tov andere Europesche landen. De nieuwe vervoerder zal dan ook het mat en de mensen in dienst moeten houden.quote:Op donderdag 7 januari 2010 11:20 schreef Yreal het volgende:
Als er wat gebeurd bij 2, zijn ze zo oneindig veel harder de lul dan bij 1
Ze zijn juridisch volkomen de lul, degene die bepaald heeft dat het mat in dienst mocht staat persoonlijk voor het hekje wegens dood door schuld, dat soort dingen. Je hebt het over een spoortechnische doodzonde. Niemand met een gezond verstand tekent voor die inzet.quote:Op donderdag 7 januari 2010 11:26 schreef Cothen het volgende:
[..]
Zal wel meevallen. De reizigers kunnen toch niet naar een concurent en zelfs als door dat incident een andere vervoerder komt veranderd er niet veel, aangezien we in Nederland een afwijkend systeem hebben tov andere Europesche landen. De nieuwe vervoerder zal dan ook het mat en de mensen in dienst moeten houden.
Is er eens iets waar NS klanten heel blij mee zijn gaat NS weer huillie..quote:Op donderdag 7 januari 2010 10:02 schreef Cothen het volgende:
[..]
Toch wel mooi om te zien dat er nu in NS stations reclame hangt voor iets waar NS helemaal niet blij mee is
http://www.telegraaf.nl/d(...)et_iPhone_App__.html
Wat duvel zegt. Er is meer aan "de lul" zijn dan je klanten verliezen aan de concurrent, die de ns dan niet heeft hierquote:Op donderdag 7 januari 2010 11:26 schreef Cothen het volgende:
[..]
Zal wel meevallen. De reizigers kunnen toch niet naar een concurent en zelfs als door dat incident een andere vervoerder komt veranderd er niet veel, aangezien we in Nederland een afwijkend systeem hebben tov andere Europesche landen. De nieuwe vervoerder zal dan ook het mat en de mensen in dienst moeten houden.
Bron: NU.nlquote:Trein Eurostar vast in Kanaaltunnel
LONDEN - Een passagierstrein tussen Brussel en Londen van Eurostar zit donderdag al enkele uren vast in de Kanaaltunnel. Eurostar liet weten dat er technische problemen zijn.
In de trein zitten ongeveer 240 passagiers. Alle diensten met passagierstreinen tussen Parijs en Londen en tussen Brussel en Londen zijn uit voorzorg opgeschort.
Eind december bleef een aantal hogesnelheidstreinen door het winterse weer urenlang steken in de tunnel tussen Frankrijk en Groot-Brittannië.
Tweeduizend reizigers zaten liefst zestien uur vast in de tunnel. Zij moesten extreme temperaturen verduren en bleven verstoken van eten, drinken en elektriciteit.
© ANP
quote:Op donderdag 7 januari 2010 12:05 schreef James1988 het volgende:
NU.nl meldt dat er wéér een Eurostar vastzit in de tunnel:
[..]
Bron: NU.nl
Dus nu kun je nog niet met zekerheid zeggen dat de NS ze niet in gaan zettenquote:Op donderdag 7 januari 2010 11:29 schreef Duvel het volgende:
[..]
Ze zijn juridisch volkomen de lul, degene die bepaald heeft dat het mat in dienst mocht staat persoonlijk voor het hekje wegens dood door schuld, dat soort dingen. Je hebt het over een spoortechnische doodzonde. Niemand met een gezond verstand tekent voor die inzet.
Zag vandaag tussen Ut - Ah ICRM rijden, weet niet of het als IC ingezet werd of gewoon als materieelgesleep.quote:Op donderdag 7 januari 2010 18:05 schreef Peterselieman het volgende:
De NS laat vandaag in de 9100 (Stoptrein Groningen - Zwolle) weer DM'90 rijden. Steeds meer stellen lijken weer gerepareerd te zijn, want vannacht zijn er minimaal 18 bakken ICM en 16 bakken VIRM vanuit Onnen naar Zwolle gebracht.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |