Nieuwe Wereld Orde (NWO)

Ik denk dat je die speech misinterpreteert. Als hij het heeft over "a monolithic and ruthless conspiracy that relies primarily on covert means for expanding its sphere of influence--on infiltration instead of invasion, on subversion instead of elections, on intimidation instead of free choice, on guerrillas by night instead of armies by day. It is a system which has conscripted vast human and material resources into the building of a tightly knit, highly efficient machine that combines military, diplomatic, intelligence, economic, scientific and political operations", dan heeft hij het niet over Rusland, ook al haalde hij Marx aan in zijn inleiding, dan heeft hij het over de Centrale Bankiers en hun Militaire Industriële Complex. Immers, de voorbereidingen en bezigheden van de USSR werden destijds volop in de media belicht. Geen dag ging voorbij zonder dat er één of ander nonsensverhaal over het communistische gevaar belicht werd in de media. Dus. Waarom denk jij dan dat John F. Kennedy vermoord is?

Verder is het gedeelte over de Secret Societies ook best relevant in dat kader:

The very word "secrecy" is repugnant in a free and open society; and we are as a people inherently and historically opposed to secret societies, to secret oaths and to secret proceedings. We decided long ago that the dangers of excessive and unwarranted concealment of pertinent facts far outweighed the dangers which are cited to justify it. Even today, there is little value in opposing the threat of a closed society by imitating its arbitrary restrictions. Even today, there is little value in insuring the survival of our nation if our traditions do not survive with it. And there is very grave danger that an announced need for increased security will be seized upon by those anxious to expand its meaning to the very limits of official censorship and concealment. That I do not intend to permit to the extent that it is in my control. And no official of my Administration, whether his rank is high or low, civilian or military, should interpret my words here tonight as an excuse to censor the news, to stifle dissent, to cover up our mistakes or to withhold from the press and the public the facts they deserve to know.

Mja, ik denk toch ook dat Kennedy het daar over de communisten heeft. Die kenden namelijk geen vrijheid van pers, en publiceerden alleen dat wat ze wilden publiceren. De anekdote over Marx lijkt me ook beter aansluiten bij een speech over communisme dan een speech over de illuminati.

zow... ook ff wat gemist zeg..

quote:

Op maandag 4 januari 2010 22:49 schreef Salvad0R het volgende:
Ik denk dat je die speech misinterpreteert. Als hij het heeft over "a monolithic and ruthless conspiracy that relies primarily on covert means for expanding its sphere of influence--on infiltration instead of invasion, on subversion instead of elections, on intimidation instead of free choice, on guerrillas by night instead of armies by day. It is a system which has conscripted vast human and material resources into the building of a tightly knit, highly efficient machine that combines military, diplomatic, intelligence, economic, scientific and political operations", dan heeft hij het niet over Rusland, ook al haalde hij Marx aan in zijn inleiding, dan heeft hij het over de Centrale Bankiers en hun Militaire Industriële Complex. Immers, de voorbereidingen en bezigheden van de USSR werden destijds volop in de media belicht. Geen dag ging voorbij zonder dat er één of ander nonsensverhaal over het communistische gevaar belicht werd in de media. Dus. Waarom denk jij dan dat John F. Kennedy vermoord is?

Dan heeft hij het juist over de Sovjet-Unie. Vergeet ook niet het stukje voorafgaand aan dat citaat mee te nemen:

quote:

It requires a change in outlook, a change in tactics, a change in missions--by the government, by the people, by every businessman or labor leader, and by every newspaper. For we are opposed around the world by (..)

Hij heeft het over elke zakenman, dus ook de bankiers en het MIC, en over dat "wij", dat is de gehele Amerikaanse samenleving incluis de bankiers en het MIC, tegenover een wereldwijde monolitische en meedogenloze samenzwering staan. En even verderop zegt Kennedy over deze vijand:

quote:

For the facts of the matter are that this nation's foes have openly boasted of acquiring through our newspapers information they would otherwise hire agents to acquire through theft, bribery or espionage; that details of this nation's covert preparations to counter the enemy's covert operations have been available to every newspaper reader, friend and foe alike; that the size, the strength, the location and the nature of our forces and weapons, and our plans and strategy for their use, have all been pinpointed in the press and other news media to a degree sufficient to satisfy any foreign power; and that, in at least in one case, the publication of details concerning a secret mechanism whereby satellites were followed required its alteration at the expense of considerable time and money.

Kennedy vermaant de media dat zij te open zijn, en dat de vijand, de Rooien dus, dergelijke informatie normaliter verkrijgen dmv diefstal, omkoping of spionage, oftewel dmv heimelijke middelen. Hoe je bovenstaand citaat wilt koppelen aan het Bankiersgilde en het MIC gaat me te boven. Je moet Kennedy's speech m.i. wel behoorlijk verhaspelen om er iets van jouw boodschap in te zien.

Waarom Oswald Kennedy heeft vermoord weet ik niet precies, ik ken zijn beweegredenen nl niet (ja, ik geloof dat Oswald en alleen Oswald verantwoordelijk is voor de moord op JFK).

quote:

Op maandag 4 januari 2010 23:10 schreef peristilius het volgende:
Mja, ik denk toch ook dat Kennedy het daar over de communisten heeft. Die kenden namelijk geen vrijheid van pers, en publiceerden alleen dat wat ze wilden publiceren. De anekdote over Marx lijkt me ook beter aansluiten bij een speech over communisme dan een speech over de illuminati.

"Communisme" werd destijds op dezelfde manier gehyped door de media als "terrorisme" nu. Kennedy had het daar tegen de hoofden van de grote Amerikaanse mediaoutlets. Die spuwden dagelijks anti-Rusland propaganda en die wisten echt wel waar Kennedy het werkelijk over had.
Wat is het motief geweest om Kennedy te vermoorden, volgens jou?

De leiders van de machtshiërarchie vonden het niet relaxed dat Kennedy zich niet als een muppet-president gedroeg.
Zoveel is me wel duidelijk inmiddels, na het interview met de zoon van zijn moordenaar, en zo .

[ Bericht 0% gewijzigd door Salvad0R op 04-01-2010 23:31:50 ]

quote:

Op maandag 4 januari 2010 23:19 schreef Terecht het volgende:

[..]

Dan heeft hij het juist over de Sovjet-Unie. Vergeet ook niet het stukje voorafgaand aan dat citaat mee te nemen:
[..]


Hij heeft het over elke zakenman, dus ook de bankiers en het MIC, en over dat "wij", dat is de gehele Amerikaanse samenleving incluis de bankiers en het MIC, tegenover een wereldwijde monolitische en meedogenloze samenzwering staan. En even verderop zegt Kennedy over deze vijand:
[..]

Kennedy vermaant de media dat zij te open zijn, en dat de Rooien dergelijke informatie normaliter verkrijgen dmv diefstal, omkoping of spionage, oftewel dmv heimelijke middelen. Hoe je bovenstaand citaat wilt koppelen aan het Bankiersgilde en het MIC gaat me te boven. Je moet Kennedy's speech m.i. wel behoorlijk verhaspelen om er iets van jouw boodschap in te zien.

Waarom Oswald Kennedy heeft vermoord weet ik niet precies, ik ken zijn beweegredenen nl niet (ja, ik geloof dat Oswald en alleen Oswald verantwoordelijk is voor de moord op JFK).

Het was niet een wereldwijde meedogenloze samenzwering van de Russen tegen de bankiers en ons, het was een conspiracy van de Bankiers tegen de inwoners van Amerika alsmede Rusland.
Kennedy vond de gang van zaken rond Cuba destijds ook niet relaxed. Elementen in zijn overheid werkten hem tegen en stevenden af op een nucleaire confrontatie met de USSR.

En nogmaals, het was E. Howard Hunt, de man van de Watergate Affaire, die met zijn bende van CIA contract killers John F. Kennedy heeft neergeschoten. Zijn zoon heeft het volmondig toegegeven in een interview met Rolling Stone Magazine.
Je kan wel constant negeren wat eerder is gezegd in het topic. Het maken je spinnz alleen maar belachelijker.

[ Bericht 0% gewijzigd door Salvad0R op 04-01-2010 23:56:41 ]

quote:

Op maandag 4 januari 2010 23:20 schreef Salvad0R het volgende:
"Communisme" werd destijds op dezelfde manier gehyped door de media als "terrorisme" nu. Kennedy had het daar tegen de hoofden van de grote Amerikaanse mediaoutlets. Die spuwden dagelijks anti-Rusland propaganda en die wisten echt wel waar Kennedy het werkelijk over had.
Wat is het motief geweest om Kennedy te vermoorden, volgens jou?

Dat is wel vreemd idd, om tegen de media iets te gaan vertellen wat ze allang aan het doen waren..
Seems implausible..

quote:

Op maandag 4 januari 2010 23:28 schreef Salvad0R het volgende:

[..]

Het was niet een wereldwijde meedogenloze samenzwering van de Russen tegen de bankiers en ons, het was een conspiracy van de Bankiers tegen de inwoners van Amerika alsmede Rusland.
Kennedy vond de gang van zaken rond Cuba destijds ook niet relaxed. Elementen in zijn overheid werkten hem tegen en stevenden af op een nucleaire confrontatie met de USSR.

Godverdomme, begrijpend lezen gaat je niet best af he? Als je die hele speech leest dan kan het niet anders dan over de Sovjet-Unie gaan. Het citaat dat ik in mijn vorige reactie aanhaalde bijv is onmogelijk van toepassing op het bankiersgeboefte. En zo zijn er nog wel meer uitspraken die niet logisch volgen uit jouw onderwerp. Lees die speech nog eens een paar keer goed door.

quote:

En nogmaals, het was E. Howard Hunt, de man van de Watergate Affaire, die met zijn bende van CIA contractkillers John F. Kennedy heeft neergeschoten. Zijn zoon heeft het volmondig toegegeven in een interview met Rolling Stone Magazine.
Je kan wel constant negeren wat eerder is gezegd in het topic. Het maken je spinnz alleen maar belachelijker.

Ik heb dat interview gelezen en ik ben niet in het minst overtuigd van zijn verhaal. Zo kan EHH zoals wel gesuggereerd wordt niet een van de travestieten geweest zijn en is er nul bewijs dat er een Franse schutter op de Grassy Knoll stond; er wordt sowieso geen spatje bewijs geleverd in het Rolling Stones artikel. Waarom zou ik nu net Hunt's zoon geloven terwijl er zovelen zijn die claimen de werkelijke dader(s) te zijn of te kennen? En sterker nog, als er al jaren eigenlijk maar één min of meer coherente theorie is, namelijk dat Oswald JFK heeft omgebracht.

quote:

Op maandag 4 januari 2010 23:49 schreef Boswachtertje het volgende:

[..]

Dat is wel vreemd idd, om tegen de media iets te gaan vertellen wat ze allang aan het doen waren..
Seems implausible..

Nee, Kennedy waarschuwde de media juist dat ze veel te open waren en dat daardoor de Sovjet-Unie erg gemakkelijk gevoelige militaire informatie te weten kwam. Hij deed een oproep voor meer omzichtigheid en geheimhouding zonder dat daar bij een regime van censuur aan te pas zou komen:

quote:

For the facts of the matter are that this nation's foes have openly boasted of acquiring through our newspapers information they would otherwise hire agents to acquire through theft, bribery or espionage; that details of this nation's covert preparations to counter the enemy's covert operations have been available to every newspaper reader, friend and foe alike; that the size, the strength, the location and the nature of our forces and weapons, and our plans and strategy for their use, have all been pinpointed in the press and other news media to a degree sufficient to satisfy any foreign power; and that, in at least in one case, the publication of details concerning a secret mechanism whereby satellites were followed required its alteration at the expense of considerable time and money.

The newspapers which printed these stories were loyal, patriotic, responsible and well-meaning. Had we been engaged in open warfare, they undoubtedly would not have published such items. But in the absence of open warfare, they recognized only the tests of journalism and not the tests of national security. And my question tonight is whether additional tests should not now be adopted.

The question is for you alone to answer. No public official should answer it for you. No governmental plan should impose its restraints against your will. But I would be failing in my duty to the nation, in considering all of the responsibilities that we now bear and all of the means at hand to meet those responsibilities, if I did not commend this problem to your attention, and urge its thoughtful consideration.

quote:

Op maandag 4 januari 2010 23:20 schreef Salvad0R het volgende:

[..]

"Communisme" werd destijds op dezelfde manier gehyped door de media als "terrorisme" nu. Kennedy had het daar tegen de hoofden van de grote Amerikaanse mediaoutlets. Die spuwden dagelijks anti-Rusland propaganda en die wisten echt wel waar Kennedy het werkelijk over had.
Wat is het motief geweest om Kennedy te vermoorden, volgens jou?

De leiders van de machtshiërarchie vonden het niet relaxed dat Kennedy zich niet als een muppet-president gedroeg.
Zoveel is me wel duidelijk inmiddels, na het interview met de zoon van zijn moordenaar, en zo .

Ik heb het ook helemaal niet over anti-communisme propaganda, maar over het doorspelen van gevoelige militaire informatie, zoals hij zegt in de speech.

Heb nog steeds geen alternatief motief gehoord om JFK te vermoorden, stel slackers.

quote:

Op dinsdag 5 januari 2010 00:09 schreef Salvad0R het volgende:
Heb nog steeds geen alternatief motief gehoord om JFK te vermoorden, stel slackers.

Daar heb ik ook geen antwoord op, heb me er nooit in verdiept. Moet ik nu ook een complot gaan verzinnen?

quote:

Op dinsdag 5 januari 2010 00:09 schreef Salvad0R het volgende:
Heb nog steeds geen alternatief motief gehoord om JFK te vermoorden, stel slackers.

Het motief van Oswald is dan ook niet bekend daar hij er nooit eentje heeft uitgesproken.

quote:

Op dinsdag 5 januari 2010 00:11 schreef Terecht het volgende:

[..]

Het motief van Oswald is dan ook niet bekend daar hij er nooit eentje heeft uitgesproken.

Inderdaad. Wat hij wel uitsprak was: "I'm just a Patsy!!!"

Waarna hij door politiecommissaris Jack Ruby neer werd gebucked.

quote:

Op dinsdag 5 januari 2010 00:35 schreef Salvad0R het volgende:

[..]

Inderdaad. Wat hij wel uitsprak was: "I'm just a Patsy!!!"

Waarna hij door politiecommissaris Jack Ruby neer werd gebucked.

Ruby was een nachtclubuitbater.

quote:

Op dinsdag 5 januari 2010 00:50 schreef Terecht het volgende:

[..]

Ruby was een nachtclubuitbater.

folkert was een millieu-aktivist.

quote:

Op dinsdag 5 januari 2010 01:31 schreef Orwell het volgende:

[..]

folkert was een millieu-aktivist.

Orwell is een scribent.

quote:

Op dinsdag 5 januari 2010 01:34 schreef Terecht het volgende:

[..]

Orwell is een scribent.

figuren zijn synarchist

quote:

Op dinsdag 5 januari 2010 01:36 schreef Salvad0R het volgende:

[..]

figuren zijn synarchist

Kennedy's communisten zeker.

quote:

Op dinsdag 5 januari 2010 01:39 schreef Terecht het volgende:

[..]

Kennedy's communisten zeker.

quote:

Op dinsdag 5 januari 2010 01:34 schreef Terecht het volgende:

[..]

Orwell is een scribent.

magic-bullet-believers zijn clowns

"One final piece of correspondence by the Mason and Illuminatus
General Pike is worth reviewing here. It comes from a secret
letter, sent by Pike to the Grand Masters of his Palladian
Councils, and is dated 14 July 1889. By an act of 'fortune' it
came into the hands of some non-conspirators and is therefore
available for scrutiny today. The letter explains the points of
'dogma' between the 'true' religion of Lucifer and the 'false'
religion of Adonay (God), with side-swipes at that 'naive' horror
Satanism. Pike cunningly reiterates:

quote:

"That which we say to the crowd is 'we worship God'. But it
is the God that one worships without superstition. The
religion should be, by all us initiates of the high degrees,
maintained in the purity of the Luciferian doctrine ... Yes!
Lucifer is God. And unfortunately Adonay (the name given by
Luciferians to [Jehovah]) is God also ... for the absolute can
only exist as two gods. Thus, the doctrine of Satanism is a
heresy; and the true, and pure philosophical religion is the
belief in Lucifer, the equal of Adonay; but Lucifer, God of
Light, and God of Good, is struggling for humanity against
Adonay the God of Darkness and Evil."

TS, indien je wilt weten wie de stichters van de NWO zijn, moet je terug gaan naar de wortels.. speculeren over de toekomst heeft weinig zin. De mogelijkheden in acht nemen, is alles wat je kan doen.

Kijk dit stuk eens over de Franse stichters van de piramide met het oog..


De NWO is een religieuse oorlog, weet dat als eerste.

Hahaha dit topic .

Ik wil jullie toch even bedanken voor het vermaak wat er geleverd is tijdens mijn saaie momente op kantoor

quote:

Op dinsdag 5 januari 2010 02:05 schreef Orwell het volgende:

[..]

magic-bullet-believers zijn clowns

Gelukkig zie je voortijdig je eigen stupiditeit in en scheldt je jezelf alvast maar uit. Hoef ik het niet te doen.

quote:

Op dinsdag 5 januari 2010 09:54 schreef Terecht het volgende:

[..]

Gelukkig zie je voortijdig je eigen stupiditeit in en scheldt je jezelf alvast maar uit. Hoef ik het niet te doen.

Hij is niet degene die beweert dat Oswald de moordenaar was. Alleen Magic Bullet Theory-Clowns doen dat.

Tja het officiële verhaal rondom JFK gaat er bij mij ook absoluut niet in. Shit, op de basisschool werd ons al door de leraar verteld dat het bullshit is!

Leuk stukje er over:




Bill Hicks!

Hmmm zit ook weer wat in ja!

quote:

Op dinsdag 5 januari 2010 14:13 schreef Salvad0R het volgende:

[..]

Hij is niet degene die beweert dat Oswald de moordenaar was. Alleen Magic Bullet Theory-Clowns doen dat.

Alleen complotdenkers spreken over een magic bullet. Ik geloof niet in een magic bullet. Toch denk ik dat Oswald de dader is. Hoe dat kan? Er was geen sprake van een magic bullet. Een computeranimator heeft een digitaal model van Dealy Plaza gemaakt, waaruit blijkt dat Oswald de enige schutter is:
http://jfkfiles.com/

Discovery heeft een tijdje geleden ook de magic bullet theorie getest:
http://video.google.nl/videoplay?docid=-8673666872571189886&hll#

quote:

Op maandag 4 januari 2010 23:03 schreef Salvad0R het volgende:
Verder is het gedeelte over de Secret Societies ook best relevant in dat kader:

The very word "secrecy" is repugnant in a free and open society; and we are as a people inherently and historically opposed to secret societies, to secret oaths and to secret proceedings. We decided long ago that the dangers of excessive and unwarranted concealment of pertinent facts far outweighed the dangers which are cited to justify it. Even today, there is little value in opposing the threat of a closed society by imitating its arbitrary restrictions. Even today, there is little value in insuring the survival of our nation if our traditions do not survive with it. And there is very grave danger that an announced need for increased security will be seized upon by those anxious to expand its meaning to the very limits of official censorship and concealment. That I do not intend to permit to the extent that it is in my control. And no official of my Administration, whether his rank is high or low, civilian or military, should interpret my words here tonight as an excuse to censor the news, to stifle dissent, to cover up our mistakes or to withhold from the press and the public the facts they deserve to know.

Dit ging over de CIA, danwel geheime aanverwante organisaties als bijvoorbeeld de vrijmetselaarij, maar dat laatste betwijfel ik.

Ik snap ook niet hoe mensen dit kunnen terug koppelen aan het communisme, dat is een beetje een eigen draai eraan geven. Alsof je in Rusland een geheime eed destijds aflegde.. of waren sommige die zin vergeten?

quote:

Op maandag 4 januari 2010 17:55 schreef ToT het volgende:

[..]

Tip: probeer een beetje relaxed te communiceren. Stukje bij beetje informatie geven, en de informatie die je geeft, moet gewoon helder zijn.
Hoe rustiger en gestructureerder je overkomt, hoe meer mensen zullen luisteren.
Sowieso zitten hier mensen die wél en mensen die NIET in samenzweringen geloven. Je zult niet zomaar met een paar (schreeuwerige) posts ineens heel Fok overtuigen.

.. en ik kan het weten

quote:

Op maandag 4 januari 2010 15:13 schreef Trangaman het volgende:

kijk die documentaire:: Wake Up Call
het gaat over o.a De geschiedenis van de Amerikaanse Presidenten
Waar het geld vandaan komt
De Bilderberg Groep
Wie de oorlogen heeft gefinancieerd
Hitler
NWO
De onderhuidse RFID Chip
Al-qaida, Terrorisiten
Obama
en nog meer..

Ik zou zeggen kijk naar:
Ring of Power,
Missing Links
Zeitgeist,
Power of Nightmares


Er zijn nog zoó veel meer per onderwerp. Kijk hier maar eens rond

Goed dat je jezelf hebt geinformeerd

quote:

Op dinsdag 5 januari 2010 23:50 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Ik zou zeggen kijk naar:
Missing Links
Zeitgeist,
Ring of Power,
Power of Nightmares

Fall of the Republic

Er zijn nog zoó veel meer per onderwerp. Kijk hier maar eens rond

Goed dat je jezelf hebt geinformeerd

[Forum] Banmeldtopic - De reeks die na 300 posts onderbreekt.

Voor als je het gemist hebt Je hoeft dus geen antwoord te verwachten.

quote:

Op dinsdag 5 januari 2010 20:46 schreef Ticker het volgende:

[..]

Dit ging over de CIA, danwel geheime aanverwante organisaties als bijvoorbeeld de vrijmetselaarij, maar dat laatste betwijfel ik.

Ik snap ook niet hoe mensen dit kunnen terug koppelen aan het communisme, dat is een beetje een eigen draai eraan geven. Alsof je in Rusland een geheime eed destijds aflegde.. of waren sommige die zin vergeten?

Dat gedeelte gaat niet zozeer over communisme maar over de overheid als geheime organisatie, dan wel geheime genootschappen an sich. Het heeft namelijk betrekking op wat Kennedy even ervoor zei:

quote:

I want to talk about our common responsibilities in the face of a common danger. The events of recent weeks may have helped to illuminate that challenge for some; but the dimensions of its threat have loomed large on the horizon for many years. Whatever our hopes may be for the future--for reducing this threat or living with it--there is no escaping either the gravity or the totality of its challenge to our survival and to our security--a challenge that confronts us in unaccustomed ways in every sphere of human activity.

This deadly challenge imposes upon our society two requirements of direct concern both to the press and to the President--two requirements that may seem almost contradictory in tone, but which must be reconciled and fulfilled if we are to meet this national peril. I refer, first, to the need for a far greater public information; and, second, to the need for far greater official secrecy.

quote:

Op maandag 4 januari 2010 18:59 schreef Citizen.Erased het volgende:
Als je 20 jaar bent dan heb je nog niet de wijsheid in pacht. Je hebt zojuist iets ontdekt en roept dat het de waarheid is. Als je verder gaat kijken dan leer je nog nuances aan te brengen en zaken te onderbouwen.

Ik ben zelf niet veel ouder, maar ik weet volgens mij wel mijn punt te maken.

TS is aardig op weg alleen is nog niet echt diep de rabithole in gegaan.

quote:

Op dinsdag 5 januari 2010 23:53 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

[Forum] Banmeldtopic - De reeks die na 300 posts onderbreekt.

Voor als je het gemist hebt Je hoeft dus geen antwoord te verwachten.

hoe nauwlettend ziet je fok te volgen?

quote:

Op woensdag 6 januari 2010 00:01 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

hoe nauwlettend ziet je fok te volgen?

Valt wel mee. Hoezo?

quote:

Op dinsdag 5 januari 2010 23:59 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

TS is aardig op weg alleen is nog niet echt diep de rabithole in gegaan.

Heb jij de bodem inmiddels al bereikt eigenlijk?

Hier wel een aardig artikel over hoe CFR te werk gaat.

Wie hier nog NWO ontkent is moet toch maar eens dikke stront uit zn ogen halen.

quote:

Op dinsdag 5 januari 2010 00:09 schreef Salvad0R het volgende:
Heb nog steeds geen alternatief motief gehoord om JFK te vermoorden, stel slackers.

zo maar eventjes wat in google "UFO JFK" : http://www.ufoevidence.org/documents/doc1860.htm
Zo ook zou Monroe vermoord zijn vanwege Knowing too much.

quote:

Op dinsdag 5 januari 2010 20:31 schreef Terecht het volgende:

[..]

Alleen complotdenkers spreken over een magic bullet. Ik geloof niet in een magic bullet. Toch denk ik dat Oswald de dader is. Hoe dat kan? Er was geen sprake van een magic bullet. Een computeranimator heeft een digitaal model van Dealy Plaza gemaakt, waaruit blijkt dat Oswald de enige schutter is:
http://jfkfiles.com/

Discovery heeft een tijdje geleden ook de magic bullet theorie getest:
http://video.google.nl/videoplay?docid=-8673666872571189886&hll#

Jij zal ook eens NIET de officieel lezing geloven. Echt lachwekkend begint het te worden hoe strak je de sneue nepwaarheid van overheden napraat.

quote:

Op woensdag 6 januari 2010 00:06 schreef Lambiekje het volgende:
Hier wel een aardig artikel over hoe CFR te werk gaat.

Wie hier nog NWO ontkent is moet toch maar eens dikke stront uit zn ogen halen.

Goed artikel!

Zolang onze leiders dingen als The Federal reserve laten bestaan. Dan weet je dat zij het niet goed met de burgers voorhebben. Zolang onze leiders onzin pushen dat je wel mag vervuilen als je maar extra betaalt (want zij moeten hun product waar zij oorlog voor voeren wel blijven verkopen natuurlijk). Dan weet je dat onze leiders eigenlijk geen fuck geven om het millieu, dat er wat anders aan de hand is, en dat zij het niet goed met de burgers voorhebben.

Zolang onze leiders niet schuwen een paar duizend mensen op eigen land te vermoorden, de schuld afteschuiven op een vage vijand, om zo nog meer vat te krijgen op de eigen burger ipv die vage vijand. Dan weet je dat onze leiders het niet goed met de burgers voorhebben. Zolang onze leiders duizenden van hun eigen volk de dood in durven sturen gewapend met een pistool in de hand en een helm, voor de olie, onder valse of zwakke argumenten en achteraf schijnheilig spelen ook. Dan weet je dat onze leiders het niet goed met de burgers voorhebben.

[ Bericht 23% gewijzigd door Schenkstroop op 06-01-2010 01:28:30 ]

quote:

Op woensdag 6 januari 2010 00:03 schreef Terecht het volgende:

[..]

Heb jij de bodem inmiddels al bereikt eigenlijk?

krijg je opslag van je geliefde overheid voor het werk dat je hier doet of naaien ze jou ook?

quote:

WE no longer expect to rebuild the Temple at Jerusalem. To us it has become but a symbol. To us the whole world is God's Temple, as is every upright heart. To establish all over the world the New Law and Reign of Love, Peace, Charity, and Toleration, is to build that Temple, most acceptable to God, in erecting which Masonry is now engaged. No longer needing to repair to Jerusalem to worship, nor to offer up sacrifices and shed blood to propitiate the Deity, man may make the woods and mountains his Churches and Temples, and worship God with a devout gratitude, and with works of charity and beneficence to his fellow-men. Wherever the humble and contrite heart silently offers up its adoration, under the overarching trees, in the open, level meadows, on the hill-side, in the glen, or in the city's swarming streets; there is God's House and the New Jerusalem.

Dit citaat komt uit Morals and Dogma's, geschreven door Albert Pike. Voor diegene die niet weten wat Morals and Dogma, is:

quote:

Morals and Dogma of the Ancient and Accepted Scottish Rite of Freemasonry, or simply Morals and Dogma, is a book of esoteric philosophy published by the Supreme Council, Thirty Third Degree, of the Scottish Rite, Southern Jurisdiction of the United States. It was written by Albert Pike and first published in 1872. There have been several subsequent editions. While now out of print, copies are still widely available

Dit was destijds in 1872, het boek wat je moest kennen, als je een vrijmetselaar van enige graad was. Dit was het denkbeeld, en dit was het moraal van een Vrijmetselaar. Vandaag de dag is dit boek vervangen door wat andere boeken.
Mijn punt is.. de bouw van de tempel... de derde tempel, is al begonnen.
Albert Pike beschreef in zijn boek dat de Nieuwe Wereld Orde in feite pas kon beginnen als alles klaar stond.. de 3e tempel is daar een deel van.

quote:

"God's Holy Mountain Vision" project was launched last week, a new Jewish initiative to build the Third Temple on the Temple Mount beside the Dome of the Rock without tearing it down. Director of the initiative Yoav Frankel argues that a prophet could, by divine revelation, determine the precise site of the Temple and could have it rebuilt without the need to destroy the Muslim shrine.

http://www.blogtalkradio.(...)-temple-in-jerusalem



Vergis je niet, in een tijd waarin het lijkt dat religie is uitgestorven, zitten we echt in de stilte voor de storm.
De Nieuwe Wereld Orde is een religieuse orde.

Vandaar dat de Moslims het moeten ontgelden. Het is nogsteeds een strijd tussen geloven en niet tussen atheisme en geloof.

quote:

Op woensdag 6 januari 2010 01:43 schreef Schenkstroop het volgende:
Vandaar dat de Moslims het moeten ontgelden. Het is nogsteeds een strijd tussen geloven en niet tussen atheisme en geloof.

Niet de moslims zelf, meer de plek waar ze zitten. Kijk maar wat zo belangrijk is, Irak.. ofwel Mesopotamie.

Je zou de topics van Ali Kannibali eens op moeten zoeken, hij heeft een groot deel van het plaatje door.

quote:

Op woensdag 6 januari 2010 01:20 schreef Schenkstroop het volgende:
Zolang onze leiders dingen als The Federal reserve laten bestaan. Dan weet je dat zij het niet goed met de burgers voorhebben. Zolang onze leiders onzin pushen dat je wel mag vervuilen als je maar extra betaalt (want zij moeten hun product waar zij oorlog voor voeren wel blijven verkopen natuurlijk). Dan weet je dat onze leiders eigenlijk geen fuck geven om het millieu, dat er wat anders aan de hand is, en dat zij het niet goed met de burgers voorhebben.

Zolang onze leiders niet schuwen een paar duizend mensen op eigen land te vermoorden, de schuld afteschuiven op een vage vijand, om zo nog meer vat te krijgen op de eigen burger ipv die vage vijand. Dan weet je dat onze leiders het niet goed met de burgers voorhebben. Zolang onze leiders duizenden van hun eigen volk de dood in durven sturen gewapend met een pistool in de hand en een helm, voor de olie, onder valse of zwakke argumenten en achteraf schijnheilig spelen ook. Dan weet je dat onze leiders het niet goed met de burgers voorhebben.

Kortom wij zijn de sjaak.

quote:

Op woensdag 6 januari 2010 01:32 schreef Ticker het volgende:

[..]

Dit citaat komt uit Morals and Dogma's, geschreven door Albert Pike. Voor diegene die niet weten wat Morals and Dogma, is:
[..]

Dit was destijds in 1872, het boek wat je moest kennen, als je een vrijmetselaar van enige graad was. Dit was het denkbeeld, en dit was het moraal van een Vrijmetselaar. Vandaag de dag is dit boek vervangen door wat andere boeken.
Mijn punt is.. de bouw van de tempel... de derde tempel, is al begonnen.
Albert Pike beschreef in zijn boek dat de Nieuwe Wereld Orde in feite pas kon beginnen als alles klaar stond.. de 3e tempel is daar een deel van.
[..]

http://www.blogtalkradio.(...)-temple-in-jerusalem

BUILDING THE THIRD TEMPLE IN JERUSALEM

Vergis je niet, in een tijd waarin het lijkt dat religie is uitgestorven, zitten we echt in de stilte voor de storm.
De Nieuwe Wereld Orde is een religieuse orde.

Hier, als je wat wil lezen. Gaat wel extreem ver.
Global Religion met Maitreya is absoluut geen rare gedachte dat men daar naar toe wil.

quote:

Op woensdag 6 januari 2010 00:17 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Jij zal ook eens NIET de officieel lezing geloven. Echt lachwekkend begint het te worden hoe strak je de sneue nepwaarheid van overheden napraat.

Ik ben maar een eenvoudige dienstverlener van De Waarheid, meneertje. Van overheidswege of niet.

quote:

Op woensdag 6 januari 2010 01:30 schreef Schenkstroop het volgende:

[..]

krijg je opslag van je geliefde overheid voor het werk dat je hier doet of naaien ze jou ook?

Het is mijn roeping.

quote:

Op woensdag 6 januari 2010 01:30 schreef Schenkstroop het volgende:

[..]

krijg je opslag van je geliefde overheid voor het werk dat je hier doet of naaien ze jou ook?

Je bent daar niet echt origineel meer mee

quote:

Op woensdag 6 januari 2010 00:01 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

hoe nauwlettend ziet je fok te volgen?

Nog maar een keer dan:
Valt wel mee. Hoezo?

quote:

Op woensdag 6 januari 2010 11:13 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Nog maar een keer dan:
Valt wel mee. Hoezo?

Ik neem aan dat het Lambiekje opvalt dat je weet dat die gozer geband is, terwijl de ban-melding ook al in dit topic geplaatst is!

quote:

Op woensdag 6 januari 2010 11:35 schreef ToT het volgende:

[..]

Ik neem aan dat het Lambiekje opvalt dat je weet dat die gozer geband is, terwijl de ban-melding ook al in dit topic geplaatst is!

Ja daarom vond ik het ook appart Jij had allang gemeld dat zijn account in de prullebak zit.

quote:

Op woensdag 6 januari 2010 09:29 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Hier, als je wat wil lezen. Gaat wel extreem ver.
Global Religion met Maitreya is absoluut geen rare gedachte dat men daar naar toe wil.

Geloof me, dat is compleet waar.
Hier beluister dit interview eens:



Het blijkt dus dat ze met Maitreya gaan inspelen op astranomische gebeurtenissen in de lucht.
Een beetje astronoom kan voorspellen wanneer er iets te zien is wat wij niet dagelijks zien.
Stuur de volgende dag Maitreya naar een plek... en je hebt.. jawel.. een wonder
Dit hebben ze dus al op diverse plekken gedaan, en Maitreya zou schijnbaar ook steeds vaker op openbare plekken predikeren.

Tja.. als hetzelfde volk wat 3 torens met explosieven kan laten opblazen, net zo goed is in astronomie.. hebben we nog aardig wat leuke dingen in het vooruitzicht.
Ik vraag me dan ook af, hoe lang het duurd voordat de tempel is afgebouwd.. en hoe lang er vanaf dat moment, mensen gaan roepen dat hij de Anti-Christ is.
Dan heb je namelijk de gehele bijbel wel zo'n beetje na gespeeld.

quote:

Op woensdag 6 januari 2010 11:35 schreef ToT het volgende:

[..]

Ik neem aan dat het Lambiekje opvalt dat je weet dat die gozer geband is, terwijl de ban-melding ook al in dit topic geplaatst is!

Weet ik veel. Dit is een redelijk hard gelopen topic. En lees dan niet elke posting. Maar inmiddels heb ik wel gezien dat het openlijk gemeld is in dit topic.

Heavy shit.

Maar aan de andere kant, allemaal bangmakerij.
Ze willen ons laten zien wat er mis is, dat is achter de feiten aanlopen.
Waarom laten ze niet zien wat er we ertegen kunnen doen.
Zeitgeist was ook een film zonder moraal. Overal tegenaan schoppen, maar geen oplossing geven.
Heb je geen zak aan, en mooi voer voor de pessimisten en alu-hoedjes

quote:

Op dinsdag 5 januari 2010 20:31 schreef Terecht het volgende:

[..]
Een computeranimator heeft een digitaal model van Dealy Plaza gemaakt, waaruit blijkt dat Oswald de enige schutter is:

m'n nichtje van 3 heeft een tekening gemaakt waaruit blijkt dat de zon een mond en 2 ogen heeft..

quote:

Op donderdag 7 januari 2010 12:33 schreef Orwell het volgende:

[..]

m'n nichtje van 3 heeft een tekening gemaakt waaruit blijkt dat de zon een mond en 2 ogen heeft..

quote:

Op donderdag 7 januari 2010 12:33 schreef Orwell het volgende:

[..]

m'n nichtje van 3 heeft een tekening gemaakt waaruit blijkt dat de zon een mond en 2 ogen heeft..

. Je nichtje heeft er vast geen emmy voor gekregen. Het model is overigens gereviewed door forensische experts:
http://jfkfiles.com/jfk/html/faq_01.htm

Doe eens gek en breng eens een inhoudelijk argument aan, ik nodig je van harte uit. Je optreden tot nu toe ontstijgt nu niet bepaald het niveau van je 3-jarige nichtje.

Uit de film 'Men who stare at goats'

quote:

Op donderdag 7 januari 2010 13:41 schreef Boswachtertje het volgende:


[ afbeelding ]

Uit de film 'Men who stare at goats'

Ik zag het op de FP, als je de verhaallijn leest komt het terug op een paranormale groep, binnen het leger.
Volgens de schrijver haast niet voor te stellen, maar wie wat meer met de benen op de grond staat kan je vertellen dat elk leger zich bezighoudt met dergelijke activiteiten.. maar dan wel achter gesloten deuren..

quote:

Op donderdag 7 januari 2010 13:51 schreef Ticker het volgende:

[..]

Ik zag het op de FP, als je de verhaallijn leest komt het terug op een paranormale groep, binnen het leger.
Volgens de schrijver haast niet voor te stellen, maar wie wat meer met de benen op de grond staat kan je vertellen dat elk leger zich bezighoudt met dergelijke activiteiten.. maar dan wel achter gesloten deuren..

http://www.exopolitics.org/Study-Paper-2.htm
http://www.bibliotecapley(...)_exopolitics_K_1.htm

quote:

Op donderdag 7 januari 2010 13:21 schreef Terecht het volgende:

[..]

. Je nichtje heeft er vast geen emmy voor gekregen. Het model is overigens gereviewed door forensische experts:
http://jfkfiles.com/jfk/html/faq_01.htm

Doe eens gek en breng eens een inhoudelijk argument aan, ik nodig je van harte uit. Je optreden tot nu toe ontstijgt nu niet bepaald het niveau van je 3-jarige nichtje.

Echt, een emmy bespottelijk! Net zo als dat die moslimbosnegerpresident de Nobel Vrede heeft gekregen.
Alles wat niet binnen het officieel straatje past maar weldelgelijk gebeurd is aan de hand van circumstantial evidence wordt uiteraard weer genegeerd in de compumodellen.

quote:

Op donderdag 7 januari 2010 16:01 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Echt, een emmy bespottelijk! Net zo als dat die moslimbosnegerpresident de Nobel Vrede heeft gekregen.
Alles wat niet binnen het officieel straatje past maar weldelgelijk gebeurd is aan de hand van circumstantial evidence wordt uiteraard weer genegeerd in de compumodellen.

Die Nobelprijs voor Obama vond ik ook bespottelijk.
Ik denk dat Obama het zelf misschien ook wel genant vond.

Grappig trouwens die discussie over de moord op Kennedy...

Terwijl toch een absolute meerderheid van het amerikaanse volk absoluut van mening is dat er wel een groot complot achter heeft _moeten_ steken ...

dit natuurlijk vooral omdat er al sinds de zestiger jaren enorm veel media-aandacht was voor allerhande beweringen daarover door bv Openbaar Aanklager Garrison.

later zei ook bv president Lyndon B. Johnsson te geloven "dat er meer achter stak" en ook bv iemand als de toenmalig gouvereur John Connally die voor Kennedy zat die dag, gewond raakte en die later bv ook minister van Financien onder Nixon werd en in 1971 en van de belangrijkste personen was in de hervorming van het financiele systeem, het compleet opgeven van de goudstandaard en instellen van het 'dollar reserve systeem' dat ons nu zoveel problemen geeft....
was een erkende 'gelover in een complot' achter die moord en liet zich er ook wel vaker over uit...


Bv een officieel parlementair commitee (House Select Commitee on Assasinations) kwam tot de conclusie dat 'er een complot moest zijn geweest' op basis van bv de 'Dictabelt-tapes' (die toevallig opgedoken waren en volgens onderzoeker het bstaan van minimaal zes schoten, o.m van de Grassy Knoll aantoonden).


In de negentiger jaren spendeerde men in Hollywood ruim honderd miljoen dollar aan een film die nog eens heel duidelijk maakt dat er 'vast een complot moest zijn geweest'...
(JFK van Oliver Stone, wat voor de huidige generati veelal de belangrijkst kennisbron over die moord is, en waarvan z klakkloos aannemen dat alles wat daar in het script staat, ook werkelijk zo gebeurd is )


Alleen ... soms vraag ik me dan opeens wel af of de bewering 'dat de regering/massamedia/geheim machten ons dolgraag allemaal leugens verteld en wil doen geloven ...
hier niet 'andersom' geld...


Het 'geloof' in een complot rondom de moord op Kennedy is juist iets dat zowel door de massamedia én de politiek elite zeer sterk bevorderd is, en waarin ook miljoenen dollars gestoken is..
Zou mn dat werklijk hebben gedaan als dat idee zo 'gevaarlijk' was voor de bestaande macht of als er werkelijk kwetsbare informatie daarin lag...?


Kan het misschin zo zijn dat 'politiek gezien' een ander conclusie, nl. dat er helemaal geen groot 'complot' of 'plan' achter zat, maar vooral en héle grote groep slapende inlichtingendiensten, CIA én FBI ....
Die bv eigenlijk allang door hadden moeten hebben dat Oswald een gevaarlijk gek was (opgevallen was hij al wel allang, hij was zelfs gedeserteerd naar de Sovjet Unie én teruggekomen, en had toen dagen ervoor nog een visum voor Cuba gekregen in mexico), maar niks gedaan hadden uit pure bureaucratie en falen in hun taak. (komt trouwens bekend voor)

Juist bv voor de inlichtingndiensten zal het een 'perfect excuus' zijn geweest dat er 'grote belangen' achter zouden hebbn gezeten en een 'grote organisatie', die alles tot in de puntjes 'plande' ....
Andersom was het misschien voor die diensten veel erger; nl. dat eenzame gek kennelijk zònder gerichte planning, miljoenen dollars aan gelden voor inlichtingendiensten en bveiliging van een president, verspild geld gemaakt had....
Met en 'geheim groot complot' konden ze prima aanraden om vooral de beveiligingsbudgets flink te verhogen, wat ook betekent dat die sector juist hun 'Falen' beloont ziet met groffe loons- en budgtsverhogingen (iets wat ook na 11 september 2001 het geval was natuurlijk)

Daar zit zeker wat in RM-rf! Interessant en plausibel!

quote:

Op donderdag 7 januari 2010 13:21 schreef Terecht het volgende:

[..]

. Je nichtje heeft er vast geen emmy voor gekregen. Het model is overigens gereviewed door forensische experts:
http://jfkfiles.com/jfk/html/faq_01.htm

Doe eens gek en breng eens een inhoudelijk argument aan, ik nodig je van harte uit. Je optreden tot nu toe ontstijgt nu niet bepaald het niveau van je 3-jarige nichtje.

de bewuste tekening is gepubliceerd in de alom gerespecteerde nieuwsbode van peuterschool "het Riedeltje" te Rukfen.

quote:

Op donderdag 7 januari 2010 16:01 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Echt, een emmy bespottelijk! Net zo als dat die moslimbosnegerpresident de Nobel Vrede heeft gekregen.
Alles wat niet binnen het officieel straatje past maar weldelgelijk gebeurd is aan de hand van circumstantial evidence wordt uiteraard weer genegeerd in de compumodellen.

juist..
modellen en animaties...
met feiten heeft het weinig van doen...
clowns

quote:

Op donderdag 7 januari 2010 16:01 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Alles wat niet binnen het officieel straatje past maar weldelgelijk gebeurd is aan de hand van circumstantial evidence wordt uiteraard weer genegeerd in de compumodellen.

Heb je dit weer eens uit je reet getrokken of kun je dit ook een beetje onderbouwen?

quote:

Op donderdag 7 januari 2010 22:18 schreef Orwell het volgende:

[..]

de bewuste tekening is gepubliceerd in de alom gerespecteerde nieuwsbode van peuterschool "het Riedeltje" te Rukfen.

quote:

Op donderdag 7 januari 2010 22:26 schreef Orwell het volgende:

[..]

juist..
modellen en animaties...
met feiten heeft het weinig van doen...
clowns

Zie hier, een FOK!se troller.

Is niet trollen, is een persoonlijke mening.

Soms ben ik ook wel sceptisch over de onderzoeken die gedaan worden; hoe weet je hoe neutraal die onderzoeken gedaan worden?
Maar in het algemeen vertrouw ik onderzoeksresultaten wel redelijk, als ze goed genoeg onderbouwd kunnen worden.

Oké het volgende is een beetje dubieus, en weet niet waar ik hem moet plaatsen. Ik schaam mezelf dat ik hier gewoon nu pas achterkom.. ik heb note bene William Cooper's 'Behold a Pale Horse' hier op de plank liggen, maar was hier niet bekend mee:

Het verhaal, op 28-6-01, doet William Cooper, in zijn eigen radio programma 'The Hour Of Time', verslag over een onwaarschijnlijk verhaal. Zogezegd zou er ergens in 2001 een CNN reporter, gestuit zijn op de verborgen basis van niemand minder dan Osama Bin Laden..
Deze interviewer heeft hier de bekende opnamens gemaakt die we allemaal als een van de weinige beelden kennen van de heer Laden.. Dubieus toch?
Het wordt raarder, wat Cooper vervolgens zegt, is dat Amerika beter kan uitkijken, omdat er gezien deze propaganda (het hele CNN reporter verhaal is totaal ongeloofwaardig) grote kans is dat de Amerikanen op korte termijn een False Flag operation zouden starten door een doel in eigen land aan de te vallen en Osama de schuld hiervoor te geven.
Voor diegene die het niet weten.. William Bill Cooper is naar verluidt op op 5 november 2001, tijdens een poging tot arrestatie op zijn eigen terrein, doodgeschoten door de politie.



Bizar? Toeval? NWO?

quote:

Op vrijdag 8 januari 2010 00:01 schreef Terecht het volgende:

[..]


[..]

Zie hier, een FOK!se troller.

.gov-clown én taalkunstenaar..! big up

quote:

Op dinsdag 5 januari 2010 20:46 schreef Ticker het volgende:
Alsof je in Rusland een geheime eed destijds aflegde.. of waren sommige die zin vergeten?

Het gaat dan ook over een mondiale samenzwering, niet over de wijze waarop men in Rusland partijleden registreerde. Over vergeten gesproken...

quote:

Op vrijdag 8 januari 2010 00:16 schreef ToT het volgende:
Is niet trollen, is een persoonlijke mening.

Soms ben ik ook wel sceptisch over de onderzoeken die gedaan worden; hoe weet je hoe neutraal die onderzoeken gedaan worden?
Maar in het algemeen vertrouw ik onderzoeksresultaten wel redelijk, als ze goed genoeg onderbouwd kunnen worden.

Nou ja, uit z'n reacties maak ik op dat ie de boel aan het vergallen is met oneliners. En als het serieus bedoeld zou zijn, dan geeft hij er blijk van er niet naar gekeken te hebben. Wat hem imo alsnog een troll maakt. Kritiek als 'het is maar een model en heeft dus per definitie niets met feiten van doen' is te gemakkelijk en eigenlijk ook gewoon een beetje dom, een beetje boel zelfs. Elke reconstructie is in principe namelijk een model, dus ook de reconstructies die zogenaamd op een 'magic bulet' wijzen.

Als je op de site kijkt kun je zelf een beeld vormen hoe het model in elkaar steekt. Bovendien is het model gevalideerd door forensische experts, wier rapport je ook kunt lezen op de site. Daarnaast is het lang niet het enige model dat is gemaakt, er zijn er nog wel meer:
http://mcadams.posc.mu.edu/sbt.htm

Ook Discovery Channel heeft de magic bullet theorie getest door het bewuste moment na te bootsen met ballistische gelmodellen. Het resultaat kwam vrijwel exact overeen met het schot van LHO.

In het kort is het probleem met de reconstructies die op een onmogelijk schot lijken te wijzen dat ze Connally en Kennedy niet juist positioneren. Complotdenkers plaatsen Connally recht voor Kennedy én op dezelfde hoogte, wat allebei niet klopt.

Haha, als ze de wereldbevolking willen verkleinen tot 10% is toch waarschijnlijk China en Afrika de sjaak. Ik zit hier wel goed. En waren Nederlanders niet degene die als één van de eersten begonnen met slavernij en als één van de laatsten slavernij afschaften? En dat kwam toch zo omdat Nederland bijna alles doet wat geld oplevert? Misschien is Nederland wel stiekem de schuilplek van de Illuminati? Holy shit, misschien ben ik wel Illuminati!
Als dat zo is, is Nederland toch redelijk veilig in de ogen van de NWO toch?

Nou Nederland veilig.....verkijk je er niet op! Check BNW maar een beetje: gif in vaccinaties, de Codex Allimentarius en meer van dat soort gein!

quote:

Op vrijdag 8 januari 2010 10:37 schreef TitusPullo het volgende:

[..]

Het gaat dan ook over een mondiale samenzwering, niet over de wijze waarop men in Rusland partijleden registreerde. Over vergeten gesproken...

Zat het je nog steeds dwars van gister?
Niet zo overduidelijk trollen aub, door een post van dinsdag op te gaan zoeken en op vrijdag alsnog wijs te gaan doen.

quote:

Op vrijdag 8 januari 2010 11:46 schreef ToT het volgende:
Nou Nederland veilig.....verkijk je er niet op! Check BNW maar een beetje: gif in vaccinaties, de Codex Allimentarius en meer van dat soort gein!

Maar als banken ervoor zorgen dat er wereldoorlogen komen en de eerste bank ( met sparen en beleggen ) uit Nederland komt, en dat 1 van de veiligste banken van de wereld de Rabobank is, dan ga je toch denken dat Nederland Illuminati is?
Als je daarbij ook nog even terugkijkt op slavernij, ergste slavendrijvers zijn toch de Nederlanders geweest. Handel. Nederland was ook een grote speler in haar Gouden Eeuw.

Als je daaruit conclusies gaat trekken dan kom je toch neer op dat of Nederland is de 'puppet' van de Illuminati of Nederland = Illuminati? Maakt niet uit welke van de 2 het is, dan blijft Nederland toch veilig? De enigste fout in de ogen van de Illuminati zou dan toch één van de eerste republieken ter wereld zijn geworden te zijn? Maar dat kwam omdat Gerards Willem van Oranje had vermoord. Anders was Willem echt wel koning geworden. Was Willem van Oranje lid van de Illuminati?

Dit is alles wat je kunt doen, antwoorden met vragen want feiten zijn er niet. En omdat antwoorden met vragen meer vragen oplevert en ik daarvoor te lui ben, , om ze te blijven antwoorden kom ik toch nooit jullie waarheid te weten.

Sorry, ik bedoelde ipv antwoorden te geven natuurlijk antwoorden te zoeken in het laatste gedeelte.

quote:

Op vrijdag 8 januari 2010 12:04 schreef ImaSoHigh het volgende:
Sorry, ik bedoelde ipv antwoorden te geven natuurlijk antwoorden te zoeken in het laatste gedeelte.

Maakt niet uit, zoeken naar antwoorden is net zo spannend als het vinden van antwoorden.
Kan hier allebei

quote:

Op donderdag 7 januari 2010 16:24 schreef RM-rf het volgende:
Grappig trouwens die discussie over de moord op Kennedy...

Terwijl toch een absolute meerderheid van het amerikaanse volk absoluut van mening is dat er wel een groot complot achter heeft _moeten_ steken ...

dit natuurlijk vooral omdat er al sinds de zestiger jaren enorm veel media-aandacht was voor allerhande beweringen daarover door bv Openbaar Aanklager Garrison.

later zei ook bv president Lyndon B. Johnsson te geloven "dat er meer achter stak" en ook bv iemand als de toenmalig gouvereur John Connally die voor Kennedy zat die dag, gewond raakte en die later bv ook minister van Financien onder Nixon werd en in 1971 en van de belangrijkste personen was in de hervorming van het financiele systeem, het compleet opgeven van de goudstandaard en instellen van het 'dollar reserve systeem' dat ons nu zoveel problemen geeft....
was een erkende 'gelover in een complot' achter die moord en liet zich er ook wel vaker over uit...


Bv een officieel parlementair commitee (House Select Commitee on Assasinations) kwam tot de conclusie dat 'er een complot moest zijn geweest' op basis van bv de 'Dictabelt-tapes' (die toevallig opgedoken waren en volgens onderzoeker het bstaan van minimaal zes schoten, o.m van de Grassy Knoll aantoonden).


In de negentiger jaren spendeerde men in Hollywood ruim honderd miljoen dollar aan een film die nog eens heel duidelijk maakt dat er 'vast een complot moest zijn geweest'...
(JFK van Oliver Stone, wat voor de huidige generati veelal de belangrijkst kennisbron over die moord is, en waarvan z klakkloos aannemen dat alles wat daar in het script staat, ook werkelijk zo gebeurd is )


Alleen ... soms vraag ik me dan opeens wel af of de bewering 'dat de regering/massamedia/geheim machten ons dolgraag allemaal leugens verteld en wil doen geloven ...
hier niet 'andersom' geld...


Het 'geloof' in een complot rondom de moord op Kennedy is juist iets dat zowel door de massamedia én de politiek elite zeer sterk bevorderd is, en waarin ook miljoenen dollars gestoken is..
Zou mn dat werklijk hebben gedaan als dat idee zo 'gevaarlijk' was voor de bestaande macht of als er werkelijk kwetsbare informatie daarin lag...?


Kan het misschin zo zijn dat 'politiek gezien' een ander conclusie, nl. dat er helemaal geen groot 'complot' of 'plan' achter zat, maar vooral en héle grote groep slapende inlichtingendiensten, CIA én FBI ....
Die bv eigenlijk allang door hadden moeten hebben dat Oswald een gevaarlijk gek was (opgevallen was hij al wel allang, hij was zelfs gedeserteerd naar de Sovjet Unie én teruggekomen, en had toen dagen ervoor nog een visum voor Cuba gekregen in mexico), maar niks gedaan hadden uit pure bureaucratie en falen in hun taak. (komt trouwens bekend voor)

Juist bv voor de inlichtingndiensten zal het een 'perfect excuus' zijn geweest dat er 'grote belangen' achter zouden hebbn gezeten en een 'grote organisatie', die alles tot in de puntjes 'plande' ....
Andersom was het misschien voor die diensten veel erger; nl. dat eenzame gek kennelijk zònder gerichte planning, miljoenen dollars aan gelden voor inlichtingendiensten en bveiliging van een president, verspild geld gemaakt had....
Met en 'geheim groot complot' konden ze prima aanraden om vooral de beveiligingsbudgets flink te verhogen, wat ook betekent dat die sector juist hun 'Falen' beloont ziet met groffe loons- en budgtsverhogingen (iets wat ook na 11 september 2001 het geval was natuurlijk)

Volstrekt uit gesloten.

quote:

Op vrijdag 8 januari 2010 11:42 schreef ImaSoHigh het volgende:
Haha, als ze de wereldbevolking willen verkleinen tot 10% is toch waarschijnlijk China en Afrika de sjaak. Ik zit hier wel goed. En waren Nederlanders niet degene die als één van de eersten begonnen met slavernij en als één van de laatsten slavernij afschaften? En dat kwam toch zo omdat Nederland bijna alles doet wat geld oplevert? Misschien is Nederland wel stiekem de schuilplek van de Illuminati? Holy shit, misschien ben ik wel Illuminati!
Als dat zo is, is Nederland toch redelijk veilig in de ogen van de NWO toch?

Afschaffen van slavernij. Sinds wanneer?!!

Nederland is een mooi proef terrein voor de illuminati.

quote:

Op vrijdag 8 januari 2010 11:02 schreef Terecht het volgende:

Ook Discovery Channel heeft de magic bullet theorie getest door het bewuste moment na te bootsen met ballistische gelmodellen. Het resultaat kwam vrijwel exact overeen met het schot van LHO.

dan neem ik al mijn woorden terug.
het was dus toch een magic bullet...

quote:

Op vrijdag 8 januari 2010 13:18 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Volstrekt uit gesloten.

omdat?

Juist jijzelf bent er dol op te zeggen dat alles wat politici hard roepen, bv door regeringscommissies het publiek verteld wordt (House Select Commitee), of door de massamedia en Hollywood in dure producties verteld worden als 'hapklaar' brok informatie (Oliver Stone's JFK) .. je nooit ook zomaar voor waar moet aannemen.


Ik toon enkel aan dat juist die complot-theorien rondom Kennedy eerder zeer gepromoot zijn door de massamedia én de politiek.
Ook bv de ideeen dat de 'Single Bullet Theory' een 'magische kogel' zou zijn die een onmogelijke baan zou moeten afleggen, en eigenlijk 'nooit' JFK én Connally had kunnen treffen....
Juist die bewering is heel populair in de massamedia, in films en televisieseries én ook graag door politici gebezigd.... zozeer dat veel mensen het opeens ook gaan geloven, want, "Het wordt zo vaak gezegd, dan zal het ook wel zo zijn."

Natuurlijk 'zomaar' allemaal geloven,
maar dan ben ik wel reuze benieuwd waarom je nu opeens kennelijk wél datgene gelooft wat jou door de massamedia, hollywood of machtige (en flink corrupte) amerikaanse politici verteld wordt....?

Waarom is gov. John Connally je held, en opeens iemand die je absoluut op zn woord moet geloven .. als hij zegt dat Kennedy wel vermoord zou zijn door een geheim complot.
Terwijl je nu juist een beetje twijfels kunt hebben over aan welk 'kant' die stond, iig heeft die in zn verdere politiek leven volop geprofiteerd en aan amcht gwonnen, als r daadwerkelijke geheim machten bstonden di hij had willen 'aanklagen' met zn bschuldiging, warn di ofwel lang _niet_ zo machtig om hem te stoppen, _of_ werden kennelijk door zijn 'bschuldigingen' juist eerder 'uit de wind gehouden'.

[ Bericht 7% gewijzigd door RM-rf op 08-01-2010 13:57:33 ]

quote:

Op vrijdag 8 januari 2010 13:18 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Volstrekt uit gesloten.

Typsch Lambiekje: een lap tekst van 10.000 regels quoten, en er zelf een one-liner onder zetten!

Kom op kerel, doe een beetje moeite! De afwas kan straks ook nog wel gedaan worden hoor!

@ Towelee: Mja misschien dat de Illuminatie NOG een clubske is waar onzer aller Bea lid van is!

Maar denk je dat zij zich in die gelederen voor ons in zal zetten?
I mean, come on: elk jaar met Koninginnedag diezelfde kutliedjes uit bet-overgrootmoeders tijd moeten aanhoren, op de radio de Toppers en Frans Bauer aan moeten horen en meer van dat soort ellende....waarom zou ze Nederland in godsnaam willen redden als het er op aan komt?

quote:

Op vrijdag 8 januari 2010 13:55 schreef ToT het volgende:
@ Towelee: Mja misschien dat de Illuminatie NOG een clubske is waar onzer aller Bea lid van is!

Maar denk je dat zij zich in die gelederen voor ons in zal zetten?
I mean, come on: elk jaar met Koninginnedag diezelfde kutliedjes uit bet-overgrootmoeders tijd moeten aanhoren, op de radio de Toppers en Frans Bauer aan moeten horen en meer van dat soort ellende....waarom zou ze Nederland in godsnaam willen redden als het er op aan komt?

Niet Beatrix maar de Illuminati zelf. Ik bedoel, Nederland heeft misschien onbewust misschien bewust gedaan wat de Illuminati wou. Als mensen jouw taken doen, waarom vernietigen? Nederlanders zijn gemiddeld toch ook de meest gelukkige Europeanen ( dacht ik )? Als wij als Nederlanders sneller gelukkig zijn dan anderen, zullen we ook sneller gelukkig zijn onder de Illuminati?

Tenminste, dat vind ik aanneemlijk klinken. The small things matter right?

Tja je weet gewoon niet wat voor soort mensen ze in die 500 miljoen willen hebben he. De kans is groot dat er wel een handjevol Nederlanders tussen zullen zitten, maar volgens de gangbare theorieën krijgen ook wij allerlei giftige meuk voorgeschoteld. Misschien willen ze mensen die al die gifstoffen overleven? Die zullen dan wel ziek, zwak en misselijk zijn, maar als die gifstoffen het genetisch materiaal niet aantasten, heb je straks wel 500 miljoen übermenschen.

quote:

Op vrijdag 8 januari 2010 13:53 schreef ToT het volgende:

[..]

Typsch Lambiekje: een lap tekst van 10.000 regels quoten, en er zelf een one-liner onder zetten!

Kom op kerel, doe een beetje moeite! De afwas kan straks ook nog wel gedaan worden hoor!

UFO's, ET en JFK. En kijk naar JFK2. Het is uitgesloten dat het eenmanswerk van Oswald was.

I'm sorry I asked!

quote:

Op vrijdag 8 januari 2010 14:04 schreef ToT het volgende:
Tja je weet gewoon niet wat voor soort mensen ze in die 500 miljoen willen hebben he. De kans is groot dat er wel een handjevol Nederlanders tussen zullen zitten, maar volgens de gangbare theorieën krijgen ook wij allerlei giftige meuk voorgeschoteld. Misschien willen ze mensen die al die gifstoffen overleven? Die zullen dan wel ziek, zwak en misselijk zijn, maar als die gifstoffen het genetisch materiaal niet aantasten, heb je straks wel 500 miljoen übermenschen.

Oui oui! Daar heb je een punt. Je kunt alleen speculeren wat er in hun hoofd omgaat. Maarja, ze zeggen toch altijd dat genialiteit en krankzinnigheid 2 kanten van 1 munt zijn. Nu maar hopen dat de munt op de geniale kant valt als je snapt wat ik bedoel.

quote:

Op vrijdag 8 januari 2010 14:04 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

UFO's, ET en JFK. En kijk naar JFK2. Het is uitgesloten dat het eenmanswerk van Oswald was.

nounounou .... wat een onderbouwing ... weer enkel één zinnetje, en: Filmpjes die je _moet_ kijken omdat ze alles zeggen.

tja.... ' punt is nou net dat ik geen zin heb om m'n mening enkel over te nemen van iemand anders;
liever verzamel ik zoveel informatie mogelijk, ook van mensen die misschien een 'andere' mening hebben, of waarvan ik bepaalde aanname's te ver vind gaan ....
en kijk dan zelf wat ik wel, en wat ik niet aannemelijk vind.
Bovenal vind ik het onjuist om zonder enige motivatie, direkt al een mogelijkheid buiten te sluiten.


Overigens, ikzelf ben wat betreft de moord op JFK, wél van mening dat de kans groot is dat er ontzettend gemanipuleerd is met bewijzen en gedurend het onderzoek evenveel of zelfs meer moeite gedaan is in het 'verstoppen' van informatie...
Zeker door de FBI en de CIA, die ook veel te verstoppen hadden, evenals de politiek zelf natuurlijk ook (Kennedy en z'n maffia-contacten en verkiezings-corruptie, dat moest uit de openbaarheid blijven).


bv denk ik zelf ook dat het heel goed mogelijk is dat de later 'gevonden' kogel (commission's exhibit 399) niet de echte was, maar een typisch voorbeeld van 'geplaceerd' bewijsmateriaal, wat bv bij de FBI een wijd verbreid gebruik was ....
Niet eens noodzakelijk om het onderzoek een 'andere' uitkomst te geven, maar vooral omdat de FBI graag de indruk wekte erg 'effectief' te zijn, en lege plekken in het onderzoek sowieso al wilde 'opvullen'.


Ik vermoed zelf dat Oswald ook gewoon volop CIA contacten had (er zijn daarvoor ontzettend véél bewijzen), mogelijk zelfs een betaalde informant was, maar mogelijk op en zijspoor graakt was omdat men doorkreeg dat het een 'faler' was, een 'profiteur' die nooit daadwerkelijk échte contacten met communisten in Amerika had n door hen ook gewantrouwd werd...
En imho heel goed mogelijk motief om die moord te willen plegen was misschien dat hij zich juist tegenover al die ideen dat hij 'nooit wat juist deed in zn leven' (hij was en tijdje ervoor zn baan kwijtgraakt en had problemen met zn vrouw... ) wilde verweren door 'een daad te stellen'.

Punt is wel dat nadat hij JFK had doodgeschoten ... juist die CIA contacten een enorm probleem waren voor de CIA zélf: die moesten uitleggen hoe het kon dat ze dus iemand als Oswald nooit werkelijk hadden opgepakt of gestopt ...
Toen Jim Garrison z'n rechtzaak begon in New Orleans was dat ook net het oorspronklijk onderwerp, de mogelijke CIA-contacten van Oswald (via Clay Shaw)... terwijl dat aspect met succes uit het Warren report gehouden was, was er nu een gigantisch risico dat juist dat weer 'opgewroet' werd.

Op zulk en punt kan juist 'misinformatie' een hard benodigd afleidingsmiddel zijn... Garrison's gevaarlijke onderzoek naar CIA-activiteiten in New Orleans werd vooral uit balans gebracht doordat er steeds 'méér' vermeende bewijzen opdoken, Garrison ook aangestuurd werd , juist door mensen uit de CIA zélf, te geloven dat er allemaal véél meer achterstak en er sprake was van een 'groot complot'...
Het betreffende onderzaak faalde uiteindelijk, en ipv aandacht voor de waarschijnlijkheid dat oswald direkte CIA-conttacten had, ging er veel aandacht naar thorien die juist ook de aandacht van oswald 'afleidden' en zelfs ontkenden dat die ook maar geschoten had.

[ Bericht 3% gewijzigd door RM-rf op 08-01-2010 14:40:12 ]

quote:

Op vrijdag 8 januari 2010 14:04 schreef ToT het volgende:
Tja je weet gewoon niet wat voor soort mensen ze in die 500 miljoen willen hebben he. De kans is groot dat er wel een handjevol Nederlanders tussen zullen zitten, maar volgens de gangbare theorieën krijgen ook wij allerlei giftige meuk voorgeschoteld. Misschien willen ze mensen die al die gifstoffen overleven? Die zullen dan wel ziek, zwak en misselijk zijn, maar als die gifstoffen het genetisch materiaal niet aantasten, heb je straks wel 500 miljoen übermenschen.

Some good old fashioned survival of the fittest!

3 En als Hij op den Olijfberg gezeten was, gingen de discipelen tot Hem alleen, zeggende: Zeg ons, wanneer zullen deze dingen zijn, en welk zal het teken zijn van Uw toekomst, en van de voleinding der wereld?
4 En Jezus, antwoordende, zeide tot hen: Ziet toe, dat u niemand verleide.
5 Want velen zullen komen onder Mijn Naam, zeggende: Ik ben de Christus; en zij zullen velen verleiden.
6 En gij zult horen van oorlogen, en geruchten van oorlogen; ziet toe, wordt niet verschrikt; want al die dingen moeten geschieden, maar nog is het einde niet.
7 Want het ene volk zal tegen het andere volk opstaan, en het ene koninkrijk tegen het andere koninkrijk; en er zullen zijn hongersnoden, en pestilentien, en aardbevingen in verscheidene plaatsen.
8 Doch al die dingen zijn maar een beginsel der smarten.
9 Alsdan zullen zij u overleveren in verdrukking, en zullen u doden, en gij zult gehaat worden van alle volken, om Mijns Naams wil.
10 En dan zullen er velen geërgerd worden, en zullen elkander overleveren, en elkander haten.
11 En vele valse profeten zullen opstaan, en zullen er velen verleiden.
12 En omdat de ongerechtigheid vermenigvuldigd zal worden, zo zal de liefde van velen verkouden.
13 Maar wie volharden zal tot het einde, die zal zalig worden.
14 En dit Evangelie des Koninkrijks zal in de gehele wereld gepredikt worden tot een getuigenis allen volken; en dan zal het einde komen.
15 Wanneer gij dan zult zien den gruwel der verwoesting, waarvan gesproken is door Daniël, den profeet, staande in de heilige plaats; (die het leest, die merke daarop!)
16 Dat alsdan, die in Judea zijn, vlieden op de bergen;
17 Die op het dak is, kome niet af, om iets uit zijn huis weg te nemen;
18 En die op den akker is, kere niet weder terug, om zijn klederen weg te nemen.
19 Maar wee den bevruchten, en den zogenden vrouwen in die dagen!
20 Doch bidt, dat uw vlucht niet geschiede des winters, noch op een sabbat.
21 Want alsdan zal grote verdrukking wezen, hoedanige niet is geweest van het begin der wereld tot nu toe, en ook niet zijn zal.
22 En zo die dagen niet verkort werden, geen vlees zou behouden worden; maar om der uitverkorenen wil zullen die dagen verkort worden.
23 Alsdan, zo iemand tot ulieden zal zeggen: Ziet, hier is de Christus, of daar, gelooft het niet.
24 Want er zullen valse christussen en valse profeten opstaan, en zullen grote tekenen en wonderheden doen, alzo dat zij (indien het mogelijk ware) ook de uitverkorenen zouden verleiden.
25 Ziet, Ik heb het u voorzegd!
26 Zo zij dan tot u zullen zeggen: Ziet, hij is in de woestijn; gaat niet uit; Ziet, hij is in de binnenkameren; gelooft het niet.
27 Want gelijk de bliksem uitgaat van het oosten, en schijnt tot het westen, alzo zal ook de toekomst van den Zoon des mensen wezen.
28 Want alwaar het dode lichaam zal zijn, daar zullen de arenden vergaderd worden.
29 En terstond na de verdrukking dier dagen, zal de zon verduisterd worden, en de maan zal haar schijnsel niet geven, en de sterren zullen van den hemel vallen, en de krachten der hemelen zullen bewogen worden.
30 En alsdan zal in den hemel verschijnen het teken van den Zoon des mensen; en dan zullen al de geslachten der aarde wenen, en zullen den Zoon des mensen zien, komende op de wolken des hemels, met grote kracht en heerlijkheid.
31 En Hij zal Zijn engelen uitzenden met een bazuin van groot geluid, en zij zullen Zijn uitverkorenen bijeenvergaderen uit de vier winden, van het ene uiterste der hemelen tot het andere uiterste derzelve.
32 En leert van den vijgeboom deze gelijkenis: wanneer zijn tak nu teder wordt, en de bladeren uitspruiten, zo weet gij, dat de zomer nabij is.
33 Alzo ook gijlieden, wanneer gij al deze dingen zult zien, zo weet, dat het nabij is, voor de deur.
34 Voorwaar, Ik zeg u: Dit geslacht zal geenszins voorbijgaan, totdat al deze dingen zullen geschied zijn.
35 De hemel en de aarde zullen voorbijgaan, maar Mijn woorden zullen geenszins voorbijgaan.
36 Doch van dien dag en die ure weet niemand, ook niet de engelen der hemelen, dan Mijn Vader alleen.
37 En gelijk de dagen van Noach waren, alzo zal ook zijn de toekomst van den Zoon des mensen.
38 Want gelijk zij waren in de dagen voor den zondvloed, etende en drinkende, trouwende en ten huwelijk uitgevende, tot den dag toe, in welken Noach in de ark ging;
39 En bekenden het niet, totdat de zondvloed kwam, en hen allen wegnam; alzo zal ook zijn de toekomst van den Zoon des mensen.
40 Alsdan zullen er twee op den akker zijn, de een zal aangenomen, en de ander zal verlaten worden.
41 Er zullen twee vrouwen malen in den molen, de ene zal aangenomen, en de andere zal verlaten worden.
42 Waakt dan; want gij weet niet, in welke ure uw Heere komen zal.
43 Maar weet dit, dat zo de heer des huizes geweten had, in welke nachtwake de dief komen zou, hij zou gewaakt hebben, en zou zijn huis niet hebben laten doorgraven.
44 Daarom, zijt ook gij bereid; want in welke ure gij het niet meent, zal de Zoon des mensen komen.
45 Wie is dan de getrouwe en voorzichtige dienstknecht, denwelken zijn heer over zijn dienstboden gesteld heeft, om hunlieder hun voedsel te geven ter rechter tijd?
46 Zalig is die dienstknecht, welken zijn heer, komende, zal vinden alzo doende.
47 Voorwaar, Ik zeg u, dat hij hem zal zetten over al zijn goederen.
48 Maar zo die kwade dienstknecht in zijn hart zou zeggen: Mijn heer vertoeft te komen;
49 En zou beginnen zijn mededienstknechten te slaan, en te eten en te drinken met de dronkaards;
50 Zo zal de heer van dezen dienstknecht komen ten dage, in welken hij hem niet verwacht, en ter ure, die hij niet weet;
51 En zal hem afscheiden, en zijn deel zetten met de geveinsden; daar zal wening zijn en knersing der tanden.

zomg episch topic.