Dan heeft hij het juist over de Sovjet-Unie. Vergeet ook niet het stukje voorafgaand aan dat citaat mee te nemen:quote:Op maandag 4 januari 2010 22:49 schreef Salvad0R het volgende:
Ik denk dat je die speech misinterpreteert. Als hij het heeft over "a monolithic and ruthless conspiracy that relies primarily on covert means for expanding its sphere of influence--on infiltration instead of invasion, on subversion instead of elections, on intimidation instead of free choice, on guerrillas by night instead of armies by day. It is a system which has conscripted vast human and material resources into the building of a tightly knit, highly efficient machine that combines military, diplomatic, intelligence, economic, scientific and political operations", dan heeft hij het niet over Rusland, ook al haalde hij Marx aan in zijn inleiding, dan heeft hij het over de Centrale Bankiers en hun Militaire Industriële Complex. Immers, de voorbereidingen en bezigheden van de USSR werden destijds volop in de media belicht. Geen dag ging voorbij zonder dat er één of ander nonsensverhaal over het communistische gevaar belicht werd in de media. Dus. Waarom denk jij dan dat John F. Kennedy vermoord is?
quote:It requires a change in outlook, a change in tactics, a change in missions--by the government, by the people, by every businessman or labor leader, and by every newspaper. For we are opposed around the world by (..)
Kennedy vermaant de media dat zij te open zijn, en dat de vijand, de Rooien dus, dergelijke informatie normaliter verkrijgen dmv diefstal, omkoping of spionage, oftewel dmv heimelijke middelen. Hoe je bovenstaand citaat wilt koppelen aan het Bankiersgilde en het MIC gaat me te boven. Je moet Kennedy's speech m.i. wel behoorlijk verhaspelen om er iets van jouw boodschap in te zien.quote:For the facts of the matter are that this nation's foes have openly boasted of acquiring through our newspapers information they would otherwise hire agents to acquire through theft, bribery or espionage; that details of this nation's covert preparations to counter the enemy's covert operations have been available to every newspaper reader, friend and foe alike; that the size, the strength, the location and the nature of our forces and weapons, and our plans and strategy for their use, have all been pinpointed in the press and other news media to a degree sufficient to satisfy any foreign power; and that, in at least in one case, the publication of details concerning a secret mechanism whereby satellites were followed required its alteration at the expense of considerable time and money.
"Communisme" werd destijds op dezelfde manier gehyped door de media als "terrorisme" nu. Kennedy had het daar tegen de hoofden van de grote Amerikaanse mediaoutlets. Die spuwden dagelijks anti-Rusland propaganda en die wisten echt wel waar Kennedy het werkelijk over had.quote:Op maandag 4 januari 2010 23:10 schreef peristilius het volgende:
Mja, ik denk toch ook dat Kennedy het daar over de communisten heeft. Die kenden namelijk geen vrijheid van pers, en publiceerden alleen dat wat ze wilden publiceren. De anekdote over Marx lijkt me ook beter aansluiten bij een speech over communisme dan een speech over de illuminati.
Het was niet een wereldwijde meedogenloze samenzwering van de Russen tegen de bankiers en ons, het was een conspiracy van de Bankiers tegen de inwoners van Amerika alsmede Rusland.quote:Op maandag 4 januari 2010 23:19 schreef Terecht het volgende:
[..]
Dan heeft hij het juist over de Sovjet-Unie. Vergeet ook niet het stukje voorafgaand aan dat citaat mee te nemen:
[..]
Hij heeft het over elke zakenman, dus ook de bankiers en het MIC, en over dat "wij", dat is de gehele Amerikaanse samenleving incluis de bankiers en het MIC, tegenover een wereldwijde monolitische en meedogenloze samenzwering staan. En even verderop zegt Kennedy over deze vijand:
[..]
Kennedy vermaant de media dat zij te open zijn, en dat de Rooien dergelijke informatie normaliter verkrijgen dmv diefstal, omkoping of spionage, oftewel dmv heimelijke middelen. Hoe je bovenstaand citaat wilt koppelen aan het Bankiersgilde en het MIC gaat me te boven. Je moet Kennedy's speech m.i. wel behoorlijk verhaspelen om er iets van jouw boodschap in te zien.
Waarom Oswald Kennedy heeft vermoord weet ik niet precies, ik ken zijn beweegredenen nl niet (ja, ik geloof dat Oswald en alleen Oswald verantwoordelijk is voor de moord op JFK).
Dat is wel vreemd idd, om tegen de media iets te gaan vertellen wat ze allang aan het doen waren..quote:Op maandag 4 januari 2010 23:20 schreef Salvad0R het volgende:
"Communisme" werd destijds op dezelfde manier gehyped door de media als "terrorisme" nu. Kennedy had het daar tegen de hoofden van de grote Amerikaanse mediaoutlets. Die spuwden dagelijks anti-Rusland propaganda en die wisten echt wel waar Kennedy het werkelijk over had.
Wat is het motief geweest om Kennedy te vermoorden, volgens jou?
Godverdomme, begrijpend lezen gaat je niet best af he?quote:Op maandag 4 januari 2010 23:28 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Het was niet een wereldwijde meedogenloze samenzwering van de Russen tegen de bankiers en ons, het was een conspiracy van de Bankiers tegen de inwoners van Amerika alsmede Rusland.
Kennedy vond de gang van zaken rond Cuba destijds ook niet relaxed. Elementen in zijn overheid werkten hem tegen en stevenden af op een nucleaire confrontatie met de USSR.
Ik heb dat interview gelezen en ik ben niet in het minst overtuigd van zijn verhaal. Zo kan EHH zoals wel gesuggereerd wordt niet een van de travestieten geweest zijn en is er nul bewijs dat er een Franse schutter op de Grassy Knoll stond; er wordt sowieso geen spatje bewijs geleverd in het Rolling Stones artikel. Waarom zou ik nu net Hunt's zoon geloven terwijl er zovelen zijn die claimen de werkelijke dader(s) te zijn of te kennen? En sterker nog, als er al jaren eigenlijk maar één min of meer coherente theorie is, namelijk dat Oswald JFK heeft omgebracht.quote:En nogmaals, het was E. Howard Hunt, de man van de Watergate Affaire, die met zijn bende van CIA contractkillers John F. Kennedy heeft neergeschoten. Zijn zoon heeft het volmondig toegegeven in een interview met Rolling Stone Magazine.
Je kan wel constant negeren wat eerder is gezegd in het topic. Het maken je spinnz alleen maar belachelijker.
Nee, Kennedy waarschuwde de media juist dat ze veel te open waren en dat daardoor de Sovjet-Unie erg gemakkelijk gevoelige militaire informatie te weten kwam. Hij deed een oproep voor meer omzichtigheid en geheimhouding zonder dat daar bij een regime van censuur aan te pas zou komen:quote:Op maandag 4 januari 2010 23:49 schreef Boswachtertje het volgende:
[..]
Dat is wel vreemd idd, om tegen de media iets te gaan vertellen wat ze allang aan het doen waren..
Seems implausible..
quote:For the facts of the matter are that this nation's foes have openly boasted of acquiring through our newspapers information they would otherwise hire agents to acquire through theft, bribery or espionage; that details of this nation's covert preparations to counter the enemy's covert operations have been available to every newspaper reader, friend and foe alike; that the size, the strength, the location and the nature of our forces and weapons, and our plans and strategy for their use, have all been pinpointed in the press and other news media to a degree sufficient to satisfy any foreign power; and that, in at least in one case, the publication of details concerning a secret mechanism whereby satellites were followed required its alteration at the expense of considerable time and money.
The newspapers which printed these stories were loyal, patriotic, responsible and well-meaning. Had we been engaged in open warfare, they undoubtedly would not have published such items. But in the absence of open warfare, they recognized only the tests of journalism and not the tests of national security. And my question tonight is whether additional tests should not now be adopted.
The question is for you alone to answer. No public official should answer it for you. No governmental plan should impose its restraints against your will. But I would be failing in my duty to the nation, in considering all of the responsibilities that we now bear and all of the means at hand to meet those responsibilities, if I did not commend this problem to your attention, and urge its thoughtful consideration.
Ik heb het ook helemaal niet over anti-communisme propaganda, maar over het doorspelen van gevoelige militaire informatie, zoals hij zegt in de speech.quote:Op maandag 4 januari 2010 23:20 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
"Communisme" werd destijds op dezelfde manier gehyped door de media als "terrorisme" nu. Kennedy had het daar tegen de hoofden van de grote Amerikaanse mediaoutlets. Die spuwden dagelijks anti-Rusland propaganda en die wisten echt wel waar Kennedy het werkelijk over had.
Wat is het motief geweest om Kennedy te vermoorden, volgens jou?
De leiders van de machtshiërarchie vonden het niet relaxed dat Kennedy zich niet als een muppet-president gedroeg.
Zoveel is me wel duidelijk inmiddels, na het interview met de zoon van zijn moordenaar, en zo .
Daar heb ik ook geen antwoord op, heb me er nooit in verdiept. Moet ik nu ook een complot gaan verzinnen?quote:Op dinsdag 5 januari 2010 00:09 schreef Salvad0R het volgende:
Heb nog steeds geen alternatief motief gehoord om JFK te vermoorden, stel slackers.
Het motief van Oswald is dan ook niet bekend daar hij er nooit eentje heeft uitgesproken.quote:Op dinsdag 5 januari 2010 00:09 schreef Salvad0R het volgende:
Heb nog steeds geen alternatief motief gehoord om JFK te vermoorden, stel slackers.
Inderdaad. Wat hij wel uitsprak was: "I'm just a Patsy!!!"quote:Op dinsdag 5 januari 2010 00:11 schreef Terecht het volgende:
[..]
Het motief van Oswald is dan ook niet bekend daar hij er nooit eentje heeft uitgesproken.
Ruby was een nachtclubuitbater.quote:Op dinsdag 5 januari 2010 00:35 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Inderdaad. Wat hij wel uitsprak was: "I'm just a Patsy!!!"
Waarna hij door politiecommissaris Jack Ruby neer werd gebucked.
quote:"That which we say to the crowd is 'we worship God'. But it
is the God that one worships without superstition. The
religion should be, by all us initiates of the high degrees,
maintained in the purity of the Luciferian doctrine ... Yes!
Lucifer is God. And unfortunately Adonay (the name given by
Luciferians to [Jehovah]) is God also ... for the absolute can
only exist as two gods. Thus, the doctrine of Satanism is a
heresy; and the true, and pure philosophical religion is the
belief in Lucifer, the equal of Adonay; but Lucifer, God of
Light, and God of Good, is struggling for humanity against
Adonay the God of Darkness and Evil."
Gelukkig zie je voortijdig je eigen stupiditeit in en scheldt je jezelf alvast maar uit. Hoef ik het niet te doen.quote:
Hij is niet degene die beweert dat Oswald de moordenaar was. Alleen Magic Bullet Theory-Clowns doen dat.quote:Op dinsdag 5 januari 2010 09:54 schreef Terecht het volgende:
[..]
Gelukkig zie je voortijdig je eigen stupiditeit in en scheldt je jezelf alvast maar uit. Hoef ik het niet te doen.
Wat betreft de zogenaamde magic bullet is er niks raars aan, dat JFK's hoofd die beweging maakt is zelfs natuurlijk bij zo'n impact.quote:Op dinsdag 5 januari 2010 14:20 schreef ToT het volgende:
Tja het officiële verhaal rondom JFK gaat er bij mij ook absoluut niet in. Shit, op de basisschool werd ons al door de leraar verteld dat het bullshit is!
Leuk stukje er over:
Bill Hicks!
Alleen complotdenkers spreken over een magic bullet. Ik geloof niet in een magic bullet. Toch denk ik dat Oswald de dader is. Hoe dat kan? Er was geen sprake van een magic bullet. Een computeranimator heeft een digitaal model van Dealy Plaza gemaakt, waaruit blijkt dat Oswald de enige schutter is:quote:Op dinsdag 5 januari 2010 14:13 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Hij is niet degene die beweert dat Oswald de moordenaar was. Alleen Magic Bullet Theory-Clowns doen dat.
Dit ging over de CIA, danwel geheime aanverwante organisaties als bijvoorbeeld de vrijmetselaarij, maar dat laatste betwijfel ik.quote:Op maandag 4 januari 2010 23:03 schreef Salvad0R het volgende:
Verder is het gedeelte over de Secret Societies ook best relevant in dat kader:
The very word "secrecy" is repugnant in a free and open society; and we are as a people inherently and historically opposed to secret societies, to secret oaths and to secret proceedings. We decided long ago that the dangers of excessive and unwarranted concealment of pertinent facts far outweighed the dangers which are cited to justify it. Even today, there is little value in opposing the threat of a closed society by imitating its arbitrary restrictions. Even today, there is little value in insuring the survival of our nation if our traditions do not survive with it. And there is very grave danger that an announced need for increased security will be seized upon by those anxious to expand its meaning to the very limits of official censorship and concealment. That I do not intend to permit to the extent that it is in my control. And no official of my Administration, whether his rank is high or low, civilian or military, should interpret my words here tonight as an excuse to censor the news, to stifle dissent, to cover up our mistakes or to withhold from the press and the public the facts they deserve to know.
.. en ik kan het wetenquote:Op maandag 4 januari 2010 17:55 schreef ToT het volgende:
[..]
Tip: probeer een beetje relaxed te communiceren.Stukje bij beetje informatie geven, en de informatie die je geeft, moet gewoon helder zijn.
Hoe rustiger en gestructureerder je overkomt, hoe meer mensen zullen luisteren.
Sowieso zitten hier mensen die wél en mensen die NIET in samenzweringen geloven. Je zult niet zomaar met een paar (schreeuwerige) posts ineens heel Fok overtuigen.
quote:Op maandag 4 januari 2010 15:13 schreef Trangaman het volgende:
kijk die documentaire:: Wake Up Call
het gaat over o.a De geschiedenis van de Amerikaanse Presidenten
Waar het geld vandaan komt
De Bilderberg Groep
Wie de oorlogen heeft gefinancieerd
Hitler
NWO
De onderhuidse RFID Chip
Al-qaida, Terrorisiten
Obama
en nog meer..
[Forum] Banmeldtopic - De reeks die na 300 posts onderbreekt.quote:Op dinsdag 5 januari 2010 23:50 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Ik zou zeggen kijk naar:
Missing Links
Zeitgeist,
Ring of Power,
Power of Nightmares
Er zijn nog zoó veel meer per onderwerp. Kijk hier maar eens rond
Goed dat je jezelf hebt geinformeerd
Dat gedeelte gaat niet zozeer over communisme maar over de overheid als geheime organisatie, dan wel geheime genootschappen an sich. Het heeft namelijk betrekking op wat Kennedy even ervoor zei:quote:Op dinsdag 5 januari 2010 20:46 schreef Ticker het volgende:
[..]
Dit ging over de CIA, danwel geheime aanverwante organisaties als bijvoorbeeld de vrijmetselaarij, maar dat laatste betwijfel ik.
Ik snap ook niet hoe mensen dit kunnen terug koppelen aan het communisme, dat is een beetje een eigen draai eraan geven. Alsof je in Rusland een geheime eed destijds aflegde.. of waren sommige die zin vergeten?
quote:I want to talk about our common responsibilities in the face of a common danger. The events of recent weeks may have helped to illuminate that challenge for some; but the dimensions of its threat have loomed large on the horizon for many years. Whatever our hopes may be for the future--for reducing this threat or living with it--there is no escaping either the gravity or the totality of its challenge to our survival and to our security--a challenge that confronts us in unaccustomed ways in every sphere of human activity.
This deadly challenge imposes upon our society two requirements of direct concern both to the press and to the President--two requirements that may seem almost contradictory in tone, but which must be reconciled and fulfilled if we are to meet this national peril. I refer, first, to the need for a far greater public information; and, second, to the need for far greater official secrecy.
TS is aardig op weg alleen is nog niet echt diep de rabithole in gegaan.quote:Op maandag 4 januari 2010 18:59 schreef Citizen.Erased het volgende:
Als je 20 jaar bent dan heb je nog niet de wijsheid in pacht. Je hebt zojuist iets ontdekt en roept dat het de waarheid is. Als je verder gaat kijken dan leer je nog nuances aan te brengen en zaken te onderbouwen.
Ik ben zelf niet veel ouder, maar ik weet volgens mij wel mijn punt te maken.
hoe nauwlettend ziet je fok te volgen?quote:Op dinsdag 5 januari 2010 23:53 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
[Forum] Banmeldtopic - De reeks die na 300 posts onderbreekt.
Voor als je het gemist hebtJe hoeft dus geen antwoord te verwachten.
Valt wel mee. Hoezo?quote:Op woensdag 6 januari 2010 00:01 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
hoe nauwlettend ziet je fok te volgen?
Heb jij de bodem inmiddels al bereikt eigenlijk?quote:Op dinsdag 5 januari 2010 23:59 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
TS is aardig op weg alleen is nog niet echt diep de rabithole in gegaan.
zo maar eventjes wat in google "UFO JFK" : http://www.ufoevidence.org/documents/doc1860.htmquote:Op dinsdag 5 januari 2010 00:09 schreef Salvad0R het volgende:
Heb nog steeds geen alternatief motief gehoord om JFK te vermoorden, stel slackers.
Jij zal ook eens NIET de officieel lezing geloven. Echt lachwekkend begint het te worden hoe strak je de sneue nepwaarheid van overheden napraat.quote:Op dinsdag 5 januari 2010 20:31 schreef Terecht het volgende:
[..]
Alleen complotdenkers spreken over een magic bullet. Ik geloof niet in een magic bullet. Toch denk ik dat Oswald de dader is. Hoe dat kan? Er was geen sprake van een magic bullet. Een computeranimator heeft een digitaal model van Dealy Plaza gemaakt, waaruit blijkt dat Oswald de enige schutter is:
http://jfkfiles.com/
Discovery heeft een tijdje geleden ook de magic bullet theorie getest:
http://video.google.nl/videoplay?docid=-8673666872571189886&hll#
Goed artikel!quote:Op woensdag 6 januari 2010 00:06 schreef Lambiekje het volgende:
Hier wel een aardig artikel over hoe CFR te werk gaat.
Wie hier nog NWO ontkent is moet toch maar eens dikke stront uit zn ogen halen.
krijg je opslag van je geliefde overheid voor het werk dat je hier doet of naaien ze jou ook?quote:Op woensdag 6 januari 2010 00:03 schreef Terecht het volgende:
[..]
Heb jij de bodem inmiddels al bereikt eigenlijk?
Dit citaat komt uit Morals and Dogma's, geschreven door Albert Pike. Voor diegene die niet weten wat Morals and Dogma, is:quote:WE no longer expect to rebuild the Temple at Jerusalem. To us it has become but a symbol. To us the whole world is God's Temple, as is every upright heart. To establish all over the world the New Law and Reign of Love, Peace, Charity, and Toleration, is to build that Temple, most acceptable to God, in erecting which Masonry is now engaged. No longer needing to repair to Jerusalem to worship, nor to offer up sacrifices and shed blood to propitiate the Deity, man may make the woods and mountains his Churches and Temples, and worship God with a devout gratitude, and with works of charity and beneficence to his fellow-men. Wherever the humble and contrite heart silently offers up its adoration, under the overarching trees, in the open, level meadows, on the hill-side, in the glen, or in the city's swarming streets; there is God's House and the New Jerusalem.
Dit was destijds in 1872, het boek wat je moest kennen, als je een vrijmetselaar van enige graad was. Dit was het denkbeeld, en dit was het moraal van een Vrijmetselaar. Vandaag de dag is dit boek vervangen door wat andere boeken.quote:Morals and Dogma of the Ancient and Accepted Scottish Rite of Freemasonry, or simply Morals and Dogma, is a book of esoteric philosophy published by the Supreme Council, Thirty Third Degree, of the Scottish Rite, Southern Jurisdiction of the United States. It was written by Albert Pike and first published in 1872. There have been several subsequent editions. While now out of print, copies are still widely available
http://www.blogtalkradio.(...)-temple-in-jerusalemquote:"God's Holy Mountain Vision" project was launched last week, a new Jewish initiative to build the Third Temple on the Temple Mount beside the Dome of the Rock without tearing it down. Director of the initiative Yoav Frankel argues that a prophet could, by divine revelation, determine the precise site of the Temple and could have it rebuilt without the need to destroy the Muslim shrine.
Niet de moslims zelf, meer de plek waar ze zitten. Kijk maar wat zo belangrijk is, Irak.. ofwel Mesopotamie.quote:Op woensdag 6 januari 2010 01:43 schreef Schenkstroop het volgende:
Vandaar dat de Moslims het moeten ontgelden. Het is nogsteeds een strijd tussen geloven en niet tussen atheisme en geloof.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |