BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
Ik denk dat je die speech misinterpreteert. Als hij het heeft over "a monolithic and ruthless conspiracy that relies primarily on covert means for expanding its sphere of influence--on infiltration instead of invasion, on subversion instead of elections, on intimidation instead of free choice, on guerrillas by night instead of armies by day. It is a system which has conscripted vast human and material resources into the building of a tightly knit, highly efficient machine that combines military, diplomatic, intelligence, economic, scientific and political operations", dan heeft hij het niet over Rusland, ook al haalde hij Marx aan in zijn inleiding, dan heeft hij het over de Centrale Bankiers en hun Militaire Industriële Complex. Immers, de voorbereidingen en bezigheden van de USSR werden destijds volop in de media belicht. Geen dag ging voorbij zonder dat er één of ander nonsensverhaal over het communistische gevaar belicht werd in de media. Dus. Waarom denk jij dan dat John F. Kennedy vermoord is?
Verder is het gedeelte over de Secret Societies ook best relevant in dat kader:
The very word "secrecy" is repugnant in a free and open society; and we are as a people inherently and historically opposed to secret societies, to secret oaths and to secret proceedings. We decided long ago that the dangers of excessive and unwarranted concealment of pertinent facts far outweighed the dangers which are cited to justify it. Even today, there is little value in opposing the threat of a closed society by imitating its arbitrary restrictions. Even today, there is little value in insuring the survival of our nation if our traditions do not survive with it. And there is very grave danger that an announced need for increased security will be seized upon by those anxious to expand its meaning to the very limits of official censorship and concealment. That I do not intend to permit to the extent that it is in my control. And no official of my Administration, whether his rank is high or low, civilian or military, should interpret my words here tonight as an excuse to censor the news, to stifle dissent, to cover up our mistakes or to withhold from the press and the public the facts they deserve to know.
The very word "secrecy" is repugnant in a free and open society; and we are as a people inherently and historically opposed to secret societies, to secret oaths and to secret proceedings. We decided long ago that the dangers of excessive and unwarranted concealment of pertinent facts far outweighed the dangers which are cited to justify it. Even today, there is little value in opposing the threat of a closed society by imitating its arbitrary restrictions. Even today, there is little value in insuring the survival of our nation if our traditions do not survive with it. And there is very grave danger that an announced need for increased security will be seized upon by those anxious to expand its meaning to the very limits of official censorship and concealment. That I do not intend to permit to the extent that it is in my control. And no official of my Administration, whether his rank is high or low, civilian or military, should interpret my words here tonight as an excuse to censor the news, to stifle dissent, to cover up our mistakes or to withhold from the press and the public the facts they deserve to know.
Mja, ik denk toch ook dat Kennedy het daar over de communisten heeft. Die kenden namelijk geen vrijheid van pers, en publiceerden alleen dat wat ze wilden publiceren. De anekdote over Marx lijkt me ook beter aansluiten bij een speech over communisme dan een speech over de illuminati.
If there's anything more important than my ego around, I want it caught and shot now!
http://www.myspace.com/trakston
http://www.myspace.com/trakston
zow... ook ff wat gemist zeg..
Ware Wijsheid Liefdevolle Vrede
Peaceful Warrior "What are you?" "This Moment"
Peaceful Warrior "What are you?" "This Moment"
Dan heeft hij het juist over de Sovjet-Unie. Vergeet ook niet het stukje voorafgaand aan dat citaat mee te nemen:quote:Op maandag 4 januari 2010 22:49 schreef Salvad0R het volgende:
Ik denk dat je die speech misinterpreteert. Als hij het heeft over "a monolithic and ruthless conspiracy that relies primarily on covert means for expanding its sphere of influence--on infiltration instead of invasion, on subversion instead of elections, on intimidation instead of free choice, on guerrillas by night instead of armies by day. It is a system which has conscripted vast human and material resources into the building of a tightly knit, highly efficient machine that combines military, diplomatic, intelligence, economic, scientific and political operations", dan heeft hij het niet over Rusland, ook al haalde hij Marx aan in zijn inleiding, dan heeft hij het over de Centrale Bankiers en hun Militaire Industriële Complex. Immers, de voorbereidingen en bezigheden van de USSR werden destijds volop in de media belicht. Geen dag ging voorbij zonder dat er één of ander nonsensverhaal over het communistische gevaar belicht werd in de media. Dus. Waarom denk jij dan dat John F. Kennedy vermoord is?
quote:It requires a change in outlook, a change in tactics, a change in missions--by the government, by the people, by every businessman or labor leader, and by every newspaper. For we are opposed around the world by (..)
Hij heeft het over elke zakenman, dus ook de bankiers en het MIC, en over dat "wij", dat is de gehele Amerikaanse samenleving incluis de bankiers en het MIC, tegenover een wereldwijde monolitische en meedogenloze samenzwering staan. En even verderop zegt Kennedy over deze vijand:
Kennedy vermaant de media dat zij te open zijn, en dat de vijand, de Rooien dus, dergelijke informatie normaliter verkrijgen dmv diefstal, omkoping of spionage, oftewel dmv heimelijke middelen. Hoe je bovenstaand citaat wilt koppelen aan het Bankiersgilde en het MIC gaat me te boven. Je moet Kennedy's speech m.i. wel behoorlijk verhaspelen om er iets van jouw boodschap in te zien.quote:For the facts of the matter are that this nation's foes have openly boasted of acquiring through our newspapers information they would otherwise hire agents to acquire through theft, bribery or espionage; that details of this nation's covert preparations to counter the enemy's covert operations have been available to every newspaper reader, friend and foe alike; that the size, the strength, the location and the nature of our forces and weapons, and our plans and strategy for their use, have all been pinpointed in the press and other news media to a degree sufficient to satisfy any foreign power; and that, in at least in one case, the publication of details concerning a secret mechanism whereby satellites were followed required its alteration at the expense of considerable time and money.
Waarom Oswald Kennedy heeft vermoord weet ik niet precies, ik ken zijn beweegredenen nl niet (ja, ik geloof dat Oswald en alleen Oswald verantwoordelijk is voor de moord op JFK).
"Communisme" werd destijds op dezelfde manier gehyped door de media als "terrorisme" nu. Kennedy had het daar tegen de hoofden van de grote Amerikaanse mediaoutlets. Die spuwden dagelijks anti-Rusland propaganda en die wisten echt wel waar Kennedy het werkelijk over had.quote:Op maandag 4 januari 2010 23:10 schreef peristilius het volgende:
Mja, ik denk toch ook dat Kennedy het daar over de communisten heeft. Die kenden namelijk geen vrijheid van pers, en publiceerden alleen dat wat ze wilden publiceren. De anekdote over Marx lijkt me ook beter aansluiten bij een speech over communisme dan een speech over de illuminati.
Wat is het motief geweest om Kennedy te vermoorden, volgens jou?
De leiders van de machtshiërarchie vonden het niet relaxed dat Kennedy zich niet als een muppet-president gedroeg.
Zoveel is me wel duidelijk inmiddels, na het interview met de zoon van zijn moordenaar, en zo .
[ Bericht 0% gewijzigd door Salvad0R op 04-01-2010 23:31:50 ]
Het was niet een wereldwijde meedogenloze samenzwering van de Russen tegen de bankiers en ons, het was een conspiracy van de Bankiers tegen de inwoners van Amerika alsmede Rusland.quote:Op maandag 4 januari 2010 23:19 schreef Terecht het volgende:
[..]
Dan heeft hij het juist over de Sovjet-Unie. Vergeet ook niet het stukje voorafgaand aan dat citaat mee te nemen:
[..]
Hij heeft het over elke zakenman, dus ook de bankiers en het MIC, en over dat "wij", dat is de gehele Amerikaanse samenleving incluis de bankiers en het MIC, tegenover een wereldwijde monolitische en meedogenloze samenzwering staan. En even verderop zegt Kennedy over deze vijand:
[..]
Kennedy vermaant de media dat zij te open zijn, en dat de Rooien dergelijke informatie normaliter verkrijgen dmv diefstal, omkoping of spionage, oftewel dmv heimelijke middelen. Hoe je bovenstaand citaat wilt koppelen aan het Bankiersgilde en het MIC gaat me te boven. Je moet Kennedy's speech m.i. wel behoorlijk verhaspelen om er iets van jouw boodschap in te zien.
Waarom Oswald Kennedy heeft vermoord weet ik niet precies, ik ken zijn beweegredenen nl niet (ja, ik geloof dat Oswald en alleen Oswald verantwoordelijk is voor de moord op JFK).
Kennedy vond de gang van zaken rond Cuba destijds ook niet relaxed. Elementen in zijn overheid werkten hem tegen en stevenden af op een nucleaire confrontatie met de USSR.
En nogmaals, het was E. Howard Hunt, de man van de Watergate Affaire, die met zijn bende van CIA contract killers John F. Kennedy heeft neergeschoten. Zijn zoon heeft het volmondig toegegeven in een interview met Rolling Stone Magazine.
Je kan wel constant negeren wat eerder is gezegd in het topic. Het maken je spinnz alleen maar belachelijker.
[ Bericht 0% gewijzigd door Salvad0R op 04-01-2010 23:56:41 ]
Dat is wel vreemd idd, om tegen de media iets te gaan vertellen wat ze allang aan het doen waren..quote:Op maandag 4 januari 2010 23:20 schreef Salvad0R het volgende:
"Communisme" werd destijds op dezelfde manier gehyped door de media als "terrorisme" nu. Kennedy had het daar tegen de hoofden van de grote Amerikaanse mediaoutlets. Die spuwden dagelijks anti-Rusland propaganda en die wisten echt wel waar Kennedy het werkelijk over had.
Wat is het motief geweest om Kennedy te vermoorden, volgens jou?
Seems implausible..
Ware Wijsheid Liefdevolle Vrede
Peaceful Warrior "What are you?" "This Moment"
Peaceful Warrior "What are you?" "This Moment"
Godverdomme, begrijpend lezen gaat je niet best af he?quote:
[..]
Het was niet een wereldwijde meedogenloze samenzwering van de Russen tegen de bankiers en ons, het was een conspiracy van de Bankiers tegen de inwoners van Amerika alsmede Rusland.
Kennedy vond de gang van zaken rond Cuba destijds ook niet relaxed. Elementen in zijn overheid werkten hem tegen en stevenden af op een nucleaire confrontatie met de USSR.
Als je die hele speech leest dan kan het niet anders dan over de Sovjet-Unie gaan. Het citaat dat ik in mijn vorige reactie aanhaalde bijv is onmogelijk van toepassing op het bankiersgeboefte. En zo zijn er nog wel meer uitspraken die niet logisch volgen uit jouw onderwerp. Lees die speech nog eens een paar keer goed door.Ik heb dat interview gelezen en ik ben niet in het minst overtuigd van zijn verhaal. Zo kan EHH zoals wel gesuggereerd wordt niet een van de travestieten geweest zijn en is er nul bewijs dat er een Franse schutter op de Grassy Knoll stond; er wordt sowieso geen spatje bewijs geleverd in het Rolling Stones artikel. Waarom zou ik nu net Hunt's zoon geloven terwijl er zovelen zijn die claimen de werkelijke dader(s) te zijn of te kennen? En sterker nog, als er al jaren eigenlijk maar één min of meer coherente theorie is, namelijk dat Oswald JFK heeft omgebracht.quote:En nogmaals, het was E. Howard Hunt, de man van de Watergate Affaire, die met zijn bende van CIA contractkillers John F. Kennedy heeft neergeschoten. Zijn zoon heeft het volmondig toegegeven in een interview met Rolling Stone Magazine.
Je kan wel constant negeren wat eerder is gezegd in het topic. Het maken je spinnz alleen maar belachelijker.
Nee, Kennedy waarschuwde de media juist dat ze veel te open waren en dat daardoor de Sovjet-Unie erg gemakkelijk gevoelige militaire informatie te weten kwam. Hij deed een oproep voor meer omzichtigheid en geheimhouding zonder dat daar bij een regime van censuur aan te pas zou komen:quote:
[..]
Dat is wel vreemd idd, om tegen de media iets te gaan vertellen wat ze allang aan het doen waren..
Seems implausible..
quote:For the facts of the matter are that this nation's foes have openly boasted of acquiring through our newspapers information they would otherwise hire agents to acquire through theft, bribery or espionage; that details of this nation's covert preparations to counter the enemy's covert operations have been available to every newspaper reader, friend and foe alike; that the size, the strength, the location and the nature of our forces and weapons, and our plans and strategy for their use, have all been pinpointed in the press and other news media to a degree sufficient to satisfy any foreign power; and that, in at least in one case, the publication of details concerning a secret mechanism whereby satellites were followed required its alteration at the expense of considerable time and money.
The newspapers which printed these stories were loyal, patriotic, responsible and well-meaning. Had we been engaged in open warfare, they undoubtedly would not have published such items. But in the absence of open warfare, they recognized only the tests of journalism and not the tests of national security. And my question tonight is whether additional tests should not now be adopted.
The question is for you alone to answer. No public official should answer it for you. No governmental plan should impose its restraints against your will. But I would be failing in my duty to the nation, in considering all of the responsibilities that we now bear and all of the means at hand to meet those responsibilities, if I did not commend this problem to your attention, and urge its thoughtful consideration.
Ik heb het ook helemaal niet over anti-communisme propaganda, maar over het doorspelen van gevoelige militaire informatie, zoals hij zegt in de speech.quote:Op maandag 4 januari 2010 23:20 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
"Communisme" werd destijds op dezelfde manier gehyped door de media als "terrorisme" nu. Kennedy had het daar tegen de hoofden van de grote Amerikaanse mediaoutlets. Die spuwden dagelijks anti-Rusland propaganda en die wisten echt wel waar Kennedy het werkelijk over had.
Wat is het motief geweest om Kennedy te vermoorden, volgens jou?
De leiders van de machtshiërarchie vonden het niet relaxed dat Kennedy zich niet als een muppet-president gedroeg.
Zoveel is me wel duidelijk inmiddels, na het interview met de zoon van zijn moordenaar, en zo .
If there's anything more important than my ego around, I want it caught and shot now!
http://www.myspace.com/trakston
http://www.myspace.com/trakston
Daar heb ik ook geen antwoord op, heb me er nooit in verdiept. Moet ik nu ook een complot gaan verzinnen?quote:Op dinsdag 5 januari 2010 00:09 schreef Salvad0R het volgende:
Heb nog steeds geen alternatief motief gehoord om JFK te vermoorden, stel slackers.
If there's anything more important than my ego around, I want it caught and shot now!
http://www.myspace.com/trakston
http://www.myspace.com/trakston
Het motief van Oswald is dan ook niet bekend daar hij er nooit eentje heeft uitgesproken.quote:
Heb nog steeds geen alternatief motief gehoord om JFK te vermoorden, stel slackers.
Inderdaad. Wat hij wel uitsprak was: "I'm just a Patsy!!!"quote:Op dinsdag 5 januari 2010 00:11 schreef Terecht het volgende:
[..]
Het motief van Oswald is dan ook niet bekend daar hij er nooit eentje heeft uitgesproken.
Waarna hij door politiecommissaris Jack Ruby neer werd gebucked.
Ruby was een nachtclubuitbater.quote:
[..]
Inderdaad. Wat hij wel uitsprak was: "I'm just a Patsy!!!"
Waarna hij door politiecommissaris Jack Ruby neer werd gebucked.
