Nieuwe Wereld Orde (NWO)

quote:

Op woensdag 6 januari 2010 01:20 schreef Schenkstroop het volgende:
Zolang onze leiders dingen als The Federal reserve laten bestaan. Dan weet je dat zij het niet goed met de burgers voorhebben. Zolang onze leiders onzin pushen dat je wel mag vervuilen als je maar extra betaalt (want zij moeten hun product waar zij oorlog voor voeren wel blijven verkopen natuurlijk). Dan weet je dat onze leiders eigenlijk geen fuck geven om het millieu, dat er wat anders aan de hand is, en dat zij het niet goed met de burgers voorhebben.

Zolang onze leiders niet schuwen een paar duizend mensen op eigen land te vermoorden, de schuld afteschuiven op een vage vijand, om zo nog meer vat te krijgen op de eigen burger ipv die vage vijand. Dan weet je dat onze leiders het niet goed met de burgers voorhebben. Zolang onze leiders duizenden van hun eigen volk de dood in durven sturen gewapend met een pistool in de hand en een helm, voor de olie, onder valse of zwakke argumenten en achteraf schijnheilig spelen ook. Dan weet je dat onze leiders het niet goed met de burgers voorhebben.

Kortom wij zijn de sjaak.

quote:

Op woensdag 6 januari 2010 01:32 schreef Ticker het volgende:

[..]

Dit citaat komt uit Morals and Dogma's, geschreven door Albert Pike. Voor diegene die niet weten wat Morals and Dogma, is:
[..]

Dit was destijds in 1872, het boek wat je moest kennen, als je een vrijmetselaar van enige graad was. Dit was het denkbeeld, en dit was het moraal van een Vrijmetselaar. Vandaag de dag is dit boek vervangen door wat andere boeken.
Mijn punt is.. de bouw van de tempel... de derde tempel, is al begonnen.
Albert Pike beschreef in zijn boek dat de Nieuwe Wereld Orde in feite pas kon beginnen als alles klaar stond.. de 3e tempel is daar een deel van.
[..]

http://www.blogtalkradio.(...)-temple-in-jerusalem

BUILDING THE THIRD TEMPLE IN JERUSALEM

Vergis je niet, in een tijd waarin het lijkt dat religie is uitgestorven, zitten we echt in de stilte voor de storm.
De Nieuwe Wereld Orde is een religieuse orde.

Hier, als je wat wil lezen. Gaat wel extreem ver.
Global Religion met Maitreya is absoluut geen rare gedachte dat men daar naar toe wil.

quote:

Op woensdag 6 januari 2010 00:17 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Jij zal ook eens NIET de officieel lezing geloven. Echt lachwekkend begint het te worden hoe strak je de sneue nepwaarheid van overheden napraat.

Ik ben maar een eenvoudige dienstverlener van De Waarheid, meneertje. Van overheidswege of niet.

quote:

Op woensdag 6 januari 2010 01:30 schreef Schenkstroop het volgende:

[..]

krijg je opslag van je geliefde overheid voor het werk dat je hier doet of naaien ze jou ook?

Het is mijn roeping.

quote:

Op woensdag 6 januari 2010 01:30 schreef Schenkstroop het volgende:

[..]

krijg je opslag van je geliefde overheid voor het werk dat je hier doet of naaien ze jou ook?

Je bent daar niet echt origineel meer mee

quote:

Op woensdag 6 januari 2010 00:01 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

hoe nauwlettend ziet je fok te volgen?

Nog maar een keer dan:
Valt wel mee. Hoezo?

quote:

Op woensdag 6 januari 2010 11:13 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Nog maar een keer dan:
Valt wel mee. Hoezo?

Ik neem aan dat het Lambiekje opvalt dat je weet dat die gozer geband is, terwijl de ban-melding ook al in dit topic geplaatst is!

quote:

Op woensdag 6 januari 2010 11:35 schreef ToT het volgende:

[..]

Ik neem aan dat het Lambiekje opvalt dat je weet dat die gozer geband is, terwijl de ban-melding ook al in dit topic geplaatst is!

Ja daarom vond ik het ook appart Jij had allang gemeld dat zijn account in de prullebak zit.

quote:

Op woensdag 6 januari 2010 09:29 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Hier, als je wat wil lezen. Gaat wel extreem ver.
Global Religion met Maitreya is absoluut geen rare gedachte dat men daar naar toe wil.

Geloof me, dat is compleet waar.
Hier beluister dit interview eens:



Het blijkt dus dat ze met Maitreya gaan inspelen op astranomische gebeurtenissen in de lucht.
Een beetje astronoom kan voorspellen wanneer er iets te zien is wat wij niet dagelijks zien.
Stuur de volgende dag Maitreya naar een plek... en je hebt.. jawel.. een wonder
Dit hebben ze dus al op diverse plekken gedaan, en Maitreya zou schijnbaar ook steeds vaker op openbare plekken predikeren.

Tja.. als hetzelfde volk wat 3 torens met explosieven kan laten opblazen, net zo goed is in astronomie.. hebben we nog aardig wat leuke dingen in het vooruitzicht.
Ik vraag me dan ook af, hoe lang het duurd voordat de tempel is afgebouwd.. en hoe lang er vanaf dat moment, mensen gaan roepen dat hij de Anti-Christ is.
Dan heb je namelijk de gehele bijbel wel zo'n beetje na gespeeld.

quote:

Op woensdag 6 januari 2010 11:35 schreef ToT het volgende:

[..]

Ik neem aan dat het Lambiekje opvalt dat je weet dat die gozer geband is, terwijl de ban-melding ook al in dit topic geplaatst is!

Weet ik veel. Dit is een redelijk hard gelopen topic. En lees dan niet elke posting. Maar inmiddels heb ik wel gezien dat het openlijk gemeld is in dit topic.

Heavy shit.

Maar aan de andere kant, allemaal bangmakerij.
Ze willen ons laten zien wat er mis is, dat is achter de feiten aanlopen.
Waarom laten ze niet zien wat er we ertegen kunnen doen.
Zeitgeist was ook een film zonder moraal. Overal tegenaan schoppen, maar geen oplossing geven.
Heb je geen zak aan, en mooi voer voor de pessimisten en alu-hoedjes

quote:

Op dinsdag 5 januari 2010 20:31 schreef Terecht het volgende:

[..]
Een computeranimator heeft een digitaal model van Dealy Plaza gemaakt, waaruit blijkt dat Oswald de enige schutter is:

m'n nichtje van 3 heeft een tekening gemaakt waaruit blijkt dat de zon een mond en 2 ogen heeft..

quote:

Op donderdag 7 januari 2010 12:33 schreef Orwell het volgende:

[..]

m'n nichtje van 3 heeft een tekening gemaakt waaruit blijkt dat de zon een mond en 2 ogen heeft..

quote:

Op donderdag 7 januari 2010 12:33 schreef Orwell het volgende:

[..]

m'n nichtje van 3 heeft een tekening gemaakt waaruit blijkt dat de zon een mond en 2 ogen heeft..

. Je nichtje heeft er vast geen emmy voor gekregen. Het model is overigens gereviewed door forensische experts:
http://jfkfiles.com/jfk/html/faq_01.htm

Doe eens gek en breng eens een inhoudelijk argument aan, ik nodig je van harte uit. Je optreden tot nu toe ontstijgt nu niet bepaald het niveau van je 3-jarige nichtje.

Uit de film 'Men who stare at goats'

quote:

Op donderdag 7 januari 2010 13:41 schreef Boswachtertje het volgende:


[ afbeelding ]

Uit de film 'Men who stare at goats'

Ik zag het op de FP, als je de verhaallijn leest komt het terug op een paranormale groep, binnen het leger.
Volgens de schrijver haast niet voor te stellen, maar wie wat meer met de benen op de grond staat kan je vertellen dat elk leger zich bezighoudt met dergelijke activiteiten.. maar dan wel achter gesloten deuren..

quote:

Op donderdag 7 januari 2010 13:51 schreef Ticker het volgende:

[..]

Ik zag het op de FP, als je de verhaallijn leest komt het terug op een paranormale groep, binnen het leger.
Volgens de schrijver haast niet voor te stellen, maar wie wat meer met de benen op de grond staat kan je vertellen dat elk leger zich bezighoudt met dergelijke activiteiten.. maar dan wel achter gesloten deuren..

http://www.exopolitics.org/Study-Paper-2.htm
http://www.bibliotecapley(...)_exopolitics_K_1.htm

quote:

Op donderdag 7 januari 2010 13:21 schreef Terecht het volgende:

[..]

. Je nichtje heeft er vast geen emmy voor gekregen. Het model is overigens gereviewed door forensische experts:
http://jfkfiles.com/jfk/html/faq_01.htm

Doe eens gek en breng eens een inhoudelijk argument aan, ik nodig je van harte uit. Je optreden tot nu toe ontstijgt nu niet bepaald het niveau van je 3-jarige nichtje.

Echt, een emmy bespottelijk! Net zo als dat die moslimbosnegerpresident de Nobel Vrede heeft gekregen.
Alles wat niet binnen het officieel straatje past maar weldelgelijk gebeurd is aan de hand van circumstantial evidence wordt uiteraard weer genegeerd in de compumodellen.

quote:

Op donderdag 7 januari 2010 16:01 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Echt, een emmy bespottelijk! Net zo als dat die moslimbosnegerpresident de Nobel Vrede heeft gekregen.
Alles wat niet binnen het officieel straatje past maar weldelgelijk gebeurd is aan de hand van circumstantial evidence wordt uiteraard weer genegeerd in de compumodellen.

Die Nobelprijs voor Obama vond ik ook bespottelijk.
Ik denk dat Obama het zelf misschien ook wel genant vond.

Grappig trouwens die discussie over de moord op Kennedy...

Terwijl toch een absolute meerderheid van het amerikaanse volk absoluut van mening is dat er wel een groot complot achter heeft _moeten_ steken ...

dit natuurlijk vooral omdat er al sinds de zestiger jaren enorm veel media-aandacht was voor allerhande beweringen daarover door bv Openbaar Aanklager Garrison.

later zei ook bv president Lyndon B. Johnsson te geloven "dat er meer achter stak" en ook bv iemand als de toenmalig gouvereur John Connally die voor Kennedy zat die dag, gewond raakte en die later bv ook minister van Financien onder Nixon werd en in 1971 en van de belangrijkste personen was in de hervorming van het financiele systeem, het compleet opgeven van de goudstandaard en instellen van het 'dollar reserve systeem' dat ons nu zoveel problemen geeft....
was een erkende 'gelover in een complot' achter die moord en liet zich er ook wel vaker over uit...


Bv een officieel parlementair commitee (House Select Commitee on Assasinations) kwam tot de conclusie dat 'er een complot moest zijn geweest' op basis van bv de 'Dictabelt-tapes' (die toevallig opgedoken waren en volgens onderzoeker het bstaan van minimaal zes schoten, o.m van de Grassy Knoll aantoonden).


In de negentiger jaren spendeerde men in Hollywood ruim honderd miljoen dollar aan een film die nog eens heel duidelijk maakt dat er 'vast een complot moest zijn geweest'...
(JFK van Oliver Stone, wat voor de huidige generati veelal de belangrijkst kennisbron over die moord is, en waarvan z klakkloos aannemen dat alles wat daar in het script staat, ook werkelijk zo gebeurd is )


Alleen ... soms vraag ik me dan opeens wel af of de bewering 'dat de regering/massamedia/geheim machten ons dolgraag allemaal leugens verteld en wil doen geloven ...
hier niet 'andersom' geld...


Het 'geloof' in een complot rondom de moord op Kennedy is juist iets dat zowel door de massamedia én de politiek elite zeer sterk bevorderd is, en waarin ook miljoenen dollars gestoken is..
Zou mn dat werklijk hebben gedaan als dat idee zo 'gevaarlijk' was voor de bestaande macht of als er werkelijk kwetsbare informatie daarin lag...?


Kan het misschin zo zijn dat 'politiek gezien' een ander conclusie, nl. dat er helemaal geen groot 'complot' of 'plan' achter zat, maar vooral en héle grote groep slapende inlichtingendiensten, CIA én FBI ....
Die bv eigenlijk allang door hadden moeten hebben dat Oswald een gevaarlijk gek was (opgevallen was hij al wel allang, hij was zelfs gedeserteerd naar de Sovjet Unie én teruggekomen, en had toen dagen ervoor nog een visum voor Cuba gekregen in mexico), maar niks gedaan hadden uit pure bureaucratie en falen in hun taak. (komt trouwens bekend voor)

Juist bv voor de inlichtingndiensten zal het een 'perfect excuus' zijn geweest dat er 'grote belangen' achter zouden hebbn gezeten en een 'grote organisatie', die alles tot in de puntjes 'plande' ....
Andersom was het misschien voor die diensten veel erger; nl. dat eenzame gek kennelijk zònder gerichte planning, miljoenen dollars aan gelden voor inlichtingendiensten en bveiliging van een president, verspild geld gemaakt had....
Met en 'geheim groot complot' konden ze prima aanraden om vooral de beveiligingsbudgets flink te verhogen, wat ook betekent dat die sector juist hun 'Falen' beloont ziet met groffe loons- en budgtsverhogingen (iets wat ook na 11 september 2001 het geval was natuurlijk)

Daar zit zeker wat in RM-rf! Interessant en plausibel!

quote:

Op donderdag 7 januari 2010 13:21 schreef Terecht het volgende:

[..]

. Je nichtje heeft er vast geen emmy voor gekregen. Het model is overigens gereviewed door forensische experts:
http://jfkfiles.com/jfk/html/faq_01.htm

Doe eens gek en breng eens een inhoudelijk argument aan, ik nodig je van harte uit. Je optreden tot nu toe ontstijgt nu niet bepaald het niveau van je 3-jarige nichtje.

de bewuste tekening is gepubliceerd in de alom gerespecteerde nieuwsbode van peuterschool "het Riedeltje" te Rukfen.

quote:

Op donderdag 7 januari 2010 16:01 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Echt, een emmy bespottelijk! Net zo als dat die moslimbosnegerpresident de Nobel Vrede heeft gekregen.
Alles wat niet binnen het officieel straatje past maar weldelgelijk gebeurd is aan de hand van circumstantial evidence wordt uiteraard weer genegeerd in de compumodellen.

juist..
modellen en animaties...
met feiten heeft het weinig van doen...
clowns

quote:

Op donderdag 7 januari 2010 16:01 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Alles wat niet binnen het officieel straatje past maar weldelgelijk gebeurd is aan de hand van circumstantial evidence wordt uiteraard weer genegeerd in de compumodellen.

Heb je dit weer eens uit je reet getrokken of kun je dit ook een beetje onderbouwen?

quote:

Op donderdag 7 januari 2010 22:18 schreef Orwell het volgende:

[..]

de bewuste tekening is gepubliceerd in de alom gerespecteerde nieuwsbode van peuterschool "het Riedeltje" te Rukfen.

quote:

Op donderdag 7 januari 2010 22:26 schreef Orwell het volgende:

[..]

juist..
modellen en animaties...
met feiten heeft het weinig van doen...
clowns

Zie hier, een FOK!se troller.

Is niet trollen, is een persoonlijke mening.

Soms ben ik ook wel sceptisch over de onderzoeken die gedaan worden; hoe weet je hoe neutraal die onderzoeken gedaan worden?
Maar in het algemeen vertrouw ik onderzoeksresultaten wel redelijk, als ze goed genoeg onderbouwd kunnen worden.