NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
He die foto's kan ik wel lezen van jou , en eigenlijk nog grappig ookquote:Op zondag 3 januari 2010 11:59 schreef waterkip het volgende:
[..]
Aboutaleb keek en zag dat het goed was :
Aboutaleb houdt oogje in zeil
[ afbeelding ]
quote:Op zondag 3 januari 2010 11:59 schreef waterkip het volgende:
[..]
Aboutaleb keek en zag dat het goed was :
Aboutaleb houdt oogje in zeil
[ afbeelding ]
"She puts whiskey in the coffee, she puts whiskey in the tea,
She puts whiskey in the whiskey and the rest of it in me."
She puts whiskey in the whiskey and the rest of it in me."
Wel leuk dat iedereen al conclusies gaat trekken zonder het hele verhaal te kennen, de ene bron zegt dat er ruzie was, de andere dat er niets aan de hand was. Stel nou dat het slachtoffer het heeft uitgelokt, is het allemaal opeens niet meer zo onschuldig hé?
That moment is a crossroads where everything you want will collide with everything standing in your way.
Ga je je dr mee bemoeien loop je een groot risico zelf dood geslagen te worden (zoals Joes Kloppenburg heeft ondervonden)quote:Op zaterdag 2 januari 2010 10:26 schreef Buschetta het volgende:
[..]
Levenslang....
Denk dat de familie van die kaap verdiaan het misschien wel vergeld.
Wat een klootzak die gozer. Omstanders deden zeker weer niets.kut
When I die, I want to go peacefully like my Grandfather did, in his sleep -- not screaming, like the passengers in his car.
Je moet een stevig staaltje morele zelfbevrediging natuurlijk niet met feiten verpesten. We moeten niet doen alsof dit iets met oprechte verontwaardiging heeft te maken. Voor de een is het aanleiding om zijn eigen gewelddadige kant naar voren te laten komen, en dan het lef erbij te fantaseren, de ander rukt zich af op zijn eigen barbaarsheid en een figuur als Gia wil bijvoorbeeld weer alle gegevens over de dader online, alsof om het om een roddelblad bji de kapper gaat.quote:Op zondag 3 januari 2010 13:11 schreef Panzerknacker666 het volgende:
Wel leuk dat iedereen al conclusies gaat trekken zonder het hele verhaal te kennen, de ene bron zegt dat er ruzie was, de andere dat er niets aan de hand was. Stel nou dat het slachtoffer het heeft uitgelokt, is het allemaal opeens niet meer zo onschuldig hé?
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Hufterig gedrag...vervolgens uitten mensen hun mening...en dan is het ook weer niet goed volgens sommigen.quote:Op zondag 3 januari 2010 13:38 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Je moet een stevig staaltje morele zelfbevrediging natuurlijk niet met feiten verpesten. We moeten niet doen alsof dit iets met oprechte verontwaardiging heeft te maken. Voor de een is het aanleiding om zijn eigen gewelddadige kant naar voren te laten komen, en dan het lef erbij te fantaseren, de ander rukt zich af op zijn eigen barbaarsheid en een figuur als Gia wil bijvoorbeeld weer alle gegevens over de dader online, alsof om het om een roddelblad bji de kapper gaat.
Nee...voortaan gewoon je kop houden. Ook wanneer je in het vervolg het slachtoffer kunt helpen, vooral niks doen hoor, zeker geen politie bellen......dan ben je immers bezig met morele zelfbevrediging.
"She puts whiskey in the coffee, she puts whiskey in the tea,
She puts whiskey in the whiskey and the rest of it in me."
She puts whiskey in the whiskey and the rest of it in me."
heel triest...
dit soort mensen verdienen het niet om in nederland te wonen
dit soort mensen verdienen het niet om in nederland te wonen
TOT: Als moderator kijk je goed naar de users: heb je te maken met een troll, een kutkloon of een racist?
Iemand die zeker NIET in dit rijtje hoort is DeBassist! :D
naatje_1: DeBassist, die ken je wel met een hoofdletter B en een harde L
Iemand die zeker NIET in dit rijtje hoort is DeBassist! :D
naatje_1: DeBassist, die ken je wel met een hoofdletter B en een harde L
En wie zegt dat dat niet gebeurt is ?quote:Op zondag 3 januari 2010 13:45 schreef Buzios het volgende:
[..]
Hufterig gedrag...vervolgens uitten mensen hun mening...en dan is het ook weer niet goed volgens sommigen.
Nee...voortaan gewoon je kop houden. Ook wanneer je in het vervolg het slachtoffer kunt helpen, vooral niks doen hoor, zeker geen politie bellen......dan ben je immers bezig met morele zelfbevrediging.
Was je er bij ofzo ?
When I die, I want to go peacefully like my Grandfather did, in his sleep -- not screaming, like the passengers in his car.
Mensen hebben sterk de behoefte om dit soort gebeurtenissen te rationaliseren, zodat ze uiteindelijk tot de conclusie kunnen komen dat het slachtoffer ook een belangrijke rol speelde in het ontstaan van de vechtpartij, zodat zij over straat kunnen lopen met het idee van 'mij gebeurt het niet, als ik niks verkeerd doe, dan overkomt mij niets en overleef ik de straat.'
Tegenwoordig kun je in een fractie van een seconde betrokken worden bij een ruzie. Ik had het zelfs nog met Tweede Kerstdag ervaren. Ik wilde na het stappen naar huis gaan, samen met een paar vrienden wachtend op een taxi kwamen we andere kennissen tegen. Een gast kende ik vaag en ik dacht dat het geen probleem was dat hij even een sigaret met ons rookte en dat we samen wachtte.
Niet dus. Met zijn stomme kop ging hij ruzie zoeken met twee kampers, en zelfs na waarschuwingen bleef hij een grote bek opzetten en had hij uiteindelijk een pak slaag gekregen. Wij werden ook bijna betrokken bij ruzie, maar die kampers wisten wel duidelijk een verschil te maken.
Maar stel je eens voor als ik een verkeerde blik had gegeven, één verkeerd woordje had gezegd of dat die kamper echt doordraaide en ik daarvoor afgetuigd zou worden, ben ik in zo'n situatie dan zelf verantwoordelijk voor de ruzie? Dacht het niet.
Ik had geen flikker met die ruzie te maken en ik had ook slaag kunnen krijgen om niets, omdat een andere idioot ruzie zocht.
Oordeel deze jongen niet aan de hand van een paar hyves foto's en sta er bij stil dat een gast om niets is kapot gemaakt, dat nabestaanden iedere Nieuwjaarsdag er weer opnieuw aan herinnert worden. Een mens is afgemaakt als een beest. Realiseer je dat het ook jou kan overkomen. Wat je ook doet.
Tegenwoordig kun je in een fractie van een seconde betrokken worden bij een ruzie. Ik had het zelfs nog met Tweede Kerstdag ervaren. Ik wilde na het stappen naar huis gaan, samen met een paar vrienden wachtend op een taxi kwamen we andere kennissen tegen. Een gast kende ik vaag en ik dacht dat het geen probleem was dat hij even een sigaret met ons rookte en dat we samen wachtte.
Niet dus. Met zijn stomme kop ging hij ruzie zoeken met twee kampers, en zelfs na waarschuwingen bleef hij een grote bek opzetten en had hij uiteindelijk een pak slaag gekregen. Wij werden ook bijna betrokken bij ruzie, maar die kampers wisten wel duidelijk een verschil te maken.
Maar stel je eens voor als ik een verkeerde blik had gegeven, één verkeerd woordje had gezegd of dat die kamper echt doordraaide en ik daarvoor afgetuigd zou worden, ben ik in zo'n situatie dan zelf verantwoordelijk voor de ruzie? Dacht het niet.
Ik had geen flikker met die ruzie te maken en ik had ook slaag kunnen krijgen om niets, omdat een andere idioot ruzie zocht.
Oordeel deze jongen niet aan de hand van een paar hyves foto's en sta er bij stil dat een gast om niets is kapot gemaakt, dat nabestaanden iedere Nieuwjaarsdag er weer opnieuw aan herinnert worden. Een mens is afgemaakt als een beest. Realiseer je dat het ook jou kan overkomen. Wat je ook doet.
'Wie in Mij gelooft! Zoals de Schrift zegt: Uit zijn binnenste zullen stromen levend water vloeien.’
Ik heb het hier niet over deze specifieke situatie en ik was er niet bij.quote:Op zondag 3 januari 2010 13:47 schreef Winner_Taco het volgende:
[..]
En wie zegt dat dat niet gebeurt is ?
Was je er bij ofzo ?
Waar in mijn post beweer ik dit ?
"She puts whiskey in the coffee, she puts whiskey in the tea,
She puts whiskey in the whiskey and the rest of it in me."
She puts whiskey in the whiskey and the rest of it in me."
Jij weet blijkbaar meer?quote:Op zondag 3 januari 2010 13:55 schreef poldergeist het volgende:
Mensen hebben sterk de behoefte om dit soort gebeurtenissen te rationaliseren, zodat ze uiteindelijk tot de conclusie kunnen komen dat het slachtoffer ook een belangrijke rol speelde in het ontstaan van de vechtpartij, zodat zij over straat kunnen lopen met het idee van 'mij gebeurt het niet, als ik niks verkeerd doe, dan overkomt mij niets en overleef ik de straat.'
Tegenwoordig kun je in een fractie van een seconde betrokken worden bij ruzie. Ik had het zelfs nog met Tweede Kerstdag ervaren. Ik wilde na het stappen naar huis gaan, samen met een paar vrienden wachtend op een taxi kwamen we andere kennissen tegen. Een gast kende ik vaag en ik dacht dat het geen probleem was dat hij even een sigaret met ons rookte en samen wachtte.
Niet dus. Met zijn stomme kop ging hij ruzie zoeken met twee kampers, en zelfs na waarschuwingen bleef hij een grote bek opzetten en had hij uiteindelijk een pak slaag gekregen. Wij werden ook bijna betrokken bij ruzie, maar die kampers wisten wel duidelijk een verschil te maken.
Maar stel je eens voor als ik een verkeerde blik had gegeven, één verkeerd woordje had gezegd of dat die kamper echt doordraaide en ik daarvoor afgetuigd zou worden, ben ik in zo'n situatie dan zelf verantwoordelijk voor de ruzie? Dacht het niet.
Ik had geen flikker met die ruzie te maken en ik had ook slaag kunnen krijgen om niets, omdat een andere idioot ruzie zocht.
Oordeel deze jongen niet aan de hand van een paar hyves foto's en sta er bij stil dat een gast om niets is kapot gemaakt, dat nabestaanden iedere Nieuwjaarsdag er weer opnieuw aan herinnert worden. Een mens is afgemaakt als een beest. Realiseer je dat het ook jou kan overkomen. Wat je ook doet.
Of loop je gewoon lekker te ouwehoeren?
Intelligent, but fucked up.
Ik irriteer me gewoon mateloos aan mensen (Droathoah) die zijn hyves bekijken, dan zien dat het een beetje een gangsta typetje was en dan stellen dat hij 'vermoedelijk niks gedaan zou hebben.' Dat toont weinig intellect en volwassenheid. Je weet precies wat ik bedoel.
'Wie in Mij gelooft! Zoals de Schrift zegt: Uit zijn binnenste zullen stromen levend water vloeien.’
Waarom noem je dat specifieke voorbeeld dan in dit specifieke topic?quote:Op zondag 3 januari 2010 13:56 schreef Buzios het volgende:
[..]
Ik heb het hier niet over deze specifieke situatie en ik was er niet bij.
Waar in mijn post beweer ik dit ?
Lekker relevant ...
When I die, I want to go peacefully like my Grandfather did, in his sleep -- not screaming, like the passengers in his car.
quote:Op zondag 3 januari 2010 13:59 schreef Winner_Taco het volgende:
[..]
Waarom noem je dat specifieke voorbeeld dan in dit specifieke topic?
Lekker relevant ...
Als reactie op dit....
Op zondag 3 januari 2010 13:38 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Je moet een stevig staaltje morele zelfbevrediging natuurlijk niet met feiten verpesten. We moeten niet doen alsof dit iets met oprechte verontwaardiging heeft te maken. Voor de een is het aanleiding om zijn eigen gewelddadige kant naar voren te laten komen, en dan het lef erbij te fantaseren, de ander rukt zich af op zijn eigen barbaarsheid en een figuur als Gia wil bijvoorbeeld weer alle gegevens over de dader online, alsof om het om een roddelblad bji de kapper gaat.
ff het hele plaatje bekijken, dan pas je tongetje uitsteken
"She puts whiskey in the coffee, she puts whiskey in the tea,
She puts whiskey in the whiskey and the rest of it in me."
She puts whiskey in the whiskey and the rest of it in me."
Nogmaals , wat is de relevantie van je opmerking over omstanders die ja/nee de politie (zouden) hebben gebeld?quote:Op zondag 3 januari 2010 14:02 schreef Buzios het volgende:
[..]
Als reactie op dit....
Op zondag 3 januari 2010 13:38 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Je moet een stevig staaltje morele zelfbevrediging natuurlijk niet met feiten verpesten. We moeten niet doen alsof dit iets met oprechte verontwaardiging heeft te maken. Voor de een is het aanleiding om zijn eigen gewelddadige kant naar voren te laten komen, en dan het lef erbij te fantaseren, de ander rukt zich af op zijn eigen barbaarsheid en een figuur als Gia wil bijvoorbeeld weer alle gegevens over de dader online, alsof om het om een roddelblad bji de kapper gaat.
ff het hele plaatje bekijken, dan pas je tongetje uitsteken
When I die, I want to go peacefully like my Grandfather did, in his sleep -- not screaming, like the passengers in his car.
-zucht-, volgens mij is het moeilijker om een kleuterklas uit te leggen dat een konijn maar 2 oren heeftquote:Op zondag 3 januari 2010 14:05 schreef Winner_Taco het volgende:
[..]
Nogmaals , wat is de relevantie van je opmerking over omstanders die ja/nee de politie (zouden) hebben gebeld?
Op zondag 3 januari 2010 13:38 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Je moet een stevig staaltje morele zelfbevrediging natuurlijk niet met feiten verpesten. We moeten niet doen alsof dit iets met oprechte verontwaardiging heeft te maken. Voor de een is het aanleiding om zijn eigen gewelddadige kant naar voren te laten komen, en dan het lef erbij te fantaseren, de ander rukt zich af op zijn eigen barbaarsheid en een figuur als Gia wil bijvoorbeeld weer alle gegevens over de dader online, alsof om het om een roddelblad bji de kapper gaat.
Mijn reactie daarop was:
Op zondag 3 januari 2010 13:45 schreef Buzios het volgende:
[..]
Hufterig gedrag...vervolgens uitten mensen hun mening...en dan is het ook weer niet goed volgens sommigen.
Nee...voortaan gewoon je kop houden. Ook wanneer je in het vervolg het slachtoffer kunt helpen, vooral niks doen hoor, zeker geen politie bellen......dan ben je immers bezig met morele zelfbevrediging.
Het gaat dus niet om dit specifieke incident.
Het gaat erom dat Weltschmerz beweert dat we min of meer gewoon onze kop moeten houden en onze meningen omtrent een dergelijk voorval gewoon voor ons moeten houden.
Vandaar dat ik heb gezegd: dus wanneer je iets ziet gebeuren, moet je vooral niet de politie bellen, wanneer je dat wel doet dat ben je dus (volgens Weltschmerz) bezig met morele zelfbevrediging.
Zo, en nu lust ik een
"She puts whiskey in the coffee, she puts whiskey in the tea,
She puts whiskey in the whiskey and the rest of it in me."
She puts whiskey in the whiskey and the rest of it in me."
Geweldigquote:Op zondag 3 januari 2010 11:59 schreef waterkip het volgende:
[..]
Aboutaleb keek en zag dat het goed was :
Aboutaleb houdt oogje in zeil
[ afbeelding ]
Experience is what you get when you don't get what you wanted
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Volgens mij was dat niet wat hij bedoelde ?quote:Op zondag 3 januari 2010 14:13 schreef Buzios het volgende:
[..]
-zucht-, volgens mij is het moeilijker om een kleuterklas uit te leggen dat een konijn maar 2 oren heeft
Op zondag 3 januari 2010 13:38 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Je moet een stevig staaltje morele zelfbevrediging natuurlijk niet met feiten verpesten. We moeten niet doen alsof dit iets met oprechte verontwaardiging heeft te maken. Voor de een is het aanleiding om zijn eigen gewelddadige kant naar voren te laten komen, en dan het lef erbij te fantaseren, de ander rukt zich af op zijn eigen barbaarsheid en een figuur als Gia wil bijvoorbeeld weer alle gegevens over de dader online, alsof om het om een roddelblad bji de kapper gaat.
Mijn reactie daarop was:
Op zondag 3 januari 2010 13:45 schreef Buzios het volgende:
[..]
Hufterig gedrag...vervolgens uitten mensen hun mening...en dan is het ook weer niet goed volgens sommigen.
Nee...voortaan gewoon je kop houden. Ook wanneer je in het vervolg het slachtoffer kunt helpen, vooral niks doen hoor, zeker geen politie bellen......dan ben je immers bezig met morele zelfbevrediging.
Het gaat dus niet om dit specifieke incident.
Het gaat erom dat Weltschmerz beweert dat we min of meer gewoon onze kop moeten houden en onze meningen omtrent een dergelijk voorval gewoon voor ons moeten houden.
Vandaar dat ik heb gezegd: dus wanneer je iets ziet gebeuren, moet je vooral niet de politie bellen, wanneer je dat wel doet dat ben je dus (volgens Weltschmerz) bezig met morele zelfbevrediging.
Zo, en nu lust ik een
Bovendien is "je kop houden" en " de politie bellen " van een totaal andere gradatie , en derhalve totaal niet met elkaar te vergelijken.
Het opleggen van jouw norm aan anderen zonder over voldoende (relevantie en actuele) kennis te beschikken is namelijk een totaal andere orde van grote dan het inseinen van de hulpdiensten.3
Dit laatste is namelijk wettelijk verplicht gebleken aangezien het een incident met dodelijke afloop betrof .
Maar ik zal je koffieleut-momentje verder niet verstoren , welterusten verder!
When I die, I want to go peacefully like my Grandfather did, in his sleep -- not screaming, like the passengers in his car.
Het uitten van je mening is heel wat anders dan het opleggen van je norm aan anderen !!!quote:Op zondag 3 januari 2010 14:24 schreef Winner_Taco het volgende:
[..]
Volgens mij was dat niet wat hij bedoelde ?
Bovendien is "je kop houden" en " de politie bellen " van een totaal andere gradatie , en derhalve totaal niet met elkaar te vergelijken.
Het opleggen van jouw norm aan anderen zonder over voldoende (relevantie en actuele) kennis te beschikken is namelijk een totaal andere orde van grote dan het inseinen van de hulpdiensten.3
Dit laatste is namelijk wettelijk verplicht gebleken aangezien het een incident met dodelijke afloop betrof .
Maar ik zal je koffieleut-momentje verder niet verstoren , welterusten verder!
Is het bij elk incident wettelijk verplicht ? Ook met niet dodelijke afloop ?
Zo nee, hoe weet je in een situatie dat het incident nog plaats vindt, dat het een dodelijke afloop zal krijgen ?
Ik ben er JUIST voor om de politie in te schakelen.
En ik was niet bij het incident aanwezig, maar hoe weet jij in godsnaam of ik geen relevante en actuele kennis heb op dit gebied ?
Maar bedankt dat jij mijn koffieleut momentje niet wil verstoren, dan zal ik je niet verder storen met je joint !!!
"She puts whiskey in the coffee, she puts whiskey in the tea,
She puts whiskey in the whiskey and the rest of it in me."
She puts whiskey in the whiskey and the rest of it in me."
Waarover geven ze hun mening eigenlijk?quote:Op zondag 3 januari 2010 13:45 schreef Buzios het volgende:
[..]
Hufterig gedrag...vervolgens uitten mensen hun mening...en dan is het ook weer niet goed volgens sommigen.
En als je beweert dat zo iemand met naam en toenaam op internet moet, dan ben je vooral je bezig met de bevrediging van je eigen behoefte aan informatie om lekker wat over te kunnen blaten, ook al vormt gebrek aan informatie geen enkele belemmering. Als je je eigen heldhaftigheid in zo'n situatie gaat verzinnen, dan ben je alleen maar bezig met het priveprobleem van je eigen lafheid. Als je de meest wrede straffen gaat verzinnen, dan heb je waarschijnijk een uitlaatklep gevonden voor niet zo fraaie gevoelens, maar beter dan dat je de kat van de buren doodmartelt of met je poep op de muur schrijven in ieder geval.
Met een mening uiten heeft het allemaal weinig van doen.
Wie heeft hier het slachtoffer geholpen dan?quote:Nee...voortaan gewoon je kop houden. Ook wanneer je in het vervolg het slachtoffer kunt helpen, vooral niks doen hoor, zeker geen politie bellen......dan ben je immers bezig met morele zelfbevrediging.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Nou nee. Om heel eerlijk te zijn ben je niet heel erg duidelijk.quote:Op zondag 3 januari 2010 13:58 schreef poldergeist het volgende:
Ik irriteer me gewoon mateloos aan mensen (Droathoah) die zijn hyves bekijken, dan zien dat het een beetje een gangsta typetje was en dan stellen dat hij 'vermoedelijk niks gedaan zou hebben.' Dat toont weinig intellect en volwassenheid. Je weet precies wat ik bedoel.
Ja, nu snap ik het ja
Intelligent, but fucked up.
Misschien vanwege het feit dát je er niet bij was ?quote:Op zondag 3 januari 2010 14:31 schreef Buzios het volgende:
[..]
Het uitten van je mening is heel wat anders dan het opleggen van je norm aan anderen !!!
Is het bij elk incident wettelijk verplicht ? Ook met niet dodelijke afloop ?
Zo nee, hoe weet je in een situatie dat het incident nog plaats vindt, dat het een dodelijke afloop zal krijgen ?
Ik ben er JUIST voor om de politie in te schakelen.
En ik was niet bij het incident aanwezig, maar hoe weet jij in godsnaam of ik geen relevante en actuele kennis heb op dit gebied ?
Maar bedankt dat jij mijn koffieleut momentje niet wil verstoren, dan zal ik je niet verder storen met je joint !!!
Als je iemand "laat liggen" en de persoon komt te overlijden ben je strafbaar ja . Nalaten van hulpverlening .
Ernstig letsel idem .
Herstelt de persoon volledig , of is er sprake van niet ernstig (al dan niet blijvend) letsel kun je volgens de Nederlandse niet op die grond bestrafd worden .
Ik heb helemaal geen joint nodig om om jou domme posts te lachen hoor !quote:Nalaten van hulpverlening (art. 450 W.v.Sr.)
In dit artikel gaat het om nalaten van hulp aan hulpbehoevenden.
Uit dit artikel blijkt dat als iemand in ogenblikkelijk levensgevaar verkeert en een ander daarvan getuige is, deze laatste verplicht is aan de hulpbehoevende persoon hulp te verlenen.
Voorbeeld:
Men mag niet van iemand vergen die zelf niet kan zwemmen om een drenkeling te redden. Wel kan hij een stok of haak toesteken, een touw of plank in het water gooien waaraan de drenkeling zich kan vastklampen. Doet hij dat niet en laat hij na op welke wijze dan ook aan de drenkeling hulp te verlenen, dan maakt hij zich schuldig aan dit strafbare feit, maar alleen als de drenkeling verdrinkt. Overlijdt het slachtoffer niet, dan is degene die geen hulp verleende niet strafbaar.
When I die, I want to go peacefully like my Grandfather did, in his sleep -- not screaming, like the passengers in his car.
Wat is er mis met het geven van je mening ?quote:Op zondag 3 januari 2010 14:33 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Waarover geven ze hun mening eigenlijk?
En als je beweert dat zo iemand met naam en toenaam op internet moet, dan ben je vooral je bezig met de bevrediging van je eigen behoefte aan informatie om lekker wat over te kunnen blaten, ook al vormt gebrek aan informatie geen enkele belemmering. Als je je eigen heldhaftigheid in zo'n situatie gaat verzinnen, dan ben je alleen maar bezig met het priveprobleem van je eigen lafheid. Als je de meest wrede straffen gaat verzinnen, dan heb je waarschijnijk een uitlaatklep gevonden voor niet zo fraaie gevoelens, maar beter dan dat je de kat van de buren doodmartelt of met je poep op de muur schrijven in ieder geval.
Met een mening uiten heeft het allemaal weinig van doen.
[..]
Wie heeft hier het slachtoffer geholpen dan?
Dan snap ik niet waarom jij sowieso reageert. Jij geeft hier immers je mening over het feit dat anderen een mening hebben over dit incident.
Informatie op het internet over het slachtoffer of de dader bedoel je trouwens ?
Ik ben van mening dat een bewezen dader van een delict met zijn kop in de krant en op internet mag met naam en toenaam. Dat is trouwens vrij normaal in vele landen, Nederland is juist een uitzondering waar dat niet gebeurt.
Bij dit incident is dat nog lang niet aan de orde.
En hoe kom je erbij dat mensen hun heldhaftigheid gaan verzinnen. Dus niemand zal ingrijpen ?
Dat weet jij van te voren ? Dan ben je paranormaal en dan raad ik je aan om je gaven te concentreren op de volgende lotto trekking.
Ik krijg juist de indruk dat men in Nederland vindt dat het een keer moet ophouden met die magere straffen tegen geweldenaren. Of dat van toepassing zal zijn op dit incident, dat moet nog blijken, we hebben idd nog te weinig info.
"She puts whiskey in the coffee, she puts whiskey in the tea,
She puts whiskey in the whiskey and the rest of it in me."
She puts whiskey in the whiskey and the rest of it in me."
Dit soort daden keihard afstraffen!!
Idd dader full-frontal in de krant.. Iemand doodschoppen om een vraag? Welk goedpratend argument wil de advocaat van de dader hier tegenover zetten?
Doodstraf invoeren zeg ik je..
R.I.P. voor het slachtoffer
Idd dader full-frontal in de krant.. Iemand doodschoppen om een vraag? Welk goedpratend argument wil de advocaat van de dader hier tegenover zetten?
Doodstraf invoeren zeg ik je..
R.I.P. voor het slachtoffer
"Een volk dat voor tirannen zwicht zal meer dan lijf en goed verliezen dan dooft het licht.."
"Madju Terus!"
"Madju Terus!"
Nog zo'n imbeciel die er blijkbaar naast stond en ons exact weet te vertellen wat er gebeurd is.quote:Op zondag 3 januari 2010 14:44 schreef Tallywhacker het volgende:
Dit soort daden keihard afstraffen!!
Idd dader full-frontal in de krant.. Iemand doodschoppen om een vraag? Welk goedpratend argument wil de advocaat van de dader hier tegenover zetten?
Doodstraf invoeren zeg ik je..
R.I.P. voor het slachtoffer
Intelligent, but fucked up.
OP DIT GEBIED staat er toch duidelijk !!quote:Op zondag 3 januari 2010 14:43 schreef Winner_Taco het volgende:
[..]
Misschien vanwege het feit dát je er niet bij was ?
Als je iemand "laat liggen" en de persoon komt te overlijden ben je strafbaar ja . Nalaten van hulpverlening .
Ernstig letsel idem .
Herstelt de persoon volledig , of is er sprake van niet ernstig (al dan niet blijvend) letsel kun je volgens de Nederlandse niet op die grond bestrafd worden .
[..]
Ik heb helemaal geen joint nodig om om jou domme posts te lachen hoor !
Maar goed, duideljke uitleg over de Nederlandse wetgeving. Niet op mij van toepassing want ik woon niet meer in Nederland maar dat even terzijde.
Wanneer je mijn posts dom vindt, waarom reageer je er dan op ?
Wereldverbeteraar ?
"She puts whiskey in the coffee, she puts whiskey in the tea,
She puts whiskey in the whiskey and the rest of it in me."
She puts whiskey in the whiskey and the rest of it in me."
Wie heeft er een mening over dit incident dan?quote:Op zondag 3 januari 2010 14:44 schreef Buzios het volgende:
[..]
Wat is er mis met het geven van je mening ?
Dan snap ik niet waarom jij sowieso reageert. Jij geeft hier immers je mening over het feit dat anderen een mening hebben over dit incident.
En welk doel dient dat, anders dan het voorzien in een behoefte bij de consument waar we al de roddelbladen voor hebben?quote:Informatie op het internet over het slachtoffer of de dader bedoel je trouwens ?
Ik ben van mening dat een bewezen dader van een delict met zijn kop in de krant en op internet mag met naam en toenaam. Dat is trouwens vrij normaal in vele landen, Nederland is juist een uitzondering waar dat niet gebeurt.
Een of andere nerd met straatvrees die gaat vertellen wat hij allemaal wel niet met de dader zou doen als hij eens een keer achter zijn toetsenbord vandaan zou komen... Als ik het heel positief benader dan kom ik niet verder dan dat soort reacties zijn om jezelf moed in te praten in het onwaarschijnlijke geval dat je zoiets zou meemaken.quote:Bij dit incident is dat nog lang niet aan de orde.
En hoe kom je erbij dat mensen hun heldhaftigheid gaan verzinnen. Dus niemand zal ingrijpen ?
Dat weet jij van te voren ? Dan ben je paranormaal en dan raad ik je aan om je gaven te concentreren op de volgende lotto trekking.
En vooral geweldplegers lijkt me. Ik deel dat deels en met reden, maar als er toevallig een keer iemand doodgaat dan haalt het OM doorgaans wel vrij hard uit, of dan weer heel mild te zijn als het puur toevallig wel goed afloopt.quote:Ik krijg juist de indruk dat men in Nederland vindt dat het een keer moet ophouden met die magere straffen tegen geweldenaren.
Voor een mening wel, de zelfbevrediging blijkt echter uitstekend te gaan door het gebrek aan info, als we toch van alles over onze eigen stoerheid aan het verzinnen zijn, dan kunnen de feiten er ook nog wel bij.quote:Of dat van toepassing zal zijn op dit incident, dat moet nog blijken, we hebben idd nog te weinig info.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
[quote]Op zondag 3 januari 2010 14:53 schreef Weltschmerz het volgende:quote:Op zondag 3 januari 2010 14:53 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Wie heeft er een mening over dit incident dan?
[..]
En welk doel dient dat, anders dan het voorzien in een behoefte bij de consument waar we al de roddelbladen voor hebben?
[..]
Een of andere nerd met straatvrees die gaat vertellen wat hij allemaal wel niet met de dader zou doen als hij eens een keer achter zijn toetsenbord vandaan zou komen... Als ik het heel positief benader dan kom ik niet verder dan dat soort reacties zijn om jezelf moed in te praten in het onwaarschijnlijke geval dat je zoiets zou meemaken.
[..]
En vooral geweldplegers lijkt me. Ik deel dat deels en met reden, maar als er toevallig een keer iemand doodgaat dan haalt het OM doorgaans wel vrij hard uit, of dan weer heel mild te zijn als het puur toevallig wel goed afloopt.
[..]
Voor een mening wel, de zelfbevrediging blijkt echter uitstekend te gaan door het gebrek aan info, als we toch van alles over onze eigen stoerheid aan het verzinnen zijn, dan kunnen de feiten er ook nog wel bij.
[..]
Wie heeft er een mening over dit incident dan?
[..]
En welk doel dient dat, anders dan het voorzien in een behoefte bij de consument waar we al de roddelbladen voor hebben?
Wanneer het volk deze behoefte heeft....
Een of andere nerd met straatvrees die gaat vertellen wat hij allemaal wel niet met de dader zou doen als hij eens een keer achter zijn toetsenbord vandaan zou komen... Als ik het heel positief benader dan kom ik niet verder dan dat soort reacties zijn om jezelf moed in te praten in het onwaarschijnlijke geval dat je zoiets zou meemaken.
Je doet hier alsof iedere FOKker een nerd met straatvrees is.
Ik denkt dat jij een bepaald beeld hebt van jezelf, en dat je begint bent dit beeld op anderen te projecteren.
Voor een mening wel, de zelfbevrediging blijkt echter uitstekend te gaan door het gebrek aan info, als we toch van alles over onze eigen stoerheid aan het verzinnen zijn, dan kunnen de feiten er ook nog wel bij.
Dude, de enige die hier met zelfbevrediging bezig is dat ben jij.........daar heb je trouwens andere sites voor hoor !!!!
"She puts whiskey in the coffee, she puts whiskey in the tea,
She puts whiskey in the whiskey and the rest of it in me."
She puts whiskey in the whiskey and the rest of it in me."
Als je je laat leiden door je eigene primitieve behoefte moet je niet doen alsof je een mening hebt, anders dan je dat je van mening bent dat je bevredigd moet worden.quote:Op zondag 3 januari 2010 15:01 schreef Buzios het volgende:
Wanneer het volk deze behoefte heeft....
Nee, maar de fokkers met de stoerste en wreedste plannen zijn doorgaans ook de fokkers die overal gevaren zien opdoemen op straat en die verder ook niet de indruk wekken een leven buiten fok te hebben.quote:Je doet hier alsof iedere FOKker een nerd met straatvrees is.
Zo he, heb jij dat even slim bedacht!quote:Ik denkt dat jij een bepaald beeld hebt van jezelf, en dat je begint bent dit beeld op anderen te projecteren.
Nog zo een, plus een kwinkslag er achteraan, jij bent scherp.quote:Dude, de enige die hier met zelfbevrediging bezig is dat ben jij.........daar heb je trouwens andere sites voor hoor !!!!
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
wat een opgekropte frustratie zeg , voel je je nu een beetje opgelucht of heb je liever een barbi-turaatpilletje ?quote:Op zondag 3 januari 2010 01:21 schreef Zhe-AnGeL het volgende:
WTF!
Als ooit een klootzak dat waagt bij mijn kids hoe oud ze ook zijn en al ben ik oma!
I kill them!!!
Dus pas op!
Echt ik koop een gun en schiet ze neder in de rechtszaal!
WTF vuige klootzakken gewoon...vieze vuile smerige! Wat een ranzig tuig!
Wie is die gast en wie zijn zijn ouders?
Schiet die ook neer van mij mag het!
megalomaniac
ze heeft wel gelijk.quote:Op zondag 3 januari 2010 15:29 schreef kitao het volgende:
[..]
wat een opgekropte frustratie zeg , voel je je nu een beetje opgelucht of heb je liever een barbi-turaatpilletje ?
Op dinsdag 7 juni 2016 23:04 Papierversnipperaar het volgende:
En waarom staat Groot Brittannië er niet tussen? Alleen al het drugs geld dat door HSBC is witgewassen levert dat land een ereplaats op.
Website ware Islam: http://harun-yahya.net/
En waarom staat Groot Brittannië er niet tussen? Alleen al het drugs geld dat door HSBC is witgewassen levert dat land een ereplaats op.
Website ware Islam: http://harun-yahya.net/
Niet dus , laten we eerlijk zijn , wie heeft nog nooit een klap voor zijn bek gekregen of gegeven ?
zullen er weinig zijn. Als dan de geslagene precies met zijn kinnebak op een stoeprand stuitert , wie z'n schuld is het dan ?
Juist , van de gemeente die straten maakt met uitstekels en zelfs te beroerd is om de stoepen ijsvrij te maken voor de wandelaars want die betalen toch geen wegenbelasting.
In Amsterdam ging het precies zo met die taxichauffeur , dood door schuld , meer kun je er niet van maken indien het slachtoffer het inderdaad niet zelf heeft uitgelokt.
En dan geef jij een opgefokt standje maar meteen gelijk dat ze ook maar de ouders van de dader moeten afknallen ?
Jullie zijn niet goed wijs.
(overigens mijn medeleven aan de familie van het slachtoffer.)
zullen er weinig zijn. Als dan de geslagene precies met zijn kinnebak op een stoeprand stuitert , wie z'n schuld is het dan ?
Juist , van de gemeente die straten maakt met uitstekels en zelfs te beroerd is om de stoepen ijsvrij te maken voor de wandelaars want die betalen toch geen wegenbelasting.
In Amsterdam ging het precies zo met die taxichauffeur , dood door schuld , meer kun je er niet van maken indien het slachtoffer het inderdaad niet zelf heeft uitgelokt.
En dan geef jij een opgefokt standje maar meteen gelijk dat ze ook maar de ouders van de dader moeten afknallen ?
Jullie zijn niet goed wijs.
(overigens mijn medeleven aan de familie van het slachtoffer.)
megalomaniac
quote:Op zondag 3 januari 2010 15:19 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Als je je laat leiden door je eigene primitieve behoefte moet je niet doen alsof je een mening hebt, anders dan je dat je van mening bent dat je bevredigd moet worden.
[..]
Nee, maar de fokkers met de stoerste en wreedste plannen zijn doorgaans ook de fokkers die overal gevaren zien opdoemen op straat en die verder ook niet de indruk wekken een leven buiten fok te hebben.
[..]
Zo he, heb jij dat even slim bedacht!
[..]
Nog zo een, plus een kwinkslag er achteraan, jij bent scherp.
Als je je laat leiden door je eigene primitieve behoefte moet je niet doen alsof je een mening hebt, anders dan je dat je van mening bent dat je bevredigd moet worden.
Wat een klink klare onzin is dat zeg.
Mensen zeggen wat ze ervan vinden. Ze zeggen wat zij in dat geval gedaan zouden hebben, of ze dat ook zouden doen of niet, dat is niet belangerijk. Het gaat erom dat ze iets te zeggen hebben, en dat is hun mening. Het is een primitieve behoefte om je mening te uitten, en daar is niks mis mee. Iedereen die een mening heeft ziet graag dat zijn mening in het gelijk wordt gesteld. Dat is namelijk normaal, dat is menselijk.
Zo creer je een scenario dat niemand nooit meer iets te zeggen zou moeten hebben. Dit omdat het nog wel eens kan zijn geleid door de "primitieve behoeftes", en niet door een eigen oprechte mening.
Blijkbaar heb jij moeite met het bevredigen van je behoefte om anderen te bekritiseren over hun mening.
Nee, maar de fokkers met de stoerste en wreedste plannen zijn doorgaans ook de fokkers die overal gevaren zien opdoemen op straat en die verder ook niet de indruk wekken een leven buiten fok te hebben.
Tuurlijk, want daar heb jij onderzoek naar gedaan.
Had ik hier toch gelijk;
quote:
Ik denkt dat jij een bepaald beeld hebt van jezelf, en dat je begint bent dit beeld op anderen te projecteren.
En vervolgens nog even een denigrerende toon aanslaan tegen mensen die jouw mening bekritiseert.
(Iets wat jij nota bene ZELF aan het doen bent
)
"She puts whiskey in the coffee, she puts whiskey in the tea,
She puts whiskey in the whiskey and the rest of it in me."
She puts whiskey in the whiskey and the rest of it in me."
Beide kwalificaties lijken mij dus wat teveel eer.quote:Op zondag 3 januari 2010 15:57 schreef Buzios het volgende:
[..]
Als je je laat leiden door je eigene primitieve behoefte moet je niet doen alsof je een mening hebt, anders dan je dat je van mening bent dat je bevredigd moet worden.
Wat een klink klare onzin is dat zeg.
Mensen zeggen wat ze ervan vinden. Ze zeggen wat zij in dat geval gedaan zouden hebben, of ze dat ook zouden doen of niet, dat is niet belangerijk. Het gaat erom dat ze iets te zeggen hebben, en dat is hun mening.
Een mening uiten veronderstelt dat je de primitieve behoeften al een stukje voorbij bent.quote:Het is een primitieve behoefte om je mening te uitten, en daar is niks mis mee. Iedereen die een mening heeft ziet graag dat zijn mening in het gelijk wordt gesteld. Dat is namelijk normaal, dat is menselijk.
Je kunt je ook gewoon mening vormen naar aanleiding van de feiten, en die dan uiten. Dat is helemaal niet zo bijzonder en ook helemaal niet zo moeilijk, maar het is wel wat anders dan het gros van het gereutel in dit topic.quote:Zo creer je een scenario dat niemand nooit meer iets te zeggen zou moeten hebben. Dit omdat het nog wel eens kan zijn geleid door de "primitieve behoeftes", en niet door een eigen oprechte mening.
Nee hoor, ik ben altijd bereid een kwakje in je gezicht te mikken als je erom bedelt.quote:Blijkbaar heb jij moeite met het bevredigen van je behoefte om anderen te bekritiseren over hun mening.
Je kunt nog meer formuleringen verzinnen van 'wat je zegt ben je zelf', daarmee onstijgt het nog steeds de kleuterschool niet. Als je dat als denigrerend ervaart moet je maar zinnigers schrijven.quote:En vervolgens nog even een denigrerende toon aanslaan tegen mensen die jouw mening bekritiseert.
(Iets wat jij nota bene ZELF aan het doen bent
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Een mening uiten veronderstelt dat je de primitieve behoeften al een stukje voorbij bent.quote:Op zondag 3 januari 2010 16:06 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Beide kwalificaties lijken mij dus wat teveel eer.
[..]
Een mening uiten veronderstelt dat je de primitieve behoeften al een stukje voorbij bent.
[..]
Je kunt je ook gewoon mening vormen naar aanleiding van de feiten, en die dan uiten. Dat is helemaal niet zo bijzonder en ook helemaal niet zo moeilijk, maar het is wel wat anders dan het gros van het gereutel in dit topic.
[..]
Nee hoor, ik ben altijd bereid een kwakje in je gezicht te mikken als je erom bedelt.
[..]
Je kunt nog meer formuleringen verzinnen van 'wat je zegt ben je zelf', daarmee onstijgt het nog steeds de kleuterschool niet. Als je dat als denigrerend ervaart moet je maar zinnigers schrijven.
Je uit je mening omdat voortvloeit uit je primitieve behoeften. Het is namelijk een primitieve behoefte van de mens om zijn mening te uiten. En daar is niks mis mee, en gelukkig kan dat in Nederland.
Daarbij komt kijken dat mensen nogal eens hun mening uiten, niet op basis van goed gefundeerde argumenten, maar op basis van emoties. Ook dit is normaal en menselijk.
(Daarmee wil ik niet stellen dat mensen NOOIT een mening vormen op basis van goed gefundeerde argumenten).
Nee hoor, ik ben altijd bereid een kwakje in je gezicht te mikken als je erom bedelt.
Meer dan een kwakje zal het ook niet zijn....
Je kunt nog meer formuleringen verzinnen van 'wat je zegt ben je zelf', daarmee onstijgt het nog steeds de kleuterschool niet. Als je dat als denigrerend ervaart moet je maar zinnigers schrijven.
Ik verzin het niet, het blijkt wel uit jouw posts.
Oh wat een wijze kleuterschool opmerking. Nou, ga nou maar weer naar je Transformers poster boven je bed staren !
"She puts whiskey in the coffee, she puts whiskey in the tea,
She puts whiskey in the whiskey and the rest of it in me."
She puts whiskey in the whiskey and the rest of it in me."
Je snapt het niet, ik zal het nog eens proberen uit te leggen: Het gros van de reacties hier is niet het product van meningsvorming en uiting.quote:Op zondag 3 januari 2010 16:20 schreef Buzios het volgende:
[..]
Een mening uiten veronderstelt dat je de primitieve behoeften al een stukje voorbij bent.
Je uit je mening omdat voortvloeit uit je primitieve behoeften. Het is namelijk een primitieve behoefte van de mens om zijn mening te uiten. En daar is niks mis mee, en gelukkig kan dat in Nederland.
Daarbij komt kijken dat mensen nogal eens hun mening uiten, niet op basis van goed gefundeerde argumenten, maar op basis van emoties. Ook dit is normaal en menselijk.
(Daarmee wil ik niet stellen dat mensen NOOIT een mening vormen op basis van goed gefundeerde argumenten).
Ook hier kan ik weer niet anders op reageren dan denigrerend. Het lukt gewoon niet, je opmerking laat niks anders toe.quote:Ik verzin het niet, het blijkt wel uit jouw posts.
Oh wat een wijze kleuterschool opmerking. Nou, ga nou maar weer naar je Transformers poster boven je bed staren !
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Ik kan het volgens jouw ook nooit snappen, tenzij ik het helemaal met je eens bent.quote:Op zondag 3 januari 2010 16:27 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Je snapt het niet, ik zal het nog eens proberen uit te leggen: Het gros van de reacties hier is niet het product van meningsvorming en uiting.
[..]
Ook hier kan ik weer niet anders op reageren dan denigrerend. Het lukt gewoon niet, je opmerking laat niks anders toe.
Voor jouw zijn de begrippen "mee eens zijn" en snappen synoniem met elkaar verbonden.
Vervolgens doe je alsof jij de grote "waarheidsverkondiger" bent. Beetje arrogant van jezelf, niet ?
Het gros van de reacties hier is niet het product van meningsvorming en uiting.
En dat weet jij ? Want jij bent de grote socioloog, psycholoog met Phd's tot en met die al duizenden malen
wettenschappelijk onderzoek naar dergelijke situaties heeft gedaan.
En mocht dit het geval zijn...publiceren hier op FOK, de hele hap zou ik zeggen.
Ook hier kan ik weer niet anders op reageren dan denigrerend. Het lukt gewoon niet, je opmerking laat niks anders toe.
Je bent vooral denigrerend naar jezelf toe, maar of je dat door hebt is een andere vraag.....
"She puts whiskey in the coffee, she puts whiskey in the tea,
She puts whiskey in the whiskey and the rest of it in me."
She puts whiskey in the whiskey and the rest of it in me."
Je moet het eerst snappen om het er niet mee eens te kunnen zijn. Uit jouw reactie bleek dat je het niet snapte, dus viel je herhaling.quote:Op zondag 3 januari 2010 16:39 schreef Buzios het volgende:
[..]
Ik kan het volgens jouw ook nooit snappen, tenzij ik het helemaal met je eens bent.
Voor jouw zijn de begrippen "mee eens zijn" en snappen synoniem met elkaar verbonden.
Dat stel ik vast aan de hand van de inhoud van de reactie.quote:En dat weet jij ?
Je komt maar niet los van dat 'wat je zegt ben je zelf' he? Verzin zelfs eens wat.quote:Je bent vooral denigrerend naar jezelf toe, maar of je dat door hebt is een andere vraag.....
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Daarom vraag ik het ook netjesquote:
There are no Saviours, there are no Kings, the Power lies in your head
DeviantArt
DeviantArt
Je moet het eerst snappen om het er niet mee eens te kunnen zijn. Uit jouw reactie bleek dat je het niet snapte, dus viel je herhaling.quote:Op zondag 3 januari 2010 16:43 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Je moet het eerst snappen om het er niet mee eens te kunnen zijn. Uit jouw reactie bleek dat je het niet snapte, dus viel je herhaling.
[..]
Dat stel ik vast aan de hand van de inhoud van de reactie.
[..]
Je komt maar niet los van dat 'wat je zegt ben je zelf' he? Verzin zelfs eens wat.
Uit jouw interpretatie van mijn reactie bleek volgens jouw dat ik het niet snapte.
Ik viel trouwens in herhaling omdat je te zelfingenomen bleek te zijn om te kunnen inzien dat iemand die het niet met je eens is, iets nog wel kan snappen.
Maar goed, ik begin jouw trollgedrag nu echt zat te worden.
Kom maar met iets nuttigs on topic...dan praten we verder.
"She puts whiskey in the coffee, she puts whiskey in the tea,
She puts whiskey in the whiskey and the rest of it in me."
She puts whiskey in the whiskey and the rest of it in me."
nee, hij heeft groot gelijk, en nu ophoeren met dat slinkse kijk-mij-eens-mezelf-elitair-afzetten-van-die-primitieven-moralistische gejankquote:
|
|
