He die foto's kan ik wel lezen van jou , en eigenlijk nog grappig ookquote:Op zondag 3 januari 2010 11:59 schreef waterkip het volgende:
[..]
Aboutaleb keek en zag dat het goed was :
Aboutaleb houdt oogje in zeil
[ afbeelding ]
quote:Op zondag 3 januari 2010 11:59 schreef waterkip het volgende:
[..]
Aboutaleb keek en zag dat het goed was :
Aboutaleb houdt oogje in zeil
[ afbeelding ]
Ga je je dr mee bemoeien loop je een groot risico zelf dood geslagen te worden (zoals Joes Kloppenburg heeft ondervonden)quote:Op zaterdag 2 januari 2010 10:26 schreef Buschetta het volgende:
[..]
Levenslang....
Denk dat de familie van die kaap verdiaan het misschien wel vergeld.
Wat een klootzak die gozer. Omstanders deden zeker weer niets.kut
Je moet een stevig staaltje morele zelfbevrediging natuurlijk niet met feiten verpesten. We moeten niet doen alsof dit iets met oprechte verontwaardiging heeft te maken. Voor de een is het aanleiding om zijn eigen gewelddadige kant naar voren te laten komen, en dan het lef erbij te fantaseren, de ander rukt zich af op zijn eigen barbaarsheid en een figuur als Gia wil bijvoorbeeld weer alle gegevens over de dader online, alsof om het om een roddelblad bji de kapper gaat.quote:Op zondag 3 januari 2010 13:11 schreef Panzerknacker666 het volgende:
Wel leuk dat iedereen al conclusies gaat trekken zonder het hele verhaal te kennen, de ene bron zegt dat er ruzie was, de andere dat er niets aan de hand was. Stel nou dat het slachtoffer het heeft uitgelokt, is het allemaal opeens niet meer zo onschuldig hé?
Hufterig gedrag...vervolgens uitten mensen hun mening...en dan is het ook weer niet goed volgens sommigen.quote:Op zondag 3 januari 2010 13:38 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Je moet een stevig staaltje morele zelfbevrediging natuurlijk niet met feiten verpesten. We moeten niet doen alsof dit iets met oprechte verontwaardiging heeft te maken. Voor de een is het aanleiding om zijn eigen gewelddadige kant naar voren te laten komen, en dan het lef erbij te fantaseren, de ander rukt zich af op zijn eigen barbaarsheid en een figuur als Gia wil bijvoorbeeld weer alle gegevens over de dader online, alsof om het om een roddelblad bji de kapper gaat.
En wie zegt dat dat niet gebeurt is ?quote:Op zondag 3 januari 2010 13:45 schreef Buzios het volgende:
[..]
Hufterig gedrag...vervolgens uitten mensen hun mening...en dan is het ook weer niet goed volgens sommigen.
Nee...voortaan gewoon je kop houden. Ook wanneer je in het vervolg het slachtoffer kunt helpen, vooral niks doen hoor, zeker geen politie bellen......dan ben je immers bezig met morele zelfbevrediging.
Ik heb het hier niet over deze specifieke situatie en ik was er niet bij.quote:Op zondag 3 januari 2010 13:47 schreef Winner_Taco het volgende:
[..]
En wie zegt dat dat niet gebeurt is ?
Was je er bij ofzo ?
Jij weet blijkbaar meer?quote:Op zondag 3 januari 2010 13:55 schreef poldergeist het volgende:
Mensen hebben sterk de behoefte om dit soort gebeurtenissen te rationaliseren, zodat ze uiteindelijk tot de conclusie kunnen komen dat het slachtoffer ook een belangrijke rol speelde in het ontstaan van de vechtpartij, zodat zij over straat kunnen lopen met het idee van 'mij gebeurt het niet, als ik niks verkeerd doe, dan overkomt mij niets en overleef ik de straat.'
Tegenwoordig kun je in een fractie van een seconde betrokken worden bij ruzie. Ik had het zelfs nog met Tweede Kerstdag ervaren. Ik wilde na het stappen naar huis gaan, samen met een paar vrienden wachtend op een taxi kwamen we andere kennissen tegen. Een gast kende ik vaag en ik dacht dat het geen probleem was dat hij even een sigaret met ons rookte en samen wachtte.
Niet dus. Met zijn stomme kop ging hij ruzie zoeken met twee kampers, en zelfs na waarschuwingen bleef hij een grote bek opzetten en had hij uiteindelijk een pak slaag gekregen. Wij werden ook bijna betrokken bij ruzie, maar die kampers wisten wel duidelijk een verschil te maken.
Maar stel je eens voor als ik een verkeerde blik had gegeven, één verkeerd woordje had gezegd of dat die kamper echt doordraaide en ik daarvoor afgetuigd zou worden, ben ik in zo'n situatie dan zelf verantwoordelijk voor de ruzie? Dacht het niet.
Ik had geen flikker met die ruzie te maken en ik had ook slaag kunnen krijgen om niets, omdat een andere idioot ruzie zocht.
Oordeel deze jongen niet aan de hand van een paar hyves foto's en sta er bij stil dat een gast om niets is kapot gemaakt, dat nabestaanden iedere Nieuwjaarsdag er weer opnieuw aan herinnert worden. Een mens is afgemaakt als een beest. Realiseer je dat het ook jou kan overkomen. Wat je ook doet.
Waarom noem je dat specifieke voorbeeld dan in dit specifieke topic?quote:Op zondag 3 januari 2010 13:56 schreef Buzios het volgende:
[..]
Ik heb het hier niet over deze specifieke situatie en ik was er niet bij.
Waar in mijn post beweer ik dit ?
quote:Op zondag 3 januari 2010 13:59 schreef Winner_Taco het volgende:
[..]
Waarom noem je dat specifieke voorbeeld dan in dit specifieke topic?
Lekker relevant ...
Nogmaals , wat is de relevantie van je opmerking over omstanders die ja/nee de politie (zouden) hebben gebeld?quote:Op zondag 3 januari 2010 14:02 schreef Buzios het volgende:
[..]
Als reactie op dit....
Op zondag 3 januari 2010 13:38 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Je moet een stevig staaltje morele zelfbevrediging natuurlijk niet met feiten verpesten. We moeten niet doen alsof dit iets met oprechte verontwaardiging heeft te maken. Voor de een is het aanleiding om zijn eigen gewelddadige kant naar voren te laten komen, en dan het lef erbij te fantaseren, de ander rukt zich af op zijn eigen barbaarsheid en een figuur als Gia wil bijvoorbeeld weer alle gegevens over de dader online, alsof om het om een roddelblad bji de kapper gaat.
ff het hele plaatje bekijken, dan pas je tongetje uitsteken![]()
-zucht-, volgens mij is het moeilijker om een kleuterklas uit te leggen dat een konijn maar 2 oren heeftquote:Op zondag 3 januari 2010 14:05 schreef Winner_Taco het volgende:
[..]
Nogmaals , wat is de relevantie van je opmerking over omstanders die ja/nee de politie (zouden) hebben gebeld?
Geweldigquote:Op zondag 3 januari 2010 11:59 schreef waterkip het volgende:
[..]
Aboutaleb keek en zag dat het goed was :
Aboutaleb houdt oogje in zeil
[ afbeelding ]
Volgens mij was dat niet wat hij bedoelde ?quote:Op zondag 3 januari 2010 14:13 schreef Buzios het volgende:
[..]
-zucht-, volgens mij is het moeilijker om een kleuterklas uit te leggen dat een konijn maar 2 oren heeft![]()
Op zondag 3 januari 2010 13:38 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Je moet een stevig staaltje morele zelfbevrediging natuurlijk niet met feiten verpesten. We moeten niet doen alsof dit iets met oprechte verontwaardiging heeft te maken. Voor de een is het aanleiding om zijn eigen gewelddadige kant naar voren te laten komen, en dan het lef erbij te fantaseren, de ander rukt zich af op zijn eigen barbaarsheid en een figuur als Gia wil bijvoorbeeld weer alle gegevens over de dader online, alsof om het om een roddelblad bji de kapper gaat.
Mijn reactie daarop was:
Op zondag 3 januari 2010 13:45 schreef Buzios het volgende:
[..]
Hufterig gedrag...vervolgens uitten mensen hun mening...en dan is het ook weer niet goed volgens sommigen.
Nee...voortaan gewoon je kop houden. Ook wanneer je in het vervolg het slachtoffer kunt helpen, vooral niks doen hoor, zeker geen politie bellen......dan ben je immers bezig met morele zelfbevrediging.
Het gaat dus niet om dit specifieke incident.
Het gaat erom dat Weltschmerz beweert dat we min of meer gewoon onze kop moeten houden en onze meningen omtrent een dergelijk voorval gewoon voor ons moeten houden.
Vandaar dat ik heb gezegd: dus wanneer je iets ziet gebeuren, moet je vooral niet de politie bellen, wanneer je dat wel doet dat ben je dus (volgens Weltschmerz) bezig met morele zelfbevrediging.
Zo, en nu lust ik een
Het uitten van je mening is heel wat anders dan het opleggen van je norm aan anderen !!!quote:Op zondag 3 januari 2010 14:24 schreef Winner_Taco het volgende:
[..]
Volgens mij was dat niet wat hij bedoelde ?
Bovendien is "je kop houden" en " de politie bellen " van een totaal andere gradatie , en derhalve totaal niet met elkaar te vergelijken.
Het opleggen van jouw norm aan anderen zonder over voldoende (relevantie en actuele) kennis te beschikken is namelijk een totaal andere orde van grote dan het inseinen van de hulpdiensten.3
Dit laatste is namelijk wettelijk verplicht gebleken aangezien het een incident met dodelijke afloop betrof .
Maar ik zal je koffieleut-momentje verder niet verstoren , welterusten verder!
Waarover geven ze hun mening eigenlijk?quote:Op zondag 3 januari 2010 13:45 schreef Buzios het volgende:
[..]
Hufterig gedrag...vervolgens uitten mensen hun mening...en dan is het ook weer niet goed volgens sommigen.
Wie heeft hier het slachtoffer geholpen dan?quote:Nee...voortaan gewoon je kop houden. Ook wanneer je in het vervolg het slachtoffer kunt helpen, vooral niks doen hoor, zeker geen politie bellen......dan ben je immers bezig met morele zelfbevrediging.
Nou nee. Om heel eerlijk te zijn ben je niet heel erg duidelijk.quote:Op zondag 3 januari 2010 13:58 schreef poldergeist het volgende:
Ik irriteer me gewoon mateloos aan mensen (Droathoah) die zijn hyves bekijken, dan zien dat het een beetje een gangsta typetje was en dan stellen dat hij 'vermoedelijk niks gedaan zou hebben.' Dat toont weinig intellect en volwassenheid. Je weet precies wat ik bedoel.
Misschien vanwege het feit dát je er niet bij was ?quote:Op zondag 3 januari 2010 14:31 schreef Buzios het volgende:
[..]
Het uitten van je mening is heel wat anders dan het opleggen van je norm aan anderen !!!
Is het bij elk incident wettelijk verplicht ? Ook met niet dodelijke afloop ?
Zo nee, hoe weet je in een situatie dat het incident nog plaats vindt, dat het een dodelijke afloop zal krijgen ?
Ik ben er JUIST voor om de politie in te schakelen.
En ik was niet bij het incident aanwezig, maar hoe weet jij in godsnaam of ik geen relevante en actuele kennis heb op dit gebied ?
Maar bedankt dat jij mijn koffieleut momentje niet wil verstoren, dan zal ik je niet verder storen met je joint !!!
Ik heb helemaal geen joint nodig om om jou domme posts te lachen hoor !quote:Nalaten van hulpverlening (art. 450 W.v.Sr.)
In dit artikel gaat het om nalaten van hulp aan hulpbehoevenden.
Uit dit artikel blijkt dat als iemand in ogenblikkelijk levensgevaar verkeert en een ander daarvan getuige is, deze laatste verplicht is aan de hulpbehoevende persoon hulp te verlenen.
Voorbeeld:
Men mag niet van iemand vergen die zelf niet kan zwemmen om een drenkeling te redden. Wel kan hij een stok of haak toesteken, een touw of plank in het water gooien waaraan de drenkeling zich kan vastklampen. Doet hij dat niet en laat hij na op welke wijze dan ook aan de drenkeling hulp te verlenen, dan maakt hij zich schuldig aan dit strafbare feit, maar alleen als de drenkeling verdrinkt. Overlijdt het slachtoffer niet, dan is degene die geen hulp verleende niet strafbaar.
Wat is er mis met het geven van je mening ?quote:Op zondag 3 januari 2010 14:33 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Waarover geven ze hun mening eigenlijk?
En als je beweert dat zo iemand met naam en toenaam op internet moet, dan ben je vooral je bezig met de bevrediging van je eigen behoefte aan informatie om lekker wat over te kunnen blaten, ook al vormt gebrek aan informatie geen enkele belemmering. Als je je eigen heldhaftigheid in zo'n situatie gaat verzinnen, dan ben je alleen maar bezig met het priveprobleem van je eigen lafheid. Als je de meest wrede straffen gaat verzinnen, dan heb je waarschijnijk een uitlaatklep gevonden voor niet zo fraaie gevoelens, maar beter dan dat je de kat van de buren doodmartelt of met je poep op de muur schrijven in ieder geval.
Met een mening uiten heeft het allemaal weinig van doen.
[..]
Wie heeft hier het slachtoffer geholpen dan?
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |