NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Lezen, gaat over zwavel niet over CO2
Cheers!
Cheers!
Cause I'd rather continue my trip to the top of the mountain then freeze to death in the valley.
quote:Op woensdag 30 december 2009 21:15 schreef maniack28 het volgende:
Lezen, gaat over zwavel niet over CO2
Cheers!
Nee deze opmerking was nog niet gemaakt, smart-ass
Misschien moet jij eerst eens lezen.
Ja preventief vaccinerenquote:Op woensdag 30 december 2009 16:31 schreef DennisMoore het volgende:
[..]
Je stelt voor om uitbarstende vulkanen te verbieden?
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Een beetje containerschip kan 13.000 containers meenemen.
En ik heb geen zin om uit te rekenen hoeveel uitstoot 13.000 vrachtwagens hebben om van bij voorbeeld Shenzhen (waar heel veel elektronica vandaan komt) naar Rotterdam te rijden. (en Google Maps is ook niet behulpzaam met de routeplanner )
Maar als je eens de aantallen containers van de 16 grootste schepen optelt, dan kom je aardig bij het totale vrachtwagenpark van Nederland in de buurt volgens mij (ruim 220.000 vrachtwagens nodig om alle containers mee te nemen)
En ik heb geen zin om uit te rekenen hoeveel uitstoot 13.000 vrachtwagens hebben om van bij voorbeeld Shenzhen (waar heel veel elektronica vandaan komt) naar Rotterdam te rijden. (en Google Maps is ook niet behulpzaam met de routeplanner
)Maar als je eens de aantallen containers van de 16 grootste schepen optelt, dan kom je aardig bij het totale vrachtwagenpark van Nederland in de buurt volgens mij (ruim 220.000 vrachtwagens nodig om alle containers mee te nemen)
Als het niet met een hamer te repareren is, is het een elektrisch probleem.
Er staat al wat rekenwerk in 16 schepen net zo vervuilend als ALLE autos ter wereld (NRC).quote:Op woensdag 30 december 2009 21:22 schreef Resistor het volgende:
En ik heb geen zin om uit te rekenen...
Nou kan een vrachtwagen natuurlijk binnendoor rijden, terwijl een schip moet omvaren
.
Het mooiste is nog dat naarmate autobrandstof schoner wordt, bunkerolie smeriger wordt. Er wordt steeds meer van de giftige reststoffen worden uit de ruwe olie geraffineerd en die blijven vervolgens in de restanten achter die door de scheepvaart gebruikt worden. En de oliemaatschappijen automobilisten maar meer geld uit de zak kloppen met Pura, omdat dat beter is voor het milieu . Toen dat niet werkte gooiden ze het met V-power maar op hogere prestaties, maar het idee blijft hetzelfde.
Daarnaast heb je ook nog ruwe olie met een hoog zwavelgehalte. Vroeger werd daar wel autobrandstof van gemaakt, maar dat mag ivm milieuregels ook niet meer. Dus dat verdwijnt ook in scheepsbunkers..
. Toen dat niet werkte gooiden ze het met V-power maar op hogere prestaties, maar het idee blijft hetzelfde.Daarnaast heb je ook nog ruwe olie met een hoog zwavelgehalte. Vroeger werd daar wel autobrandstof van gemaakt, maar dat mag ivm milieuregels ook niet meer. Dus dat verdwijnt ook in scheepsbunkers..
Vampire Romance O+
Helaas een bekend probleem. Alle zwavel die in raffinaderijen uit benzine wordt gefilterd kwam iig een aantal jaar geleden in de stookolie voor vrachtschepen terecht. Hoe dat nu zit weet ik niet, maar ben bang dat er in 5 jaar niet veel is veranderd.quote:Op woensdag 30 december 2009 16:26 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Whahaha!
Tja. de KM-heffing met een co2-tax is dus gewoon ordinair burgertje treiteren.
Iemand de Telegraaf jingle gehoord over de KM-heffing?
De oorzaak lag hiervan was, volgens de mensen van VROM, dat het veel lastiger is om afspraken te maken over internationale scheepvaart. Je kan eisen stellen aan boten die onder Nederlandse vlag varen en aan boten die de Nederlandse havens aandoen. Hiermee los je echter de vervuiling niet op van boten die onder obscure vlaggen varen (de meesten) in internationale wateren.
Samengevat, er werd gezwartepiet over de verantwoordelijkheid.
graag ook ff een vergelijking tussen de schepen en auto's op het gebied van co2. Dit gaat namelijk alleen over zwavel.
(niet dat zwavel nou goed is)
(niet dat zwavel nou goed is)
Ik stel voor dat we een "swaffelverbod" instellenquote:Op donderdag 31 december 2009 00:23 schreef Apogist het volgende:
graag ook ff een vergelijking tussen de schepen en auto's op het gebied van co2. Dit gaat namelijk alleen over zwavel.
(niet dat zwavel nou goed is)
Win een iPad, BlackBerry of iPhone! Kras hier ▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒ met een sleutel of ander scherp voorwerp.
Zwavel is ten eerst natuurlijk stof die gewoon in natuur voorkomt.
Daarnaast is scheepvaart ongeveer factor 1000 keer efficienter met brandstof dan vrachtwagens. Als we al dit transport dus over de weg zouden doen zou je bijna net zoveel zwavel uitstoten en heel veel meer Co2. Maar dat zegt natuurlijk niet dat je dan maar zomaar alle oceanen mogen vervuilen daarom dat er nu langzaam aangescherpte regels komen voor wat je in de stookolie mag gooien.
Als je alles bij elkaar op telt is geloof ik watertransport nog altijd een van de schoonste. Namelijk om volgende redenen:
Geen wegen aanleggen
Super efficiënt met brandstof
Zeer goedkoop (grootste container schip 40.000 containers en 10 koppige bemanning)
Grootste gedeelte van uitstoot word gedaan in gebieden waar mensen niet direct last er van hebben
Daarnaast is scheepvaart ongeveer factor 1000 keer efficienter met brandstof dan vrachtwagens. Als we al dit transport dus over de weg zouden doen zou je bijna net zoveel zwavel uitstoten en heel veel meer Co2. Maar dat zegt natuurlijk niet dat je dan maar zomaar alle oceanen mogen vervuilen daarom dat er nu langzaam aangescherpte regels komen voor wat je in de stookolie mag gooien.
Als je alles bij elkaar op telt is geloof ik watertransport nog altijd een van de schoonste. Namelijk om volgende redenen:
Geen wegen aanleggen
Super efficiënt met brandstof
Zeer goedkoop (grootste container schip 40.000 containers en 10 koppige bemanning)
Grootste gedeelte van uitstoot word gedaan in gebieden waar mensen niet direct last er van hebben
* Een zeeschip met 8.500 containers verbruikt volgens kapitein Gijs IJssel de Schepper van containerrederij Maersk bij ecospeed (energiezuinige snelheid) 155 ton stookolie per 1.000 kilometer.quote:Op donderdag 31 december 2009 10:08 schreef schaapie2000 het volgende:
Daarnaast is scheepvaart ongeveer factor 1000 keer efficienter met brandstof dan vrachtwagens.
* Per container verbruikt een schip dus 18 liter brandstof.
* Een vrachtwagen met twee containers verbruikt – bij een gemiddeld verbruik van 1 op 3 over dezelfde afstand – 325 liter diesel.
* Een vrachtauto verstookt per container 162,5 liter. Dat is dus 9 keer minder efficiënt.
* De VN-organisatie International Maritime Organization (IMO) berekent dat een containerschip per ton per kilometer 15 gram CO2 uitstoot, een vrachtauto 50 gram en een passagiersvliegtuig 550 gram, 36 keer meer dan een schip.
Ten eerste zijn alleen de modernste schepen zo groot dat ze 8500 of meer containers kunnen vervoeren, en hoeveel procent van hun tijd varen ze ecospeed?quote:Op donderdag 31 december 2009 10:14 schreef DennisMoore het volgende:
[..]
* Een zeeschip met 8.500 containers verbruikt volgens kapitein Gijs IJssel de Schepper van containerrederij Maersk bij ecospeed (energiezuinige snelheid) 155 ton stookolie per 1.000 kilometer.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
CO2 ook, Uranium ook. Dat iets in de natuur voorkomt wil niet zeggen dat het geen kwaad kan, dan dan noem ik enkele giftige slangen of spinnen nog niet eens.quote:Op donderdag 31 december 2009 10:08 schreef schaapie2000 het volgende:
Zwavel is ten eerst natuurlijk stof die gewoon in natuur voorkomt.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
De issue is niet zozeer of scheepvaart an sich nuttig is. Het probleem is dat alle zwavel die uit benzine gehaald wordt om deze schoner te maken uiteindelijk in de stookolie van scheepvaart terecht komt. Er is dus netto niet minder vervuiling, maar alleen op een andere plaats.quote:Op donderdag 31 december 2009 10:08 schreef schaapie2000 het volgende:
Zwavel is ten eerst natuurlijk stof die gewoon in natuur voorkomt.
Daarnaast is scheepvaart ongeveer factor 1000 keer efficienter met brandstof dan vrachtwagens. Als we al dit transport dus over de weg zouden doen zou je bijna net zoveel zwavel uitstoten en heel veel meer Co2. Maar dat zegt natuurlijk niet dat je dan maar zomaar alle oceanen mogen vervuilen daarom dat er nu langzaam aangescherpte regels komen voor wat je in de stookolie mag gooien.
Als je alles bij elkaar op telt is geloof ik watertransport nog altijd een van de schoonste. Namelijk om volgende redenen:
Geen wegen aanleggen
Super efficiënt met brandstof
Zeer goedkoop (grootste container schip 40.000 containers en 10 koppige bemanning)
Grootste gedeelte van uitstoot word gedaan in gebieden waar mensen niet direct last er van hebben
Aardolie ook, en toch schreeuwt men moord en brand als er iets terugvloeit naar moeder aarde, alhoewel bewezen is, dat de zee in staat is om aardolie in zeer korte tijd op te ruimenquote:Op donderdag 31 december 2009 10:33 schreef Iblis het volgende:
[..]
CO2 ook, Uranium ook. Dat iets in de natuur voorkomt wil niet zeggen dat het geen kwaad kan, dan dan noem ik enkele giftige slangen of spinnen nog niet eens.
Het probleem ontstaat pas, als de mens er een andere stof van gemaakt heeft, die niet afbreekbaar is, dus dat moeten we verbieden, zodat plastics afbreekbaar moeten zijn, en niet meer verbrand hoeven te worden om vernietigd te worden
Is daar een bron van? Zou me niet verbazen maar toch.quote:Op woensdag 30 december 2009 17:57 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Grofweg zoveel als 3 maanden wegverkeer...
Als er iets kansloos en nutteloos is is het dat vuurwerk wel.
Patience is not one of my virtues, neither is memory. Or patience for that matter.
Dit is echt oud nieuws. Is al jaren bekend en er wordt ook echt niks aan gedaan. Als er nog iemand in NL is die echt geloofd dat al die belastingen op auto's er echt zijn voor het milieu moet je worden afgeschoten. Het is allang al bekend dat deze belastingen er alleen maar zijn om geld binnen te krijgen en niks meer. De echte boosdoeners worden namelijk niet aangepakt en dat zal ook nooit gebeuren ook.
Wat denk je dat er zal gebeuren als deze vervuilers niet meer in Rotterdam mogen komen? Of als er meer betaald voor moet worden? Juist, dan kan je Rotterdam wel opdoeken, samen met NL.
Burgers hebben geen keuze, behalve emigreren (wat veel burgers een stap teveel vinden), dus burgers kan je oneindig veel belastingen opleggen om de begroting kloppend te krijgen. Het is ook geen geheim dat veel belastingen ook gewoon verhoogd worden totdat een begroting kloppend is (WOZ is hiervan een heel bekend voorbeeld).
Dit in de media brengen heeft dus ook totaal geen nut en daarom gebeurd het ook niet zo vaak.
Wat denk je dat er zal gebeuren als deze vervuilers niet meer in Rotterdam mogen komen? Of als er meer betaald voor moet worden? Juist, dan kan je Rotterdam wel opdoeken, samen met NL.
Burgers hebben geen keuze, behalve emigreren (wat veel burgers een stap teveel vinden), dus burgers kan je oneindig veel belastingen opleggen om de begroting kloppend te krijgen. Het is ook geen geheim dat veel belastingen ook gewoon verhoogd worden totdat een begroting kloppend is (WOZ is hiervan een heel bekend voorbeeld).
Dit in de media brengen heeft dus ook totaal geen nut en daarom gebeurd het ook niet zo vaak.
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Zwavel komt inderdaad in de natuur voor, maar SO en SO2 niet. Deze zij de boosdoeners.quote:Op donderdag 31 december 2009 10:08 schreef schaapie2000 het volgende:
Zwavel is ten eerst natuurlijk stof die gewoon in natuur voorkomt.
Daarnaast is scheepvaart ongeveer factor 1000 keer efficienter met brandstof dan vrachtwagens. Als we al dit transport dus over de weg zouden doen zou je bijna net zoveel zwavel uitstoten en heel veel meer Co2. Maar dat zegt natuurlijk niet dat je dan maar zomaar alle oceanen mogen vervuilen daarom dat er nu langzaam aangescherpte regels komen voor wat je in de stookolie mag gooien.
Als je alles bij elkaar op telt is geloof ik watertransport nog altijd een van de schoonste. Namelijk om volgende redenen:
Geen wegen aanleggen
Super efficiënt met brandstof
Zeer goedkoop (grootste container schip 40.000 containers en 10 koppige bemanning)
Grootste gedeelte van uitstoot word gedaan in gebieden waar mensen niet direct last er van hebben
Heb je een bron van de efficientie van schepen? Ik geloof je namelijk niet
watertransport is er alleen omdat je alle kanten op kunt (meer dan 50% van de aarde is water), en dus goedkoop is. Je kan overal op de wereld makkelijk komen zonder dure infrastructuur. Het milieu speelt hier ECHT totaal geen enkele rol.
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Wat denk je van de formule 1 kampioenschappen overal te wereld, hup het hele circus weer naar de andere kant van de wereld met vliegtuigen en alle testritten,quote:Op woensdag 30 december 2009 17:48 schreef Pietverdriet het volgende:
Hoeveel zwavel gaat er met oud en nieuw eigenlijk de lucht in?
Wat denk je van de truck-tractor pull wedstrijden,
Wat denk je van 2.000.000 subsidiekoeien alleen al in Nederland,
[ Bericht 4% gewijzigd door Deprater op 01-01-2010 16:03:00 ]
Co2 is ook geen zaak van de burger maar van het bedrijfsleven en de staat. De staat probeerd vanalles om dat andersom te laten blijken.
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
Graag wat meer achtergrondcheck.quote:Op vrijdag 1 januari 2010 13:36 schreef Deprater het volgende:
[..]
Wat denk je van de formule 1 kampioenschappen overal te wereld, hup het hele circus weer naar de andere kant van
De FIA laat ieder jaar een aantal bomen planten dat het equivalent is aan de uitstoot.
In Monaco is tijdens het GP weekend schonere lucht dan tijdens een gewoon weekend.
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
Hoe zou dat komen? Dat lijkt me niet logisch.quote:Op vrijdag 1 januari 2010 17:48 schreef Red_85 het volgende:
In Monaco is tijdens het GP weekend schonere lucht dan tijdens een gewoon weekend.
Veel straten zijn gewoon afgesloten. Alleen ruim voor en na mag je op het circuit rijden. De rest van de dagen is het gewoon echt afgesloten. In een GP weekend rijden er nog andere klassen rond dan de F1 en dat maakt het dat er rond de 100 autos rijden per dag en niet meer dan 20 a 30 tegelijk ofso. Dat is altijd beter dan een stuk of 10.000 tegelijk over de hele dag.quote:Op vrijdag 1 januari 2010 17:56 schreef katerwater het volgende:
[..]
Hoe zou dat komen? Dat lijkt me niet logisch.
Zo is het dan weer logisch
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
De bezoekers maken het vervuilend. Niet de paar raceautos.quote:Op vrijdag 1 januari 2010 13:36 schreef Deprater het volgende:
[..]
Wat denk je van de formule 1 kampioenschappen overal te wereld, hup het hele circus weer naar de andere kant van de wereld met vliegtuigen en alle testritten,
Wat denk je van de truck-tractor pull wedstrijden,
Wat denk je van 2.000.000 subsidiekoeien alleen al in Nederland,
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
hij heeft het toch ook over het hele circus en niet alleen over de auto'squote:Op zaterdag 2 januari 2010 09:14 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
De bezoekers maken het vervuilend. Niet de paar raceautos.
batman!
Dan zouden ze nog eens een onderzoekje moeten doen naar al die 2takt motoren, zowel buitenboord als scooter. In het het geval van buitenboord spuwen die motoren de olie direct het water in.
Auto's hebben op dit moment de schoonste verbrandingsmotoren die er worden gebruikt, en het wordt ook steeds moeilijker om ze nog schoner te krijgen. Maar der zijn nog genoeg bedrijven en voertuigen die makkelijk veel schoner kunnen worden zonder dat daar ooit naar wordt gekeken door overheden.
Auto's hebben op dit moment de schoonste verbrandingsmotoren die er worden gebruikt, en het wordt ook steeds moeilijker om ze nog schoner te krijgen. Maar der zijn nog genoeg bedrijven en voertuigen die makkelijk veel schoner kunnen worden zonder dat daar ooit naar wordt gekeken door overheden.
A pound of flesh, to be by him cut off Nearest the merchant's heart. -- Shakespeare :P
Vertel, wat voor een subsidie zit er op koeien?quote:Op vrijdag 1 januari 2010 13:36 schreef Deprater het volgende:
Wat denk je van 2.000.000 subsidiekoeien alleen al in Nederland,
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Tja, wilde NL geen roetfilters verplichten en dat mocht toen niet van de EU?quote:Op zaterdag 2 januari 2010 11:19 schreef Dauthi het volgende:
Dan zouden ze nog eens een onderzoekje moeten doen naar al die 2takt motoren, zowel buitenboord als scooter. In het het geval van buitenboord spuwen die motoren de olie direct het water in.
Auto's hebben op dit moment de schoonste verbrandingsmotoren die er worden gebruikt, en het wordt ook steeds moeilijker om ze nog schoner te krijgen. Maar der zijn nog genoeg bedrijven en voertuigen die makkelijk veel schoner kunnen worden zonder dat daar ooit naar wordt gekeken door overheden.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
melk en kaassubsidiequote:Op zaterdag 2 januari 2010 11:30 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Vertel, wat voor een subsidie zit er op koeien?
Dat is een subsidie op het exporteren van melk, niet op koeienquote:
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Hier heb ik toch wel mijn bedenkingen over:
[quote]Stookolie, de brandstof voor de scheepvaart, wordt bijgemengd met grote hoeveelheden giftig restafval. Het gaat om stoffen als kwik, zware metalen, fenol en benzeen, meestal afkomstig uit de petrochemische industrie. Dit zogenaamde restafval moet worden aangeboden aan een afvalverwerker. Maar dat kost geld. Voor de bedrijven die afwillen van dat restafval is het veel lucratiever om die stoffen te dumpen in stookolie en als brandstof te verkopen aan de scheepvaart. [/img]
Maar dit blijft heel verontrustend:quote:Volgens hem sterven ieder jaar duizenden mensen als gevolg van de giftige dampen die de schepen achter zich laten, en die vaak dagenlang blijven hangen. De milieuspecialist schat dat, als hier niets aan gebeurt, er de komende 10 jaar tot één miljoen mensen zullen omkomen door de vervuilde uitlaatgassen van schepen.
[quote]Stookolie, de brandstof voor de scheepvaart, wordt bijgemengd met grote hoeveelheden giftig restafval. Het gaat om stoffen als kwik, zware metalen, fenol en benzeen, meestal afkomstig uit de petrochemische industrie. Dit zogenaamde restafval moet worden aangeboden aan een afvalverwerker. Maar dat kost geld. Voor de bedrijven die afwillen van dat restafval is het veel lucratiever om die stoffen te dumpen in stookolie en als brandstof te verkopen aan de scheepvaart. [/img]
Scratch a liberal and you will find a fascist
Binnen de territoriale wateren kan de EU eisen stellen, en daar wordt ook andere brandstof gestookt.quote:Op woensdag 30 december 2009 21:11 schreef quo_ het volgende:
[..]
Hier zou de europese unie een echte rol kunnen spelen door domweg te eisen dat europese havens alleen nog maar aangedaan mogen worden door schone schepen en een strenge controle op wat er aan brandstoffen aan schepen wordt geleverd.
Daarbuiten heeft de EU niets te eisen, en schepen doorzoeken op brandstof is vrij zinloos. Daarbij zouden we in de EU onszelf compleet uit de markt zetten!
censuur :O
En laat de wereld vooral spaarlampjes gaan gebruiken, want dan wordt de wereld schoner.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Ik weet allang niet meer wat ik moet geloven. Regelmatig komen weer berichten voorbij die alles weer in perspectief zetten.
Zolang er niets duidelijk is en politici blijven liegen zal er ook weinig gebeuren.
Zolang er niets duidelijk is en politici blijven liegen zal er ook weinig gebeuren.
grapjas.quote:Op zaterdag 2 januari 2010 11:56 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Dat is een subsidie op het exporteren van melk, niet op koeien
De Nederlandse koe is de boosdoener die de subsidies oproept, zonder koeien geen subsidies
De EU betaald dit jaar 80 miljard van het totale EU budget van 120 miljard aan landbouwsubsidie
We moeten de goedkope melk uit Afrika importeren, niet met importheffingen tegen houden eigen melk met subsidie dumpen, en de Afrikaanse boer kapot maken, dan kun je de ontwikkelingshulp wel houden
[ Bericht 2% gewijzigd door Deprater op 02-01-2010 17:05:54 ]
En dan 1200 schatrijke organisaties met schatrijke directeurtjes werkloos laten zijn zeker? De ontwikkelingshulp-lobby voor het verdelen van de EU-miljarden gaat gewoon door hoor...
Ironisch is dat de EU meer geld uitgeeft aan subsidie op tabaksplanten dan aan antirook-budget...
Ironisch is dat de EU meer geld uitgeeft aan subsidie op tabaksplanten dan aan antirook-budget...
censuur :O
Tja, als we allemaal CDA blijven stemmen wel, die duiken bij iedere kabinetsformatie gelijk op de post landbouwquote:Op zaterdag 2 januari 2010 16:56 schreef RemcoDelft het volgende:
En dan 1200 schatrijke organisaties met schatrijke directeurtjes werkloos laten zijn zeker? De ontwikkelingshulp-lobby voor het verdelen van de EU-miljarden gaat gewoon door hoor...
Ironisch is dat de EU meer geld uitgeeft aan subsidie op tabaksplanten dan aan antirook-budget...
Dan zijn ze trots als we van de 6 miljard die we bijdragen aan EU landbouwsubsidie, er weer 2 terugkrijgen
Want het meeste gaat naar de rijke wijn-chateaus
[ Bericht 8% gewijzigd door Deprater op 02-01-2010 17:08:07 ]
En het gevolg van die importheffing en landbouwsubsidie van 80 miljard is dat er bij wijze van spreken ook nog eens 80 miljard aan ontwikkelingshulp naar Afrika moet. Dus het tegen houden van een vrije martkeconomie kost als snel 160 miljard per jaar. Toch een beetje zonde van het geld, z'n geldverslindende vicieuze cirkelquote:Op zaterdag 2 januari 2010 16:33 schreef Deprater het volgende:
[..]
grapjas.
De Nederlandse koe is de boosdoener die de subsidies oproept, zonder koeien geen subsidies
De EU betaald dit jaar 80 miljard van het totale EU budget van 120 miljard aan landbouwsubsidie
We moeten de goedkope melk uit Afrika importeren, niet met importheffingen tegen houden en de eigen melk met subsidie dumpen en dus de Afrikaanse boer kapot maken, dan kun je de ontwikkelingshulp wel houden
Ach ja, we hebben toch een begrotingsoverschot he, en totaal geen staatsschuld 
Kunnen die boeren hier niet een ander vak gaan leren , sneeuwschuiver, of grasmaaier ofzo
Kunnen die boeren hier niet een ander vak gaan leren , sneeuwschuiver, of grasmaaier ofzo
Zoiets?
en da's nog een klein bootje
zie het dagelijks @ Westpoort A'dam
Nou dat van die Maersk @ TS lijkt me zeer stug..quote:Op zaterdag 2 januari 2010 14:45 schreef BasEnAad het volgende:
Ik weet allang niet meer wat ik moet geloven. Regelmatig komen weer berichten voorbij die alles weer in perspectief zetten.
Zolang er niets duidelijk is en politici blijven liegen zal er ook weinig gebeuren.
Meestal zie je dat soort rook alleen als ze de hoofdmotor starten of gas geven.
Maar het energie verbruik alleen al om de stookolie zoveel te verwarmen dat het vloeibaar wordt zodat het de motor in kan geeft ook al aan dat schepen niet milieuvriendelijk zijn. (wel goedkoop, en dat is uiteindelijk wat wel belangrijk is).quote:Op zaterdag 2 januari 2010 21:59 schreef Devilnl het volgende:
[ afbeelding ]
Zoiets?
en da's nog een klein bootje
zie het dagelijks @ Westpoort A'dam
[..]
Nou dat van die Maersk @ TS lijkt me zeer stug..
Meestal zie je dat soort rook alleen als ze de hoofdmotor starten of gas geven.
Klopt.quote:Op zaterdag 2 januari 2010 22:29 schreef HarryP het volgende:
[..]
Maar het energie verbruik alleen al om de stookolie zoveel te verwarmen dat het vloeibaar wordt zodat het de motor in kan geeft ook al aan dat schepen niet milieuvriendelijk zijn. (wel goedkoop, en dat is uiteindelijk wat wel belangrijk is).
Dat geeft soms ook behoorlijk warmte af als je omhoog loopt bij het schip.
quote:Op woensdag 30 december 2009 17:55 schreef Sapstengel het volgende:
Domme bron, lambiekje als TS, schopje prullenbak dus.
welnee, het is toch een leuk uitgschreven OP? daar dient zo'n topic nou voor
maar toch blijft het best shocking..
en wat met al die schepen die nu zo langzamerhand uit elkaar vallen en waar niemand voor wil opdraaien
Jusqu'ici tout va bien...
Reken het zelf dan even na... Stookolie op zeeschepen bevat zo'n 5% (50.000 ppm) zwavel. Eerste Google-hit (uit 2005, dus wellicht is het nu strenger) voor diesel is dat het max. 10 ppm zwavel mag bevatten in de EU (benzine bevat nog veel minder zwavel). Stookolie bevat dus minimaal 5000 keer zoveel zwavel, vermenigvuldig dat met het verbruik, en je ziet dat het klopt...quote:Op zaterdag 2 januari 2010 21:59 schreef Devilnl het volgende:
Nou dat van die Maersk @ TS lijkt me zeer stug..
Het gaat dan ook niet zo zeer om de rook... Bij volledige verbranding is zwavel nog steeds schadelijk.quote:Meestal zie je dat soort rook alleen als ze de hoofdmotor starten of gas geven.
censuur :O
Ze worden toch in Afrika en India op de kust geflikkerd als een soort ontwikkelingshulpquote:Op zondag 3 januari 2010 06:59 schreef Manono het volgende:
[..]
en wat met al die schepen die nu zo langzamerhand uit elkaar vallen en waar niemand voor wil opdraaien
In China branden kolenmijnen die ook zorgen voor 8x de uitstoot koolmono-oxidequote:Op woensdag 30 december 2009 16:30 schreef OpperTokkie het volgende:
En hoe vervuilend is zo'n oceaanstomer dan in vergelijking met een uitbarstende vulkaan???
When I die, I want to go peacefully like my Grandfather did, in his sleep -- not screaming, like the passengers in his car.
wat te denken van die vulkaan die nu op reunion weer aan het uitstoten is Dat hele milieu gebeuren is een farce om de burger meer belasting te laten betalen, simpel as that. En de auto is dan inderdaad het handigst om te blamen aangezien iedereen zo n ding heeft, een mooie cashcow.
De nadruk zou meer op lokaal niveau moeten liggen, waarom wil je electrische auto s? omdat je dan zelf geen uitlaatsgassen inademt, niet omdat er anders geen ijsberen zijn over 20 jaar
Dat hele milieu gebeuren is een farce om de burger meer belasting te laten betalen, simpel as that. En de auto is dan inderdaad het handigst om te blamen aangezien iedereen zo n ding heeft, een mooie cashcow. De nadruk zou meer op lokaal niveau moeten liggen, waarom wil je electrische auto s? omdat je dan zelf geen uitlaatsgassen inademt, niet omdat er anders geen ijsberen zijn over 20 jaar
Wist je dat er (wereldwijd) 10 keer zoveel mensen doodgaan aan luchtvervuiling binnenshuis dan buiten?quote:Op zondag 3 januari 2010 22:06 schreef ASroma het volgende:
..., waarom wil je electrische auto s? omdat je dan zelf geen uitlaatsgassen inademt, niet omdat er anders geen ijsberen zijn over 20 jaar
Pluspuntje is wel dat het voornamelijk rokers zijn
censuur :O
|
|
