16 schepen net zo vervuilend als ALLE autos ter wereld

Lezen, gaat over zwavel niet over CO2

Cheers!

quote:

Op woensdag 30 december 2009 21:15 schreef maniack28 het volgende:
Lezen, gaat over zwavel niet over CO2

Cheers!

Nee deze opmerking was nog niet gemaakt, smart-ass
Misschien moet jij eerst eens lezen.

quote:

Op woensdag 30 december 2009 16:31 schreef DennisMoore het volgende:

[..]

Je stelt voor om uitbarstende vulkanen te verbieden ?

Ja preventief vaccineren

Een beetje containerschip kan 13.000 containers meenemen.

En ik heb geen zin om uit te rekenen hoeveel uitstoot 13.000 vrachtwagens hebben om van bij voorbeeld Shenzhen (waar heel veel elektronica vandaan komt) naar Rotterdam te rijden. (en Google Maps is ook niet behulpzaam met de routeplanner )

Maar als je eens de aantallen containers van de 16 grootste schepen optelt, dan kom je aardig bij het totale vrachtwagenpark van Nederland in de buurt volgens mij (ruim 220.000 vrachtwagens nodig om alle containers mee te nemen)

quote:

Op woensdag 30 december 2009 21:22 schreef Resistor het volgende:

En ik heb geen zin om uit te rekenen...

Er staat al wat rekenwerk in 16 schepen net zo vervuilend als ALLE autos ter wereld (NRC).
Nou kan een vrachtwagen natuurlijk binnendoor rijden, terwijl een schip moet omvaren .

Het mooiste is nog dat naarmate autobrandstof schoner wordt, bunkerolie smeriger wordt. Er wordt steeds meer van de giftige reststoffen worden uit de ruwe olie geraffineerd en die blijven vervolgens in de restanten achter die door de scheepvaart gebruikt worden. En de oliemaatschappijen automobilisten maar meer geld uit de zak kloppen met Pura, omdat dat beter is voor het milieu . Toen dat niet werkte gooiden ze het met V-power maar op hogere prestaties, maar het idee blijft hetzelfde.

Daarnaast heb je ook nog ruwe olie met een hoog zwavelgehalte. Vroeger werd daar wel autobrandstof van gemaakt, maar dat mag ivm milieuregels ook niet meer. Dus dat verdwijnt ook in scheepsbunkers..

quote:

Op woensdag 30 december 2009 16:26 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Whahaha!

Tja. de KM-heffing met een co2-tax is dus gewoon ordinair burgertje treiteren.

Iemand de Telegraaf jingle gehoord over de KM-heffing?

Helaas een bekend probleem. Alle zwavel die in raffinaderijen uit benzine wordt gefilterd kwam iig een aantal jaar geleden in de stookolie voor vrachtschepen terecht. Hoe dat nu zit weet ik niet, maar ben bang dat er in 5 jaar niet veel is veranderd.

De oorzaak lag hiervan was, volgens de mensen van VROM, dat het veel lastiger is om afspraken te maken over internationale scheepvaart. Je kan eisen stellen aan boten die onder Nederlandse vlag varen en aan boten die de Nederlandse havens aandoen. Hiermee los je echter de vervuiling niet op van boten die onder obscure vlaggen varen (de meesten) in internationale wateren.

Samengevat, er werd gezwartepiet over de verantwoordelijkheid.

graag ook ff een vergelijking tussen de schepen en auto's op het gebied van co2. Dit gaat namelijk alleen over zwavel.

(niet dat zwavel nou goed is)

quote:

Op donderdag 31 december 2009 00:23 schreef Apogist het volgende:
graag ook ff een vergelijking tussen de schepen en auto's op het gebied van co2. Dit gaat namelijk alleen over zwavel.

(niet dat zwavel nou goed is)

Ik stel voor dat we een "swaffelverbod" instellen

Hahahaha, TS is een echte faler

Zwavel is ten eerst natuurlijk stof die gewoon in natuur voorkomt.

Daarnaast is scheepvaart ongeveer factor 1000 keer efficienter met brandstof dan vrachtwagens. Als we al dit transport dus over de weg zouden doen zou je bijna net zoveel zwavel uitstoten en heel veel meer Co2. Maar dat zegt natuurlijk niet dat je dan maar zomaar alle oceanen mogen vervuilen daarom dat er nu langzaam aangescherpte regels komen voor wat je in de stookolie mag gooien.

Als je alles bij elkaar op telt is geloof ik watertransport nog altijd een van de schoonste. Namelijk om volgende redenen:
Geen wegen aanleggen
Super efficiënt met brandstof
Zeer goedkoop (grootste container schip 40.000 containers en 10 koppige bemanning)
Grootste gedeelte van uitstoot word gedaan in gebieden waar mensen niet direct last er van hebben

quote:

Op donderdag 31 december 2009 10:08 schreef schaapie2000 het volgende:

Daarnaast is scheepvaart ongeveer factor 1000 keer efficienter met brandstof dan vrachtwagens.

* Een zeeschip met 8.500 containers verbruikt volgens kapitein Gijs IJssel de Schepper van containerrederij Maersk bij ecospeed (energiezuinige snelheid) 155 ton stookolie per 1.000 kilometer.
* Per container verbruikt een schip dus 18 liter brandstof.
* Een vrachtwagen met twee containers verbruikt – bij een gemiddeld verbruik van 1 op 3 over dezelfde afstand – 325 liter diesel.
* Een vrachtauto verstookt per container 162,5 liter. Dat is dus 9 keer minder efficiënt.
* De VN-organisatie International Maritime Organization (IMO) berekent dat een containerschip per ton per kilometer 15 gram CO2 uitstoot, een vrachtauto 50 gram en een passagiersvliegtuig 550 gram, 36 keer meer dan een schip.

quote:

Op donderdag 31 december 2009 10:14 schreef DennisMoore het volgende:

[..]

* Een zeeschip met 8.500 containers verbruikt volgens kapitein Gijs IJssel de Schepper van containerrederij Maersk bij ecospeed (energiezuinige snelheid) 155 ton stookolie per 1.000 kilometer.

Ten eerste zijn alleen de modernste schepen zo groot dat ze 8500 of meer containers kunnen vervoeren, en hoeveel procent van hun tijd varen ze ecospeed?

quote:

Op donderdag 31 december 2009 10:08 schreef schaapie2000 het volgende:
Zwavel is ten eerst natuurlijk stof die gewoon in natuur voorkomt.

CO₂ ook, Uranium ook. Dat iets in de natuur voorkomt wil niet zeggen dat het geen kwaad kan, dan dan noem ik enkele giftige slangen of spinnen nog niet eens.

quote:

Op donderdag 31 december 2009 10:08 schreef schaapie2000 het volgende:
Zwavel is ten eerst natuurlijk stof die gewoon in natuur voorkomt.

Daarnaast is scheepvaart ongeveer factor 1000 keer efficienter met brandstof dan vrachtwagens. Als we al dit transport dus over de weg zouden doen zou je bijna net zoveel zwavel uitstoten en heel veel meer Co2. Maar dat zegt natuurlijk niet dat je dan maar zomaar alle oceanen mogen vervuilen daarom dat er nu langzaam aangescherpte regels komen voor wat je in de stookolie mag gooien.

Als je alles bij elkaar op telt is geloof ik watertransport nog altijd een van de schoonste. Namelijk om volgende redenen:
Geen wegen aanleggen
Super efficiënt met brandstof
Zeer goedkoop (grootste container schip 40.000 containers en 10 koppige bemanning)
Grootste gedeelte van uitstoot word gedaan in gebieden waar mensen niet direct last er van hebben

De issue is niet zozeer of scheepvaart an sich nuttig is. Het probleem is dat alle zwavel die uit benzine gehaald wordt om deze schoner te maken uiteindelijk in de stookolie van scheepvaart terecht komt. Er is dus netto niet minder vervuiling, maar alleen op een andere plaats.

quote:

Op donderdag 31 december 2009 10:33 schreef Iblis het volgende:

[..]

CO₂ ook, Uranium ook. Dat iets in de natuur voorkomt wil niet zeggen dat het geen kwaad kan, dan dan noem ik enkele giftige slangen of spinnen nog niet eens.

Aardolie ook, en toch schreeuwt men moord en brand als er iets terugvloeit naar moeder aarde, alhoewel bewezen is, dat de zee in staat is om aardolie in zeer korte tijd op te ruimen


Het probleem ontstaat pas, als de mens er een andere stof van gemaakt heeft, die niet afbreekbaar is, dus dat moeten we verbieden, zodat plastics afbreekbaar moeten zijn, en niet meer verbrand hoeven te worden om vernietigd te worden

quote:

Op woensdag 30 december 2009 17:57 schreef RemcoDelft het volgende:

[..]

Grofweg zoveel als 3 maanden wegverkeer...

Is daar een bron van? Zou me niet verbazen maar toch.

Als er iets kansloos en nutteloos is is het dat vuurwerk wel.

Dit is echt oud nieuws. Is al jaren bekend en er wordt ook echt niks aan gedaan. Als er nog iemand in NL is die echt geloofd dat al die belastingen op auto's er echt zijn voor het milieu moet je worden afgeschoten. Het is allang al bekend dat deze belastingen er alleen maar zijn om geld binnen te krijgen en niks meer. De echte boosdoeners worden namelijk niet aangepakt en dat zal ook nooit gebeuren ook.

Wat denk je dat er zal gebeuren als deze vervuilers niet meer in Rotterdam mogen komen? Of als er meer betaald voor moet worden? Juist, dan kan je Rotterdam wel opdoeken, samen met NL.

Burgers hebben geen keuze, behalve emigreren (wat veel burgers een stap teveel vinden), dus burgers kan je oneindig veel belastingen opleggen om de begroting kloppend te krijgen. Het is ook geen geheim dat veel belastingen ook gewoon verhoogd worden totdat een begroting kloppend is (WOZ is hiervan een heel bekend voorbeeld).

Dit in de media brengen heeft dus ook totaal geen nut en daarom gebeurd het ook niet zo vaak.

quote:

Op donderdag 31 december 2009 10:08 schreef schaapie2000 het volgende:
Zwavel is ten eerst natuurlijk stof die gewoon in natuur voorkomt.

Daarnaast is scheepvaart ongeveer factor 1000 keer efficienter met brandstof dan vrachtwagens. Als we al dit transport dus over de weg zouden doen zou je bijna net zoveel zwavel uitstoten en heel veel meer Co2. Maar dat zegt natuurlijk niet dat je dan maar zomaar alle oceanen mogen vervuilen daarom dat er nu langzaam aangescherpte regels komen voor wat je in de stookolie mag gooien.

Als je alles bij elkaar op telt is geloof ik watertransport nog altijd een van de schoonste. Namelijk om volgende redenen:
Geen wegen aanleggen
Super efficiënt met brandstof
Zeer goedkoop (grootste container schip 40.000 containers en 10 koppige bemanning)
Grootste gedeelte van uitstoot word gedaan in gebieden waar mensen niet direct last er van hebben

Zwavel komt inderdaad in de natuur voor, maar SO en SO2 niet. Deze zij de boosdoeners.
Heb je een bron van de efficientie van schepen? Ik geloof je namelijk niet
watertransport is er alleen omdat je alle kanten op kunt (meer dan 50% van de aarde is water), en dus goedkoop is. Je kan overal op de wereld makkelijk komen zonder dure infrastructuur. Het milieu speelt hier ECHT totaal geen enkele rol.

quote:

Op woensdag 30 december 2009 17:48 schreef Pietverdriet het volgende:
Hoeveel zwavel gaat er met oud en nieuw eigenlijk de lucht in?

Wat denk je van de formule 1 kampioenschappen overal te wereld, hup het hele circus weer naar de andere kant van de wereld met vliegtuigen en alle testritten,
Wat denk je van de truck-tractor pull wedstrijden,
Wat denk je van 2.000.000 subsidiekoeien alleen al in Nederland,

[ Bericht 4% gewijzigd door Deprater op 01-01-2010 16:03:00 ]

Co2 is ook geen zaak van de burger maar van het bedrijfsleven en de staat. De staat probeerd vanalles om dat andersom te laten blijken.

quote:

Op vrijdag 1 januari 2010 13:36 schreef Deprater het volgende:

[..]

Wat denk je van de formule 1 kampioenschappen overal te wereld, hup het hele circus weer naar de andere kant van

Graag wat meer achtergrondcheck.

De FIA laat ieder jaar een aantal bomen planten dat het equivalent is aan de uitstoot.

In Monaco is tijdens het GP weekend schonere lucht dan tijdens een gewoon weekend.

quote:

Op vrijdag 1 januari 2010 17:48 schreef Red_85 het volgende:
In Monaco is tijdens het GP weekend schonere lucht dan tijdens een gewoon weekend.

Hoe zou dat komen? Dat lijkt me niet logisch.

quote:

Op vrijdag 1 januari 2010 17:56 schreef katerwater het volgende:

[..]

Hoe zou dat komen? Dat lijkt me niet logisch.

Veel straten zijn gewoon afgesloten. Alleen ruim voor en na mag je op het circuit rijden. De rest van de dagen is het gewoon echt afgesloten. In een GP weekend rijden er nog andere klassen rond dan de F1 en dat maakt het dat er rond de 100 autos rijden per dag en niet meer dan 20 a 30 tegelijk ofso. Dat is altijd beter dan een stuk of 10.000 tegelijk over de hele dag.

Zo is het dan weer logisch