Mislukte aanslag op vlucht Amsterdam-Detroit

quote:

Op zaterdag 26 december 2009 02:23 schreef Zienswijze het volgende:

[..]

Ja gelukkig maar, dat helpt niet...
De volgende is iets slimmer en bij hem lukt het wel...

Het hoeft maar 1x mis te gaan! En Nederland is hier echt niet op voorbereid...

Je kunt ook niet alles altijd voor 100% controleren. Dan blijft er ook geen beschaafde samenleving meer over.

quote:

Op zaterdag 26 december 2009 02:23 schreef De_Ruyter het volgende:


Ik zal je morgen even een PM sturen met uitleg om dit topic niet te vergallen als je daarmee akkoord gaat.

Prima.

Ik ga nu pitten

quote:

Op zaterdag 26 december 2009 02:23 schreef De_Ruyter het volgende:

[..]

Bekender is nog altijd beter dan beruchter.

Je wordt getolereerd, maar als je weer zo doordraait als met je vorige account lig je er weer af.

/offtopic

quote:

Op zaterdag 26 december 2009 02:18 schreef De_Ruyter het volgende:

[..]

Ja dit is niet m'n eerste account.

En ik ga niet uitleggen waar de Twin Towers voor stonden, met een beetje fantasie moet dat wel mogelijk zijn om er zelf achter te komen lijkt me, en het is niet echt on topic.

Ik ga niet zoeken en speuren, NWS en POL barst van de eeuwig nieuwe kloontjes.
Maar ik ben wel echt benieuwd naar jouw gedachten. Kun je er geen antwoord op geven is het ook goed hoor.

Heren hier, welterusten. .

quote:

Op zaterdag 26 december 2009 02:25 schreef remlof het volgende:

[..]

Je wordt getolereerd, maar als je weer zo doordraait als met je vorige account lig je er weer af.

/offtopic

Wees niet bang, ik heb al uitvoerige discussies gehad achter de schermen hierover, het is me wel duidelijk. Toch bedankt dat je het nou meld, en dat meen ik.

quote:

Op zaterdag 26 december 2009 02:05 schreef De_Ruyter het volgende:

[..]

Specifiek dat, de rest kan me eigenlijk aan m'n reet roesten. Oh noem het hypocriet of vreemd, dat is het ook hoor.

En het gaat me aan het hart omdat ik ben opgegroeid met de Twin Towers als persoonlijk symbool voor alles wat ik wou bereiken en waar ik voor stond. Het was MIJN opinie van waar ik waarde aan hechtte, en dat werd voor m'n ogen live op de televisie vernietigd op de manier die je wel hebt kunnen zien.

Verder hoef ik niet uit te leggen waarom ik ik de Twin Towers zo symbolisch vond volgens mij, dat lijkt me aan m'n postgedrag door 2009 en onderschrift wel duidelijk.

Je het helemaal niet gepost in 2009 (nou ja in de laatste twee weken ervan),
Wat waren die Twin Towers dan voor persoonlijk symbool? Een dubbele architecturale erectie symboliseerde wat voor jou?
Er zijn ontstellend veel prachtige en veel monumentalere gebouwen helaas verdwenen door oorlogsgeweld, maar ik ken weinig mensen die daar een persoonlijk trauma aan overgehouden hebben. Verder stem ik in met de poster die het geen goed idee vind als je persoonlijke trauma´s omzet in gruwelijke straffen voor anderen. Dat is niet hoe het recht functioneert gelukkig. Ik heb ook nog steeds wraakgevoelens tegen dat jochie dat mijn zandkasteel verwoestte, maar ik vind het toch wat kras om hem in een dodencel te wensen.

quote:

Op zaterdag 26 december 2009 01:51 schreef De_Ruyter het volgende:

[..]

Als ik het zie, dan moet ik nog huilen inderdaad, vandaar dat ik er bloedserieus over ben, en elke idioot die denkt namens een of andere religieuze mafkees een vliegtuig op te blazen, of een trein, of een bus, of een metro die krijgt van mij geen genade, weg ermee. Ik vind het geen mensen meer, geef mij maar de Bush doctrine, neem hun rechten af en pleur ze in Guantanamo.
[..]

Ik vind van wel, en ik heb er altijd achter gestaan.

De_Ruyter, ik snap je niet. Werkelijk niet.
Je moet huilen om de mensen die in het WTC een gruwelijke dood stierven.
Maar je triomfeert bij het idee dat er mensen in Guantanamo Bay kreperen?
Hoe kan dat nou?

Tvp

quote:

Op zaterdag 26 december 2009 02:25 schreef du_ke het volgende:

[..]

Je kunt ook niet alles altijd voor 100% controleren. Dan blijft er ook geen beschaafde samenleving meer over.

Maar je kan wel strenger controleren. Zoals ze in Londen bijvoorbeeld doen. De controle op Schiphol is een lachtertje. Ook met vluchten Nederland-Amerika.

Als ik de nieuwsberichten moet geloven, dan wou hij zijn knutselwerk boven Amerikaans grondgebied laten afgaan. Zou die Nigeriaan daadwerkelijk iets groots van plan zijn (moeten we ff afwachten totdat er meer info naar buiten komt) dan zal de VS terecht Nederland zwaar op het matje roepen. Want de fout ligt bij Schiphol, zij zijn verantwoordelijk voor vluchten vanuit Amsterdam.

quote:

Op zaterdag 26 december 2009 02:28 schreef Kees22 het volgende:

[..]

De_Ruyter, ik snap je niet. Werkelijk niet.
Je moet huilen om de mensen die in het WTC een gruwelijke dood stierven.
Maar je triomfeert bij het idee dat er mensen in Guantanamo Bay kreperen?
Hoe kan dat nou?

Hij heeft last van tunnelvisie, er staat niet voor niks "neo-con"in z'n ondertitel.

quote:

Op zaterdag 26 december 2009 02:23 schreef Kees22 het volgende:

[..]
De reactie van de burgemeester was er een van kracht na een aanval. Dat had niks meer te maken met de symbolische waarde van de WTC, maar meer met de geschoktheid van een stad na een aanval. Dus een terechte en sterke reactie. Dit i.t.t. ot de reactie van Bush, die reageerde als een stomme zak en een laf PR-praatje hield.

De reactie van Bush was inderdaad laughable zoals gewoonlijk. Wat me het meest stoort is het feit dat 'ie het altijd zo noodzakelijk acht de essentie te leggen bij represailles ipv medeleven met zn bigger dick foreign policy.

quote:

Op zaterdag 26 december 2009 02:05 schreef De_Ruyter het volgende:

[..]

Specifiek dat, de rest kan me eigenlijk aan m'n reet roesten. Oh noem het hypocriet of vreemd, dat is het ook hoor.

En het gaat me aan het hart omdat ik ben opgegroeid met de Twin Towers als persoonlijk symbool voor alles wat ik wou bereiken en waar ik voor stond. Het was MIJN opinie van waar ik waarde aan hechtte, en dat werd voor m'n ogen live op de televisie vernietigd op de manier die je wel hebt kunnen zien.

Verder hoef ik niet uit te leggen waarom ik ik de Twin Towers zo symbolisch vond volgens mij, dat lijkt me aan m'n postgedrag door 2009 en onderschrift wel duidelijk.

Je hoeft niks uit te leggen, natuurlijk.
En ik kan me heel goed voorstellen hoeveel pijn het doet als je een droom, een symbool van je levensstreven, vernietigd ziet worden.
Maar ik zou toch eens hulp zoeken om die pijn te verwerken tot iets bruikbaars. Of wil je tot je dood hierover blijven mokken?

Het onderzoek is nog een volle gang. Beetje bij beetje komt steeds meer nieuws naar buiten. Opvallend dat de Nederlandse media er weinig over bericht. Terwijl het toch een vlucht vanuit Nederland is. De Amerikaanse en Engelse media berichten er mee over en op CNN is het breaking news.

Belgische media HLN meldt het volgende:

quote:

Volgens de verdachte hing er buskruit aan zijn been. In combinatie met enkele chemische producten moest dat uiteindelijk een explosie veroorzaken. De autoriteiten, die eerst uitgingen van voetzoekers, onderzoeken nu of de man ernstig genomen moet worden. Allicht wel, want -ook al had hij nog geen vliegverbod gekregen- zijn naam prijkte al in een database van 'in het oog te houden verdachten'.

Abdulmutallab is een ingenieursstudent aan de universiteit van Londen. Volgens zijn visum reisde hij naar de VS om een religieuze ceremonie bij te wonen. Zijn explosiemateriaal zou hij in Jemen opgepikt hebben, net als zijn instructies over wanneer hij moest toeslaan.

http://www.hln.be/hln/nl/(...)l-op-te-blazen.dhtml

quote:

Op zaterdag 26 december 2009 02:25 schreef remlof het volgende:

[..]

Je wordt getolereerd, maar als je weer zo doordraait als met je vorige account lig je er weer af.

/offtopic

Oh, my, is het Whiskey_Tango. Geen wonder dat de koningin zo uithaalde over de onmenselijkheid van online contacten.

quote:

Op zaterdag 26 december 2009 02:27 schreef voyeur het volgende:

[..]

Je het helemaal niet gepost in 2009 (nou ja in de laatste twee weken ervan),

Oh jawel, op Whiskey_Tango.

En aangezien iedereen hier zich afvraagt waar mijn mening op gebaseerd is; ik vind/vond de Twin Towers symbool staan voor de economische kracht van het westen, het kapitalisme. De mogelijkheid om zo hoog te komen met ons systeem en de vrijheid die daar mee kwam.

Ik zelf heb me altijd voorgehouden dat als er ook maar één functie was die ik wou hebben, dat het dan in de Twin Towers zou moeten zijn. Het klinkt waarschijnlijk belachelijk, maar voor mij symboliseerden die torens alles wat goed is aan ons stelsel en hoe die hoog boven alles uit torent.

Tijdens de aanslagen om dan te zien dat al die mensen die daar werkten (wat ik ook wou) werden vermoord om juist die reden, dat trok ik mezelf aan, want ik kon mezelf terugvinden daarin. Om dan te zien dat heel de stad probeert die mensen te redden, de brand te blussen en daar bij om te komen dan greep mij dat aan.

Niet om die gebouwen omdat ze zo hoog waren, of omdat ze van beton waren, maar wat ze symboliseerden voor mij persoonlijk! Hoe ik mijn carričre wou zien, wat ik belangrijk vind, hoe de bevolking daar hielp en samenwerkte om die mensen te helpen, en hoe dat allemaal in koele bloede is afgelopen.

Dus nee, niet om een of andere tunnelvisie, maar omdat ik mezelf terugzag in die mensen die daar in die toren zaten.

En omdat ik het als een aanval zag op het kapitalisme en onze vrijheden, maar dat werd al eerder aardig goed verwoord door Kees22 volgens mij.

quote:

Op zaterdag 26 december 2009 02:31 schreef remlof het volgende:

[..]

Hij heeft last van tunnelvisie, er staat niet voor niks "neo-con"in z'n ondertitel.

Niet afzeiken!
Hij toont zich kwetsbaar. Ga daar respectvol mee om.

quote:

Op zaterdag 26 december 2009 02:27 schreef De_Ruyter het volgende:

[..]

Wees niet bang, ik heb al uitvoerige discussies gehad achter de schermen hierover, het is me wel duidelijk. Toch bedankt dat je het nou meld, en dat meen ik.

Ben jij moderator geworden of lekt er iemand?

quote:

Op zaterdag 26 december 2009 02:31 schreef remlof het volgende:

[..]

Hij heeft last van tunnelvisie, er staat niet voor niks "neo-con"in z'n ondertitel.

Neo-cons; extreem pessimistische kijk op de staat van de wereld en extreem optimistische kijk hoe snel en ingrijpend ze die kunnen veranderen.

quote:

Op zaterdag 26 december 2009 02:45 schreef voyeur het volgende:

[..]

Ben jij moderator geworden of lekt er iemand?

Niemand lekt, en ik ben geen moderator. Ik kreeg een formele waarschuwing.

onderzoeken nu of de man ernstig genomen moet worden. Allicht wel,
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Om hem nu weer ernstig te nemen ??
ik denk dat had hij nu ook weer niet verwacht.


Maar zonder gekheid jammer van sommigen reacties hier.
En dat hij maar lang mag brommen.en ernstig genomen word.

quote:

Op zaterdag 26 december 2009 02:47 schreef De_Ruyter het volgende:

[..]

Niemand lekt, en ik ben geen moderator. Ik kreeg een formele waarschuwing.

Oh, ik wist niet dat je hele discussies kon hebben over een formele waarschuwing. Veel mensen worden gewoon geband zonder al te veel geneuzel en zeker recidivisten. Curieus.

quote:

Op zaterdag 26 december 2009 02:49 schreef voyeur het volgende:

[..]

Oh, ik wist niet dat je hele discussies kon hebben over een formele waarschuwing. Veel mensen worden gewoon geband zonder al te veel geneuzel en zeker recidivisten. Curieus.

Hoezo recidivisten, wat heb ik verkeerd gedaan sinds ik op De_Ruyter post? Ga je het nu ineens op de man spelen in dit topic, daar heb ik helemaal geen zin aan. Laten we ontopic blijven oké?

quote:

Op zaterdag 26 december 2009 02:49 schreef C_N het volgende:
onderzoeken nu of de man ernstig genomen moet worden. Allicht wel,
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Om hem nu weer ernstig te nemen ??
ik denk dat had hij nu ook weer niet verwacht.


Maar zonder gekheid jammer van sommigen reacties hier.
En dat hij maar land mag brommen.en ernstig genomen word.

Heb je nu het nu over Whiskey_Tango of die Nigeriaan?

quote:

Op zaterdag 26 december 2009 02:51 schreef De_Ruyter het volgende:

[..]

Hoezo recidivisten, wat heb ik verkeerd gedaan sinds ik op De_Ruyter post? Ga je het nu ineens op de man spelen in dit topic, daar heb ik helemaal geen zin aan. Laten we ontopic blijven oké?

Ik meen dat Frutsel je aansprak op je Whiskey_Tango identiteit en kennelijk een mod via pm. Niet ik. Scroll gewoon terug en je zult het zien.

quote:

Op zaterdag 26 december 2009 02:41 schreef De_Ruyter het volgende:

[..]

Oh jawel, op Whiskey_Tango.

En aangezien iedereen hier zich afvraagt waar mijn mening op gebaseerd is; ik vind/vond de Twin Towers symbool staan voor de economische kracht van het westen, het kapitalisme. De mogelijkheid om zo hoog te komen met ons systeem en de vrijheid die daar mee kwam.

Ik zelf heb me altijd voorgehouden dat als er ook maar één functie was die ik wou hebben, dat het dan in de Twin Towers zou moeten zijn. Het klinkt waarschijnlijk belachelijk, maar voor mij symboliseerden die torens alles wat goed is aan ons stelsel en hoe die hoog boven alles uit torent.

Tijdens de aanslagen om dan te zien dat al die mensen die daar werkten (wat ik ook wou) werden vermoord om juist die reden, dat trok ik mezelf aan, want ik kon mezelf terugvinden daarin. Om dan te zien dat heel de stad probeert die mensen te redden, de brand te blussen en daar bij om te komen dan greep mij dat aan.

Niet om die gebouwen omdat ze zo hoog waren, of omdat ze van beton waren, maar wat ze symboliseerden voor mij persoonlijk! Hoe ik mijn carričre wou zien, wat ik belangrijk vind, hoe de bevolking daar hielp en samenwerkte om die mensen te helpen, en hoe dat allemaal in koele bloede is afgelopen.

Dus nee, niet om een of andere tunnelvisie, maar omdat ik mezelf terugzag in die mensen die daar in die toren zaten.

En omdat ik het als een aanval zag op het kapitalisme en onze vrijheden, maar dat werd al eerder aardig goed verwoord door Kees22 volgens mij.

Vet van mij: Nee, dat klinkt niet belachelijk, want dat is een houding die voor veel mensen geldt. Maar ik vind die houding niet terecht, want arrogant. En vooral: beperkend voor heel veel anderen. Het is een variant op het recht van de sterkste, en beschaving is voor mij nou juist dat het recht van de sterkste gematigd wordt door rechtvaardigheid. Die torens, en hun uittorening boven de getto's en slums van de hele wereld, betekenen voor mij de arrogantie van de macht. En ik vond het terecht en een zekere verademing, dat die arrogantie een schop in zijn ballen kreeg. Doe maar gewoon!
Anderzijds was de betrokkenheid van de burgemeester en de andere bewoners juist stimulerend. Maar die betrokkenheid en inzet waren een uiting van medemenselijkheid met de slachtoffers. En van kracht en vastbeslotenheid m zich niet te laten kisten.

Oh: en op je laatste zin: Als je het zo stelt, maak ik onderscheid tussen een aanval op ons kapitalisme en op onze vrijheden. Ik zag de aanslagen als een aanval op ons kapitalisme en zijn ongebreidelde vrijheden om mensen hun vrijheden af te pakken. Niet als een aanval op onze vrijheden van meningsuiting of gedachten. Dat is er door Bush wel van gemaakt. Dat onderscheid is het waard om uitgediept te worden.