Als JZ (in eerste instantie de Kinderbescherming) niet tegen het uitvaren was geweest had de oorspronkelijke rechtszaak niet plaatsgevonden...quote:Op woensdag 23 december 2009 16:39 schreef nummer_zoveel het volgende:
[..]
Zij hebben haar het uitvaren niet verboden, dat heeft de rechter gedaan.
En er zijn geen bewijzen dat zij niet mocht zeilen van jeugdzorg. Dat is een aanname van jou. We moeten even afwachten hoe het nu precies allemaal zit.
			
			
			
			Tja, kennelijk vond de rechter ook dat het uitvaren onverantwoord was.quote:Op woensdag 23 december 2009 16:46 schreef nikk het volgende:
[..]
Als JZ (in eerste instantie de Kinderbescherming) niet tegen het uitvaren was geweest had de oorspronkelijke rechtszaak niet plaatsgevonden...
			
			
			
			JZ was tegen het uitvaren omdat ze het onverantwoordelijk vinden dat een 14-jarige een soloreis onderneemt. Dat is hun mening en dat recht hebben ze. Maar laten we elkaar nu niet voor de gek houden door te stellen dat JZ meewerkt of uberhaupt ooit toestemming had gegeven voor deze reis als aan de voorwaarden (die JZ niet eens kon aangeven) was voldaan.quote:Op woensdag 23 december 2009 16:53 schreef nummer_zoveel het volgende:
[..]
Tja, kennelijk vond de rechter ook dat het uitvaren onverantwoord was.
			
			
			
			Dan is het dus wel duidelijk dat ze niet voor een vakantie weg was, even op adem komen, maar van plan was weg te blijven. Al die koffers op die foto waren wel van haar. Dit is een bewust onttrekken aan de leerplicht.quote:Op woensdag 23 december 2009 16:56 schreef F04 het volgende:
Oops 'Laura Dekker wilde zeilboot kopen op Sint Maarten'
			
			
			
			De rechter heeft haar het uitvaren niet verboden, die heeft gezegd dat zij meer ervaring moest op doen voor zij aan haar zeiltocht mag beginnen; ze mocht niet uitvaren van jeugdzorg, en dat is geen aanname van mij, dat staat in de brief van de grootoudersquote:Op woensdag 23 december 2009 16:39 schreef nummer_zoveel het volgende:
[..]
Zij hebben haar het uitvaren niet verboden, dat heeft de rechter gedaan.
En er zijn geen bewijzen dat zij niet mocht zeilen van jeugdzorg. Dat is een aanname van jou. We moeten even afwachten hoe het nu precies allemaal zit.
			
			
			
			En dat kan niet gaan over een verkeerde interpretatie van het vonnis?quote:Op woensdag 23 december 2009 17:09 schreef moussie het volgende:
dat staat in de brief van de grootouders
			
			
			
			ze zegt het zelf ook op haar sitequote:Op woensdag 23 december 2009 17:12 schreef Gia het volgende:
[..]
En dat kan niet gaan over een verkeerde interpretatie van het vonnis?
Omdat die grootouders dit beweren, is het ineens waar?
http://www.lauradekker.nl/Journaal.htmlquote:Onze advocaat is nu bezig om de eisen duidelijk te krijgen. Want b.v.momenteel mag ik niet uitzeilen zoals jullie weten. Maar hoe kan ik dan solozeilen en hoeveel moet ik dan solozeilen.Ik weet nu niet waaraan ik moet werken. En zo zijn er vele vragen die niet aangeven wat ik nou precies moet doen.
			
			
			
			Inderdaad. Hopelijk geven ze haar 20 jaar plus TBS. Wie denkt ze wel dat ze is!quote:Op woensdag 23 december 2009 17:09 schreef Gia het volgende:
[..]
Dan is het dus wel duidelijk dat ze niet voor een vakantie weg was, even op adem komen, maar van plan was weg te blijven. Al die koffers op die foto waren wel van haar. Dit is een bewust onttrekken aan de leerplicht.
Ik hoop dat de politie op St. Maarten ook die vrienden nog aan de tand voelt of er contact is geweest tussen hen en Laura's vader over deze actie.
			
			
			
			Klinkt mij meer als een pressiemiddel van die "voogd".quote:Op woensdag 23 december 2009 17:12 schreef Gia het volgende:
[..]
En dat kan niet gaan over een verkeerde interpretatie van het vonnis?
Omdat die grootouders dit beweren, is het ineens waar?
			
			
			
			Waar stond in het vonnis van oktober dat ze moest solozeilen? Dat kan ze toch al!quote:Op woensdag 23 december 2009 17:14 schreef moussie het volgende:
[..]
ze zegt het zelf ook op haar site
[..]
http://www.lauradekker.nl/Journaal.html
			
			
			
			Tuurlijk.quote:Op woensdag 23 december 2009 17:16 schreef Netsplitter het volgende:
[..]
Klinkt mij meer als een pressiemiddel van die "voogd".
			
			
			
			Natuurlijk waren die koffers van haar. Wie heeft eigenlijk beweerd dat dat niet zo was?quote:Op woensdag 23 december 2009 17:09 schreef Gia het volgende:
[..]
Dan is het dus wel duidelijk dat ze niet voor een vakantie weg was, even op adem komen, maar van plan was weg te blijven. Al die koffers op die foto waren wel van haar. Dit is een bewust onttrekken aan de leerplicht.
Ik hoop dat de politie op St. Maarten ook die vrienden nog aan de tand voelt of er contact is geweest tussen hen en Laura's vader over deze actie.
			
			
			
			
			
			
			
			
			Gia je bent eng, echt.quote:
			
			
			
			Poeh, iemand 2 topics geleden. Zal eens even zoeken voor je.quote:Op woensdag 23 december 2009 17:17 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
[..]
Natuurlijk waren die koffers van haar. Wie heeft eigenlijk beweerd dat dat niet zo was?
			
			
			
			Ja, want alles wat met Jeugdzorg te maken heeft is SLECHT, werkt een oplossing tegen en wilt stiekem alleen nog maar meer problemen. Kijk ze in hun vuistje lachen nu!quote:
			
			
			
			Hoe kan jeugdzorg dit eigenlijk verbieden bij een gedeeltelijke ondertoezichtstelling? Ze moest zelfs oefenen van de rechter, als onderdeel van de training, toch?quote:Op woensdag 23 december 2009 17:09 schreef moussie het volgende:
[..]
De rechter heeft haar het uitvaren niet verboden, die heeft gezegd dat zij meer ervaring moest op doen voor zij aan haar zeiltocht mag beginnen; ze mocht niet uitvaren van jeugdzorg, en dat is geen aanname van mij, dat staat in de brief van de grootouders
/edit, uitvaren als in .. met je boot de haven verlaten
			
			
			
			Ik weet ook niet meer wie het was, wel dat het inderdaad is gezegd.quote:Op woensdag 23 december 2009 17:23 schreef Gia het volgende:
[..]
Poeh, iemand 2 topics geleden. Zal eens even zoeken voor je.
			
			
			
			Vind het sowieso vreemd. Als het zo is dat Laura van de rechter moest oefenen maar Jeugdzorg Laura op de een of andere manier tegenhield, kon ze toch contact opnemen met haar advocaat en het die voorleggen ipv naar Sint Maarten te vluchten?quote:Op woensdag 23 december 2009 17:25 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
[..]
Hoe kan jeugdzorg dit eigenlijk verbieden bij een gedeeltelijke ondertoezichtstelling? Ze moest zelfs oefenen van de rechter, als onderdeel van de training, toch?
			
			
			
			Weet je wat het treurige is? Op dit moment zijn er kinderen die daadwerkelijk mishandeld worden of in de kou moeten slapen. En daar heeft Jeugdzorg allemaal geen tijd en middelen voor.quote:Op woensdag 23 december 2009 17:24 schreef nummer_zoveel het volgende:
[..]
Ja, want alles wat met Jeugdzorg te maken heeft is SLECHT, werkt een oplossing tegen en wilt stiekem alleen nog maar meer problemen. Kijk ze in hun vuistje lachen nu!
			
			
			
			Gevonden:quote:Op woensdag 23 december 2009 17:23 schreef Gia het volgende:
[..]
Poeh, iemand 2 topics geleden. Zal eens even zoeken voor je.
quote:Op dinsdag 22 december 2009 17:31 schreef voyeur het volgende:
Gia, je schiet door. Het kind had slechts een rugzak en een gitaar bij zich, die andere tassen van niet van haar. Sowieso is het weinig relevant hoeveel bagage iemand meetorst.
Wat opvallender is lijkt me is dat haar hond niet mee was, dus ze waarschijnlijk niet van plan was om haar zeiltocht nu te beginnen.
Overigens is het laatste nieuws dat de advocaat de rechter tracht te wraken en een andere kamer van de rechtbank daar nu uitsluitsel over moet geven.
			
			
			
			Hun wonden te likken, dat ze dus niet uit huis geplaatst wordt.quote:Op woensdag 23 december 2009 17:24 schreef nummer_zoveel het volgende:
[..]
Ja, want alles wat met Jeugdzorg te maken heeft is SLECHT, werkt een oplossing tegen en wilt stiekem alleen nog maar meer problemen. Kijk ze in hun vuistje lachen nu!
			
			
			
			Dat zat ik me ook al te bedenken, en als zij zelf dan niet op die gedachte was gekomen dan op zn minst haar vader wel.quote:Op woensdag 23 december 2009 17:26 schreef nummer_zoveel het volgende:
[..]
Vind het sowieso vreemd. Als het zo is dat Laura van de rechter moest oefenen maar Jeugdzorg Laura op de een of andere manier tegenhield, kon ze toch contact opnemen met haar advocaat en het die voorleggen ipv naar Sint Maarten te vluchten?
			
			
			
			Ook dat, maar ik kan dat hele oefenen met solozeilen in het vonnis niet terugvinden, of ik moet er overheen gelezen hebben.quote:Op woensdag 23 december 2009 17:26 schreef nummer_zoveel het volgende:
Als het zo is dat Laura van de rechter moest oefenen maar Jeugdzorg Laura op de een of andere manier tegenhield, kon ze toch contact opnemen met haar advocaat en het die voorleggen ipv naar Sint Maarten te vluchten?
			
			
			
			Tja, ze is in elk geval wereldberoemd.quote:
			
			
			
			die animatiequote:
			
			
			
			quote:Op woensdag 23 december 2009 17:30 schreef Gia het volgende:
[..]
Ook dat, maar ik kan dat hele oefenen met solozeilen in het vonnis niet terugvinden, of ik moet er overheen gelezen hebben.
En er is in het hele vonnis geen woord te vinden over dat zij niet mag uitzeilen, dus de conclusie dat dat uitgaat van BJ is logisch ..quote:Ten derde is gebleken dat door toedoen van de heer [Y] er nog verschillende apparatuur in de boot van [kind] is ingebouwd en wellicht nog meer zal worden aangebracht, om deze nog beter toe te rusten. [kind] zal daar de nodige ervaring mee moeten opdoen, alvorens zij kan vertrekken op wereldreis.
			
			
			
			Dit is wat Laura zelf heeft aangegeven, dit is vrijwel in zijn geheel opgenomen in de toelichting, muv het onderdeel ervaring opdoen in solozeilen.quote:2.18. Ten eerste kreeg de rechtbank tijdens de zitting van 26 oktober 2009 te horen dat [kind], in plaats van op zeer korte termijn, op zijn vroegst in april/mei 2010, maar waarschijnlijk pas na afronding van dit schooljaar zal vertrekken. Dit komt neer op juli 2010. Zij wil de tussenliggende periode gebruiken onder meer voor het maken van gedegen afspraken met de Wereldschool, het aanvullen van het veiligheidsplan op de punten zoals genoemd door de door de Raad ingeschakelde zeildeskundige en het trainen van solo-zeilvaardigheden met gebruikmaking van de nieuwe veiligheids- en navigatieapparatuur die in de boot is of nog wordt ingebouwd. Daarnaast heeft [kind] ter zitting te kennen gegeven dat zij zelf ook de noodzaak inziet om een EHBO-cursus voor watersporters te volgen en dat zij van plan is dit ook in de komende tijd te gaan doen. Verder heeft [kind] ook de lacune in de voorbereiding met betrekking tot het slaapmanagement onderkend en heeft zij gezegd van plan te zijn om dat te trainen door gedurende 24 uur om de tien minuten de wekker te zetten en om dan sommetjes te maken.
			
			
			
			Ze mag niet SOLO uitzeilen. Dat is ook niet nodig om die apparatuur te leren kennen.quote:Op woensdag 23 december 2009 17:36 schreef moussie het volgende:
En er is in het hele vonnis geen woord te vinden over dat zij niet mag uitzeilen, dus de conclusie dat dat uitgaat van BJ is logisch ..
			
			
			
			Eens.quote:Op woensdag 23 december 2009 17:42 schreef Gia het volgende:
Uit het vonnis:
[..]
Dit is wat Laura zelf heeft aangegeven, dit is vrijwel in zijn geheel opgenomen in de toelichting, muv het onderdeel ervaring opdoen in solozeilen.
Het gaat dus helemaal niet zozeer om het ervaring opdoen als solozeiler, maar om ervaring opdoen met het werken met nieuwe apparatuur die de reis veiliger moeten maken. Hiervoor hoeft zij niet solo uit te varen, dit kan ze ook leren met begeleiding (vader, vriend van de familie) aan boord.
De zaakjes worden een beetje teveel hierop toegespitst en enigszins verdraaid alsof het haar onmogelijk wordt gemaakt dit te leren.
Verder vraag ik me ook nog steeds af wat er van haar andere, hierboven beschreven, voornemens terecht is gekomen.
			
			
			
			Nee, wat triest is is dat JZ zich bezig moet houden met een verwend kind waarvan de ouders een stuitend gebrek aan verantwoordelijkheid ten toon spreiden. DAT is pas triest.quote:Op woensdag 23 december 2009 17:27 schreef nikk het volgende:
Weet je wat het treurige is? Op dit moment zijn er kinderen die daadwerkelijk mishandeld worden of in de kou moeten slapen. En daar heeft Jeugdzorg allemaal geen tijd en middelen voor.
			
			
			
			zucht, dat is uiteraard in combinatie met dit gedeeltequote:Op woensdag 23 december 2009 17:42 schreef Gia het volgende:
Uit het vonnis:
[..]
Dit is wat Laura zelf heeft aangegeven, dit is vrijwel in zijn geheel opgenomen in de toelichting, muv het onderdeel ervaring opdoen in solozeilen.
Het gaat dus helemaal niet zozeer om het ervaring opdoen als solozeiler, maar om ervaring opdoen met het werken met nieuwe apparatuur die de reis veiliger moeten maken. Hiervoor hoeft zij niet solo uit te varen, dit kan ze ook leren met begeleiding (vader, vriend van de familie) aan boord.
De zaakjes worden een beetje teveel hierop toegespitst en enigszins verdraaid alsof het haar onmogelijk wordt gemaakt dit te leren.
Verder vraag ik me ook nog steeds af wat er van haar andere, hierboven beschreven, voornemens terecht is gekomen.
quote:Zo zijn er twijfels over haar solozeilervaring. Op zitting is duidelijk geworden dat haar zogenoemde single-handed ervaring bestaat uit zeilen op Nederlandse binnenwateren, op het IJsselmeer, de Waddenzee en de Noordzee en naar het buitenland een keer de oversteek naar Engeland en terug.
			
			
			
			Wijs mij even waar dat staat in dat vonnisquote:Op woensdag 23 december 2009 17:45 schreef Gia het volgende:
[..]
Ze mag niet SOLO uitzeilen. Dat is ook niet nodig om die apparatuur te leren kennen.
Wat betreft slaapmanagement geeft ze zelf al aan dat dit niet per se aan boord van een zeilboot getraind hoeft te worden.
Ik vind alleen 1 x 24 uurtjes oefenen, wat magertjes. Oefen dan de hele kerstvakantie! Zo lang zit ze straks ook wel achtereen op die boot.
			
			
			
			De raad voor de kinderbescherming heeft aangevoerd dat laura weinig ervaring heeft met solozeilen. Dat standpunt is niet door de rechter overgenomen.quote:Op woensdag 23 december 2009 17:51 schreef moussie het volgende:
[..]
zucht, dat is uiteraard in combinatie met dit gedeelte
[..]
			
			
			
			Hier:quote:Op woensdag 23 december 2009 17:52 schreef moussie het volgende:
[..]
Wijs mij even waar dat staat in dat vonnis
			
			
			
			
			
			
			
			Even wat anders Yvonne, zou je 1 van je eigen kinderen op die leeftijd een solo-zeiltocht rond de wereld hebben laten maken ?quote:
			
			
			
			dat zei haar advocaat vanmiddag ook al om 15 uurquote:Op woensdag 23 december 2009 18:19 schreef patatmetfriet het volgende:
Nou, ze mag dus gewoon terug naar pa. (Net op nieuws RTV Utrecht)
			
			
			
			
			
			
			
			Als je een mening geeft over die uitspraak dan is het wel handig om de inhoud te kennen. Maar als je een mening hebt over b.v. JZ is het vrij irrelevant wat er in die uitspraak staat.quote:Op woensdag 23 december 2009 18:17 schreef voyeur het volgende:
Heeft nou echt iedereen een mening zonder die paar A4´tjes door te lezen?
			
			
			
			Bronquote:Laura Dekker mag bij haar haar vader blijven. Dat heeft de rechtbank van Utrecht vanmiddag bepaald. Jeugdzorg wilde dat het meisje voor drie maanden uit huis wordt geplaatst en bij een bevriend gezin gaat wonen. De afgelopen nacht verbleef ze daar ook.
Voorwaarden
Tijdens de zitting hebben de rechters de voorwaarden voor de zeiltocht wat geconcretiseerd. De rechters gaven aan dat Laura de voorwaarden moet zien als kans en niet als beperking. Zo moet Laura een EHBO-cursus doen en een aantal zeiltochten maken in binnen- of buitenland ter voorbereiding op haar reis.
Vandaag werd ook bekend dat Laura vorige week op haar Nieuw-Zeelandse paspoort vanuit Parijs naar Sint Maarten gevlogen. Hoewel een minderjarige niet zomaar vrij mag reizen, hebben de Franse douane en de luchtvaartmaatschappij haar gewoon doorgelaten.
Volgens haar advocaat is de 14-jarige Laura gevlucht omdat Jeugdzorg vorige week al liet weten haar uit huis te willen plaatsen. Ze wilde op Sint-Maarten een boot kopen om daarmee te gaan zeilen. Daarvoor had ze een groot bedrag meegenomen.
De advocaat zegt dat de rechters kijken hoe Laura geholpen kan worden zodat ze over drie maanden op wereldreis kan.
Laura is vanmiddag achter gesloten deuren gehoord.
			
			
			
			Zeker, maar dit topic ging dacht ik over Laura en die heeft te leven met de uitspraak van de rechtbank. Algemene weerzin tegen jeugdzorg is van alle tijden en niet de inzet van dit topic.quote:Op woensdag 23 december 2009 18:28 schreef DS4 het volgende:
[..]
Als je een mening geeft over die uitspraak dan is het wel handig om de inhoud te kennen. Maar als je een mening hebt over b.v. JZ is het vrij irrelevant wat er in die uitspraak staat.
			
			
			
			
			
			
			
			Maar laten we nu niet doen alsof dat dreigement daarmee een goed idee was. Ik vind het dan meer een geluk bij een ongeluk.quote:Op woensdag 23 december 2009 18:33 schreef voyeur het volgende:
Ook niet onbelangrijk: ¨Onder druk van de uit huisplaatsing hebben jeudgzorg en de vader elkaar gevonden. Bij de rechter is daarover verder gesproken. Met deze uitspraak tot gevolg.¨
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |