NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Als JZ (in eerste instantie de Kinderbescherming) niet tegen het uitvaren was geweest had de oorspronkelijke rechtszaak niet plaatsgevonden...quote:Op woensdag 23 december 2009 16:39 schreef nummer_zoveel het volgende:
[..]
Zij hebben haar het uitvaren niet verboden, dat heeft de rechter gedaan.
En er zijn geen bewijzen dat zij niet mocht zeilen van jeugdzorg. Dat is een aanname van jou. We moeten even afwachten hoe het nu precies allemaal zit.
Tja, kennelijk vond de rechter ook dat het uitvaren onverantwoord was.quote:Op woensdag 23 december 2009 16:46 schreef nikk het volgende:
[..]
Als JZ (in eerste instantie de Kinderbescherming) niet tegen het uitvaren was geweest had de oorspronkelijke rechtszaak niet plaatsgevonden...
JZ was tegen het uitvaren omdat ze het onverantwoordelijk vinden dat een 14-jarige een soloreis onderneemt. Dat is hun mening en dat recht hebben ze. Maar laten we elkaar nu niet voor de gek houden door te stellen dat JZ meewerkt of uberhaupt ooit toestemming had gegeven voor deze reis als aan de voorwaarden (die JZ niet eens kon aangeven) was voldaan.quote:Op woensdag 23 december 2009 16:53 schreef nummer_zoveel het volgende:
[..]
Tja, kennelijk vond de rechter ook dat het uitvaren onverantwoord was.
Dan is het dus wel duidelijk dat ze niet voor een vakantie weg was, even op adem komen, maar van plan was weg te blijven. Al die koffers op die foto waren wel van haar. Dit is een bewust onttrekken aan de leerplicht.quote:Op woensdag 23 december 2009 16:56 schreef F04 het volgende:
Oops 'Laura Dekker wilde zeilboot kopen op Sint Maarten'
Ik hoop dat de politie op St. Maarten ook die vrienden nog aan de tand voelt of er contact is geweest tussen hen en Laura's vader over deze actie.
De rechter heeft haar het uitvaren niet verboden, die heeft gezegd dat zij meer ervaring moest op doen voor zij aan haar zeiltocht mag beginnen; ze mocht niet uitvaren van jeugdzorg, en dat is geen aanname van mij, dat staat in de brief van de grootoudersquote:Op woensdag 23 december 2009 16:39 schreef nummer_zoveel het volgende:
[..]
Zij hebben haar het uitvaren niet verboden, dat heeft de rechter gedaan.
En er zijn geen bewijzen dat zij niet mocht zeilen van jeugdzorg. Dat is een aanname van jou. We moeten even afwachten hoe het nu precies allemaal zit.
/edit, uitvaren als in .. met je boot de haven verlaten
pleased to meet you
En dat kan niet gaan over een verkeerde interpretatie van het vonnis?quote:Op woensdag 23 december 2009 17:09 schreef moussie het volgende:
dat staat in de brief van de grootouders
Omdat die grootouders dit beweren, is het ineens waar?
ze zegt het zelf ook op haar sitequote:Op woensdag 23 december 2009 17:12 schreef Gia het volgende:
[..]
En dat kan niet gaan over een verkeerde interpretatie van het vonnis?
Omdat die grootouders dit beweren, is het ineens waar?
http://www.lauradekker.nl/Journaal.htmlquote:Onze advocaat is nu bezig om de eisen duidelijk te krijgen. Want b.v.momenteel mag ik niet uitzeilen zoals jullie weten. Maar hoe kan ik dan solozeilen en hoeveel moet ik dan solozeilen.Ik weet nu niet waaraan ik moet werken. En zo zijn er vele vragen die niet aangeven wat ik nou precies moet doen.
pleased to meet you
Inderdaad. Hopelijk geven ze haar 20 jaar plus TBS. Wie denkt ze wel dat ze is!quote:Op woensdag 23 december 2009 17:09 schreef Gia het volgende:
[..]
Dan is het dus wel duidelijk dat ze niet voor een vakantie weg was, even op adem komen, maar van plan was weg te blijven. Al die koffers op die foto waren wel van haar. Dit is een bewust onttrekken aan de leerplicht.
Ik hoop dat de politie op St. Maarten ook die vrienden nog aan de tand voelt of er contact is geweest tussen hen en Laura's vader over deze actie.
Netsplitter
#jesuisMasi
Klinkt mij meer als een pressiemiddel van die "voogd".quote:Op woensdag 23 december 2009 17:12 schreef Gia het volgende:
[..]
En dat kan niet gaan over een verkeerde interpretatie van het vonnis?
Omdat die grootouders dit beweren, is het ineens waar?
OxygeneFRL-vrijdag 8 mei 2020 @ 08:52:59: Ik had een pleuris hekel aan je maar nu ik weet dat je tegen een vuurwerkverbod ben, hou ik van je.
Waar stond in het vonnis van oktober dat ze moest solozeilen? Dat kan ze toch al!quote:Op woensdag 23 december 2009 17:14 schreef moussie het volgende:
[..]
ze zegt het zelf ook op haar site
[..]
http://www.lauradekker.nl/Journaal.html
Tuurlijk.quote:Op woensdag 23 december 2009 17:16 schreef Netsplitter het volgende:
[..]
Klinkt mij meer als een pressiemiddel van die "voogd".
Natuurlijk waren die koffers van haar. Wie heeft eigenlijk beweerd dat dat niet zo was?quote:Op woensdag 23 december 2009 17:09 schreef Gia het volgende:
[..]
Dan is het dus wel duidelijk dat ze niet voor een vakantie weg was, even op adem komen, maar van plan was weg te blijven. Al die koffers op die foto waren wel van haar. Dit is een bewust onttrekken aan de leerplicht.
Ik hoop dat de politie op St. Maarten ook die vrienden nog aan de tand voelt of er contact is geweest tussen hen en Laura's vader over deze actie.
Yvonne riep ergens: Static is gewoon Static, je leeft met hem of niet.
Geen verborgen agenda's, trouw, grote muil, lief hartje, bang voor bloed, scheld FA's graag uit voor lul.
Op dinsdag 26 oktober 2021 16:46 schreef Elan het volgende:
Hier sta ik dan weer niet van te kijken Zelfs het virus is bang voor jou.
Geen verborgen agenda's, trouw, grote muil, lief hartje, bang voor bloed, scheld FA's graag uit voor lul.
Op dinsdag 26 oktober 2021 16:46 schreef Elan het volgende:
Hier sta ik dan weer niet van te kijken Zelfs het virus is bang voor jou.
Gia je bent eng, echt.quote:
Yvonne riep ergens: Static is gewoon Static, je leeft met hem of niet.
Geen verborgen agenda's, trouw, grote muil, lief hartje, bang voor bloed, scheld FA's graag uit voor lul.
Op dinsdag 26 oktober 2021 16:46 schreef Elan het volgende:
Hier sta ik dan weer niet van te kijken Zelfs het virus is bang voor jou.
Geen verborgen agenda's, trouw, grote muil, lief hartje, bang voor bloed, scheld FA's graag uit voor lul.
Op dinsdag 26 oktober 2021 16:46 schreef Elan het volgende:
Hier sta ik dan weer niet van te kijken Zelfs het virus is bang voor jou.
Poeh, iemand 2 topics geleden. Zal eens even zoeken voor je.quote:Op woensdag 23 december 2009 17:17 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
[..]
Natuurlijk waren die koffers van haar. Wie heeft eigenlijk beweerd dat dat niet zo was?
Ja, want alles wat met Jeugdzorg te maken heeft is SLECHT, werkt een oplossing tegen en wilt stiekem alleen nog maar meer problemen. Kijk ze in hun vuistje lachen nu!quote:
Hoe kan jeugdzorg dit eigenlijk verbieden bij een gedeeltelijke ondertoezichtstelling? Ze moest zelfs oefenen van de rechter, als onderdeel van de training, toch?quote:Op woensdag 23 december 2009 17:09 schreef moussie het volgende:
[..]
De rechter heeft haar het uitvaren niet verboden, die heeft gezegd dat zij meer ervaring moest op doen voor zij aan haar zeiltocht mag beginnen; ze mocht niet uitvaren van jeugdzorg, en dat is geen aanname van mij, dat staat in de brief van de grootouders
/edit, uitvaren als in .. met je boot de haven verlaten
Ik weet ook niet meer wie het was, wel dat het inderdaad is gezegd.quote:Op woensdag 23 december 2009 17:23 schreef Gia het volgende:
[..]
Poeh, iemand 2 topics geleden. Zal eens even zoeken voor je.
Vind het sowieso vreemd. Als het zo is dat Laura van de rechter moest oefenen maar Jeugdzorg Laura op de een of andere manier tegenhield, kon ze toch contact opnemen met haar advocaat en het die voorleggen ipv naar Sint Maarten te vluchten?quote:Op woensdag 23 december 2009 17:25 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
[..]
Hoe kan jeugdzorg dit eigenlijk verbieden bij een gedeeltelijke ondertoezichtstelling? Ze moest zelfs oefenen van de rechter, als onderdeel van de training, toch?
Weet je wat het treurige is? Op dit moment zijn er kinderen die daadwerkelijk mishandeld worden of in de kou moeten slapen. En daar heeft Jeugdzorg allemaal geen tijd en middelen voor.quote:Op woensdag 23 december 2009 17:24 schreef nummer_zoveel het volgende:
[..]
Ja, want alles wat met Jeugdzorg te maken heeft is SLECHT, werkt een oplossing tegen en wilt stiekem alleen nog maar meer problemen. Kijk ze in hun vuistje lachen nu!
Gevonden:quote:Op woensdag 23 december 2009 17:23 schreef Gia het volgende:
[..]
Poeh, iemand 2 topics geleden. Zal eens even zoeken voor je.
quote:Op dinsdag 22 december 2009 17:31 schreef voyeur het volgende:
Gia, je schiet door. Het kind had slechts een rugzak en een gitaar bij zich, die andere tassen van niet van haar. Sowieso is het weinig relevant hoeveel bagage iemand meetorst.
Wat opvallender is lijkt me is dat haar hond niet mee was, dus ze waarschijnlijk niet van plan was om haar zeiltocht nu te beginnen.
Overigens is het laatste nieuws dat de advocaat de rechter tracht te wraken en een andere kamer van de rechtbank daar nu uitsluitsel over moet geven.
Hun wonden te likken, dat ze dus niet uit huis geplaatst wordt.quote:Op woensdag 23 december 2009 17:24 schreef nummer_zoveel het volgende:
[..]
Ja, want alles wat met Jeugdzorg te maken heeft is SLECHT, werkt een oplossing tegen en wilt stiekem alleen nog maar meer problemen. Kijk ze in hun vuistje lachen nu!
Maar goed, gaat er nu weer wat verkeerd dan kan in elk geval niemand zeggen 'maar jeugdzorg zei dat ze het beste af was bij haar vader', nee, nu kan men zeggen 'de rechter. . .".
Dat zat ik me ook al te bedenken, en als zij zelf dan niet op die gedachte was gekomen dan op zn minst haar vader wel.quote:Op woensdag 23 december 2009 17:26 schreef nummer_zoveel het volgende:
[..]
Vind het sowieso vreemd. Als het zo is dat Laura van de rechter moest oefenen maar Jeugdzorg Laura op de een of andere manier tegenhield, kon ze toch contact opnemen met haar advocaat en het die voorleggen ipv naar Sint Maarten te vluchten?
