Laura Dekker # 4 Waar de rechter niet gewraakt wordt.

quote:

Op woensdag 23 december 2009 10:58 schreef Leandra het volgende:

[..]

Ja, en die Steve Ballmer toch.... schandalig dat ie niet even Harvard heeft afgemaakt voor hij voor Bill ging werken.

Oh wacht, die waren volwassen en brachten hun leven niet direct in gevaar... minor detail, maar wat maakt het uit.

Op een gemiddelde skivakantie loop je meer risico's dan bij de voorbereide trips van Laura.

En nee, niet alle risico's zijn uit te sluiten. Dat houdt het nou juist spannend. Als je bang bent voor risico's, moet je lekker in een kist gaan liggen en je laten beademen.

quote:

Op woensdag 23 december 2009 10:59 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Laat het haar dan maar proberen. Vindt ze het niks, komt ze jankend terug en kan ze alsnog de schoolbanken in.

Of dood.

En dan heeft Jeugdzorg het gedaan. Of is het dan eigen schuld dikke bult?

Dan zijn we uitgepraat want om kinderen zo te behandelen vind ik niet kunnen.

quote:

Dit scheidt juist het kaf van het koren.

Maar jij drukt liever ambitie de kop in, roeit het met wortel en tak uit.

Als ze meerderjarig is mag ze alle hoeken van de wereld verkennen.

quote:

Op woensdag 23 december 2009 10:20 schreef DS4 het volgende:

[..]

Is dat zo? Ik betwijfel dat... We hebben het hier over iemand die iets bijzonders kan. Zichzelf steeds verbetert. Een enorm hoog doel stelt. In de aanloop daar naartoe zichzelf moet bewijzen. Dat ook doet.

Ineens komt er uit het niets de overheid die haar, vlak voordat ze aan haar grote doel wil beginnen aan banden legt. En niet zo maar: nee, ze wordt geterroriseerd. En niet omdat ze iets heeft gedaan wat niet mag, nee... omdat er ineens mensen zijn die niet in haar geloven en haar dat de gehele dag duidelijk maken, haar vrijheid afnemen, enz.

De manier om hoogbegaafden (even los van Laura) kapot te maken is om ze te dwingen normaal te doen.

Kortom: deze situatie toont niet aan dat het goed is dat er is ingegrepen, maar dat het heel verkeerd is. Was Laura maar een fotogeniek VMBO-ertje, dan had ze als model de wereld over gemogen (al dan niet via een programma op RTL/SBS). Dan had ze in New York mogen zitten met andere meiden, zichzelf verhongeren, verkracht kunnen worden door fotografen (ja, als zeilen gelijk staat aan verkracht worden door piraten...), enz.

Dat mag allemaal wel, want dat is zo bijzonder niet. Maar de wereld overzeilen? Het idee alleen al: uit huis ermee en je rechten kwijt. Zal je leren om bijzonder te willen zijn.

Waaruit blijkt dat ze iets bijzonders kan? Waaruit blijkt dat ze zichzelf een steeds hoger doel stelt? Waaruit blijkt dat ze geterroriseerd wordt? Ze mocht het goddomme gaan doen, nadat ze zich had voorbereid.
Haar vrijheid werd in geen enkel opzicht afgenomen. Wie heeft tegen haar de hele dag lopen duidelijk maken dat ze het niet zou kunnen, dan?
Waaruit blijkt haar hoogbegaafdheid, en waarom haal je dat aan?
Modellen gaan echt niet onvoorbereid op reis, noch zonder begeleiding. De slechte voorbereiding was dan ook het bezwaar, meneer de jurist
Ze had juist de kans om te bewijzen dat ze bijzonder was, en volwassen, zoals haar vader beweerde. Je kunt ook van een gegeven situatie het beste maken en je kansen waarnemen.
Je best doen op school dus, en tegelijkertijd hard werken aan je project..Laten zien aan het publiek en de media dat je het écht kunt. Een positieve insteek. Dat had toch ook gekund?
Tenzij het meisje nog andere problemen had, maar dat is dan weer niet de schuld van Jeugdzorg.
Over jeugdzorg kan ik geen oordeel vellen, ze hebben een slechte naam. Maar dat zij niet kunnen beoordelen wanneer Laura klaar is voor de reis valt idd. niet binnen hun kader. Dat zou dan ook mbv. de rechter gebeuren.
Wat ik wel slecht vind, is de poppenkast eromheen.. afgevoerd als een crimineel zonder dat ze haar familie mocht zien. Daarbij nog de angst om uit huis geplaatst te worden (aldus haar familie, niet zijzelf of haar moeder) die de drijfveer zou zijn van haar vlucht, en waar jeugdzorg geen ander antwoord op weet dan die angst waar te maken.
Ik vind het overigens waardeloos dat ze ervandoor is gegaan met het sponsorgeld. Schandalig dat dat niet is teruggestort toen de reis uitgesteld moest worden.

quote:

Op woensdag 23 december 2009 11:01 schreef Netsplitter het volgende:

[..]

Je hoeft niet te klikken, je hoeft niet te reageren, je kan R&P uit je AT lijst halen.

En ik maar denken dat ik in NWS zit
_{Of begrijp ik de grap niet?}

quote:

Op woensdag 23 december 2009 11:01 schreef Netsplitter het volgende:

[..]

Je hoeft niet te klikken, je hoeft niet te reageren, je kan R&P uit je AT lijst halen.

dan nog is het OVERAL op tv/radio/internet/werkvloer/krant.

Maar bedankt voor de tip, we zitten in NWS.

quote:

Op woensdag 23 december 2009 10:48 schreef Marrije het volgende:

[..]

Dan overziet ze de gevolgen van haar reactie wellicht ook niet, net als nu het geval is. Ze is er nog niet aan toe.

Alsof volwassenen wel altijd de gevolgen van hun acties en reacties overzien. Kom zeg, dan kan je iedereen in Nederland wel onder curatele gaan plaatsen.

Oh wacht, dat gebeurt al

quote:

Op woensdag 23 december 2009 11:01 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Op een gemiddelde skivakantie loop je meer risico's dan bij de voorbereide trips van Laura.

De reden dat er geen toestemming voor de trip van Laura verleend is, is het gebrek aan voorbereiding.

quote:

Op woensdag 23 december 2009 10:40 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Niets in het leven is waterdicht.

Hopelijk de boot wel..

quote:

Op woensdag 23 december 2009 11:04 schreef Schanulleke het volgende:

[..]

Alsof volwassenen wel altijd de gevolgen van hun acties en reacties overzien.

Dan zijn ze in elk geval zelf verantwoordelijk. En los daarvan, het schijnt dat je dat vermogen vanaf een bepaalde leeftijd kunt ontwikkelen, waarmee niet is gezegd dat iedereen dat dan ook lukt. Maar op je 14e is het zeker van niet.

quote:

Kom zeg, dan kan je iedereen in Nederland wel onder curatele gaan plaatsen.

Oh wacht, dat gebeurt al

quote:

Op woensdag 23 december 2009 11:02 schreef Dichtpiet. het volgende:

[..]

Of dood.

En dan heeft Jeugdzorg het gedaan. Of is het dan eigen schuld dikke bult?

Natuurlijk is het dan haar eigen verantwoordelijkheid. ZIJ maakt toch die keuze?

quote:

Dan zijn we uitgepraat want om kinderen zo te behandelen vind ik niet kunnen.

Maakbaarheidsdwaas dus.

quote:

Als ze meerderjarig is mag ze alle hoeken van de wereld verkennen.

Want leeftijd is allesbepalend.

quote:

Op woensdag 23 december 2009 11:04 schreef Schanulleke het volgende:
[..]
Alsof volwassenen wel altijd de gevolgen van hun acties en reacties overzien. Kom zeg, dan kan je iedereen in Nederland wel onder curatele gaan plaatsen.

Oh wacht, dat gebeurt al

Nee, volwassenen doen ook wel eens domme dingen, maar die zijn dan ook zelf verantwoordelijk voor de domme dingen die ze doen, en die kun je op grond van hun volwassenheid ook zelf verantwoordelijk houden.

Laura is niet volwassen, en kan ook niet zelf verantwoordelijk worden gehouden voor haar daden, al dan niet begaan uit overmoed, en dus moet je het kind tegen zichzelf beschermen, zeker als ze onvoldoende voorbereid zo'n reis wil ondernemen.

quote:

Op woensdag 23 december 2009 10:52 schreef Marrije het volgende:

[..]

Ze is niet de enige 14-jarige met een droom die nu nog niet waargemaakt kan worden. Omgaan met teleurstellingen zou best in banen geleid mogen worden door de opvoeder. En als die daarin ernstig faalt dan krijg je doorgaans te maken met Jeugdzorg.

Je kan een kind ook leren dat ze bij tegenwerking niet bij de pakken neer moeten gaan zitten maar door moeten knokken. Maar dat is duidelijk niet toegestaan in dit vertrutte Nederland. Als je niet opvoedt volgens de norm dan moeten je kinderen maar afgenomen worden.

quote:

Op woensdag 23 december 2009 11:08 schreef Leandra het volgende:

[..]

Nee, volwassenen doen ook wel eens domme dingen, maar die zijn dan ook zelf verantwoordelijk voor de domme dingen die ze doen, en die kun je op grond van hun volwassenheid ook zelf verantwoordelijk houden.

Laura is niet volwassen, en kan ook niet zelf verantwoordelijk worden gehouden voor haar daden, al dan niet begaan uit overmoed, en dus moet je het kind tegen zichzelf beschermen, zeker als ze onvoldoende voorbereid zo'n reis wil ondernemen.

Volgens mij ligt die verantwoordelijkheid dan gewoonlijk bij de ouders en niet bij de overheid. Behalve als je ambitieus bent, want 'dat moeten we niet willen'.

quote:

Op woensdag 23 december 2009 11:08 schreef Netsplitter het volgende:

[..]

Niet?
Weet je dat 100% zeker?
Echt 100% zeker?

Wibi Soerjadi kon tot zijn 18e ook geen pianospelen. Laat ie een vak gaan leren!

quote:

Op woensdag 23 december 2009 11:09 schreef Schanulleke het volgende:
[..]
Je kan een kind ook leren dat ze bij tegenwerking niet bij de pakken neer moeten gaan zitten maar door moeten knokken. Maar dat is duidelijk niet toegestaan in dit vertrutte Nederland. Als je niet opvoedt volgens de norm dan moeten je kinderen maar afgenomen worden.

Wat een overdreven gedoe zeg, er wordt nergens gesteld dat het kind maar afgenomen moet worden als je niet volgens de norm opvoedt.

We hebben het hier over een kind wat door de ene ouder onvoldoende voorbereid op een solo-zeiltocht wordt gestuurd terwijl de andere ouder vindt dat het kind daar nog niet klaar voor is (en dan gaat dat nog niet eens over de gebrekkige voorbereidingen)

Hoezo afpakken omdat er buiten de norm opgevoed wordt?? De moeder van het kind is zelfs tegen.

quote:

Op woensdag 23 december 2009 11:07 schreef Marrije het volgende:
Dan zijn ze in elk geval zelf verantwoordelijk. En los daarvan, het schijnt dat je dat vermogen vanaf een bepaalde leeftijd kunt ontwikkelen, waarmee niet is gezegd dat iedereen dat dan ook lukt. Maar op je 14e is het zeker van niet.

Wat een emmer kul. De bron is je nek, aangevuld met je duim neem ik aan?

quote:

Als wonderkind wordt in het algemeen een kind beschouwd, dat op enig gebied van kunst, wetenschap of sport op jonge tot zeer jonge leeftijd in het algemeen publiekelijk heeft aangetoond over bijzondere vermogens te beschikken, die men bij een dergelijke leeftijd nog niet zou verwachten. Daarmee is overigens geenszins aangetoond dat een dergelijk kind ook hoogbegaafd zou zijn. Bron

quote:

Op woensdag 23 december 2009 11:10 schreef Schanulleke het volgende:
[..]
Volgens mij ligt die verantwoordelijkheid dan gewoonlijk bij de ouders en niet bij de overheid. Behalve als je ambitieus bent, want 'dat moeten we niet willen'.

En als een van die ouders nou een volwassene is die wel eens domme dingen doet?? Moet je het kind daar dan maar slachtoffer van laten worden omdat die ouder volwassen is en dus wel aangesproken kan worden op zijn acties?