Laura Dekker # 4 Waar de rechter niet gewraakt wordt.

quote:

Op woensdag 23 december 2009 12:20 schreef Leandra het volgende:

[..]

En wat mama er van vindt doet er niet toe?

Mama is een harteloos hysterisch wijf.

quote:

Op woensdag 23 december 2009 12:19 schreef Leandra het volgende:

[..]

Ik vind het ook enorm betuttelend dat ouders een 7-jarige nog geen dag eerder van school mogen halen omdat ze graag op vakantie naar Kreta willen.
Maar als je voor dat soort gevallen al een leerplichtambtenaar op Schiphol neerzet die boetes van ¤ 100,= per kind per dag uitdeelt dan lijkt me dat het niet vreemd is dat er gereageerd wordt op een 14-jarig leerplichtig kind dat zich aan de leerplicht wil onttrekken.

Dat is ook belachelijk, iedereen weet dat de laatste schooldag niet gevuld is met lessen.

quote:

Op woensdag 23 december 2009 12:22 schreef Ringo het volgende:

[..]

Mama is een harteloos hysterisch wijf.

Die overwoog om zichzelf uit het ouderlijk gezag te laten zetten. Definitief de banden door te snijden met haar dochter.

quote:

Op woensdag 23 december 2009 12:20 schreef Netsplitter het volgende:

[..]

Heb je mijn vorige post gelezen?

Ja. Al ging je daarmee voorbij aan mijn insteek. Het ging me niet om een trauma, ik probeerde duidelijk te maken dat je voor sommige dingen nou eenmaal een minimum leeftijd nodig hebt.

En dan gaan we weer.

Er zijn dan mensen die zeggen dat Laura een uitzondering is.

Volgens het psychologisch rapport niet.
Dan deugt dat rapport niet volgens sommigen.

Gebed zonder eind dus.

quote:

Op woensdag 23 december 2009 11:57 schreef Marrije het volgende:

[..]

De gemiddelde 14-jarige niet. Laura blijkbaar wel.

De gemiddelde 14-jarige heeft dan ook geen zover uitgewerkte ambities en dromen .. die spiegelt zich aan zijn vriendjes en past zijn gedrag aan aan het hunne om maar bij de groep te horen terwijl Laura haar eigen weg gaat. Maar dat is dan blijkbaar weer verkeerd, emotionele scheefgroei wordt dat dan genoemd, je bent pas normaal als je ook begint te zuipen en te roken of zo

quote:

Op woensdag 23 december 2009 12:17 schreef nummer_zoveel het volgende:
Dan verdien je ook VMBO.

Ja ja

quote:

En wat praat je maar laagdunkend over alles wat lager is als Atheneum. In een vorige post ook al zo laagdunkend over kids op mavo en havo.
Duidelijk ben jij een beetje wereldvreemd.

ik heb het niet over die opleiding an sich, als wel het feit dat vmbo een groot percentage leerlingen kent dat daar totaal gedemotiveerd de leerplicht uitzit.
met alle gevolgen van dien.

quote:

Op woensdag 23 december 2009 12:24 schreef Marrije het volgende:

[..]

Ja. Al ging je daarmee voorbij aan mijn insteek. Het ging me niet om een trauma, ik probeerde duidelijk te maken dat je voor sommige dingen nou eenmaal een minimum leeftijd nodig hebt.

En dan gaan we weer.

Er zijn dan mensen die zeggen dat Laura een uitzondering is.

Volgens het psychologisch rapport niet.
Dan deugt dat rapport niet volgens sommigen.

Gebed zonder eind dus.

Ik geloof dat de neurologische groei van de hersenen je een beetje in het verkeerde keelgat is geschoten

quote:

Op woensdag 23 december 2009 12:24 schreef Dr.Hilfiger het volgende:
[..]
Die overwoog om zichzelf uit het ouderlijk gezag te laten zetten. Definitief de banden door te snijden met haar dochter.

Ze overwoog dat omdat het kind blootgesteld werd aan risico's waar ze niet achter stond en waar ze met de voogdij wel verantwoordelijk voor zou zijn..... op zich nog niet zo'n vreemde overweging.

Maar goed, het is makkelijker om moeder af te maken, ongeacht wat vader fout doet.

quote:

Op woensdag 23 december 2009 12:26 schreef Netsplitter het volgende:

[..]

Ik ging totaal niet voorbij aan je post.
Jij meent een kind van 2 maanden wat nog niet kan lopen gelijk te zetten met een meid van 14.
Men is niet gelijk qua emotionele groei.
Dus de ene 14 jarige is de andere niet.

Mijn punt (ja nog maar een keer): voor sommige dingen heb je een minimum leeftijd nodig.

quote:

Op woensdag 23 december 2009 12:24 schreef Prutzenberg het volgende:
[..]
Dat is ook belachelijk, iedereen weet dat de laatste schooldag niet gevuld is met lessen.

Al gaat het om een hele week.... als je geen ouder bent die alleen maar op het strand bier ligt te bestellen in je all-inclusive, maar wat onderneemt dan is de kans groot dat een kind tijdens een vakantie van een week meer leert dan tijdens 2 weken school.

quote:

Op woensdag 23 december 2009 12:16 schreef iteejer het volgende:
En het meest ergerlijke is nog wel dat als ze inderdaad via schoolse circuits afzakt in een soort ChrsitianeF scenario, er gezegd zal worden 'zie je wel, ze is niet eens in staat een leven te leiden'.
Als niemand zich er mee bemoeid had, hadden we iets opmerkelijks mee kunnen maken: iedereen gelukkig, iedereen blij.
Zieke bemoeizucht.

Een verdrinkingsdood van een 14 jarige?

Van mij mag ze gaan hoor, daar niet van, maar waarom haar onttrekken van de leerplicht en andere kinderen niet? Wat als er zometeen allemaal kinderen opstaan die gekke records willen vestigen en daarom voor lange tijd niet naar school kunnen? Ik vind het prima hoor, maar later niet gaan klagen dat zo'n iemand geen werk kan vinden omdat ze helemaal geen papieren plus een sociale achterstand heeft.

quote:

Op woensdag 23 december 2009 12:24 schreef Marrije het volgende:
Ja. Al ging je daarmee voorbij aan mijn insteek. Het ging me niet om een trauma, ik probeerde duidelijk te maken dat je voor sommige dingen nou eenmaal een minimum leeftijd nodig hebt.

En dan gaan we weer.

Er zijn dan mensen die zeggen dat Laura een uitzondering is.

Volgens het psychologisch rapport niet.
Dan deugt dat rapport niet volgens sommigen.

Gebed zonder eind dus.

dat rapport stelde geen storingen vast. allen wat eigenheden die op het vlak van de persoonlijkheid liggen maar niets met stoornissen of pathologie te maken hadden.

en daarbij - er zijn ook psychologische rapporten die met regelmaat zeggen dat boef x uit TBS wel ff een weekendje weg kan. en dan prompt iemand ombrengt. een psychologisch rapport hoeft dus niets te zeggen.

quote:

Op woensdag 23 december 2009 10:27 schreef Marrije het volgende:

[..]

Veel te kort door de bocht. Ze had gewoon naar school moeten blijven gaan en dan had ze Jeugdzorg alweer een stok minder gegeven om mee te slaan.

Tja, als je in de DDR zei wat de Stasi wilden hadden ze letterlijk minder om mee te slaan.

Wat een redenatie zeg.

quote:

Op woensdag 23 december 2009 12:26 schreef moussie het volgende:

[..]

Ik geloof dat de neurologische groei van de hersenen je een beetje in het verkeerde keelgat is geschoten

Hoe kom je daarbij? Op zich kan ik me bijna in de hele gang van zaken prima vinden. Jij hebt er meer moeite mee.

Het enige waarvan ik zeg dat had beter gekund (los van de opvoeding) is dat instellingen hier en daar wat te loslippig zijn met het vrijgeven van info.

quote:

Op woensdag 23 december 2009 12:30 schreef One_of_the_few het volgende:

[..]

Tja, als je in de DDR zei wat de Stasi wilden hadden ze letterlijk minder om mee te slaan.

Wat een redenatie zeg.

Als je onder toezicht staat en je enige kans om uit te varen is dat je je moet voorbereiden en naar school moet, dan ga je toch niet vluchten naar St. maarten? Dan maak je het de tegenpartij wel erg makkelijk.

quote:

Op woensdag 23 december 2009 12:32 schreef Netsplitter het volgende:

[..]

Mijn punt, nog maar een keer, dat is bs.
Dat hangt af van aardig wat factoren.
Voor leren lopen heb je geen minimum leeftijd voor nodig, een kind leert dat op z'n eigen tempo.
De een wat sneller dan de ander.
Misschien wil het betreffende kind niet lopen en voldoet kruipen beter.

Wettelijke minimumleeftijden daar gelaten, aangezien bv een meid/jongen van 16 best een auto kan besturen.

maar er is wel een leeftijd waarvan je kan zeggen, nou dat zit er dan nog niet in, wat voor knapperd het ook is.

quote:

Op woensdag 23 december 2009 12:32 schreef Netsplitter het volgende:
Wettelijke minimumleeftijden daar gelaten, aangezien bv een meid/jongen van 16 best een auto kan besturen.

En weten we iets van de wettelijke minimumleeftijden van andere landen om alleen de haven in en uit te varen, want in Engeland was het al een probleem....

Of moet de hele wereld maar even z'n regels aanpassen voor dit NL wonderkind?

quote:

Op woensdag 23 december 2009 12:33 schreef Marrije het volgende:

[..]

maar er is wel een leeftijd waarvan je kan zeggen, nou dat zit er dan nog niet in, wat voor knapperd het ook is.

Dat is toch alleen aan de betrokkene ter beoordeling?
Er liggen verdere geen wettelijke leeftijdsgrenzen, zoals bij het kopen van alcohol of sigaretten.

quote:

Op woensdag 23 december 2009 12:32 schreef Marrije het volgende:

[..]

Als je onder toezicht staat en je enige kans om uit te varen is dat je je moet voorbereiden en naar school moet, dan ga je toch niet vluchten naar St. maarten? Dan maak je het de tegenpartij wel erg makkelijk.

Nog maar een keer: het gaat allang niet meer om die vervloekte recordpoging. Het is de hulpverlenersterreur waar ze aan probeerde te ontsnappen.

Ze is gewoon focking stoer. Maar juist dát wil jij niet inzien, met je theemutsenmentaliteit.

quote:

Op woensdag 23 december 2009 12:36 schreef Leandra het volgende:
Of moet de hele wereld maar even z'n regels aanpassen voor dit NL wonderkind?

Als ze dat zouden doen, zou ze dus wel alle aandacht krijgen.
Waarmee het bezwaar 'ze doet dat helemaal alleen' niet meer op gaat.
En, al zou dat zo zijn, waarom zou dat erg zijn? Waar schaadt dat jou, of wie ook?

quote:

Op woensdag 23 december 2009 12:30 schreef iteejer het volgende:

[..]

dat rapport stelde geen storingen vast.

dat zeg ik ook niet, maar het rapport liet wel zien dat ze emotioneel/sociaal geen uitblinker is

quote:

allen wat eigenheden die op het vlak van de persoonlijkheid liggen maar niets met stoornissen of pathologie te maken hadden.

en daarbij - er zijn ook psychologische rapporten die met regelmaat zeggen dat boef x uit TBS wel ff een weekendje weg kan. en dan prompt iemand ombrengt. een psychologisch rapport hoeft dus niets te zeggen.

een psychologisch rapport hoeft niks te zeggen, maar het is niet zo dat per definitie alle psychologische rapporten niet deugen en dus ga ik ervan uit dat dit rapport deugt, tenzij het tegendeel is bewezen.

Dat rapport gaf wat tekorten aan, maar niet dermate ernstig dat die vaartocht daar een groter probleem van zou maken dan het was.

Laura laat zelf door haar gedrag zien, met een vlucht naar Sint Maarten terwijl ze onder toezicht staat en vervolgens beweert niet verwacht te hebben dat men haar zo snel zou gaan zoeken, dat ze het nog niet helemaal onder de knie heeft om gevolgen te kunnen inschatten. Bovendien geeft haar vader aan dat Laura het niet kan vatten dat ze zich moet voorbereiden. Zó moeilijk lijkt me dat niet? Maar voor Laura natuurlijk wel want zij ziet haar droom aan zich voorbij gaan.

En de rechter doet straks uitspraak, en zelfs dan zullen er mensen zijn die zeggen dat het allemaal nergens op slaat en dat die man er geen verstand van heeft of dat rechters ook wel eens een foutje maken.

quote:

Op woensdag 23 december 2009 11:45 schreef iteejer het volgende:

[..]

Ik zie niet in waarom daar toestemming dan wel instemming van mij of jeugdzorg of wie ook nodig zou zijn.
Vanwaar die regeldrift, dat willen voorschrijven hoe iets zou moeten gaan?
'Zij moet naar school want zo zijn de regels'.
Dat is toch geen argument?

Allerlei mensen hier vinden van alles - waarom zouden wij of wie ook over haar vrijheid moeten beslissen?
Een soort van 'ik deed dat ook niet toen ik 14 jaar was'?

Dat opdringen van eigen inzichten en meningen staat me gewoon tegen. Waar bemoeit men zich mee? Omdat Laura hulpbehoevend is, dat arme zielige kind dat door slechte pa tot van alles gedwongen wordt en met een kronkel op zou groeien?
Is dit allemaal puur altruisme?

En jeugdzorg is dan het toppunt van dat opdringen van eigen inzichten. Met een stevige saus eroverheen van 'wie niet luisteren wil moet voelen'. Daar zit zeker een straf element in. Opvoeden met de knoet - luisteren zúl je.

Moeder die ook het ouderlijk gezag heeft was tegen. Dat is grond genoeg.

quote:

Op woensdag 23 december 2009 12:39 schreef Ringo het volgende:

[..]

Nog maar een keer: het gaat allang niet meer om die vervloekte recordpoging. Het is de hulpverlenersterreur waar ze aan probeerde te ontsnappen.

nou, dat lukt dan aardig door naar St. Maarten te gaan

quote:

Ze is gewoon focking stoer. Maar juist dát wil jij niet inzien, met je theemutsenmentaliteit.

Wie zegt dat ik haar voornemen niet stoer vind? Maar dat wil niet zeggen dat alle stoere plannen maar uitgevoerd moeten worden.

quote:

Op woensdag 23 december 2009 12:32 schreef Marrije het volgende:

[..]

Als je onder toezicht staat en je enige kans om uit te varen is dat je je moet voorbereiden en naar school moet, dan ga je toch niet vluchten naar St. maarten? Dan maak je het de tegenpartij wel erg makkelijk.

Dan redeneer je als een volwassene. Niet echt eerlijk. Ze is een kind, behandeld haar voor een groot deel als kind. Maar dan ga je dreigen, ze is nog kind en kan daar niet mee omgaan en vlucht. En daarna zeggen, tja dat is niet slim je maakt het ons wel heel gemakkelijk.

Makkelijk geredeneerd als alles goed en prima verloopt. Maar je moet niet vergeten dat haar leven over hoop ligt. Ze zouden het eens bij volwassenen moeten doen en dan kijken hoeveel mensen nog rationeel de goede beslissing nemen.

Wat had ze te verliezen, ze dreigden toch al met een uit huis plaatsing. Misschien kwam het voor haar over als vaststaand feit. Dan had ze niks meer te verliezen. Dan had ik dit misschien ook wel gedaan.

Maar ja, het is makkelijker om de niet rationele afwegingen van een 14 jarige aan te vallen dan een hele organisatie.

quote:

Op woensdag 23 december 2009 12:39 schreef Netsplitter het volgende:

[..]

Komt dat door de motorieke beperking of omdat men de leeftijd daarvoor nog niet bereikt heeft?

Dat gaat soms hand in hand.

quote:

Op woensdag 23 december 2009 12:39 schreef Marrije het volgende:
dat zeg ik ook niet, maar het rapport liet wel zien dat ze emotioneel/sociaal geen uitblinker is

Het rapport stelde wat eigenzinnigheden vast.
Maar een momentopname zegt niets, je weet dan niet in hoeverre de stemming van het moment het meetresultaat bepaalt.
Daarom hecht ik weinig waarde aan die losse flodder.

quote:

En de rechter doet straks uitspraak, en zelfs dan zullen er mensen zijn die zeggen dat het allemaal nergens op slaat en dat die man er geen verstand van heeft of dat rechters ook wel eens een foutje maken.

Nee, al zegt ie dat ze mag gaan, dan nog zal ik zeggen dat dat gewoon zijn mening is, en verder geen zak te maken heeft met wat ze mag doen of niet.
Want er zijn geen wetsartikelen over kinderen in zeilboten.

quote:

Op woensdag 23 december 2009 12:27 schreef Leandra het volgende:

[..]

Ze overwoog dat omdat het kind blootgesteld werd aan risico's waar ze niet achter stond en waar ze met de voogdij wel verantwoordelijk voor zou zijn..... op zich nog niet zo'n vreemde overweging.

Maar goed, het is makkelijker om moeder af te maken, ongeacht wat vader fout doet.

Dat je het überhaupt overweegt omwille van verantwoordelijk dan wel aansprakelijkheid.
Als je het ergens niet mee eens bent en er zijn communicatieproblemen met de andere partij dan dien je er als ouder voor te zorgen dat deze problemen worden gekanaliseerd.

Het is helemaal niet makkelijker om moeder Babs C.s. af te maken. Wanneer users hier opperen om de dochter weer bij haar moeder te plaatsen dan is dat niets anders dan pure leedvermaak.

quote:

Op woensdag 23 december 2009 12:36 schreef Leandra het volgende:

[..]

En weten we iets van de wettelijke minimumleeftijden van andere landen om alleen de haven in en uit te varen, want in Engeland was het al een probleem....

Of moet de hele wereld maar even z'n regels aanpassen voor dit NL wonderkind?

Het zou in andere landen ook niet mogen. Zie bijvoorbeeld dit citaat uit de Volkskrant:
Laura werd daar dit voorjaar opgepakt toen ze alleen aankwam in de haven. Omdat haar vader eerst weigerde naar Engeland te komen, werd zijn dochter enkele dagen in een kindertehuis geplaatst. Later kwam hij alsnog. ‘We hebben hem erop gewezen dat hij zich onder Brits recht schuldig maakt aan ernstige verwaarlozing’, aldus de politie. ‘We waarschuwden hem ook dat hij vervolgd kan worden als dit zich weer voordoet. Waar het om gaat is dat je een jong kind niet alleen laat.’

Vandaag doet de rechter uitspraak in de zaak-Laura. De kinderbescherming heeft verzocht haar ouders tijdelijk te schorsen uit het ouderlijk gezag. Laura probeert zich in Nieuw-Zeeland te vestigen om eventuele maatregelen hier te ontlopen.

De Children’s Commissioner in Nieuw-Zeeland waarschuwt vandaag in de Volkskrant dat ze ook daar problemen zal krijgen. ‘Laura kan hier een zelfde behandeling tegemoet zien door de kinderbeschermingsautoriteiten als in Nederland.’

Het is dus niet typisch Nederlands. Het is een vrij algemene opvatting dat je als ouders zorgplicht hebt.

quote:

Op woensdag 23 december 2009 12:40 schreef voyeur het volgende:

[..]

Moeder die ook het ouderlijk gezag heeft was tegen. Dat is grond genoeg.

ok, dat is dan in de kring die er iets over te zeggen heeft.
maar al die buitenstaanders - bv hier, bv JZ? die hebben er wat mij betreft geen zak mee te maken.

quote:

Op woensdag 23 december 2009 12:41 schreef One_of_the_few het volgende:

[..]

Dan redeneer je als een volwassene. Niet echt eerlijk. Ze is een kind, behandeld haar voor een groot deel als kind.

Dan zou ik zeggen dat onvoorbereid in je uppie een solozeiltocht om de wereld gaan maken niet mag.

quote:

Maar dan ga je dreigen, ze is nog kind en kan daar niet mee omgaan en vlucht.

Daar is op zich niks mis mee hoor, zal wel bij haar leeftijd passen. Maar dat overtuigt mij er dus niet van dat ze die tocht zo goed zou doorstaan als ze wil doen geloven.

quote:

En daarna zeggen, tja dat is niet slim je maakt het ons wel heel gemakkelijk.

Makkelijk geredeneerd als alles goed en prima verloopt. Maar je moet niet vergeten dat haar leven over hoop ligt. Ze zouden het eens bij volwassenen moeten doen en dan kijken hoeveel mensen nog rationeel de goede beslissing nemen.

Wat had ze te verliezen, ze dreigden toch al met een uit huis plaatsing. Misschien kwam het voor haar over als vaststaand feit. Dan had ze niks meer te verliezen. Dan had ik dit misschien ook wel gedaan.

Iemand anders plaatste het ook al, ze had er ook positief tegenaan kunnen kijken. O, ik mag nu niet, das flink balen, ff potje janken, maar ik ga er alles aan doen om tóch zsm te vertrekken. Ehbo-cursus? Prima, begin ik meteen mee, etc etc.

quote:

Maar ja, het is makkelijker om de niet rationele afwegingen van een 14 jarige aan te vallen dan een hele organisatie.

De instanties zijn ook niet allemaal even goed, wat iemand anders aangaf, ze zijn log en vol bureaucratie etc etc, dat geloof ik allemaal meteen. Zou vast veel beter kunnen.

quote:

Op woensdag 23 december 2009 12:36 schreef Leandra het volgende:

Of moet de hele wereld maar even z'n regels aanpassen voor dit NL wonderkind?

Waarom moet ze een wonderkind genoemd worden?

Ik dacht dat we de tijd van regels zijn regels wel achter ons hadden. Nu gaat Jeugdzorg zich met elk detail in haar leven bemoeien, er zijn zoveel kinderen waarbij de details misschien minder goed zijn dan een door een wereldvreemd figuur opgestelde gedragscode.

Maar dat is imo een beetje de kern van de mensen die in dat soort werk zit. PABO'sers, onderwijskundigen, SPH etc. Doe een onderzoek en je zult zien dat er een significant deel van deze populatie van alles een probleem kan maken. Sommigen zien overal een probleem in en proberen met wat regels ze terug te schoppen.
De regels aanpasen is onzinnig. Dat klinkt alsof er een duidelijk kader is wat wel en niet kan. En dat is er niet. En daarom moet je niet zomaar wat regels volgen, die zijn een leidraad en geen uitgangspunt. Maar dat idee is in NL al lang niet meer breedgedragen. We leven voor de regels. Het is het simplisme waar mensen aan kapot gaan omdat er zo graag een groep mensen is die zich heel graag met anderen bemoeit en problemen wil oplossen.
Moet je alle problemen maar laten gaan? Nee, maar een kritische blik naar wat je andere aandoet is wel nodig. Kritisch naar kind en organisaties.
Waarom moet gelijk gesteld worden dat ze een wonderkind is, dat we regels hebben en voor een 14 jarige die niks te willen heeft niet de regels gaan aanpassen. Het merendeel van de mensen die kritiek hebben op jeugdzorg hier wil volgens mij alleen maar een kritische houding richting jeugdzorg en dat bemoeienis met een kind je niet even doet omdat het de regels nu eenmaal zijn. Dat jeugdzorg het ook anders en beter had kunnen aanpakken dat niet iemand wil vluchten en depressief wordt. Waarom niet meer low profile en begeleiding voor iedereen en niet alleen laura?

Binnen de regels was nog veel meer mogelijk dan er nu is gebeurt. Dat kritiek daarop wordt afgedaan met regels zijn regels is wel erg volgzaam en blind.

quote:

Op woensdag 23 december 2009 12:44 schreef iteejer het volgende:

[..]

Het rapport stelde wat eigenzinnigheden vast.

het rapport heeft het over scheefgroei

quote:

Maar een momentopname zegt niets, je weet dan niet in hoeverre de stemming van het moment het meetresultaat bepaalt.
Daarom hecht ik weinig waarde aan die losse flodder.
[..]Zo lust ik er nog wel een paar.

Nee, al zegt ie dat ze mag gaan, dan nog zal ik zeggen dat dat gewoon zijn mening is, en verder geen zak te maken heeft met wat ze mag doen of niet.
Want er zijn geen wetsartikelen over kinderen in zeilboten.

Dat hoeft gelukkig ook niet er zijn genoeg andere artikelen die de boel dekken. Zeker nu ze is gaan spijbelen en op de vlucht is geslagen.

quote:

Op woensdag 23 december 2009 12:44 schreef iteejer het volgende:

[..]

Het rapport stelde wat eigenzinnigheden vast.
Maar een momentopname zegt niets, je weet dan niet in hoeverre de stemming van het moment het meetresultaat bepaalt.
Daarom hecht ik weinig waarde aan die losse flodder.

De psycholoog heeft vastgesteld dat Laura niet voorligt op leeftijdsgenoten. Alleen dat ze een sterke wil en doorzettingsvermogen heeft, en serieus is voor haar leeftijd. Maar ze heeft geen hogere begaafdheid of emotionele voorsprong op leeftijdsgenoten kunnen vinden.
Dat jij dit als een losse flodder ziet. Het past niet in je straatje lijkt het eerder.

Typisch dat de mensen in dit topic het vaak beter weten als academici die ervoor geleerd hebben. De rechters, psychiaters en psychologen en de moeder hebben het toch echt bij het verkeerde eind.

quote:

Op woensdag 23 december 2009 12:52 schreef One_of_the_few het volgende:
[..]

Waarom moet ze een wonderkind genoemd worden?

Sorry, ik lees hier telkens dat ze zo bijzonder is dat ze niet beknot moet worden in haar wensen, als zou een Mozart in het huidige NL volledig kansloos zijn geweest en op een LOM-school terechtgekomen zijn.

quote:

Op woensdag 23 december 2009 12:55 schreef Leandra het volgende:

[..]

Sorry, ik lees hier telkens dat ze zo bijzonder is dat ze niet beknot moet worden in haar wensen, als zou een Mozart in het huidige NL volledig kansloos zijn geweest en op een LOM-school terechtgekomen zijn.

Inderdaad.

quote:

Op woensdag 23 december 2009 12:52 schreef One_of_the_few het volgende:

Binnen de regels was nog veel meer mogelijk dan er nu is gebeurt. Dat kritiek daarop wordt afgedaan met regels zijn regels is wel erg volgzaam en blind.

Klopt. Ze hadden vast veel meer kunnen doen. Maar haar vader ook. Had Jeugdzorg haar strakker moeten begeleiden bij de voorbereiding of ligt dat bij de vader en Laura zelf?

quote:

Op woensdag 23 december 2009 12:49 schreef Marrije het volgende:

[..]

Dan zou ik zeggen dat onvoorbereid in je uppie een solozeiltocht om de wereld gaan maken niet mag.
[..]

Daar is op zich niks mis mee hoor, zal wel bij haar leeftijd passen. Maar dat overtuigt mij er dus niet van dat ze die tocht zo goed zou doorstaan als ze wil doen geloven.
[..]

Iemand anders plaatste het ook al, ze had er ook positief tegenaan kunnen kijken. O, ik mag nu niet, das flink balen, ff potje janken, maar ik ga er alles aan doen om tóch zsm te vertrekken. Ehbo-cursus? Prima, begin ik meteen mee, etc etc.
[..]

De instanties zijn ook niet allemaal even goed, wat iemand anders aangaf, ze zijn log en vol bureaucratie etc etc, dat geloof ik allemaal meteen. Zou vast veel beter kunnen.

Waarom wordt kritiek op Jeugdzorg verdedigd met voorbeelden waarin Laura het niet goed doet?

Dat laura niet overal positief over is op dit moment kan je verwachten, ze is een kind die alleen haar gedachten en acties moet overdenken en uitvoeren. Dat wordt allemaal op een weegschaal van een volwassene gelegd, maar een hele profesionele organisatie mag de ene fout na de andere maken. Die zijn immers ook 14, alleen en onder bedreiging van een uit huis plaatsing. Hoe kan je daar nu kritiek op hebben. Laura doet het fout niet zij. Wat zij fout doen is maar collateral damage.

quote:

Op woensdag 23 december 2009 12:56 schreef Marrije het volgende:

[..]

Klopt. Ze hadden vast veel meer kunnen doen. Maar haar vader ook. Had Jeugdzorg haar strakker moeten begeleiden bij de voorbereiding of ligt dat bij de vader en Laura zelf?

Hoe moeilijk is het om gewoon naar de rol van jeugdzorg te kijken zonder vader moeder, lauraa etc er in te betrekken?

quote:

Op woensdag 23 december 2009 10:27 schreef Trommeldaris het volgende:

Vluchten naar St. Maarten vanwege stress vind ik geen hoog doel,

Kon je nu echt niet zelf bedenken wat ik bedoel?

quote:

Natuurlijk moet de overheid daarop controleren, en goed ook. 14 jarige hebben niet zonder reden een leerplicht. Je kan dat idioot vinden, maar die is er met een reden. We hebben het niet erover dat ze haar dwingen een WO/HBO opleiding te doen. Nee, ze moet haar middelbare school afmaken, de basisopleiding van iedereen in Nederland.

Als je die afschaft voor uitzonderingsgevallen, waar ligt dan je grens?
Dus ze moet ze tijdens het zeilen verder gaan met school. En als je dan al achterloopt voor je begint, is dat natuurlijk een reden om het niet toe te laten.

Voor die scholing was gewoon wat geregeld en wat daar ook van moge zijn: uithuisplaatsing is redelijk overkill om iemand te dwingen naar school te gaan.

quote:

Klopt. Maar ze moest niet normaal doen, ze moest goed voorbereid zijn.

Bullshit. Jeugdzorg is daar helemaal niet mee bezig.

quote:

Ik vind het ook debiel dat meiden van jonger dan 16 zomaar als model de wereld rondmogen. Sterker nog, ik vind het debieler. Van die 14 jarige meisjes die als sexy model worden weggezet, dat vind ik ook neit kunnen.

Nee, maar zo lang we dat toe staan vind ik het met twee maten meten.

quote:

Als model kan je denk ik dan wel weer:

1) Beter je huiswerk doen
2) Je komt in ieder geval in aanraking met mensen. Eenzame opsluiting (dmv. zee rondom je) is niet goed voor een 14 jarige.

Ik denk dat het verleden heeft uitgewezen dat de kans dat je als model verkeerde keuzes maakt aanzienlijk is. Denk aan eetstoornissen, drugsgebruik, enz. Er vallen er zo nu en dan een paar om, reden voor mij om te stellen dat het gevaarlijker is dan de wereld rond zeilen.

quote:

Op woensdag 23 december 2009 12:55 schreef Leandra het volgende:

[..]

Sorry, ik lees hier telkens dat ze zo bijzonder is dat ze niet beknot moet worden in haar wensen, als zou een Mozart in het huidige NL volledig kansloos zijn geweest en op een LOM-school terechtgekomen zijn.

Niet alles is zwart wit he,

quote:

Op woensdag 23 december 2009 10:27 schreef Marrije het volgende:

Veel te kort door de bocht. Ze had gewoon naar school moeten blijven gaan en dan had ze Jeugdzorg alweer een stok minder gegeven om mee te slaan.

Dit is niet begonnen met spijbelen en dat weet jij hoop ik ook. Spijbelen is gevolg in dezen.

quote:

Op woensdag 23 december 2009 12:57 schreef One_of_the_few het volgende:

[..]

Waarom wordt kritiek op Jeugdzorg verdedigd met voorbeelden waarin Laura het niet goed doet?

Dat laura niet overal positief over is op dit moment kan je verwachten, ze is een kind die alleen haar gedachten en acties moet overdenken en uitvoeren. Dat wordt allemaal op een weegschaal van een volwassene gelegd, maar een hele profesionele organisatie mag de ene fout na de andere maken. Die zijn immers ook 14, alleen en onder bedreiging van een uit huis plaatsing. Hoe kan je daar nu kritiek op hebben. Laura doet het fout niet zij. Wat zij fout doen is maar collateral damage.

Ze is een kind, inderdaad.

En op deze manier heeft ze des te meer bewezen dat een solo-zeiltocht om de wereld iets is waar ze nog niet aan toe is.
Eerst vindt het front-Laura dat ze al zo volwassen is, maar na deze actie moeten we er ook rekening mee houden dat ze nog maar een kind is.

Tijdens een solo-zeiltocht om de wereld zal ze nog vervelendere situaties moeten doorstaan. Ze heeft nu des te meer bewezen dat ze er nog niet klaar voor is.

quote:

Op woensdag 23 december 2009 12:57 schreef One_of_the_few het volgende:

[..]

Waarom wordt kritiek op Jeugdzorg verdedigd met voorbeelden waarin Laura het niet goed doet?

Huh? Mijn laatste twee regels zijn gewoon kritiek dat los staat van Laura?

quote:

Dat laura niet overal positief over is op dit moment kan je verwachten, ze is een kind die alleen haar gedachten en acties moet overdenken en uitvoeren. Dat wordt allemaal op een weegschaal van een volwassene gelegd, maar een hele profesionele organisatie mag de ene fout na de andere maken. Die zijn immers ook 14, alleen en onder bedreiging van een uit huis plaatsing. Hoe kan je daar nu kritiek op hebben. Laura doet het fout niet zij. Wat zij fout doen is maar collateral damage.

Nee, Jeugdzorg mag ook niet de ene fout na de andere maken. Maar mijn insteek is het handelen van Laura en niet op welke punten bureau Jeugdzorg kan verbeteren. Natuurlijk komt bureau JZ ter sprake, maar dat is niet mijn insteek.

quote:

Op woensdag 23 december 2009 12:58 schreef One_of_the_few het volgende:
[..]
Hoe moeilijk is het om gewoon naar de rol van jeugdzorg te kijken zonder vader moeder, lauraa etc er in te betrekken?

Draait het hier om het disfunctioneren van jeugdzorg in het algemeen of om de rol van jeugdzorg in het geval van Laura?

In het geval van Laura is jeugdzorg vooral in beeld gekomen omdat de vader van Laura haar in de publiciteit gebracht heeft om de zeilreis te kunnen bekostigen, want er moesten sponsors gezocht worden.

De rol van jeugdzorg voor die publiciteitsstunt was idd ronduit triest; ze waren immers al diverse malen door moeder op de hoogte gebracht van het feit dat Laura bij haar vader niet de zorg kreeg die ze hoorde te krijgen, maar daar werd niet op gereageerd.

In deze is het dus lastig om naar jeugdzorg te kijken zonder vader en moeder, want als vader en moeder het kind wel in overeenstemming hadden kunnen opvoeden was jeugdzorg nooit in beeld geweest.

quote:

Op woensdag 23 december 2009 13:01 schreef DS4 het volgende:

[..]

Dit is niet begonnen met spijbelen en dat weet jij hoop ik ook. Spijbelen is gevolg in dezen.

Ik had begrepen dat het idee om haar uit huis te plaatsen pas serieus werd na haar vele spijbelen. Al zullen er ongetwijfeld meer redenen zijn, die wij niet weten.

quote:

Op woensdag 23 december 2009 12:54 schreef nummer_zoveel het volgende:
Typisch dat de mensen in dit topic het vaak beter weten als academici die ervoor geleerd hebben. De rechters, psychiaters en psychologen en de moeder hebben het toch echt bij het verkeerde eind.

Nee, maar waar zo tegen geageerd wordt is de continu behoefte alles te normeren, alles langs het richtsnoer te leggen; ‘boven- of onder-gemiddelde ontwikkeling’, ‘(niet) exceptioneel’, ‘vriendschappen minder dan gebruikelijk op wederkerigheid gebaseerd’, en zo voort.

Je zou toch gek worden als er zo over je geschreven wordt? Telkens die heilige norm, dat sacrosancte gemiddelde; natuurlijk zo werkt de psychiatrie (en de wetenschap voor een groot deel), en dat is ook niet per se verkeerd als beschrijvende discipline. Maar er zit het gevaar in dat men actief tracht om, nadat de Gausskromme bekend is, de σ te verkleinen, en daar waar de beschrijving voorschrijving wordt, daar begint het te steken.

Dit omdat natuurlijk sowieso een aantal mensen zich aan de uiteinden van die kromme bevindt. Waarom dat eindeloze streven naar het gemiddelde, het beteugelen en indammen van de variatie?

Ik geloof best dat die Laura op heel wat vlakken niet zo bijzonder is, zich binnen één standaardafwijking van μ bevindt, dat ze soms zelfs ondergemiddeld is, maar wat dan nog? Mensen zoeken eigen wegen in hun leven, en sommigen doen dat op een manier die absoluut niet gemiddeld is.

Natuurlijk, haar behoeden voor een wisse dood, daar is niets mis mee, maar haar in een genormeerd keurslijf dwingen, dat allicht wel. En om dan iemand te ijken met de doorsnede als referentiepunt, dat is wat mensen tegen de borst stuit.