Leugen ?quote:Op maandag 21 december 2009 23:38 schreef Tijger_m het volgende:
Nog zo'n leugen. De grootste beledigingen tegen Fortuyn kwamen niet eens van Links maar van de VVD en D'66. D'66 vaart zeer wel bij zijn positionering als tegenhanger van Wilders dus wat lul je nou?
Je weet dat die ongeschoolde kwakbol Hero Brinkman van mening is dat de criminaliteitsstijging in Nederland volledig toe te schrijven is aan ons gedoogbeleid omtrent softdrugs?quote:Op maandag 21 december 2009 21:40 schreef De_Ruyter het volgende:
Mwa leugens niet echt, ze zijn gewoon overtuigd van de onzin die socialisme heet, en dan kom je al gouw met meningen en opvattingen die jij daar neerzet. Gelijkheid is tot in den treure een paradepaardje van links en daar zullen ze ook niet mee ophouden, ook al breekt de spreekwoordelijke pleuris uit.
Het is geen leugen, meer verstokt geloven in socialistische insteken.
Overigens ben ik het met je eens dat ze liever vandaag dan morgen nog weg mogen uit de politiek, het word wel eens tijd voor een rechts kabinet. Meer asfalt, minder kinderachtige regeltjes en een strenger immigratie en tolerantie beleid.
![]()
Je weet waar schiphol is hč.quote:Op dinsdag 22 december 2009 00:56 schreef De_Ruyter het volgende:
[..]
Daarom is het nog wel een socialistische insteek, ik moet er niets van hebben. Ik werp het verre van me. Zoals die verschrikkelijke Balkenende norm en de betutteling voor bonussen, om je kapot te schamen.![]()
Ad Melkert had geen charisme, Fortuyn wel. Maar inhoudelijk? Fortuyn ging zitten mokken du moment dat zijn verhaal met argumenten onderuit gehaald werd, kijk het maar na. Wilders is zelfs te laf om in uberhaupt in discussie te gaan.quote:Op dinsdag 22 december 2009 02:56 schreef Martinovibes het volgende:
Leugen ?
Alleen het lijsttrekkers debat met Melkert VS Pim was al zeer maar dan ook zeer illustratief!
Dat zien mensen , zo simpel is het!
Eigenlijk hetzelfde als van Castricum VS Vogelaar!
Zuur , extreem zuur reageren en het dan raar vinden dat mensen anders gaan stemmen
Make my day en ontken het!
Mooi dat Fortuijn fans altijd dat ene debat aanhalen als een overwinning van Fortuijn, maar over het debat met Rösenmuller wat ie niet kon winnen en daarom maar snel wegliep hoor je ze nooit.quote:Op dinsdag 22 december 2009 02:56 schreef Martinovibes het volgende:
[..]
Leugen ?
Alleen het lijsttrekkers debat met Melkert VS Pim was al zeer maar dan ook zeer illustratief!
Dat zien mensen , zo simpel is het!
Eigenlijk hetzelfde als van Castricum VS Vogelaar!
Zuur , extreem zuur reageren en het dan raar vinden dat mensen anders gaan stemmen
Make my day en ontken het!
quote:Op maandag 21 december 2009 22:45 schreef SimpelZat het volgende:
Hoe kun je Wilders trouwens met mij gelijk stellen als ik zeg dat ik hem een clown vindt?
Men wilde niet eens dat ze inburgerden of de taal leerden! Dat zou alleen maar lastig zijn voor de werkgever. Men wilde het helemaal niet.quote:Op maandag 21 december 2009 22:30 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Geen idee maar een van beide partijen zat sowieso in iedere regering die er is geweest en samen hebben ze ook flink wat tijd samen op het pluche doorgebracht. In geen geval hebben ze in de vroegere jaren de verantwoordelijkheid genomen voor maatregelen om te zorgen dat de vroegste groepen gastarbeiders fatsoenlijk kon inburgeren of te zorgen dat problemen niet uit de klauw liepen. Dat hebben ze in de cruciale geheel nagelaten en dus zijn ze er mede debet aan.
Niet helemaal mee eens. De bevoegdheden van de gemeenten op dat gebied waren en zijn nog steeds beperkt.quote:
Het enige waar de Pvda wel altijd oppermachtig is geweest zijn de stadsbesturen. Gefaal op lokaal nivo in steden kun je ze wel aanrekenen.
Of dat de reden was of niet (ik heb niet de kennis om het te kunnen beamen). Het is iig erg kortzichtig en op lange termijn destructief beleid geweest.quote:Op dinsdag 22 december 2009 11:20 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Men wilde niet eens dat ze inburgerden of de taal leerden! Dat zou alleen maar lastig zijn voor de werkgever. Men wilde het helemaal niet.
Dat al die buitenlanders uit verschillende landen werden gehaald heeft daar ook mee te maken, ze waren als de dood dat ze met elkaar gingen communiceren en gingen organiseren.
Als het gaat om veiligheid op straat en het voorkomen van grote achterbuurten dan hebben de stadsbesturen wel degelijk een zeer belangrijke taak.quote:Niet helemaal mee eens. De bevoegdheden van de gemeenten op dat gebied waren en zijn nog steeds beperkt.
quote:
Niet helemaal, want spreiden van allochtonen toentertijd mocht niet van de landelijke politiek. Toen de SP dat voorstelde werd het door vrijwel alle partijen als racistisch weggezet. Maar als je een grote groep mensen die over het algemeen arm is en de taal slecht spreekt bij elkaar zet krijg je vanzelf een achterbuurt, het is erg moeilijk om daar iets aan te doen.quote:Op dinsdag 22 december 2009 12:01 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Als het gaat om veiligheid op straat en het voorkomen van grote achterbuurten dan hebben de stadsbesturen wel degelijk een zeer belangrijke taak.
Nee, een marokkaan die de straat terroriseert, pak je op en gooi je in de cel (of welke straf je maar wilt). Maar een marokkaan die rustig over straat loopt om zijn boodschappen te doen, mag daar rustig lopen. En als zijn dochter een hoofddoekje op wil, mag ze dat gerust doen. (En als ze hem weer af wil doen, mag dat uiteraard ook).quote:Op maandag 21 december 2009 22:12 schreef De_Ruyter het volgende:
[..]
Liberaal beleid is geen synoniem voor "terroriseer onze straten maar, en negeer onze gebruiken".
Plus dat het bestuur in de jaren '80 versplinterd is geraakt. Kijk eens van hoeveel (verzelfstandigde, opgeknipte en geprivatiseerde) partijen de overheid nu afhankelijk is om beleid te maken (en daardoor niks kan gebeuren).quote:Op dinsdag 22 december 2009 13:15 schreef Dennis_enzo het volgende:
[..]
Niet helemaal, want spreiden van allochtonen toentertijd mocht niet van de landelijke politiek. Toen de SP dat voorstelde werd het door vrijwel alle partijen als racistisch weggezet. Maar als je een grote groep mensen die over het algemeen arm is en de taal slecht spreekt bij elkaar zet krijg je vanzelf een achterbuurt, het is erg moeilijk om daar iets aan te doen.
Mjah, en als men iets doet dan zijn het 'Linkse hobby plannen', natuurlijk, en daar moeten de 'hardwerkende Nederlander' niets van hebben....quote:Op dinsdag 22 december 2009 13:15 schreef Dennis_enzo het volgende:
Niet helemaal, want spreiden van allochtonen toentertijd mocht niet van de landelijke politiek. Toen de SP dat voorstelde werd het door vrijwel alle partijen als racistisch weggezet. Maar als je een grote groep mensen die over het algemeen arm is en de taal slecht spreekt bij elkaar zet krijg je vanzelf een achterbuurt, het is erg moeilijk om daar iets aan te doen.
Ow nee. De misrekening is geweest dat die mensen hier bleven en ondanks alles weldegelijk in staat zijn om zich (beperkt) te organiseren en groepsverbanden aan te gaan.quote:Op dinsdag 22 december 2009 12:01 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Of dat de reden was of niet (ik heb niet de kennis om het te kunnen beamen). Het is iig erg kortzichtig en op lange termijn destructief beleid geweest.
Da's allemaal de schuld van 'LInks', Klopkoek, het kan niet zo zijn dat de 'marktwerking' dogmatiek van VVD en CDA daar iets mee te maken heeft, natuurlijk, kom nou, zeg...quote:Op dinsdag 22 december 2009 13:20 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Plus dat het bestuur in de jaren '80 versplinterd is geraakt. Kijk eens van hoeveel (verzelfstandigde, opgeknipte en geprivatiseerde) partijen de overheid nu afhankelijk is om beleid te maken (en daardoor niks kan gebeuren).
Stormfront stond er omdat je post inhoudelijk "leeg" is. Het is met zelfverzonnen cijfers ongefundeerd bashen naar de Marokkanen en daar zonder ook maar een seconde over nagedacht te hebben, links de schuld van geven. Kortom een domme post.quote:Op maandag 21 december 2009 22:04 schreef SimpelZat het volgende:
[..]
Kun je in plek van de naam van een organisatie vol met leefhoofden te "quoten" ook ingaan op wat ik echt zeg..? Wat is onwaar? Of kruip je nu weer in de slachtofferrol?
'Links' is wel verantwoordelijk voor alle inspraakmogelijkheden. Waar rechts nu zijn pijlen op gericht heeft.quote:Op dinsdag 22 december 2009 13:23 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Da's allemaal de schuld van 'LInks', Klopkoek, het kan niet zo zijn dat de 'marktwerking' dogmatiek van VVD en CDA daar iets mee te maken heeft, natuurlijk, kom nou, zeg...
Voeg er nog aan toe dat je bij herhaaldelijke criminaliteit de grens over gemieterd word en je hebt m'n steun.quote:Op dinsdag 22 december 2009 13:20 schreef Zemi77 het volgende:
[..]
Nee, een marokkaan die de straat terroriseert, pak je op en gooi je in de cel (of welke straf je maar wilt). Maar een marokkaan die rustig over straat loopt om zijn boodschappen te doen, mag daar rustig lopen. En als zijn dochter een hoofddoekje op wil, mag ze dat gerust doen. (En als ze hem weer af wil doen, mag dat uiteraard ook).
Als Mohammed iets fout doet straf je Mohammed en niet gelijk alle Marokkanen.(Dat was mijn insteek i.i..g.)
Voor een buitenlander een andere strafmaat gebruiken dan voor een Nederlander, alleen omdat het een buitenlander is, is en blijft overduidelijk discriminatie.quote:Op dinsdag 22 december 2009 13:44 schreef De_Ruyter het volgende:
[..]
Voeg er nog aan toe dat je bij herhaaldelijke criminaliteit de grens over gemieterd word en je hebt m'n steun.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |