SES School, Studie en Onderwijs
Wiskunde in de brugklas, Frans voor het examen of een studie Personeel en Arbeid? Moeilijke formulieren van DUO? Iets weten over studiefinanciering of studentenverenigingen? Dit is het forum voor leerkrachten, scholieren en studenten, van brugklas tot uni
Staat er niets op Blackboard ofzo?quote:Op zondag 20 december 2009 19:23 schreef xxiessiexx het volgende:
Ik kom morgen nooooit in LeidenDe bussen rijden niet meer, de trams rijden niet meer en de treinen maar heel weinig.
Nog niet. Ik zit al te F5'en. Vind het wel vreemd dat er echt niks staat, ook niet in umail.quote:Op zondag 20 december 2009 19:34 schreef Kimochi het volgende:
[..]
Staat er niets op Blackboard ofzo?
Nee een luie. Ik moet wel leren en werken in het weekend maar zij doen heulemaal niks.quote:
Is dat ook een katholieke uni dan?
Nou, jammer maar helaas, ik ga voor de herkansing in juni. Er rijden sinds gisteren al geen bussen en trams meer.
En stiekem denk ik dat ik het tentamen sowieso niet goed gemaakt zou hebben
En stiekem denk ik dat ik het tentamen sowieso niet goed gemaakt zou hebben
Morgen tentamen Rechtsgeschiedenis. Ik knijp hem best wel Ik heb maar 2 dagen echt geleerd omdat ik dit weekend moest werken en Staatsrecht er net voor kwam 
Aan de andere kant heb ik het halve boek al eens geleerd voor een tussentoets en daar een bonuspunt mee verdient. Ik hoef morgen dus maar een 4,5 te halen..
Nou ja vanavond en morgen nog maar even flink de boeken/samenvattingen in en dan zien we het wel. Het is geloof ik niet het meest lastige tentamen ooit.
Ik heb maar 2 dagen echt geleerd omdat ik dit weekend moest werken en Staatsrecht er net voor kwam Aan de andere kant heb ik het halve boek al eens geleerd voor een tussentoets en daar een bonuspunt mee verdient. Ik hoef morgen dus maar een 4,5 te halen..Nou ja vanavond en morgen nog maar even flink de boeken/samenvattingen in en dan zien we het wel. Het is geloof ik niet het meest lastige tentamen ooit.
Ik stond vandaag geparkeerd bij de gratis parkeerplaatsen achter de tentamenhal. Er stonden misschien 5-10 auto's, omdat zer overal sneeuw lag. Aangezien ik al bijna laat was reed ik gewoon met een vaartje zo een laag sneeuw in (waar ooit een parkeerplaats stond) en liet ik 'm staan. Uiteraard was het eruit komen naderhand lastiger. Gelukkig hielpen twee passanten + mijn inzittende nog even om de auto te duwen, maar het heeft wel een kleine 15-30 minuten geduurd 
.
.
quote:Op maandag 21 december 2009 19:08 schreef Maharbal het volgende:
Ik stond vandaag geparkeerd bij de gratis parkeerplaatsen achter de tentamenhal. Er stonden misschien 5-10 auto's, omdat zer overal sneeuw lag. Aangezien ik al bijna laat was reed ik gewoon met een vaartje zo een laag sneeuw in (waar ooit een parkeerplaats stond) en liet ik 'm staan. Uiteraard was het eruit komen naderhand lastiger. Gelukkig hielpen twee passanten + mijn inzittende nog even om de auto te duwen, maar het heeft wel een kleine 15-30 minuten geduurd
Ik ga morgen maar lopen vanaf vinkhuizen (ook naar de tentamenhal). Half uurtje maar dan weet ik wel zeker dat ik er gewoon op tijd ben
Succes ermee dan maar. Ik heb vandaag een tentamen Introduction to International and European Tax Law gemaakt. Ik heb niet goed genoeg geleerd, waardoor het er om gaat spannen.quote:Op maandag 21 december 2009 19:17 schreef aaipod het volgende:
[..]
Ik ga morgen maar lopen vanaf vinkhuizen (ook naar de tentamenhal). Half uurtje maar dan weet ik wel zeker dat ik er gewoon op tijd ben
Ik had afgelopen weekend echt een SOG-weekend, apart aangezien ik dat al tijden niet heb gehad. Nou ja, ben benieuwd naar het resultaat. Ik mag zelf 7, 11, 21 en 29 januari weer. Dus nu in de kerstvakantie mooi verder leren voor de vakken van 7 en 11 januari.
Ow ja nog een leuk verhaal. Ik hoorde net een meisje heel luidruchtig telefoneren in de bus en verkondigen aan de persoon aan de andere kant van de lijn hoe goed ze wel niet bezig was met de studie dit jaar. 10 minuten later vertelde ze dat ze één dezer dagen een tentamen strafrecht heeft (volgens mij woensdag) en dat ze het boek nog niet open had gehad en ook geen samenvatting van de JFV (juridische faculteitsvereniging) had want die waren al uitverkocht
Ik duim voor jequote:Op maandag 21 december 2009 19:19 schreef Maharbal het volgende:
[..]
Succes ermee dan maar. Ik heb vandaag een tentamen Introduction to International and European Tax Law gemaakt. Ik heb niet goed genoeg geleerd, waardoor het er om gaat spannen.
Ik had afgelopen weekend echt een SOG-weekend, apart aangezien ik dat al tijden niet heb gehad. Nou ja, ben benieuwd naar het resultaat. Ik mag zelf 7, 11, 21 en 29 januari weer. Dus nu in de kerstvakantie mooi verder leren voor de vakken van 7 en 11 januari.
Jij dus ook al niet echt vakantie Ik mag de 6de en de 11de weer dan ben ik gelukkig klaar. Ik ben blij dat ik er niet nog 4 heb
Dan gaat ze goed falen woensdagquote:
Ow ja nog een leuk verhaal. Ik hoorde net een meisje heel luidruchtig telefoneren in de bus en verkondigen aan de persoon aan de andere kant van de lijn hoe goed ze wel niet bezig was met de studie dit jaar. 10 minuten later vertelde ze dat ze één dezer dagen een tentamen strafrecht heeft (volgens mij woensdag) en dat ze het boek nog niet open had gehad en ook geen samenvatting van de JFV (juridische faculteitsvereniging) had want die waren al uitverkocht
Ja dat dacht ik ook maar ze was er zelf heilig van overtuigd dat ze wel een goede kans maakte aangezien ze wel naar alle werkgroepen was geweest. Waarvan later bleek dat ze alleen de eerste voorbereid had en het maar verzaakt had verder voor te bereiden toen bleek dat de docent niet controleerde en toch niemand het deed. Ze vertelde zonder schaamte dat ze er zat met een instelling van 'ach ik ga gewoon zitten luisteren en zie wel wat ik ervan opsteek'quote:Op maandag 21 december 2009 19:24 schreef xxiessiexx het volgende:
[..]
Dan gaat ze goed falen woensdag
quote:Op maandag 21 december 2009 19:23 schreef aaipod het volgende:
[..]
Ik duim voor je
. Nou ja, vakantie ach....ik probeer sowieso redelijk veel te werken, dus veel "vrij" heb ik niet. Maar inderdaad, nog even een paar tentamens maken en dan hebben we er dit semester weer 6 opzitten. Heb net even bekeken hoeveel tentamens ik volgend semester wil doen, waarschijnlijk worden dat er 7
.Dat deed ik ook wel eens / doe ik wel eens voor WG's (als ik die al heb)quote:Op maandag 21 december 2009 19:28 schreef aaipod het volgende:
[..]
Ja dat dacht ik ook maar ze was er zelf heilig van overtuigd dat ze wel een goede kans maakte aangezien ze wel naar alle werkgroepen was geweest. Waarvan later bleek dat ze alleen de eerste voorbereid had en het maar verzaakt had verder voor te bereiden toen bleek dat de docent niet controleerde en toch niemand het deed. Ze vertelde zonder schaamte dat ze er zat met een instelling van 'ach ik ga gewoon zitten luisteren en zie wel wat ik ervan opsteek'
.
Ik heb tot nu toe pas 1 docent gehad die controleerde of je de wg-opdrachten had gemaakt. Word je wel sneller laks van eigenlijk. Nu maak ik soms wel eens nog even snel op het laatste moment de opdrachten. Maar ik ga niet gewoon zitten luisteren en kijken wat ik ervan opsteekquote:
[..]
Ja dat dacht ik ook maar ze was er zelf heilig van overtuigd dat ze wel een goede kans maakte aangezien ze wel naar alle werkgroepen was geweest. Waarvan later bleek dat ze alleen de eerste voorbereid had en het maar verzaakt had verder voor te bereiden toen bleek dat de docent niet controleerde en toch niemand het deed. Ze vertelde zonder schaamte dat ze er zat met een instelling van 'ach ik ga gewoon zitten luisteren en zie wel wat ik ervan opsteek'
Maak wel aantekeningen. Ik vind werkgroepen sowieso veel leerzamer dan hoorcolleges.
O ja, aantekeningen maak ik wel dan. Ik doe ook wel actief mee, in die zin dat ik de antwoorden gewoon vaak ter plekke nog probeer te bedenken. Vaak lukt het nog aardig en ben ik toch de enige die z'n mond opentrekt. Zelfs bij de mastervakken treken weinig mensen hun scheur openquote:Op maandag 21 december 2009 19:35 schreef xxiessiexx het volgende:
[..]
Ik heb tot nu toe pas 1 docent gehad die controleerde of je de wg-opdrachten had gemaakt. Word je wel sneller laks van eigenlijk. Nu maak ik soms wel eens nog even snel op het laatste moment de opdrachten. Maar ik ga niet gewoon zitten luisteren en kijken wat ik ervan opsteek
.
Ik ben er ook zo een die liever niet het antwoord luidop zegtquote:
[..]
O ja, aantekeningen maak ik wel dan. Ik doe ook wel actief mee, in die zin dat ik de antwoorden gewoon vaak ter plekke nog probeer te bedenken. Vaak lukt het nog aardig en ben ik toch de enige die z'n mond opentrekt. Zelfs bij de mastervakken treken weinig mensen hun scheur open
Ik was altijd echt de nerd die alles voorbereid had en ook gewoon alle antwoorden hardop gaf omdat niemand anders wat zeiquote:Op maandag 21 december 2009 19:43 schreef Maharbal het volgende:
[..]
O ja, aantekeningen maak ik wel dan. Ik doe ook wel actief mee, in die zin dat ik de antwoorden gewoon vaak ter plekke nog probeer te bedenken. Vaak lukt het nog aardig en ben ik toch de enige die z'n mond opentrekt. Zelfs bij de mastervakken treken weinig mensen hun scheur open
.
Nulla verba sed acta
Dat is ook mijn insteek. Ik moet eerlijk zeggen dat ik me niet kan herinneren dat ik opdrachten vooraf gemaakt heb, maar ik doe doorgaans wel actief mee.quote:Op maandag 21 december 2009 19:43 schreef Maharbal het volgende:
[..]
O ja, aantekeningen maak ik wel dan. Ik doe ook wel actief mee, in die zin dat ik de antwoorden gewoon vaak ter plekke nog probeer te bedenken. Vaak lukt het nog aardig en ben ik toch de enige die z'n mond opentrekt. Zelfs bij de mastervakken treken weinig mensen hun scheur open
Wel opmerkelijk dat mijn ervaring is dat bij mastervakken iedereen wel meedoet maar bij bachelorvakken niet.
"Patriotism is the last refuge of a scoundrel"
Ja, dat heb ik ook altijd. Gewoon een paar antwoorden opdreunen is toch niet zo lastig. Met een beetje geluk kom je nog slim over door een paar vragen door te gaan stellenquote:Op maandag 21 december 2009 20:05 schreef Leonoor het volgende:
[..]
Ik was altijd echt de nerd die alles voorbereid had en ook gewoon alle antwoorden hardop gaf omdat niemand anders wat zei
.
Herkenbaar.quote:Op maandag 21 december 2009 20:05 schreef Leonoor het volgende:
[..]
Ik was altijd echt de nerd die alles voorbereid had en ook gewoon alle antwoorden hardop gaf omdat niemand anders wat zei
Ik word er zo pissed om als mensen naast me goede antwoorden fluisteren maar het niet hardop durven te zeggen omdat ze bang zijn dat het fout is.
Ooooh dat is zo frustrerend! Tegenwoordig als mensen dat doen ben ik heel evil en zeg ik gewoon hardop "Volgens mij weet Kees hier het wel!"quote:Op maandag 21 december 2009 20:27 schreef Kimochi het volgende:
[..]
Herkenbaar.
Ik word er zo pissed om als mensen naast me goede antwoorden fluisteren maar het niet hardop durven te zeggen omdat ze bang zijn dat het fout is.
Nulla verba sed acta
Ik ben meestal ook de gene die wat roept. Zijn wij internetters toch niet zo'n schuw stil volkje als men denkt Maar goed, je zit daar toch om te leren en als je gewoon actief meedoet leer je het meest. En dat je niet altijd het juiste antwoord weet is maar goed ook want als je wel alle goede antwoorden zou weten dan zit je daar je tijd te verdoen.
Maar goed, je zit daar toch om te leren en als je gewoon actief meedoet leer je het meest. En dat je niet altijd het juiste antwoord weet is maar goed ook want als je wel alle goede antwoorden zou weten dan zit je daar je tijd te verdoen.
Ik gooi tegenwoordig ook wel wat sneller in de groep. Vooral omdat het altijd zo genant stil blijft.
Strafrechtelijke Aansprakelijkheid vond ik behoorlijk pittig.
Veel schrijfwerk, kon niet eens alles fatsoenlijk uitwerken, terwijl ik meestal wel redelijk op tijd klaar ben...
Strafrechtelijke Aansprakelijkheid vond ik behoorlijk pittig.
Veel schrijfwerk, kon niet eens alles fatsoenlijk uitwerken, terwijl ik meestal wel redelijk op tijd klaar ben...
"Atb is lief, groetjes Peri."
Ik post hier wel veel vanavond. Zou ik dan ook ten prooi zijn gevallen aan SOG? Nou ja het lukt toch niet meer. Morgenochtend serieus verder.
Dit haal ik net uit een samenvatting van een dame uit mijn werkgroep die zo vriendelijk was me haar aantekeningen te sturen van de keer die ik noodgedwongen moest missen.
Nou ja het lukt toch niet meer. Morgenochtend serieus verder.Dit haal ik net uit een samenvatting van een dame uit mijn werkgroep die zo vriendelijk was me haar aantekeningen te sturen van de keer die ik noodgedwongen moest missen.
Verder wel degelijke aantekeningen hoor maar ik moest toch even gniffelen toen ik dit lasquote:Recidiveren is het opeisen van een zaak, bijv. na een diefstal (art. 5:2 BW)
quote:Op maandag 21 december 2009 22:02 schreef aaipod het volgende:
Ik post hier wel veel vanavond. Zou ik dan ook ten prooi zijn gevallen aan SOG?
Dit haal ik net uit een samenvatting van een dame uit mijn werkgroep die zo vriendelijk was me haar aantekeningen te sturen van de keer die ik noodgedwongen moest missen.
[..]
Verder wel degelijke aantekeningen hoor maar ik moest toch even gniffelen toen ik dit las
.De kans op recidive is groot.
Ik heb net weer wat videocollege gekeken. Ik ga nu maar eens op bed, morgen werken richting Eindhoven en Almere...lekker met de auto EN OV. Kijken hoe lang dat morgen gaat duren.
dit is best een leuk topic.. kwam hier via google. Ben benieuwd of er ook nog rug-studenten zijn die strafrecht 2 gaan maken woensdag? Of dat al ooit hebben gedaan.. met het boek van corstens.. whaa.. veel teveel overbodige info staat daar in heb ik het idee. Maar ik weet niet wat ik anders moet doen, dus ik ga maar weer verder lezen ... 
Ik vond dat wel een redelijk goed weg te lezen boek. Maar voor het tentamen heb je er niet bijster veel aan. Oefententamens en werkcollegeopdrachten waren bij dat vak (tenminste op de UvT) een stuk belangrijker.
"Patriotism is the last refuge of a scoundrel"
Zo, rechtsgeschiedenis gemaakt. Viel echt reuze mee gelukkig pfff Ik wist maar 2 of 3 vragen van de 22 echt niet en misschien 2 of 3 deelvragen. Moet haast wel goedkomen met die bonuspunt erbij. Nu (een vrij summiere) vakantie vieren!
Ik wist maar 2 of 3 vragen van de 22 echt niet en misschien 2 of 3 deelvragen. Moet haast wel goedkomen met die bonuspunt erbij. Nu (een vrij summiere) vakantie vieren!
quote:Op dinsdag 22 december 2009 16:02 schreef aaipod het volgende:
Zo, rechtsgeschiedenis gemaakt. Viel echt reuze mee gelukkig pfff
.Ik heb vandaag weer 10 uur gewerkt en een klein beetje geleerd onderweg. Een stuk of 10 arresten wezen stampen, en ik ken al die q.q. namen nu ook!
Wat is staatsrecht en bestuursrecht ongelooflijk saai en taai zeg! Boeken zijn niet doorheen te komen, zo gortdroge stof is het allemaal.. 
quote:Op woensdag 23 december 2009 12:42 schreef Felon het volgende:
Wat is staatsrecht en bestuursrecht ongelooflijk saai en taai zeg! Boeken zijn niet doorheen te komen, zo gortdroge stof is het allemaal..
Ik moest dit semester de boeken van Damen gebruiken, ik moet zeggen dat ik die stukken leesbaarder vond dan eerdere boeken die ik voor bestuursrecht moest lezen (zoals Konijnenbeltquote:
Wat is staatsrecht en bestuursrecht ongelooflijk saai en taai zeg! Boeken zijn niet doorheen te komen, zo gortdroge stof is het allemaal..
)
"Atb is lief, groetjes Peri."
Ik kan me geen boek van Konijnenbelt herinneren.quote:
[..]
Ik moest dit semester de boeken van Damen gebruiken, ik moet zeggen dat ik die stukken leesbaarder vond dan eerdere boeken die ik voor bestuursrecht moest lezen (zoals Konijnenbelt
Ik vond het boek van Damen ook wel makkelijk weglezen. Dat boek van Kortmann (Constitutioneel recht) daarentegen...
"Patriotism is the last refuge of a scoundrel"
Van Damen was op zich inderdaad wel prima te lezen, in ieder geval beter dan de van der Pot / Donner voor Staatsrecht.quote:Op woensdag 23 december 2009 18:42 schreef Dr_Strangelove het volgende:
[..]
Ik kan me geen boek van Konijnenbelt herinneren.
Ik vond het boek van Damen ook wel makkelijk weglezen. Dat boek van Kortmann (Constitutioneel recht) daarentegen...
quote:Ik moest dit semester de boeken van Damen gebruiken, ik moet zeggen dat ik die stukken leesbaarder vond dan eerdere boeken die ik voor bestuursrecht moest lezen (zoals Konijnenbelt )
Hmm misschien ga ik die dan even opzoeken, kijken of die me wat beter ligt!quote:Ik vond het boek van Damen ook wel makkelijk weglezen. Dat boek van Kortmann (Constitutioneel recht) daarentegen...
Dat was ook niet op de UvT.quote:
Ik kan me geen boek van Konijnenbelt herinneren.
"Atb is lief, groetjes Peri."
Het ziet er een beetje afschrikwekkend uit (dikke pil), maar het is een mooi groot lettertype en staat vol met schema's en opsommingen zodat je er relatief snel doorheen gaat.quote:
[..]
[..]
Hmm misschien ga ik die dan even opzoeken, kijken of die me wat beter ligt!
"Patriotism is the last refuge of a scoundrel"
QFT!quote:
Wat is staatsrecht en bestuursrecht ongelooflijk saai en taai zeg! Boeken zijn niet doorheen te komen, zo gortdroge stof is het allemaal..
Inderdaad, fijne kerstdagen iedereen!quote:Op donderdag 24 december 2009 17:42 schreef xxiessiexx het volgende:
Fijne Kerstdagen allemaal! Eetze! En niet leren tijdens Kerst he!
Ik ga stiekem toch morgen en zaterdag een beetje leren, beetje bijblijven
.
Ik ook.quote:Op donderdag 24 december 2009 18:04 schreef Maharbal het volgende:
Ik ga stiekem toch morgen en zaterdag een beetje leren, beetje bijblijven
Ik moet "veel" werken tussen door, dus ik heb geen keus.
Lolquote:
[ afbeelding ]
Merry X-mas! [ afbeelding ]
Yeahhh Rechtsgeschiedenis gehaald Met een 10! Wat een mooi kerstcadeau Ik neem aan dat ze cijfers afronden? Ik kan me namelijk niet voorstellen dat ik precies een 10 heb op een open vragen tentamen.
Met een 10! Wat een mooi kerstcadeau Ik neem aan dat ze cijfers afronden? Ik kan me namelijk niet voorstellen dat ik precies een 10 heb op een open vragen tentamen.
Gefeliciflapstaart, wat een mooi cijferquote:Op vrijdag 25 december 2009 15:08 schreef aaipod het volgende:
Yeahhh Rechtsgeschiedenis gehaald
.Er wordt inderdaad afgerond.
Goed bezig!quote:Op vrijdag 25 december 2009 15:08 schreef aaipod het volgende:
Yeahhh Rechtsgeschiedenis gehaald
Ik wist niet dat ze daar in Grunningen zo makkelijk tienen gaven... 
Lo que no se ve es lo que cuenta.
4 dagen lang keihard zitten blokken in de UB en thuis ook nog het één en ander gelezen. Bovendien heb ik geen hoorcollege gemist dus best verdient!quote:Op vrijdag 25 december 2009 16:05 schreef RobertoCarlos het volgende:
[..]
Goed bezig!
Niiiiiiiiiiiice.quote:Op vrijdag 25 december 2009 15:08 schreef aaipod het volgende:
Yeahhh Rechtsgeschiedenis gehaald
Wuttquote:
Yeahhh Rechtsgeschiedenis gehaald
Wauw! Feli!
Feli aaipod! Ik heb bij recht nog nooit hoger dan een 8,5 gehaald.
"Patriotism is the last refuge of a scoundrel"
Valt eigenlijk best wel mee qua werk, hoor (misschien niet in vergelijking met andere studenten, maar dat is niet egt maatgevend.). Oftewel: je moet wel talent hebben.quote:Op vrijdag 25 december 2009 17:17 schreef aaipod het volgende:
[..]
4 dagen lang keihard zitten blokken in de UB en thuis ook nog het één en ander gelezen. Bovendien heb ik geen hoorcollege gemist dus best verdient!
Lo que no se ve es lo que cuenta.
Inderdaad. Als ik hetzelfde doe mag ik blij zijn met een 6,5.quote:
[..]
Valt eigenlijk best wel mee qua werk, hoor (misschien niet in vergelijking met andere studenten, maar dat is niet egt maatgevend.). Oftewel: je moet wel talent hebben.
Voor degenen die in de kerstvakantie nog zin hebben om hier te posten ben ik het onderstaande probleem tegengekomen bij het schrijven van mijn bacheloressay. Ik moet dat ding afhebben op 31 december en mijn begeleider reageert al een week niet meer op mijn emails etc., dus ik sta er tamelijk alleen voor 
(Kon ook niet eerder beginnen, want ik liep afgelopen blok 2 blokken van 12 punten naast elkaar).
Het probleem, ik hoop dat iemand me kan helpen:
Stel, ik ben van plan om een rechtspersoon op te richten. Voor deze rechtspersoon doe ik al enkele pre-constitutieve handelingen. Daarna richt ik de rechtspersoon op en bekrachtig ik deze handelingen.
Na een tijdje blijkt dat de rechtspersoon een ontstaansgebrek heeft, hetwelk volgens 2:4 lid 1 tot gevolg heeft dat de rechtspersoon nooit is ontstaan.
Wat gebeurt er dan met deze preconstitutieve handelingen die wel bekrachtigd zijn?
Artikel 2:4 lid 4 geeft kortweg gezegd aan dat degenen die zijn opgetreden als bestuurders, hoofdelijk verbonden zijn voor deze schulden die voortspruiten uit de tijd dat zij bestuurder waren (met wat uitzonderingen die hier niet spelen).
Men zou dus zeggen: makkelijk, dus ze zijn ook aansprakelijk voor de schulden die voortspruiten uit de pre-constitutieve handelingen.
Echter, de Tekst en Commentaar zegt:
"De regeling van art. 2:4 geldt niet voor de situatie dat opgetreden is voor een rechtspersoon in oprichting als deze oprichting niet is gevolgd."
Ik vermoed dat dit niet voor mijn geval opgaat, aangezien deze tekst erop lijkt te duiden dat het hier gaat om een oprichting die er nooit is geweest, ook geen pseudo-oprichting, terwijl artikel 2:4 gaat over een pseudo-oprichting (mijn geval).
Wat is hier dan het geval? Ben ik aansprakelijk via 2:4, of wordt de aansprakelijkheid uitgemaakt via de regels voor het helemaal niet oprichten (ook niet pseudo-oprichten) na het doen van de pre-constitutieve handelingen?
(Kon ook niet eerder beginnen, want ik liep afgelopen blok 2 blokken van 12 punten naast elkaar).Het probleem, ik hoop dat iemand me kan helpen:
Stel, ik ben van plan om een rechtspersoon op te richten. Voor deze rechtspersoon doe ik al enkele pre-constitutieve handelingen. Daarna richt ik de rechtspersoon op en bekrachtig ik deze handelingen.
Na een tijdje blijkt dat de rechtspersoon een ontstaansgebrek heeft, hetwelk volgens 2:4 lid 1 tot gevolg heeft dat de rechtspersoon nooit is ontstaan.
Wat gebeurt er dan met deze preconstitutieve handelingen die wel bekrachtigd zijn?
Artikel 2:4 lid 4 geeft kortweg gezegd aan dat degenen die zijn opgetreden als bestuurders, hoofdelijk verbonden zijn voor deze schulden die voortspruiten uit de tijd dat zij bestuurder waren (met wat uitzonderingen die hier niet spelen).
Men zou dus zeggen: makkelijk, dus ze zijn ook aansprakelijk voor de schulden die voortspruiten uit de pre-constitutieve handelingen.
Echter, de Tekst en Commentaar zegt:
"De regeling van art. 2:4 geldt niet voor de situatie dat opgetreden is voor een rechtspersoon in oprichting als deze oprichting niet is gevolgd."
Ik vermoed dat dit niet voor mijn geval opgaat, aangezien deze tekst erop lijkt te duiden dat het hier gaat om een oprichting die er nooit is geweest, ook geen pseudo-oprichting, terwijl artikel 2:4 gaat over een pseudo-oprichting (mijn geval).
Wat is hier dan het geval? Ben ik aansprakelijk via 2:4, of wordt de aansprakelijkheid uitgemaakt via de regels voor het helemaal niet oprichten (ook niet pseudo-oprichten) na het doen van de pre-constitutieve handelingen?
Dat is ook het enige vak waar ik ooit een 10 voor heb gehaald!quote:Op vrijdag 25 december 2009 15:08 schreef aaipod het volgende:
Yeahhh Rechtsgeschiedenis gehaald
Gefeliciteerd! Dat is echt iets waar je blij om blijft. Bij de bacheloruitreiking zie je hem ook weer terug op je lijst en zo, erg tof.
Ik wil wel helpen maar ik ben niet zo van het Ondernemingsrecht. Misschien dat iemand Maharbal even kan roepen?quote:Op dinsdag 29 december 2009 15:14 schreef Bartaz het volgende:
Voor degenen die in de kerstvakantie nog zin hebben om hier te posten ben ik het onderstaande probleem tegengekomen bij het schrijven van mijn bacheloressay. Ik moet dat ding afhebben op 31 december en mijn begeleider reageert al een week niet meer op mijn emails etc., dus ik sta er tamelijk alleen voor
Het probleem, ik hoop dat iemand me kan helpen:
Stel, ik ben van plan om een rechtspersoon op te richten. Voor deze rechtspersoon doe ik al enkele pre-constitutieve handelingen. Daarna richt ik de rechtspersoon op en bekrachtig ik deze handelingen.
"Patriotism is the last refuge of a scoundrel"
Die rent hier volgens mij vaak genoeg rond, dus nu dit topic omhoog is geschopt in zijn actieve topics zal hij vast wel even een kijkje nemen en hopelijk mij kunnen helpenquote:Op dinsdag 29 december 2009 15:38 schreef Dr_Strangelove het volgende:
[..]
Ik wil wel helpen maar ik ben niet zo van het Ondernemingsrecht. Misschien dat iemand Maharbal even kan roepen?
Dit is het vervelende van die specialistische ondernemingsrecht rommel, niemand weet er iets van en ik ken ook verder niemand die ook maar enigszins geïnteresseerd is in ondernemingsrecht
Zelfs mijn opa, die het financieel en bedrijfskundig talent van de familie is zei "nounou, je had ook wel een spannender onderwerp kunnen verzinnen of niet?" toen ik hem vertelde wat mijn onderwerp voor het bacheloressay was. Achteraf gezien had ik dat misschien beter kunnen doen ja
Ik heb geen zin om mijn wetboek te pakken (ik heb last van feestdagenluiheid) en ben ook niet zo boek2-ondernemingsrechtelijk, maar als de rechtspersoon nooit is opgericht, heeft de rechtspersoon dus ook nooit kunnen bekrachtigen, dus geldt nog steeds dat de bestuurders van de rechstpersoon i.o. persoonlijk aansprakelijk zijn ex art. 2:203 (of daar in de buurt), zo zegt mijn rechtsgevoel..quote:Op dinsdag 29 december 2009 15:49 schreef Bartaz het volgende:
[..]
Die rent hier volgens mij vaak genoeg rond, dus nu dit topic omhoog is geschopt in zijn actieve topics zal hij vast wel even een kijkje nemen en hopelijk mij kunnen helpen
Dit is het vervelende van die specialistische ondernemingsrecht rommel, niemand weet er iets van en ik ken ook verder niemand die ook maar enigszins geïnteresseerd is in ondernemingsrecht
Nulla verba sed acta
Ik heb ook last van feestdagenluiheid, maar ik kan het me alleen niet permitterenquote:Op dinsdag 29 december 2009 16:10 schreef Leonoor het volgende:
[..]
Ik heb geen zin om mijn wetboek te pakken (ik heb last van feestdagenluiheid) en ben ook niet zo boek2-ondernemingsrechtelijk, maar als de rechtspersoon nooit is opgericht, heeft de rechtspersoon dus ook nooit kunnen bekrachtigen, dus geldt nog steeds dat de bestuurders van de rechstpersoon i.o. persoonlijk aansprakelijk zijn ex art. 2:203 (of daar in de buurt), zo zegt mijn rechtsgevoel..
Bedankt voor je hulp in ieder geval!Dat de bestuurders aansprakelijk zijn, daar ben ik het sowieso mee eens, maar ik zit er dus mee of dat op grond van art. 2:4 lid 4 is, of op grond van 2:203 lid 2 (of allebei?)
Als er niet is bekrachtigd is het zeker op grond van 2:203 lid 2
2:4 lid 4 zegt echter dat bestuurders hoofdelijk aansprakelijk zijn voor schulden die voortspruiten uit handelingen die zijn verricht ten behoeve van het afgescheiden vermogen (dus: ten behoeve van de quasi rechtspersoon) in de tijd dat zij bestuurder waren. Als zij als bestuurder met de quasi-rechtspersoon de pre-constitutionele handelingen bekrachtigen, zijn ze naar mijn idee op grond van dit artikel ook aansprakelijk?
Wellicht is de vraag hier: kun je met een quasi-rechtspersoon pre-constitutionele handelingen bekrachtigen? Ik denk eigenlijk van niet, waardoor er een aansprakelijkheid is op grond van 2:203 lid 2, maar ik denk dus dat tevens aansprakelijkheid kan worden gegrond op grond van 2:4 lid 4.
[ Bericht 4% gewijzigd door Bartaz op 29-12-2009 16:25:53 ]
Mijn rechtsgevoel zei "Nee" dus kiest voor 203quote:Op dinsdag 29 december 2009 16:20 schreef Bartaz het volgende:
[..]
Ik heb ook last van feestdagenluiheid, maar ik kan het me alleen niet permitteren
Dat de bestuurders aansprakelijk zijn, daar ben ik het sowieso mee eens, maar ik zit er dus mee of dat op grond van art. 2:4 lid 4 is, of op grond van 2:203 lid 2 (of allebei?)
Als er niet is bekrachtigd is het zeker op grond van 2:203 lid 2
2:4 lid 4 zegt echter dat bestuurders hoofdelijk aansprakelijk zijn voor schulden die voortspruiten uit handelingen die zijn verricht ten behoeve van het afgescheiden vermogen (dus: ten behoeve van de quasi rechtspersoon) in de tijd dat zij bestuurder waren. Als zij als bestuurder met de quasi-rechtspersoon de pre-constitutionele handelingen bekrachtigen, zijn ze naar mijn idee op grond van dit artikel ook aansprakelijk?
Wellicht is de vraag hier: kun je met een quasi-rechtspersoon pre-constitutionele handelingen bekrachtigen? Ik denk eigenlijk van niet, waardoor er een aansprakelijkheid is op grond van 2:203 lid 2, maar ik denk dus dat tevens aansprakelijkheid kan worden gegrond op grond van 2:4 lid 4.
Maar ik doe echt nooit iets met boek 2, vragen over 3/6/7 en 8 alsmede over Rv beantwoord ik graag voor je, maar 2, pffft -edit- en ik wou dat ik me de feestdagenluiheid kon permitteren maar ik ben dus gewoon aan het werk
Nulla verba sed acta
Fokken kan bij de cliënt op de rekening?quote:Op dinsdag 29 december 2009 16:28 schreef Leonoor het volgende:
[..]
Mijn rechtsgevoel zei "Nee" dus kiest voor 203
-edit- en ik wou dat ik me de feestdagenluiheid kon permitteren maar ik ben dus gewoon aan het werk
Vragen over 3/6/7/8 zijn ook veel uitgebreider aan bod gekomen in de studie, dus daar heb ik meestal geen problemen mee
Het enige ondernemingsrecht dat wij hebben gehad is een 6 puntenblok in het derde jaar, maar dat was erg oppervlakkig. (En er waren wat mogelijkheden voor keuzeblokken, maar ik vond Bedrijfseconomie voor juristen leuker om te doen (jaarrekeninglezen ))
Neuh, ik doe niet aan urennormen tussen kerst en oud en nieuw. Ik hoop dat de baas het daarmee eens is. En anders heb ik nog wel 10 vakantiedagen overquote:Op dinsdag 29 december 2009 16:37 schreef Bartaz het volgende:
[..]
Fokken kan bij de cliënt op de rekening?
Vragen over 3/6/7/8 zijn ook veel uitgebreider aan bod gekomen in de studie, dus daar heb ik meestal geen problemen mee
.
Nulla verba sed acta
Pfff, ik kreeg dit topic niet meer te zien in m'n actieve topics. Ik ben eigenlijk druk aan het studeren, maar ik neem wel even een "pauze" en kijk even naar je vraag .
.
Ik zou je zeer dankbaar zijnquote:Op dinsdag 29 december 2009 18:13 schreef Maharbal het volgende:
Pfff, ik kreeg dit topic niet meer te zien in m'n actieve topics. Ik ben eigenlijk druk aan het studeren, maar ik neem wel even een "pauze" en kijk even naar je vraag
Ik heb overigens toch een vraag over boek 3/6quote:Op dinsdag 29 december 2009 17:59 schreef Leonoor het volgende:
[..]
Neuh, ik doe niet aan urennormen tussen kerst en oud en nieuw. Ik hoop dat de baas het daarmee eens is. En anders heb ik nog wel 10 vakantiedagen over
Stel, ik handel voor een vennootschap die helemaal niet bestaat en ik ben ook niet van plan om 'm ooit op te richten. Ik ga in de hoedanigheid van vertegenwoordiger/bestuurder van deze vennootschap een overeenkomst met iemand aan.
Wat wordt dan de beste keuze? 3:70 (gevolmachtigde staat in voor de volmacht) of 6:162?
(Ik zou zelf kiezen voor 3:70, omdat ik denk dat daar makkelijker succes mee is te behalen dan wanneer je ook onrechtmatigheid etc. moet bewijzen...)
Laat ik vooropstellen dat je vraag echt heel erg theoretisch is, aangezien een notaris nooit zal passeren als er geen verklaring van geen bezwaar is. Ik denk dat je in dit soort situaties hoogstens met het missen van authenticiteit en art. 2:21 BW te maken zou kunnen krijgen.
Here goes:
Ongetwijfeld dat je het grootste deel al weet, maar ik gooi het er alsnog neer.
Uit de Groene Serie:
Uit dit stuk kan afgeleid worden dat het gaat om een absolute nietigheid, een onbestaanbaarheid. Dit valt ook te lezen in meerdere commentaren en stukken van auteurs.
Ook de leden 3 en 4 spreken over het vereffenen van vermogen van een niet bestaande rechtspersoon, waaruit wederom afgeleid kan worden dat het om absolute onbestaanbaarheid gaat. De rechtspersoon heeft nooit bestaan.
In dat licht zou ik willen beredeneren dat men helemaal niet aan art. 2:203 toekomt. Als er sprake is van absolute onbestaanbaarheid heeft de rechtspersoon nooit bestaan. Als een rechtspersoon nooit heeft bestaan kan ook niet gehandeld worden in I.O-naam van die rechtspersoon, er is immers geen rechtspersoon I.O geweest. Als er geen rechtspersoon I.O is geweest kan derhalve ook niet gehandeld zijn naar die hoedanigheid door de bestuurders en kunnen de bestuurders uit dat oogpunt niet worden aangesproken ex 2:203.
Aangezien 2:4 overblijft zullen de bestuurders uit hoofde van dit artikel moeten worden aangesproken.
Die mening zijn de volgende auteurs ook toegedaan:
Handelen namens een op te richten rechtspersoon
Zie ook de noot Maeijer in NJ 1989, 630 (Ubbink)
Here goes:
Ongetwijfeld dat je het grootste deel al weet, maar ik gooi het er alsnog neer.
Uit de Groene Serie:
Dat arrest ging over art. 2:4 BW en hoe dat moest worden toegepast in het licht van toentertijd een richtlijn m.b.t. nietigheid van rechtspersonen en het ontbreken van rechtspersoonlijkheid.quote:arrest HR 7 april 1989, NJ 1989, 630 m.nt. Ma (Ubbink). Deze zaak speelde onder het recht van vóór 1992. Het ging daarin om een BV die, naar de criteria van het huidige art. 4 lid 1 niet geldig was opgericht. De (niet bestaande) vennootschap was bovendien niet ingeschreven in het Handelsregister. Onder art. 2:71 en 2:182 (oud) werd daar onder die omstandigheden de sanctie van nietigheid aan verbonden. Let wel: nietigheid zonder rechterlijk ingrijpen, hetgeen niet lijkt te stroken met art. 11 aanhef lid 1 van de eerste EG-richtlijn. Van belang is dat in wezen hetzelfde geldt voor het huidige art. 4 lid 1, nu daar gesproken wordt van - onder de daar geschetste condities - 'het niet ontstaan van een rechtspersoon'. Anders gezegd: van een nietigheid zonder rechterlijke tussenkomst.
Uit dit stuk kan afgeleid worden dat het gaat om een absolute nietigheid, een onbestaanbaarheid. Dit valt ook te lezen in meerdere commentaren en stukken van auteurs.
Ook de leden 3 en 4 spreken over het vereffenen van vermogen van een niet bestaande rechtspersoon, waaruit wederom afgeleid kan worden dat het om absolute onbestaanbaarheid gaat. De rechtspersoon heeft nooit bestaan.
In dat licht zou ik willen beredeneren dat men helemaal niet aan art. 2:203 toekomt. Als er sprake is van absolute onbestaanbaarheid heeft de rechtspersoon nooit bestaan. Als een rechtspersoon nooit heeft bestaan kan ook niet gehandeld worden in I.O-naam van die rechtspersoon, er is immers geen rechtspersoon I.O geweest. Als er geen rechtspersoon I.O is geweest kan derhalve ook niet gehandeld zijn naar die hoedanigheid door de bestuurders en kunnen de bestuurders uit dat oogpunt niet worden aangesproken ex 2:203.
Aangezien 2:4 overblijft zullen de bestuurders uit hoofde van dit artikel moeten worden aangesproken.
Die mening zijn de volgende auteurs ook toegedaan:
Handelen namens een op te richten rechtspersoon
Zie ook de noot Maeijer in NJ 1989, 630 (Ubbink)
Gebruik maken van 3:70 is inderdaad verstandiger volgens mij. Ik dacht ook dat het in dat geval makkelijker was om ook het positieve contractsbelang tereug te vorderen, maar ik kan het me niet helemaal goed herinneren en moet nu weg.quote:Op dinsdag 29 december 2009 19:02 schreef Bartaz het volgende:
[..]
Ik heb overigens toch een vraag over boek 3/6
Stel, ik handel voor een vennootschap die helemaal niet bestaat en ik ben ook niet van plan om 'm ooit op te richten. Ik ga in de hoedanigheid van vertegenwoordiger/bestuurder van deze vennootschap een overeenkomst met iemand aan.
Wat wordt dan de beste keuze? 3:70 (gevolmachtigde staat in voor de volmacht) of 6:162?
(Ik zou zelf kiezen voor 3:70, omdat ik denk dat daar makkelijker succes mee is te behalen dan wanneer je ook onrechtmatigheid etc. moet bewijzen...)
"Patriotism is the last refuge of a scoundrel"
In een zelfde vlaag van haast en intuïtie wilde ik hetzelfde typen, dus dan zal het wel kloppen.quote:Op dinsdag 29 december 2009 19:19 schreef Dr_Strangelove het volgende:
[..]
Gebruik maken van 3:70 is inderdaad verstandiger volgens mij. Ik dacht ook dat het in dat geval makkelijker was om ook het positieve contractsbelang tereug te vorderen, maar ik kan het me niet helemaal goed herinneren en moet nu weg.
quote:Op dinsdag 29 december 2009 23:32 schreef Bartaz het volgende:
Bedankt allemaal, vooral Maharbal! Het is me duidelijk
. Laat het eindresultaat maar zien!
Het is nog niet afquote:Op dinsdag 29 december 2009 23:41 schreef Maharbal het volgende:
[..]
Overigens wil ik het eindresultaat wel doorsturen, maar ik ben niet van plan om het open en bloot op internet te zetten, al was het maar omdat de plagiaatcheck er nog overheen moet en ik niet de kans wil lopen dat zoiets mis gaat...
