Dat dat ook tijdens deze Spelen weer even duidelijk is.
1. Je wint wél zilver.
2. Je hebt goud nooit gehad, dus kunt het ook niet verliezen.
quote:Het gaat om de mentaliteit. Ik denk dat 90% van de sporters die zilver winnen het eens zijn met deze spreuk. Alleen de mensen die op voorhand dachten kansloos te zijn voor een plak winnen zilver.Op maandag 14 december 2009 16:24 schreef BasEnAad het volgende:
Niet waar!
1. Je wint wél zilver.
2. Je hebt goud nooit gehad, dus kunt het ook niet verliezen.
quote:Juist een goede reclame.Op maandag 14 december 2009 16:29 schreef TGVkopper het volgende:
Slechte reclame. Meedoen is belangrijker dan winnen, vraag maar aan Wojcicka.
Reclame is ervoor om mensen op je produkt/merk opmerkzaam te maken.
Dat is Nike goed gelukt in dezen
quote:Net alsof je naar de Spelen gaat met de instelling dat je niet voor het goud komt, maar het wel mooi is meegenomenOp maandag 14 december 2009 16:29 schreef TGVkopper het volgende:
Slechte reclame. Meedoen is belangrijker dan winnen, vraag maar aan Wojcicka.
Goud is alles, zilver en brons is leuk voor later.Dit gaat alleen op indien je een afvalrace houdt. Dus als er een finale is tussen 2 personen/groepen zoals bij ijshockey of bij tennis. En dan nog win je zilver tijdens de HALVE(!) finale.
Als het gaat om een schaatswedstrijd waarbij je allemaal een tijd moet rijden dan is dat statement niet het geval.
quote:Klopt, want het geldt elke Spelen weer:Op maandag 14 december 2009 17:59 schreef Klopkoek het volgende:
Niet de eerste keer dat Arcee met deze onzin komt
2008: You don't win silver, you lose gold.
2006: You don't win silver, you lose gold.
Het ultieme winnaarsmotto.
quote:Zeker, en:
quote:Op maandag 9 januari 2006 21:14 schreef tong80 het volgende:
wie herinnert zich niet de scheldende Leo visser op het bankje die z'n schaatsen weggoooide toen Koss er met 9 honderdste onderr door kwam.
Als zilver en brons niet tellen, waarom bestaan die medailles dan nog? Ken je nog Rintje Ritsma? Een groot kampioen en op en top veelvraat. Hij miste goud maar toch ging telkens weer voor dat brons of zilver.
In 1998 streed hij met Veldkamp voor het brons op de 10 kilometer. Ritsma leek te verliezen. Maar Ritsma dacht niet 'ach laat maar zitten, brons telt niet, ik bezit al twee bronzen plakken en ik heb al zoveel gewonnen', nee, hij ging toch voor dat brons en won het. Ondanks dat hij nooit een gouden medaille zou winnen.
Sommigen zeggen dat het iets typisch nederlands is, om snel tevreden te zijn. In één adem krijg je dan verhandelingen over 'je mag je kop niet boven het maaiveld uitsteken' en 'doe maar gewoon, dan doe je al gek genoeg'.
Maar ik beweer het tegendeel. Het is typisch nederlands om niet snel tevreden te zijn. Als we wel snel tevreden waren dan hadden de banken wel wat prudenter met ons geld om gegaan. Met sport heb je altijd zeurvragen van interviewers waarom iemand iets niet gewonnen heeft. Elke keer worden de verwachtingen en de druk immens vergroot en als het dan 'tegenvalt' en het 'slechts' één keer goud wordt, dan is zo iemand nog niet van de journalisten af. Inge de Bruijn, Marianne Timmer, Marianne Vos kregen hordes zure journalisten op zich af waarom ze nou niet de hoge verwachtingen hadden ingelost. Waarom ze 'het volk' hadden teleurgesteld.
Bah, neem een voorbeeld aan die Wojcicka. Die schaatst omdat ze het leuk vindt. Omdat ze zichzelf wil verbeteren. Niet om rijk te worden of de medailles aaneen te rijgen. Waarschijnlijk leeft ze als Poolse onder het bijstandsniveau. Dat zijn de echte helden.
quote:Wat wil jij dan? De Socialistische Spelen?:')Op maandag 14 december 2009 18:32 schreef Klopkoek het volgende:
Alleen mensen met een Amerikaanse mentaliteit komen met deze onzin aankakken. Het is de ultieme VVD-mentaliteit: alleen winnaars tellen, meer, meer, meer.
quote:Ja, je kunt net zo goed 4 en 5 ook een bepaalde plak geven.Als zilver en brons niet tellen, waarom bestaan die medailles dan nog?
Maar goed, het gaat er niet om dat zilver nooit een mooi resultaat is, maar dat soms alleen goud goed genoeg is en dan win je geen zilver, maar verlies je goud.
Vraag het Kramer. No way dat die blij is met zilver op de 5km en 10km.
quote:Een spelen die niet de idealen van De Coubertin zo verkwanselt. Maar dat hebben ze helaas al gedaan door er een commercieel wangedrocht van te maken.Op maandag 14 december 2009 18:37 schreef Arcee het volgende:
[..]
Wat wil jij dan? De Socialistische Spelen?:')
Dat is ook zo typisch: in Nederland werd door de commentatoren gelachen om al die zwemmers uit verre oorden. Ik schaamde me dood. Respectloos.
quote:Die krijgen een diploma zoals je weet[..]
Ja, je kunt net zo goed 4 en 5 ook een bepaalde plak geven.
quote:Als je Wassenaarse buurman drie ton heeft en jij hebt twee ton, heb je dan drie ton verloren?Maar goed, het gaat er niet om dat zilver nooit een mooi resultaat is, maar dat soms alleen goud goed genoeg is en dan win je geen zilver, maar verlies je goud.
quote:Daar heeft hij het zelf naar gemaakt met zijn soms wel erg denigrerende opmerkingen naar tegenstanders toe.Vraag het Kramer. No way dat die blij is met zilver op de 5km en 10km.
quote:Wat een onzin vergelijking dat is toch geen wedstrijd slimpie.Op maandag 14 december 2009 18:50 schreef Klopkoek het volgende:
Als je Wassenaarse buurman drie ton heeft en jij hebt twee ton, heb je dan drie ton verloren?
[..]
Hoe verpest ik een topic
quote:Zag dat maar in het gezicht van een Cubaanse bokser.Op maandag 14 december 2009 20:29 schreef marcodej het volgende:
Socialisme en Sport zijn twee onverenigbare begrippen...
quote:Kramer niet nee. Maar als Rojler zilver zou winnen op de 5 km, dan zou 'ie best blij zijn, denk ik zo. En terecht.Op maandag 14 december 2009 18:37 schreef Arcee het volgende:
[..]
Wat wil jij dan? De Socialistische Spelen?:')
[..]
Ja, je kunt net zo goed 4 en 5 ook een bepaalde plak geven.
Maar goed, het gaat er niet om dat zilver nooit een mooi resultaat is, maar dat soms alleen goud goed genoeg is en dan win je geen zilver, maar verlies je goud.
Vraag het Kramer. No way dat die blij is met zilver op de 5km en 10km.
Met welke verwachting je start maakt natuurlijk nogal wat uit.
Fijn hoor.
quote:A) dat punt maak ik impliciet en expliciet helemaal nietOp maandag 14 december 2009 20:29 schreef marcodej het volgende:
Socialisme en Sport zijn twee onverenigbare begrippen...
B) alleen in jouw provinciale CDJA brein is dat misschien zo. er zijn ook hersens geweest die daar anders over dachten en getracht hadden dat te bewijzen
quote:Ik denk dat hij al zijn tweede en derde plaatsen bij de OS wel zou willen ruilen tegen 1 overwinning.Op maandag 14 december 2009 18:32 schreef Klopkoek het volgende:
Als zilver en brons niet tellen, waarom bestaan die medailles dan nog? Ken je nog Rintje Ritsma? Een groot kampioen en op en top veelvraat. Hij miste goud maar toch ging telkens weer voor dat brons of zilver.
Maar om te willen winnen (daarom doen mensen toch aan topsport, dat is meer dan een hobby) is niks mis mee, om dat meteen Amerikaans of kapitalistisch te noemen
(de DDR en de Sovjet Unie deden ook maar mee om het meedoen zeker )quote:Sommigen zien dat helaas anders. Die beschouwen het weldegelijk als een soort wedstrijdje wie het meest kan verdienen.Op maandag 14 december 2009 19:37 schreef Godtje het volgende:
[..]
Wat een onzin vergelijking dat is toch geen wedstrijd slimpie.
Maar dan nog. Als je geen zilver kan winnen maar goud verliest, waarom schaffen we dan niet die ereplaatsen af en doen we het net zoals bij het wielrennen waar ook alleen de winnaar op het podium mag verschijnen? Een antwoord van Arcee heb ik daarop nog niet verkregen.
quote:Natuurlijk, maar zijn dan al die medailles niets meer waard? Dacht Ritsma elke keer twee ronden voor het einde "wat kan mij het bommen, deze kleur heb ik al drie keer". Waarom ging Ritsma uberhaupt nog zo lang door met het schaatsen?Op maandag 14 december 2009 21:26 schreef MrBadGuy het volgende:
[..]
Ik denk dat hij al zijn tweede en derde plaatsen bij de OS wel zou willen ruilen tegen 1 overwinning.
Ligt de constatering dat je mee doet omdat je het leuk vindt en om het beste uit jezelf te halen misschien niet zo heel ver van de waarheid vandaan?
quote:Dat woord heb ik niet in de mond genomen. Je begrijpt me verkeerd.Maar om te willen winnen (daarom doen mensen toch aan topsport, dat is meer dan een hobby) is niks mis mee, om dat meteen Amerikaans of kapitalistisch te noemen
quote:Ik denk dat je het wat te letterlijk neemt. Tuurlijk is een tweede of derde (of zelfs vierde) plaats leuk en een medaille iets om trots op te zijn, maar de echte top doet mee om te winnen en niks minder. Als dat buiten bereik is, dan ga je natuurlijk voor het best haalbare.Op maandag 14 december 2009 21:32 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Natuurlijk, maar zijn dan al die medailles niets meer waard? Dacht Ritsma elke keer twee ronden voor het einde "wat kan mij het bommen, deze kleur heb ik al drie keer". Waarom ging Ritsma uberhaupt nog zo lang door met het schaatsen?
quote:Mijn foutDat woord heb ik niet in de mond genomen. Je begrijpt me verkeerd.
quote:Daar kan ik me wel in vinden. Hoewel je soms meerdere gelijkwaardige goeden hebt, er slechts één kan winnen en vaak de favoriet niet wint op de spelen (omdat spelen toch wat bijzonders zijn en slechts één keer in vier jaar mee in aanraking komen). Sporters weten daar vaak wel mee om te gaan en zeker als ze gestopt zijn halen ze voldoening uit datgene wat wél gelukt is; het is meestal het publiek en de pers die torenhoge verwachtingen scheppen en het niet winnen van een favoriet direct als 'falen' kenmerken.Op maandag 14 december 2009 21:36 schreef MrBadGuy het volgende:
[..]
Ik denk dat je het wat te letterlijk neemt. Tuurlijk is een tweede of derde (of zelfs vierde) plaats leuk en een medaille iets om trots op te zijn, maar de echte top doet mee om te winnen en niks minder. Als dat buiten bereik is, dan ga je natuurlijk voor het best haalbare.
quote:Inderdaad, een kampioen als Ritsma schaatste niet voor zilver.Op maandag 14 december 2009 21:26 schreef MrBadGuy het volgende:
Ik denk dat hij al zijn tweede en derde plaatsen bij de OS wel zou willen ruilen tegen 1 overwinning.
quote:Prima voorstel.Op maandag 14 december 2009 21:26 schreef Klopkoek het volgende:
Maar dan nog. Als je geen zilver kan winnen maar goud verliest, waarom schaffen we dan niet die ereplaatsen af en doen we het net zoals bij het wielrennen waar ook alleen de winnaar op het podium mag verschijnen? Een antwoord van Arcee heb ik daarop nog niet verkregen.
Zoals ik al zei, je kunt ook plek 4 en 5 een medaille geven. Of de hele top 10.Het medailleklassement wordt ook zo gesorteerd: eerst alle gouden medailles. Als een land 1 gouden medaille heeft gewonnen staat het boven een land dat 10 zilveren en 20 bronzen medailles heeft gewonnen.
quote:Ja, Klopkoek houdt blijkbaar niet van een winnaarsmentaliteit. Ik vind de de TT een prachtige slogan. Het straalt iets uit van we gaan voor goud en fuck de tweede plaats. Wat nou zilver? Goud! Ik vind het taaltechnisch mooi verwoord.Op maandag 14 december 2009 21:36 schreef MrBadGuy het volgende:
Ik denk dat je het wat te letterlijk neemt.
Het IOC weigert trouwens elke spelen expliciet om een officiele medaille-tabel te geven. Er is dus geen officiele standaard voor het weergeven daarvan. En ook al zou die er zijn dan kan het nog de verkeerde mentaliteit weergeven.
quote:Ik vind het ook een goede sloganOp maandag 14 december 2009 22:14 schreef Arcee het volgende:
[..]
Ja, Klopkoek houdt blijkbaar niet van een winnaarsmentaliteit. Ik vind de de TT een prachtige slogan. Het straalt iets uit van we gaan voor goud en fuck de tweede plaats. Wat nou zilver? Goud! Ik vind het taaltechnisch mooi verwoord.
quote:Prestatiedruk is in Korea, China of Singapore nog wel een graadje hoger.Op maandag 14 december 2009 22:20 schreef Klopkoek het volgende:
Daar denken de Amerikanen tegenwoordig anders over. Wat wel ironisch is: uitgerekend in het land waar alleen de besten van de besten meetellen en de rest een stelletje losers zijn,
quote:Da's natuurlijk geen geratificeerde medaillespiegel. Net zo min als die medaillespiegel naar inwoners.rangschikken ze de landen naar het aantal medailles en dus niet naar goud, zilver, brons.
quote:Dit is nieuw voor me. Op hun website houden ze als ik mij niet vergis wel medailleklassementen bij.Het IOC weigert trouwens elke spelen expliciet om een officiele medaille-tabel te geven. Er is dus geen officiele standaard voor het weergeven daarvan. En ook al zou die er zijn dan kan het nog de verkeerde mentaliteit weergeven.
quote:Ik ben het met je eens. Ik had gister een discussie met m'n broertje over Marianne Timmer. Hij vindt dat ze ver over haar top is, en te lang doorgegaan is. Ik vind dat niet. Het is jammer van die val, maar anders had ze echt wel naar de OS gegaan. En het is wel de OS. Dan heeft ze er 4 gehad. Dat is toch geweldig? Timmer hoeft zich echt niet meer te bewijzen, en het zou voor haar een mooi afscheid zijn. En zonder die blessure had ze echt nog wel kunnen verrassen, want ze deed het echt niet slecht. Zielig is ze nog niet, ze deed nog vrolijk mee. Ik vind een sporter als Marianne Timmer echt geweldig.Op maandag 14 december 2009 18:32 schreef Klopkoek het volgende:
Alleen mensen met een Amerikaanse mentaliteit komen met deze onzin aankakken. Het is de ultieme VVD-mentaliteit: alleen winnaars tellen, meer, meer, meer.
Als zilver en brons niet tellen, waarom bestaan die medailles dan nog? Ken je nog Rintje Ritsma? Een groot kampioen en op en top veelvraat. Hij miste goud maar toch ging telkens weer voor dat brons of zilver.
In 1998 streed hij met Veldkamp voor het brons op de 10 kilometer. Ritsma leek te verliezen. Maar Ritsma dacht niet 'ach laat maar zitten, brons telt niet, ik bezit al twee bronzen plakken en ik heb al zoveel gewonnen', nee, hij ging toch voor dat brons en won het. Ondanks dat hij nooit een gouden medaille zou winnen.
Sommigen zeggen dat het iets typisch nederlands is, om snel tevreden te zijn. In één adem krijg je dan verhandelingen over 'je mag je kop niet boven het maaiveld uitsteken' en 'doe maar gewoon, dan doe je al gek genoeg'.
Maar ik beweer het tegendeel. Het is typisch nederlands om niet snel tevreden te zijn. Als we wel snel tevreden waren dan hadden de banken wel wat prudenter met ons geld om gegaan. Met sport heb je altijd zeurvragen van interviewers waarom iemand iets niet gewonnen heeft. Elke keer worden de verwachtingen en de druk immens vergroot en als het dan 'tegenvalt' en het 'slechts' één keer goud wordt, dan is zo iemand nog niet van de journalisten af. Inge de Bruijn, Marianne Timmer, Marianne Vos kregen hordes zure journalisten op zich af waarom ze nou niet de hoge verwachtingen hadden ingelost. Waarom ze 'het volk' hadden teleurgesteld.
Bah, neem een voorbeeld aan die Wojcicka. Die schaatst omdat ze het leuk vindt. Omdat ze zichzelf wil verbeteren. Niet om rijk te worden of de medailles aaneen te rijgen. Waarschijnlijk leeft ze als Poolse onder het bijstandsniveau. Dat zijn de echte helden.
quote:voor haar blessure kon ze meedoen met de absolute top, dus ze is zeker iet te lang doorgegaan
[..]
Ik ben het met je eens. Ik had gister een discussie met m'n broertje over Marianne Timmer. Hij vindt dat ze ver over haar top is, en te lang doorgegaan is. Ik vind dat niet. Het is jammer van die val, maar anders had ze echt wel naar de OS gegaan. En het is wel de OS. Dan heeft ze er 4 gehad. Dat is toch geweldig? Timmer hoeft zich echt niet meer te bewijzen, en het zou voor haar een mooi afscheid zijn. En zonder die blessure had ze echt nog wel kunnen verrassen, want ze deed het echt niet slecht. Zielig is ze nog niet, ze deed nog vrolijk mee. Ik vind een sporter als Marianne Timmer echt geweldig.
wb berlijn: 3e plaats
Je moet wat mij betreft altijd eerst kijken naar je eigen prestatie, want dat is ook het enige waar je direct invloed op hebt. Daarom ben ik ook niet echt eens met de stelling.
quote:Eens , in dat licht bezien was bijv het zilver voor Jan Ykema natuurlijk een wereldprestatie, echter gezien het schaatsland dat we zijn halen we altijd wel verdomd weinig olympische titels, Nagano uitgezonderd.Op zondag 31 januari 2010 12:05 schreef Felagund het volgende:
Een echte sportman wil altijd het hoogst haalbare in een bepaalde situatie. Dit is naar mijn mening niet per se direct naar medailles te verwoorden. Als je onder je niveau presteert maar toch 'toevallig' goud haalt omdat de rest ook slecht presteert, zou je niet tevreden moeten zijn naar mijn mening. Of andersom, voor sommige kan een zilveren of bronzen medaille wel heel goed zijn.
Je moet wat mij betreft altijd eerst kijken naar je eigen prestatie, want dat is ook het enige waar je direct invloed op hebt. Daarom ben ik ook niet echt eens met de stelling.
Nu ook weer, Kramer pakt goud op 5 en 10 als hij niet valt maar verder?
ooit, lang geleden, in een land hier ver vandaan (namelijk het antieke griekenland
) waren de olympische spelen het enigste dat alle griekse deelstaten voor een vredig doeleinde bijeen lieten komen. Op de olympische spelen gaven ze alles, en het ging om de eer. de winnaar (overigens alleen de winnaar) kreeg een laurierkrans, in feite dus een paar blaadjes die de volgende dag zou verwelken. Zou het niet vandaag ook nog moeten gaan om de eer en het feit dat we een keer met landen van over de hele wereld op een plek kunnen zijn zonder elkaar de hersenen in te slaan???
Ik denk dat dat ook van toepassing is op Sven Kramer. Hij acht zichzelf niet onoverwinnelijk, maar hij baalt wel als hij naast een gouden medaille grijpt.
quote:
quote:Je hebt een kans gehad op goud en die kans heb je verspeeld. Je doet ook mee om te winnen, niet om een Olympisch diploma ofzo te behalen.Op maandag 14 december 2009 16:24 schreef BasEnAad het volgende:
Niet waar!
1. Je wint wél zilver.
2. Je hebt goud nooit gehad, dus kunt het ook niet verliezen.
quote:Zij wel idd.
Lee afgelopen zaterdag ook? Of won die zilver?
quote:Eens.Op maandag 14 december 2009 16:53 schreef beertenderrr het volgende:
[..]
Net alsof je naar de Spelen gaat met de instelling dat je niet voor het goud komt, maar het wel mooi is meegenomen
quote:Dat bedoel ik.Op donderdag 18 februari 2010 23:45 schreef Zwansen het volgende:
Mooie slogan
Bij judo met poule systeem dan hè, bij ronde tijden of punten ligt het anders dan ben ik blij met 2e plek. Raar maar waar
quote:Precies.Op vrijdag 19 februari 2010 07:29 schreef Evertjan het volgende:
net zoiets als dat je 2e wordt achter Sven Kramer en dan zeggen dat je het slecht hebt gedaan
quote:Nee, maar het is zo kut om op 2 honderdste van het goud te zitten en te denken: Kut, iets sneller en ik had goud.
Als je 3e wordt met 2 honderdste achter zilver, maar 2 tienden achter goud, is dat gat op zo'n afstand vrij groot (naar goud), en ja...bijna zilver, maar ja, dat maakt vrij weinig uit dan.
quote:Nee, het enige wat van belang is aan meedoen is winnen!Op maandag 14 december 2009 16:29 schreef TGVkopper het volgende:
Slechte reclame. Meedoen is belangrijker dan winnen, vraag maar aan Wojcicka.
Dat de TT niet zou kloppen is een typisch Nederlandse houding. Het is zoals het Nederlands voetbal elftal deed op het wk 1998. Ze verloren van Brazilië en verzuimden om te zeggen "Fuck you, wij gaan naar huis. Kiss our asses met je mietjesfinale!" Zó en niet anders hadden we moeten handelen.
Judoka's die verliezen en nog een herkansing mogen doen voor brons, die moeten ook gewoon zeggen "Vergeet het maar, ik kap d'r mee!"
[ Bericht 37% gewijzigd door Barca op 19-02-2010 20:28:53 ]
quote:Niet als je Steven Bradbury heet
[..]
Het gaat om de mentaliteit. Ik denk dat 90% van de sporters die zilver winnen het eens zijn met deze spreuk. Alleen de mensen die op voorhand dachten kansloos te zijn voor een plak winnen zilver.
quote:Ben ik 't eigenlijk ook wel mee eens. Davis toonde zich ook een groot verliezer.Op zondag 21 februari 2010 03:28 schreef Barca het volgende:
Tuitert heeft gelijk met zijn voorbeschouwing. "Óf je wint goud, óf je houdt je bek! Maar je komt niet met dom gelul van 'we hadden verdiend om te winnen'. Je krijgt wat je verdiend."
quote:Tuitert was ook blij met een medaille zei hij in de voorbeschouwing.Op zondag 21 februari 2010 03:28 schreef Barca het volgende:
Tuitert heeft gelijk met zijn voorbeschouwing. "Óf je wint goud, óf je houdt je bek! Maar je komt niet met dom gelul van 'we hadden verdiend om te winnen'. Je krijgt wat je verdiend."
quote:Maar daarbij zei hij dat dat dan is wat hij verdient. Dus je verliest goud. Mensen die vinden van niet zijn losers en watjes!Op zondag 21 februari 2010 13:08 schreef Felagund het volgende:
[..]
Tuitert was ook blij met een medaille zei hij in de voorbeschouwing.
quote:Op zondag 21 februari 2010 13:28 schreef Barca het volgende:
[..]
Maar daarbij zei hij dat dat dan is wat hij verdient. Dus je verliest goud. Mensen die vinden van niet zijn losers en watjes!
Alleen het allerhoogste telt.quote:Op zondag 21 februari 2010 13:28 schreef Barca het volgende:
[..]
Maar daarbij zei hij dat dat dan is wat hij verdient. Dus je verliest goud. Mensen die vinden van niet zijn losers en watjes!
quote:Dat is de druk van de ketel halen. Je gaat niet in de media roepen dat je wel even goud gaat pakken. Dat voert de druk op. Voor zichzelf was Tuitert er allang uit: er telt maar een ding en dat is goud. Hij stond niet te juichen toen de 1 na laatste rit was afgelopen. Tuurlijk niet, hij gaat voor goud en niets minder. Zo hoort het ook.Op zondag 21 februari 2010 13:08 schreef Felagund het volgende:
[..]
Tuitert was ook blij met een medaille zei hij in de voorbeschouwing.
quote:Tuurlijk ga je alleen voor goud, maar dat neemt niet weg dat je bij zo'n goede race (Tuitert had niks laten liggen) ook tevreden kunt zijn met zilver, als er iemand anders beter blijkt te zijn. Als je de perfecte race hebt gereden voor je zelf, dan moet je wat mij betreft tevreden zijn met het uiteindelijke resultaat.Op zondag 21 februari 2010 13:48 schreef Halcon het volgende:
[..]
Dat is de druk van de ketel halen. Je gaat niet in de media roepen dat je wel even goud gaat pakken. Dat voert de druk op. Voor zichzelf was Tuitert er allang uit: er telt maar een ding en dat is goud. Hij stond niet te juichen toen de 1 na laatste rit was afgelopen. Tuurlijk niet, hij gaat voor goud en niets minder. Zo hoort het ook.
quote:In mijn ogen ben je dan een loser.Op zondag 21 februari 2010 14:29 schreef Felagund het volgende:
[..]
Tuurlijk ga je alleen voor goud, maar dat neemt niet weg dat je bij zo'n goede race (Tuitert had niks laten liggen) ook tevreden kunt zijn met zilver, als er iemand anders beter blijkt te zijn. Als je de perfecte race hebt gereden voor je zelf, dan moet je wat mij betreft tevreden zijn met het uiteindelijke resultaat.
quote:Dus Laurine van Riessen is in jouw ogen een loser omdat ze tevreden is met brons?
quote:Ja.Op zondag 21 februari 2010 14:43 schreef Felagund het volgende:
[..]
Dus Laurine van Riessen is in jouw ogen een loser omdat ze tevreden is met brons?
quote:Als je de perfecte race hebt gereden, dan heb je goud gepakt. Heb je geen goud gepakt, dan was het kennelijk niet de perfecte race.Op zondag 21 februari 2010 14:29 schreef Felagund het volgende:
[..]
Tuurlijk ga je alleen voor goud, maar dat neemt niet weg dat je bij zo'n goede race (Tuitert had niks laten liggen) ook tevreden kunt zijn met zilver, als er iemand anders beter blijkt te zijn. Als je de perfecte race hebt gereden voor je zelf, dan moet je wat mij betreft tevreden zijn met het uiteindelijke resultaat.
Geloof maar dat Van Riessen baalt dat ze niet net wat sneller was en goud had gepakt. Het gekloot in de media en het Holland House is leuk, de medailleuitreiking ook, maar het gaat om goud, niet om zilver of brons.
Er kan er maar eentje winnen, de rest zijn verliezers. De 2e is de first loser en de nummer 3 de 2nd loser.
quote:Ik ben het er volledig mee eens. Er kan immers maar één winnaar zijn.Op zondag 21 februari 2010 14:48 schreef Halcon het volgende:
[..]
Als je de perfecte race hebt gereden, dan heb je goud gepakt. Heb je geen goud gepakt, dan was het kennelijk niet de perfecte race.
Geloof maar dat Van Riessen baalt dat ze niet net wat sneller was en goud had gepakt. Het gekloot in de media en het Holland House is leuk, de medailleuitreiking ook, maar het gaat om goud, niet om zilver of brons.
Er kan er maar eentje winnen, de rest zijn verliezers. De 2e is de first loser en de nummer 3 de 2nd loser.
quote:Mwah. Als je voor jezelf de perfecte race hebt gereden, kan het wel degelijk dat je niet wint. Er kan er iemand simpelweg beter zijn.Op zondag 21 februari 2010 14:48 schreef Halcon het volgende:
[..]
Als je de perfecte race hebt gereden, dan heb je goud gepakt. Heb je geen goud gepakt, dan was het kennelijk niet de perfecte race.
Geloof maar dat Van Riessen baalt dat ze niet net wat sneller was en goud had gepakt. Het gekloot in de media en het Holland House is leuk, de medailleuitreiking ook, maar het gaat om goud, niet om zilver of brons.
Er kan er maar eentje winnen, de rest zijn verliezers. De 2e is de first loser en de nummer 3 de 2nd loser.
Sowieso moet je er rekening mee houden dat je met individuele sporten vaker verliest dan dat je wint. Als je jouw redenering doortrekt, was ook Koss maar een loser. Ook die verloor vaker dan dat hij won.
De enige echte winnaar in de schaatssport is dan waarschijnlijk Heiden. Ik heb niet de gegevens van al zijn wedstrijden, maar die heeft op 8 WK's 7 keer gewonnen, en op alle Olympische afstanden waaraan hij deelnam goud gewonnen. De rest zijn eigenlijk allemaal maar losers.
quote:Je vergeet de factor talent, waar je zelf geen invloed op hebt. Dus voor de één is de perfecte race nu eenmaal sneller dan de andere.Op zondag 21 februari 2010 14:48 schreef Halcon het volgende:
[..]
Als je de perfecte race hebt gereden, dan heb je goud gepakt. Heb je geen goud gepakt, dan was het kennelijk niet de perfecte race.
Geloof maar dat Van Riessen baalt dat ze niet net wat sneller was en goud had gepakt. Het gekloot in de media en het Holland House is leuk, de medailleuitreiking ook, maar het gaat om goud, niet om zilver of brons.
Er kan er maar eentje winnen, de rest zijn verliezers. De 2e is de first loser en de nummer 3 de 2nd loser.
quote:Je bent m.i. alleen winnaar als je nummer één bent. De nummer twee is de eerste verliezer en de nummer drie is de tweede verliezer. Zo werkt dat bij sport. Er kan er maar eentje de beste zijn en er kan er maar eentje winnen. Bij sport zijn er dan ook altijd meer verliezers dan winnaars.Op zondag 21 februari 2010 14:53 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Mwah. Als je voor jezelf de perfecte race hebt gereden, kan het wel degelijk dat je niet wint. Er kan er iemand simpelweg beter zijn.
Sowieso moet je er rekening mee houden dat je met individuele sporten vaker verliest dan dat je wint. Als je jouw redenering doortrekt, was ook Koss maar een loser. Ook die verloor vaker dan dat hij won.
De enige echte winnaar in de schaatssport is dan waarschijnlijk Heiden. Ik heb niet de gegevens van al zijn wedstrijden, maar die heeft op 8 WK's 7 keer gewonnen, en op alle Olympische afstanden waaraan hij deelnam goud gewonnen. De rest zijn eigenlijk allemaal maar losers.
Bij de Staatsloterij ga je toch ook voor de 26 mio en niet voor de prijs van een tientje?
quote:Leuk, maar ik vind iemand met weinig talent, die door zijn perfecte race te rijden als 18e eindigt geen winnaar. De nummer 1 is de winnaar, de rest zijn de verliezers.Op zondag 21 februari 2010 14:54 schreef Felagund het volgende:
[..]
Je vergeet de factor talent, waar je zelf geen invloed op hebt. Dus voor de één is de perfecte race nu eenmaal sneller dan de andere.
Het gaat verder niet om of je al je wedstrijden wint. Dat lukt niemand. Het gaat erom dat wanneer je aan een kampioenschap meedoet, dan win je geen zilver, dan verlies je goud. Dan is de 2e plaats, de plek voor de eerste verliezer.
Daarom: een judoka die zijn/haar eerste partij verliest en via een herkansing nog brons kan krijgen, die moet gewoon nokken. Je gaat niet vechten om een zogenaamde troostprijs.
Als je op een wk voetbal de halve finale verliest, dan ga je niet de troostfinale spelen. Dan pak je het vliegtuig naar huis.
quote:Uiteindelijk klopt dat wel.Op zondag 21 februari 2010 14:48 schreef Halcon het volgende:
[..]
Als je de perfecte race hebt gereden, dan heb je goud gepakt. Heb je geen goud gepakt, dan was het kennelijk niet de perfecte race.
Geloof maar dat Van Riessen baalt dat ze niet net wat sneller was en goud had gepakt. Het gekloot in de media en het Holland House is leuk, de medailleuitreiking ook, maar het gaat om goud, niet om zilver of brons.
Er kan er maar eentje winnen, de rest zijn verliezers. De 2e is de first loser en de nummer 3 de 2nd loser.
Maar ik vind wel dat een sporter realistisch mag zijn. Als een atleet tweede wordt, kan ie balen dat ie niet wint. Dan is het een kwestie van verlies erkennen, winnaar feliciteren en evalueren waar het beter kan.
En als een atleet aan zijn plafond zit, zit ie aan zijn plafond. Dan kan hij/zij zichzelf niets verwijten.
quote:Eens hoor, maar ik vind verlies erkennen, winnaar feliciteren en evalueren waar het beter kan (zo hoort het inderdaad ook) wat anders dan doen alsof je gewonnen hebt. Dat heb je immers niet als 2e. Je hebt verloren, meestal verlies je terecht en dan is het sportief om de winnaar te feliciteren en daarna te kijken hoe je je kunt verbeteren zodat je de volgende week wel wint.Op zondag 21 februari 2010 14:59 schreef Leatherface het volgende:
[..]
Uiteindelijk klopt dat wel.
Maar ik vind wel dat een sporter realistisch mag zijn. Als een atleet tweede wordt, kan ie balen dat ie niet wint. Dan is het een kwestie van verlies erkennen, winnaar feliciteren en evalueren waar het beter kan.
En als een atleet aan zijn plafond zit, zit ie aan zijn plafond. Dan kan hij/zij zichzelf niets verwijten.
quote:Je mag in mijn ogen alleen tevreden zijn als je 1e wordt. Plafond of geen plafond.Op zondag 21 februari 2010 14:59 schreef Leatherface het volgende:
[..]
Uiteindelijk klopt dat wel.
Maar ik vind wel dat een sporter realistisch mag zijn. Als een atleet tweede wordt, kan ie balen dat ie niet wint. Dan is het een kwestie van verlies erkennen, winnaar feliciteren en evalueren waar het beter kan.
En als een atleet aan zijn plafond zit, zit ie aan zijn plafond. Dan kan hij/zij zichzelf niets verwijten.
quote:Bij jeugdtoernooien speelt men weleens om de 13e en 14e plaats, nadat er door beide ploegen 8 wedstrijden zijn verloren. Daar hangt dan nog een beker aan vast.Op zondag 21 februari 2010 14:58 schreef Barca het volgende:
Als je op een wk voetbal de halve finale verliest, dan ga je niet de troostfinale spelen. Dan pak je het vliegtuig naar huis.
Ophoeren met die onzin inderdaad. Je speelt net zolang door tot je geen kans meer maakt om te winnen en dan is het nokken geblazen. Dat is het leuke van knockout-systeems. Uiteindelijk is de finale de wedstrijd waar het om draait en niet de wedstrijden om de poedelprijsjes.
quote:Op zondag 21 februari 2010 15:02 schreef Halcon het volgende:
[..]
Eens hoor, maar ik vind verlies erkennen, winnaar feliciteren en evalueren waar het beter kan (zo hoort het inderdaad ook) wat anders dan doen alsof je gewonnen hebt. Dat heb je immers niet als 2e. Je hebt verloren, meestal verlies je terecht en dan is het sportief om de winnaar te feliciteren en daarna te kijken hoe je je kunt verbeteren zodat je de volgende week wel wint.
Wat denk je van sporters die goud winnen, maar bij hun volgende race met een bronzen plak ook al blij zijn omdat ze al goud hadden? Vind je dat dan verzadiging, of kun je je dan wel voorstellen dat de focus eraf gaat?
En sporters die enkel teamgoud halen, zoals mogelijk Schlierenzauer?
quote:Dat vind ik heel zwart-wit. Er zijn vaak onvoorziene omstandigheden waar je weinig vat op hebt. Een marathonloper die van het parcours wordt geduwd... Bedrog van anderen....Op zondag 21 februari 2010 15:02 schreef Barca het volgende:
[..]
Je mag in mijn ogen alleen tevreden zijn als je 1e wordt. Plafond of geen plafond.
De kwestie is trouwens niet of je tevreden mag zijn bij een nederlaag. Dat is up to them. De discussie draaide hier uit op of je jezelf dan als winnaar kunt zien.
quote:Maar niemand praat hier ook over dat je als nummer 2 wint. Niet winnen staat voor mij niet gelijk aan meteen een loser zijn. Het is denk ik meer een definitiekwestie. Tuitert heeft denk ik altijd een realistische instelling gehad, maar is wel in zichzelf blijven geloven. Ik zie liever een Gerritsen die baalt dat ze het goud heeft verloren op een paar honderste, maar toch tevreden is met haar eindresultaat dan een Groenewold die met een pruillip op het podium staat omdat ze tweede is geworden. Ik vind het onzin om de nummers 2 en 3 direct een loser te noemen, je gaat voor het allerhoogste maar dat betekent niet dat je direct een loser bent als je dat niet haalt.Op zondag 21 februari 2010 15:02 schreef Halcon het volgende:
[..]
Eens hoor, maar ik vind verlies erkennen, winnaar feliciteren en evalueren waar het beter kan (zo hoort het inderdaad ook) wat anders dan doen alsof je gewonnen hebt. Dat heb je immers niet als 2e. Je hebt verloren, meestal verlies je terecht en dan is het sportief om de winnaar te feliciteren en daarna te kijken hoe je je kunt verbeteren zodat je de volgende week wel wint.
Ook andersom geldt het denk ik. Als een Kramer bijv. de 5 km wint in een slechte tijd, dan heeft hij voor zichzelf nog steeds verloren.
quote:Het komt voor dat mensen verzadigd raken en zodoende de echte drive missen. Dat is een normaal proces voor heel veel mensen. Maar het lijkt me niet dat iemand die goud heeft gepakt, tevreden zal zijn met een bronzen plak. Dat is toch een stuk minder dan goud. Iemand die de echte drive mist, kun je ook beter thuislaten m.i. Ik geloof niet dat een Sven Kramer tevreden zou zijn met een bronzen plak op de 5.000 meter.Op zondag 21 februari 2010 15:04 schreef Leatherface het volgende:
[..]
Wat denk je van sporters die goud winnen, maar bij hun volgende race met een bronzen plak ook al blij zijn omdat ze al goud hadden? Vind je dat dan verzadiging, of kun je je dan wel voorstellen dat de focus eraf gaat?
En sporters die enkel teamgoud halen, zoals mogelijk Schlierenzauer?
Schlierenzauer baalt dat hij niet twee gouden plakken heeft gepakt. Teamgoud is natuurlijk fantastisch, maar Schlierenzauer had liever Ammann twee keer verslagen zodat hij bij het teamgebeuren zijn 3e gouden plak had kunnen pakken.
Iemand die tevreden is met een 3e plek of een top 10 klassering zal ook nooit iets winnen. Winnen is voorbehouden aan mensen die het talent hebben, de vorm, het doorzettingsvermogen en de drive.
quote:Topsport is zwart-wit. Alleen de 1e plaats telt. Hoe die behaald wordt doet niet eens ter zake.Op zondag 21 februari 2010 15:06 schreef Leatherface het volgende:
[..]
Dat vind ik heel zwart-wit. Er zijn vaak onvoorziene omstandigheden waar je weinig vat op hebt. Een marathonloper die van het parcours wordt geduwd... Bedrog van anderen....
De kwestie is trouwens niet of je tevreden mag zijn bij een nederlaag. Dat is up to them. De discussie draaide hier uit op of je jezelf dan als winnaar kunt zien.
quote:Het is nog niet eens het resultaat. Het gaat om hoe je dat qua waarde inschat. Dat iemand anders op een dag beter is, jammer. Maar je mag niet tevreden zijn met je 2e, 3e of welke plek dan ook.Op zondag 21 februari 2010 15:06 schreef Felagund het volgende:
[..]
Maar niemand praat hier ook over dat je als nummer 2 wint. Niet winnen staat voor mij niet gelijk aan meteen een loser zijn. Het is denk ik meer een definitiekwestie. Tuitert heeft denk ik altijd een realistische instelling gehad, maar is wel in zichzelf blijven geloven. Ik zie liever een Gerritsen die baalt dat ze het goud heeft verloren op een paar honderste, maar toch tevreden is met haar eindresultaat dan een Groenewold die met een pruillip op het podium staat omdat ze tweede is geworden. Ik vind het onzin om de nummers 2 en 3 direct een loser te noemen, je gaat voor het allerhoogste maar dat betekent niet dat je direct een loser bent als je dat niet haalt.
Ook andersom geldt het denk ik. Als een Kramer bijv. de 5 km wint in een slechte tijd, dan heeft hij voor zichzelf nog steeds verloren.
quote:Gisteren een docu over die blije voetballers die het wk 1974 niet wonnen. Helemaal in de Nederlandse stijl. Ach wat geeft het dat we geen wereldkampioen zijn. We hebben weer het mooiste voetbla gespeeld. Mietjes!Op zondag 21 februari 2010 15:07 schreef Halcon het volgende:
[..]
Het komt voor dat mensen verzadigd raken en zodoende de echte drive missen. Dat is een normaal proces voor heel veel mensen. Maar het lijkt me niet dat iemand die goud heeft gepakt, tevreden zal zijn met een bronzen plak. Dat is toch een stuk minder dan goud. Iemand die de echte drive mist, kun je ook beter thuislaten m.i. Ik geloof niet dat een Sven Kramer tevreden zou zijn met een bronzen plak op de 5.000 meter.
Schlierenzauer baalt dat hij niet twee gouden plakken heeft gepakt. Teamgoud is natuurlijk fantastisch, maar Schlierenzauer had liever Ammann twee keer verslagen zodat hij bij het teamgebeuren zijn 3e gouden plak had kunnen pakken.
Iemand die tevreden is met een 3e plek of een top 10 klassering zal ook nooit iets winnen. Winnen is voorbehouden aan mensen die het talent hebben, de vorm, het doorzettingsvermogen en de drive.
[ Bericht 36% gewijzigd door Barca op 21-02-2010 15:16:03 ]
quote:Tuitert ging gewoon voor goud. Hij roept wat anders in de media om de druk er wat vanaf te halen, maar voor zichzelf had hij allang uitgemaakt dat hij voor goud ging en voor niets minder.Op zondag 21 februari 2010 15:06 schreef Felagund het volgende:
[..]
Maar niemand praat hier ook over dat je als nummer 2 wint. Niet winnen staat voor mij niet gelijk aan meteen een loser zijn. Het is denk ik meer een definitiekwestie. Tuitert heeft denk ik altijd een realistische instelling gehad, maar is wel in zichzelf blijven geloven. Ik zie liever een Gerritsen die baalt dat ze het goud heeft verloren op een paar honderste, maar toch tevreden is met haar eindresultaat dan een Groenewold die met een pruillip op het podium staat omdat ze tweede is geworden. Ik vind het onzin om de nummers 2 en 3 direct een loser te noemen, je gaat voor het allerhoogste maar dat betekent niet dat je direct een loser bent als je dat niet haalt.
Ook andersom geldt het denk ik. Als een Kramer bijv. de 5 km wint in een slechte tijd, dan heeft hij voor zichzelf nog steeds verloren.
Iemand die met een pruillip een zilveren medaille in ontvangst neemt, ging voor goud. Dan is het zoals Leatherface zegt: winnaar feliciteren, evalueren en werken aan je tekortkomingen zodat je de volgende keer wellicht wel goud pakt. Gerritssen is blij met de plek van de 1e verliezen en zal de volgende keer sowieso niet winnen.
quote:Ik vraag me toch wel eens af hoe dat precies correleert en zich in percentages van belang verhoudt. Niet zelden verslaat een intrinsiek minder getalenteerde atleet een natuurtalent.Op zondag 21 februari 2010 15:07 schreef Halcon het volgende:
[..]
Iemand die tevreden is met een 3e plek of een top 10 klassering zal ook nooit iets winnen. Winnen is voorbehouden aan mensen die het talent hebben, de vorm, het doorzettingsvermogen en de drive.
Alhoewel ik denk dat talent een abstract begrip is, niet altijd heeft dat een eenduidige definitie.
quote:Door doping zijn heel vaak uitslagen gewijzigd. Die eerste plaats (in de oorspronkelijke situatie dus) telt dan niet meer.Op zondag 21 februari 2010 15:09 schreef Barca het volgende:
[..]
Topsport is zwart-wit. Alleen de 1e plaats telt. Hoe die behaald wordt doet niet eens ter zake.
quote:Ik denk dat alle sporters proberen het beste uit zichzelf te halen. Als je voor een eerste keer op het podium eindigt, dan kun je daar op dat moment blij mee zijn, als je niet beter kon. Misschien baal je even als er dan toch nog iemand beter doet, maar per saldo ben je blij op dat moment. En vervolgens kijk je dan naar boven om te kijken hoe je het beter kunt doen.Op zondag 21 februari 2010 15:07 schreef Halcon het volgende:
[..]
Het komt voor dat mensen verzadigd raken en zodoende de echte drive missen. Dat is een normaal proces voor heel veel mensen. Maar het lijkt me niet dat iemand die goud heeft gepakt, tevreden zal zijn met een bronzen plak. Dat is toch een stuk minder dan goud. Iemand die de echte drive mist, kun je ook beter thuislaten m.i. Ik geloof niet dat een Sven Kramer tevreden zou zijn met een bronzen plak op de 5.000 meter.
Schlierenzauer baalt dat hij niet twee gouden plakken heeft gepakt. Teamgoud is natuurlijk fantastisch, maar Schlierenzauer had liever Ammann twee keer verslagen zodat hij bij het teamgebeuren zijn 3e gouden plak had kunnen pakken.
Iemand die tevreden is met een 3e plek of een top 10 klassering zal ook nooit iets winnen. Winnen is voorbehouden aan mensen die het talent hebben, de vorm, het doorzettingsvermogen en de drive.
Ik denk niet dat Van Riessen (of Gerritsen) nu denken "nou ik heb mijn medaille binnen, dus voor mij is mijn carrière geslaagd." Ze zijn blij met hun prestatie, ook omdat het realistisch gezien gewoon een goede prestatie is. Maar ze zullen zeker de volgende keer beter willen.
En idd wat Felagund zegt: ze kunnen best even balen, maar hoeven vervolgens niet met een pruillipje op het podium te staan. Op dat moment mogen ze best blij zijn.
quote:Ik zeg nergens dat Tuitert niet voor goud ging, alleen dat hij misschien ook tevreden was met zilver als hij door Davis was verslagen, al zullen we dit natuurlijk nooit weten. Ik weet het niet hoor, je kunt naar mijn mening beter een realistische kijk op je eigen prestaties hebben, dan bereik je wat mij betreft meer. Kijk maar naar Marsicano en Hedrick, die falen hier nog veel meer dan Davis, ondanks hun geloof in eigen kunnen.Op zondag 21 februari 2010 15:09 schreef Halcon het volgende:
[..]
Tuitert ging gewoon voor goud. Hij roept wat anders in de media om de druk er wat vanaf te halen, maar voor zichzelf had hij allang uitgemaakt dat hij voor goud ging en voor niets minder.
Iemand die met een pruillip een zilveren medaille in ontvangst neemt, ging voor goud. Dan is het zoals Leatherface zegt: winnaar feliciteren, evalueren en werken aan je tekortkomingen zodat je de volgende keer wellicht wel goud pakt. Gerritssen is blij met de plek van de 1e verliezen en zal de volgende keer sowieso niet winnen.
quote:Talent heeft vele facetten en een prestatie is ook opgebouwd uit diverse componenten. Ik denk wel dat je met een enorme drive veel goed kunt maken t.o.v. van een groter talent met een minder grote drive, zeker met sporten als schaatsen. Best een interessant iets, maar het fijne weet ik er helaas niet van.Op zondag 21 februari 2010 15:10 schreef Leatherface het volgende:
[..]
Ik vraag me toch wel eens af hoe dat precies correleert en zich in percentages van belang verhoudt. Niet zelden verslaat een intrinsiek minder getalenteerde atleet een natuurtalent.
Alhoewel ik denk dat talent een abstract begrip is, niet altijd heeft dat een eenduidige definitie.
quote:Het gaat dan ook niet om de oorspronkelijk maar om de uiteindelijke situatie! Die ene Amerikaan (die hacker) is ook geen Tourwinnaar.Op zondag 21 februari 2010 15:12 schreef Leatherface het volgende:
[..]
Door doping zijn heel vaak uitslagen gewijzigd. Die eerste plaats (in de oorspronkelijke situatie dus) telt dan niet meer.
quote:Dit is gewoon niet waar. Ik doe zelf aan wielrennen. De eerste keer dat ik 2e werd bij een clubwedstrijd, was dat voor mij totaal onverwacht en was ik er superblij mee. Dat nam niet weg dat ik vervolgens wel probeerde te winnen en dat lukte ook. Ik heb zelfs eens een jaar gehad heb waarin ik er 6 gewonnen heb. In dat jaar heb ik ook een reeks gehad van 8 wedstrijden achter elkaar waarbij ik steeds in de top 5 eindigde, maar niet won. Daar werd ik toen flink chagrijnig van.Op zondag 21 februari 2010 15:07 schreef Halcon het volgende:
Iemand die tevreden is met een 3e plek of een top 10 klassering zal ook nooit iets winnen. Winnen is voorbehouden aan mensen die het talent hebben, de vorm, het doorzettingsvermogen en de drive.
Je kunt ook een sportteam of sporters ergens aan laten meedoen als toekomstinvestering.
Indurain lieten ze eerst een paar Tours in de anonimiteit meerijden. Om hem te harden zodat ie later zou kunnen winnen. Het was mooi voor hem als ie als 24-jarig broekie de Tour won, maar in dat stadium van ontwikkeling was ie nog niet en het was ook niet de eerste insteek.
Ze kunnen een team of sporter afvaardigen die niet direct kans maakt om te winnen. Maar zo iemand kan dan wel inkomsten genereren. Dan kunnen ze betere faciliteiten bouwen en heeft ie per saldo toch een bijdrage geleverd.
quote:En zo iemand kan er aan wennen onder druk te presteren. Want ook dat moet je leren.Op zondag 21 februari 2010 15:22 schreef Leatherface het volgende:
Er is trouwens nog een ander punt.
Je kunt ook een sportteam of sporters ergens aan laten meedoen als toekomstinvestering.
Indurain lieten ze eerst een paar Tours in de anonimiteit meerijden. Om hem te harden zodat ie later zou kunnen winnen. Het was mooi voor hem als ie als 24-jarig broekie de Tour won, maar in dat stadium van ontwikkeling was ie nog niet en het was ook niet de eerste insteek.
Ze kunnen een team of sporter afvaardigen die niet direct kans maakt om te winnen. Maar zo iemand kan dan wel inkomsten genereren. Dan kunnen ze betere faciliteiten bouwen en heeft ie per saldo toch een bijdrage geleverd.
quote:Eigenlijk wordt het zo een andere discussie.Op zondag 21 februari 2010 15:17 schreef Halcon het volgende:
[..]
Talent heeft vele facetten en een prestatie is ook opgebouwd uit diverse componenten. Ik denk wel dat je met een enorme drive veel goed kunt maken t.o.v. van een groter talent met een minder grote drive, zeker met sporten als schaatsen. Best een interessant iets, maar het fijne weet ik er helaas niet van.
Maar wel interessante voedingsbodem voor een topic.quote:Dan is het dus wel waar. Je was niet tevreden met een plek in de top 5. Je wilde winnen.Op zondag 21 februari 2010 15:20 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Dit is gewoon niet waar. Ik doe zelf aan wielrennen. De eerste keer dat ik 2e werd bij een clubwedstrijd, was dat voor mij totaal onverwacht en was ik er superblij mee. Dat nam niet weg dat ik vervolgens wel probeerde te winnen en dat lukte ook. Ik heb zelfs eens een jaar gehad heb waarin ik er 6 gewonnen heb. In dat jaar heb ik ook een reeks gehad van 8 wedstrijden achter elkaar waarbij ik steeds in de top 5 eindigde, maar niet won. Daar werd ik toen flink chagrijnig van.
quote:Je hebt de eerste regel niet gelezen?Op zondag 21 februari 2010 15:23 schreef Barca het volgende:
[..]
Dan is het dus wel waar. Je was niet tevreden met een plek in de top 5. Je wilde winnen.
quote:Jeffrey Bruma in oranje bjvoorbeeld.Op zondag 21 februari 2010 15:22 schreef Leatherface het volgende:
Er is trouwens nog een ander punt.
Je kunt ook een sportteam of sporters ergens aan laten meedoen als toekomstinvestering.
Indurain lieten ze eerst een paar Tours in de anonimiteit meerijden. Om hem te harden zodat ie later zou kunnen winnen. Het was mooi voor hem als ie als 24-jarig broekie de Tour won, maar in dat stadium van ontwikkeling was ie nog niet en het was ook niet de eerste insteek.
Ze kunnen een team of sporter afvaardigen die niet direct kans maakt om te winnen. Maar zo iemand kan dan wel inkomsten genereren. Dan kunnen ze betere faciliteiten bouwen en heeft ie per saldo toch een bijdrage geleverd.
quote:Dat klinkt aannemelijk. Boot kan het als geen ander weten, lijkt me.Op zondag 21 februari 2010 15:20 schreef Barca het volgende:
Basketballcoach Ton Boot zei ooit "Een sporter is pas op latere leeftijd een topspeler." Een talent ben je op jonge leeftijd door je technische en fysieke aanleg. Succes behaal je op latere leeftijd door je mentaliteit.
quote:Nee. Halcon stelde dat iemand die blij is met een 2e of 3e plek nooit zal winnen. De eerste keer dat ik 2e werd, was ik daar blij mee. Volgens Halcon zou ik dus nooit winnen. Ik won later wel, al zat er wel een jaar of 3 tussen voordat ik voor het eerst won. Die reeks van 8 wedstrijden was nog weer wat later, en nadat ik dat jaar er al een stuk of 5 gewonnen had. Toen deed een 2e plek er voor mij niet toe.Op zondag 21 februari 2010 15:23 schreef Barca het volgende:
[..]
Dan is het dus wel waar. Je was niet tevreden met een plek in de top 5. Je wilde winnen.
quote:Er zijn uitzonderingen (Magic Johnson), maar de meeste NBA-toppers werden pas op latere leeftijd kampioen. Zoals Michael Jordan.Op zondag 21 februari 2010 15:25 schreef Leatherface het volgende:
[..]
Dat klinkt aannemelijk. Boot kan het als geen ander weten, lijkt me.
quote:LeBron moet er ook nog op wachten.Op zondag 21 februari 2010 15:29 schreef Barca het volgende:
[..]
Er zijn uitzonderingen (Magic Johnson), maar de meeste NBA-toppers werden pas op latere leeftijd kampioen. Zoals Michael Jordan.
Hoe lang deed Garnett er wel niet over?quote:Je ging winnen omdat je wilde winnen. Je was niet meer tevreden met een plek in de middenmoot of achterhoede. Het blije gevoel van die 2e plaats was verdwenen.Op zondag 21 februari 2010 15:27 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Nee. Halcon stelde dat iemand die blij is met een 2e of 3e plek nooit zal winnen. De eerste keer dat ik 2e werd, was ik daar blij mee. Volgens Halcon zou ik dus nooit winnen. Ik won later wel, al zat er wel een jaar of 3 tussen voordat ik voor het eerst won. Die reeks van 8 wedstrijden was nog weer wat later, en nadat ik dat jaar er al een stuk of 5 gewonnen had. Toen deed een 2e plek er voor mij niet toe.
quote:Barkley? Malone?Op zondag 21 februari 2010 15:30 schreef Leatherface het volgende:
[..]
LeBron moet er ook nog op wachten.
quote:
Payton lukte het nog wel in zijn nadagen.
quote:En dan Robert Horry!Op zondag 21 februari 2010 15:32 schreef Leatherface het volgende:
[..]
Payton lukte het nog wel in zijn nadagen.
quote:Ik weet het even niet meer precies, maar volgens mij dat het dat ik er 6 won. En volgens mij alle zes voor de genoemde reeks. Dus dat ik mee kon doen om de zege wist ik al.Op zondag 21 februari 2010 15:29 schreef Leatherface het volgende:
Op zo'n moment was je vast niet, Wombcat. Maar zag je zoiets bij het nabespreken wel al snel in het licht van progressie? Zo van, hey nu rijd ik bij de eerste vijf. Dan kan ik ook om de zege meedoen?
Eindzege is me trouwens ontglipt omdat ik in de zomer mijn sleutelbeen brak.
Effe opgezocht::
1996 1e keer 2e
2000: 1e winst
2001: 1 gewonnen
2002: 6 gewonnen, en daarna dus een reeks wedstijden niet.
2004: 2 gewonnen
Gaat om trainingswedstrijden, officiële wedstrijden ben ik nooit verder gekomen dan een 6e plek. Da's toch net effe wat meer niveau en daar ben ik simpelweg niet goed genoeg voor en ontbrak het aan voldoende tijd om te trainen op dat niveau. Ik moest er naast werken en dan fiets je tegen mensen die zo ongeveer het dubbele trainen.
quote:Dat weet ik ook wel. Maar het kan dus wel degelijk dat Van Riessen en Gerritsen dat straks ook hebben. Halcon beweert dat ze nooit zullen winnen. Da's voorbarig.Op zondag 21 februari 2010 15:31 schreef Barca het volgende:
[..]
Je ging winnen omdat je wilde winnen. Je was niet meer tevreden met een plek in de middenmoot of achterhoede. Het blije gevoel van die 2e plaats was verdwenen.
quote:Njah, er zat in ieder geval wel een competitie element in, dat je vast als zodoende benaderde.Op zondag 21 februari 2010 15:38 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Gaat om trainingswedstrijden, officiële wedstrijden ben ik nooit verder gekomen dan een 6e plek. Da's toch net effe wat meer niveau en daar ben ik simpelweg niet goed genoeg voor en ontbrak het aan voldoende tijd om te trainen op dat niveau. Ik moest er naast werken en dan fiets je tegen mensen die zo ongeveer het dubbele trainen.
quote:Zo lang ze tevreden blijven, en niet de wil krijgen om te winnen: klopt! Als jij niet het gevoel had gehad "ik kan gaan winnen, en ik wil gaan winnen" dan had je nooit gewonnen.Op zondag 21 februari 2010 15:39 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Dat weet ik ook wel. Maar het kan dus wel degelijk dat Van Riessen en Gerritsen dat straks ook hebben. Halcon beweert dat ze nooit zullen winnen. Da's voorbarig.
Dus, zo lang wij Nederlanders ons tevreden blijven stellen met mooi voetbal en uitschakeling in de kwartfinale worden we nooit wereldkampioen.
quote:Allicht. Je zult trouwens de mensen de kost moeten geven voor wie die trainingswedstrijden het belangrijkste zijn, omdat ze in de echte er niet aan te pas komen. Ik heb iig nog 10 trainingswedstrijden gewonnen.Op zondag 21 februari 2010 15:40 schreef Leatherface het volgende:
[..]
Njah, er zat in ieder geval wel een competitie element in, dat je vast als zodoende benaderde.
Waarvan eentje in een kopgroep van 6 man, waarbij er twee zaten die echt wel beter waren dan ik. Dat was wel een hele mooie, vooral toen ik terug kwam in het clubhuis en een ploegmaat vroeg "en gewonnen?". "Ja". "huh? maar die en die zaten er bij, hoe kreeg je dat voor elkaar?"
quote:Ik zet inderdaad wel eens mijn vraagtekens bij de prioriteitenstelling.Op zondag 21 februari 2010 15:43 schreef Barca het volgende:
[..]
Dus, zo lang wij Nederlanders ons tevreden blijven stellen met mooi voetbal en uitschakeling in de kwartfinale worden we nooit wereldkampioen.
Je kunt je er natuurlijk ook immer op blijven beroepen dat grotere landen meer resources hebben, maar dat is ook niet houdbaar. Vaak genoeg wint een kleiner land van een groot land.
Als die vlieger opging konden Uruguay of Italie nooit van Brazilie winnen.
quote:Nederlandse team zal imo nooit een groot toernooi winnen.Op zondag 21 februari 2010 15:43 schreef Barca het volgende:
[..]
Zo lang ze tevreden blijven, en niet de wil krijgen om te winnen: klopt! Als jij niet het gevoel had gehad "ik kan gaan winnen, en ik wil gaan winnen" dan had je nooit gewonnen.
Dus, zo lang wij Nederlanders ons tevreden blijven stellen met mooi voetbal en uitschakeling in de kwartfinale worden we nooit wereldkampioen.
Maar ik denk wel dat Gerritsen en Van Riessen potentie hebben om te winnen.
We winnen wel eens van grotere landen, maar het gaat niet all the way. Als ik hier op Fok! begin over verdedigen dan is dat vloeken in de kerk. Da's nu net het probleem. Verdedigen is een vies woord. Terwijl je moet spelen vanuit een solide verdediging. Aanvallen lukt lang niet altijd, ook al heb je behoorlijke kwaliteiten, dan moet je wel zorgen dat je geen score tegen krijgt.
quote:Klopt! Maar RKC speelt volgend seizoen hoofdklasse.Op zondag 21 februari 2010 15:51 schreef Zwansen het volgende:
Dus als RKC volgend seizoen 2e wordt in de Eredivisie mogen ze niet blij zijn?
quote:Nou ja, het is wel een combinatie. Goede verdediging is een basisvoorwaarde, maar zonder bovengemiddeld goed middenveld of voorhoede wordt een team volgens mij ook geen kampioen.Op zondag 21 februari 2010 15:50 schreef Barca het volgende:
Nederland zal inderdaad nooit wereldkampioen worden. Dat puur vanwege het gebrek aan mentaliteit.
We winnen wel eens van grotere landen, maar het gaat niet all the way. Als ik hier op Fok! begin over verdedigen dan is dat vloeken in de kerk. Da's nu net het probleem. Verdedigen is een vies woord. Terwijl je moet spelen vanuit een solide verdediging. Aanvallen lukt lang niet altijd, ook al heb je behoorlijke kwaliteiten, dan moet je wel zorgen dat je geen score tegen krijgt.
quote:Klopt, maar ... zo veel Fok!kers hier zijn te dom om te beseffen dat je met 1 spits en daarachter een linie met Sneijder én Robben geen kampioen gaat worden.Op zondag 21 februari 2010 15:52 schreef Leatherface het volgende:
[..]
Nou ja, het is wel een combinatie. Goede verdediging is een basisvoorwaarde, maar zonder bovengemiddeld goed middenveld of voorhoede wordt een team volgens mij ook geen kampioen.
Dan ben je namelijk veel te kwetsbaar. We worden dan overlopen. Als we een heel kleine kans willen hebben dan kunnen we niet anders dan spelen met
Stekelenburg;
Melchiot, Vlaar/Boulahrouz, Mathijsen, Braafheid;
Heitinga;
Kuyt, De Jong, Van Bommel, Van der Vaart;
Van Persie.