Bulls, Bears & Bucks #66 : Met stakende ambtenaren

quote:

Op woensdag 23 december 2009 20:51 schreef pberends het volgende:
2010: nettoloon omlaag
[..]

.

sowheee, 3 euri per maand. Aangezien dat niet voor mij geldt, moet er iemand zijn die zowaar 6 euri per maand 'schade' lijdt

goddemnit, wel twee biertjes per maand. Zeg 1 etentje per jaar!

quote:

Op woensdag 23 december 2009 21:09 schreef Dinosaur_Sr het volgende:

[..]

sowheee, 3 euri per maand. Aangezien dat niet voor mij geldt, moet er iemand zijn die zowaar 6 euri per maand 'schade' lijdt

goddemnit, wel twee biertjes per maand. Zeg 1 etentje per jaar!

Het is elke keer een etentje per jaar. Toch wel frappant. Zeker met ietsjes inflatie eroverheen is het weer bagger.

quote:

Op woensdag 23 december 2009 22:18 schreef pberends het volgende:

[..]

Het is elke keer een etentje per jaar. Toch wel frappant. Zeker met ietsjes inflatie eroverheen is het weer bagger.

Hangt af van je kennis van het kroeg annex restaurantwezen af. Ik weet me elke keer weer te vermaken

quote:

Op woensdag 23 december 2009 22:25 schreef Dinosaur_Sr het volgende:

[..]

Hangt af van je kennis van het kroeg annex restaurantwezen af. Ik weet me elke keer weer te vermaken

Foodmaster .

quote:

Is it all just a Ponzi scheme?

In the latest Treasury Bulletin published in December 2009, ownership data reveals that
the United States increased the public debt by $1.885 trillion dollars in fiscal year 2009. So
who bought all the new Treasury securities to finance the massive increase in
expenditures?

The majority buyers of Treasury securities in 2009 were:

1. Foreign and International buyers who purchased $697.5 billion.
2. The Federal Reserve who bought $286 billion.
3. The Household Sector who bought $528 billion to Q3 – which puts them on
track purchase $704 billion for fiscal 2009.

We must admit that we were surprised to discover that "Households" had bought so many
Treasuries in 2009. They bought 35 times more government debt than they did in 2008.
Given the financial condition of the average household in 2009, this makes little sense to
us. With unemployment and foreclosures skyrocketing, who could afford to increase
treasury investments to such a large degree?

Amazingly, we discovered that the Household Sector is actually just a catch-all category.
It represents the buyers left over who can’t be slotted into the other group headings.

The fact that the Federal Reserve and US Treasury
cannot identify the second largest buyer of treasury securities this year proves that the
traditional buyers are not keeping pace with the US government’s deficit spending. It
makes us wonder if it’s all just a Ponzi scheme.

quote:

Are Big Banks Pumping Up Stock Prices?

Even though big banks have received untold billions in bailout funds, banks are not lending. Where did all the money go?

Much of it went right back to the government as banks have loaded up on all sorts of Treasury bonds. But where did the rest go?

Real estate prices are still falling, unemployment is sky-high, consumer spending is down and corporate profits are nowhere near to last year's levels.

The only thing that provides comfort for the masses is rising stock prices. The S&P 500, Dow Jones and Nasdaq have gained in excess of 65% in less than ten months against a backdrop of continuously less than stellar news. The government, banks and other financial institutions have a vested interest in rising stock prices.

Things would look grim if it wasn't for the hope provided by the Dow and S&P's of the world. But more than hope is at stake. Another drop in investor's perception would send real estate and equity prices tumbling. It could also push many financial institutions to the brink of ruin and discredit all government efforts.

Looking at what's at stake and the motivations involved, could it be that some of the big players are manipulating the market to keep prices artificially afloat?

quote:

Op woensdag 23 december 2009 21:09 schreef Dinosaur_Sr het volgende:

[..]

sowheee, 3 euri per maand. Aangezien dat niet voor mij geldt, moet er iemand zijn die zowaar 6 euri per maand 'schade' lijdt

goddemnit, wel twee biertjes per maand. Zeg 1 etentje per jaar!

maar in tijden van deflatie hoef je dan toch effectief helemaal niks in te leveren

quote:

Op donderdag 24 december 2009 09:58 schreef Perrin het volgende:

[..]


[..]

Looking at what's at stake and the motivations involved, could it be that some of the big players are manipulating the market to keep prices artificially afloat?

Dat lijkt me een understatement. Het duurde even voordat ik het door had, maar er zit een gigantische hoeveelheid federaal geld in de aandelenmarkten. Achteraf gezien een briljant plan: je koopt met belastinggeld via de banken aandelen, creeert er een rally mee en stapt er dan zoetjesaan uit. Ik hoop in ieder geval dat dat laatste aan het lukken is, want als het plan in duigen valt voordat het zaakje weer in elkaar klapt, zitten we pas echt in de bonen.

Misschien was dit een vooropgezet plan, maar als je naar alle andere plannen kijkt - met name de plannen rondom Obama's stimuluspackage - die gewoonweg niet werken omdat ze niet kunnen werken, dan lijkt me dat toch wel erg sterk. 2009 zal de boeken in gaan als het jaar waarin de federale overheid zichzelf een beetje uit de shit trok met een wel heel gelukkige hand.

Briljant.

quote:

Op donderdag 24 december 2009 10:06 schreef Lyrebird het volgende:
2009 zal de boeken in gaan als het jaar waarin de federale overheid zichzelf een beetje uit de shit trok met een wel heel gelukkige hand.

Dat lijkt me dan toch wel het meest optimistische scenario

En 2010 wordt dan het boomerang jaar waarin de verliezen voor de banken en overheden dubbel zo hard terug slaan.

quote:

Op donderdag 24 december 2009 10:26 schreef Basp1 het volgende:
En 2010 wordt dan het boomerang jaar waarin de verliezen voor de banken en overheden dubbel zo hard terug slaan.

Ik ben het met je eens dat de onderliggende problemen nog steeds niet zijn aangepakt. Maar je kunt er niet onderuit dat de aandelenmarkten met staatssteun zijn gaan rallyen, en dat de banken daar nu van profiteren. Het is echt heel erg verkeerd, er is niets kapitalistisch aan, maar koerswinsten verzachten de pijn bij de banken. Het is nu een kwestie van daar met beleid mee omgaan. Wanneer uit de markt stappen, zonder dat het kaartenhuis in elkaar klapt?

quote:

Op donderdag 24 december 2009 11:08 schreef Lyrebird het volgende:

[..]

Ik ben het met je eens dat de onderliggende problemen nog steeds niet zijn aangepakt. Maar je kunt er niet onderuit dat de aandelenmarkten met staatssteun zijn gaan rallyen, en dat de banken daar nu van profiteren. Het is echt heel erg verkeerd, er is niets kapitalistisch aan, maar koerswinsten verzachten de pijn bij de banken. Het is nu een kwestie van daar met beleid mee omgaan. Wanneer uit de markt stappen, zonder dat het kaartenhuis in elkaar klapt?

En wie verwacht je dan dat wel weer in de markt zal gaan stappen de pensioen fondsen?

De markt wordt voornamelijk gemaakt door grote institutionele beleggers daar hebben wij als particulieren totaal geen invloed op. En aangezien de meeste van die instituten banken zijn, verwacht ik eigenlijk niets goed uit die markt.

Dat de markt een rally laat zien door overheids ingrijpen is natuurlijk te belachelijk voor woorden en geeft gewoon aan dat ons systeem met de utopische markt door en door ziek is. Normalitair zou een buerswaakhond in grijpen als markten gemanipuleerd worden maar omdat het nu op zo'n grote schaal gebeurd is diezelfde beurswaakhond opeens stekeblind geworden.

quote:

Op donderdag 24 december 2009 11:45 schreef Basp1 het volgende:
Dat de markt een rally laat zien door overheids ingrijpen is natuurlijk te belachelijk voor woorden en geeft gewoon aan dat ons systeem met de utopische markt door en door ziek is. Normalitair zou een buerswaakhond in grijpen als markten gemanipuleerd worden maar omdat het nu op zo'n grote schaal gebeurd is diezelfde beurswaakhond opeens stekeblind geworden.

Je ziet dit op alle vlakken. Als bankiers zich "verrijken" dan is het huis te klein, maar als politici de ene na de andere miskleun maken, en miljarden aan belastinggeld vernietigen, dan kraait er eigenlijk geen haan naar. Het schandaal rondom Madoff vind ik nog het meest stuitende: Westerse overheden doen niet anders met hun social security systems, en dat vinden we allemaal prima.

quote:

Op donderdag 24 december 2009 11:52 schreef Lyrebird het volgende:

[..]

Je ziet dit op alle vlakken. Als bankiers zich "verrijken" dan is het huis te klein, maar als politici de ene na de andere miskleun maken, en miljarden aan belastinggeld vernietigen, dan kraait er eigenlijk geen haan naar. Het schandaal rondom Madoff vind ik nog het meest stuitende: Westerse overheden doen niet anders met hun social security systems, en dat vinden we allemaal prima.

Ow dadelijk wil je nog de politiek de schuld geven van deze crisis terwijl de banksters zelf niet met hun verworven verantwoordlijkheden konden omgaan en de markt zelf verneukt hebben. De banksters die door diezelfde "boze" overheid uit het dal getrokken en opnieuw begaan de banksters dezelfde fouten waardoor het 1.5 jaar gelden mis is gegaan. Het enigste wat de banksters op dit moment nog niet echt van de grond hebben gekregen is de CDO/CDS markt omdat ze daar op dit moment van elkaar niet meer in trappen, om die rotzooi aan elkaar te verkopen.

Misschien bedenken ze komend jaar wel weer een nieuw product met een goed marketing praatje erbij zodat ze dat weer aan elkaar kunnen gaan verkopen totdat die bubble weer knapt.

quote:

Op donderdag 24 december 2009 12:04 schreef Basp1 het volgende:

[..]

Ow dadelijk wil je nog de politiek de schuld geven van deze crisis terwijl de banksters zelf niet met hun verworven verantwoordlijkheden konden omgaan en de markt zelf verneukt hebben. De banksters die door diezelfde "boze" overheid uit het dal getrokken en opnieuw begaan de banksters dezelfde fouten waardoor het 1.5 jaar gelden mis is gegaan. Het enigste wat de banksters op dit moment nog niet echt van de grond hebben gekregen is de CDO/CDS markt omdat ze daar op dit moment van elkaar niet meer in trappen, om die rotzooi aan elkaar te verkopen.

Misschien bedenken ze komend jaar wel weer een nieuw product met een goed marketing praatje erbij zodat ze dat weer aan elkaar kunnen gaan verkopen totdat die bubble weer knapt.

Natuurlijk geef ik de politiek de schuld van deze crisis!!

Op de eerste plaats viel er voor die banken niet veel te verdienen, met de kunstmatig laag gehouden rente. Daarnaast werden ze verplicht leningen te verstrekken aan huiseigenaren die niet genoeg geld verdienden. En als laatste zaten door de overheid aangestelde toezichthouders te slapen, wat weer het meest kwalijke is:

Stel dat je een superbank bent. Alles wat je doet is om door een ringetje te halen. Iedereen is hartstikke tevreden over je. Je doet geen zaken met wapenleveranciers, je stalt geen geld van drugsdeals, je hebt een personeelsbeleid dat gericht is op minderheden, etc. etc. Je beleid is er op gericht om sustainable te groeien, en je gaat alleen maar verantwoordelijke deals aan. Maar je ziet dat collega bankiers de meest gekke producten in de markt zetten, waarmee ze gigantisch rijk worden.

Wat doe je dan?

Want toezichthouders zeggen er niets van. En als je collega bankiers nat gaan, dan worden ze door de overheid gered. Volg je hen en ga je mensen bedriegen, met als gevolg dat je bank op de korte termijn met net zulke goede cijfers laat zien als andere banken, of blijf je bij je eigen beleid?

De overheid heeft dit probleem gecreeerd, aangewakkerd, laten doorsudderen en laten ontploffen. En de maatregelen die nu getroffen worden, zullen daar verder niets aan verbeteren.

quote:

Op donderdag 24 december 2009 12:17 schreef Lyrebird het volgende:

[..]

Natuurlijk geef ik de politiek de schuld van deze crisis!!

Op de eerste plaats viel er voor die banken niet veel te verdienen, met de kunstmatig laag gehouden rente. Daarnaast werden ze verplicht leningen te verstrekken aan huiseigenaren die niet genoeg geld verdienden. En als laatste zaten door de overheid aangestelde toezichthouders te slapen, wat weer het meest kwalijke is:

Stel dat je een superbank bent. Alles wat je doet is om door een ringetje te halen. Iedereen is hartstikke tevreden over je. Je doet geen zaken met wapenleveranciers, je stalt geen geld van drugsdeals, je hebt een personeelsbeleid dat gericht is op minderheden, etc. etc. Je beleid is er op gericht om sustainable te groeien, en je gaat alleen maar verantwoordelijke deals aan. Maar je ziet dat collega bankiers de meest gekke producten in de markt zetten, waarmee ze gigantisch rijk worden.

Wat doe je dan?

Want toezichthouders zeggen er niets van. En als je collega bankiers nat gaan, dan worden ze door de overheid gered. Volg je hen en ga je mensen bedriegen, met als gevolg dat je bank op de korte termijn met net zulke goede cijfers laat zien als andere banken, of blijf je bij je eigen beleid?

De overheid heeft dit probleem gecreeerd, aangewakkerd, laten doorsudderen en laten ontploffen. En de maatregelen die nu getroffen worden, zullen daar verder niets aan verbeteren.

Dat is meteen de grote achilleshiel van een compleet vrije markt. Zonder strak gehandhaafde randvoorwaarden waar alle marktpartijen aan moeten voldoen (bijvoorbeeld op gebied van mensenrechten, duurzaamheid, ethiek, stabiliteit van de economie en samenleving in zijn geheel), wint degene die het beste in staat is koste-wat-kost korte-termijn winst te boeken, ook al is de wijze waarop dat gebeurt niet-duurzaam, onethisch of zelfs illegaal (maar niet vervolgd door justitie). Partijen die wel proberen ook lange-termijn verantwoordelijkheid te nemen, worden van de markt gedrukt.

Zo'n systeem zonder stringente randvoorwaarden is inherent onstabiel en een 'race to the bottom'.

Waar is het slowchat topic?

Ik geef ff een teken van leven (nog) want ik zit nu op de Filippijnen in Legazpi op slechts 15km van de Mayon vulkaan ( Vulkaan Mayon op de Filipijnen staat op springen ) en ik blijf hier nog 2 dagen ofzo.

Vanmorgen om ca 4:00am lokale tijd aangekomen hier in Legazpi (ik ben al sinds 8 dec in de Filippijnen, het is puur toeval dat ik hier ben tijdens de eruptie). Mijn hotelkamer (maar liefst 17 euro per nacht, maar dan heb je ook wat) heeft een balkon met vrij uitzicht op de vulkaan . Ik heb dus vanaf 4:00am tot het licht werd zitten genieten van een prachtig schouwspel van lava dat vanaf de krater naar beneden komt!

Hier in de stad is iedereen gewoon lekker kerst aan het vieren alsof er niks aan de hand is, maar binnen een straal van 10km ofzo zijn alle dorpen ontruimd.

Vanmorgen was de lucht wolkenloos maar nu komen er steeds meer wolken. Hopelijk trekt het vavond/ vannacht weer open en wordt het genieten op m'n balkonnetje met een koud bier . En hopelijk komt de grote klap als ik er ben (maar dan een niet TE grote klap natuurlijk - anders verdien ik wel een Darwin Award vind ik).

Verder ben ik nog niet onthoofd door de MILF (Moro Islamic Liberation Front) en heb vooral wat rondgelopen door grotten en 2000 jaar oude rijstterassen.

Btw: SLR camera niet bij me (teveel gesjouw) en momenteel geen picca's upload mogelijkheid maar de (zeer brakke) vulkaan picca's houden jullie nog tegoed.

Okee, toch ff een picca kunnen uploaden. Zoals gezegd een brakke camera (3 megapixel, max 200 ASA, max belichtingstijd 1") maar het geeft een indruk van wat ik vanmorgen rond 5:30 vanaf mijn balkon kon aanschouwen . Irl is het natuurlijk veel mooier.

Verder ben ik nog niet onthoofd door de MILF (Moro Islamic Liberation Front)

.

Maar spuwt die vulkaan geen lava op je hoofd?

Wow, SeLang! Wel hard rennen als ie afgaat

quote:

Treasury removes cap for Fannie and Freddie aid

NEW YORK (AP) -- The government has handed its ATM card to beleaguered mortgage giants Fannie Mae and Freddie Mac.

The Treasury Department said Thursday it removed the $400 billion financial cap on the money it will provide to keep the companies afloat.

Treasury Department officials said it will now use a flexible formula to ensure the two agencies can stand behind the billions of dollars in mortgage-backed securities they sell to investors. Under the formula, financial support would increase according to how much each firm loses in a quarter. The cap in place at the end of 2012 would apply thereafter.

By making the change before year-end, Treasury sidestepped the need for an OK from a bailout-weary Congress.

hier is de slowchat lieverds: [AEX SC #2] To chat or not to chat, that is the question

fijne kerstdagen !!!!

IJsland: 320% staatsschuld

quote:

Op maandag 28 december 2009 20:41 schreef pberends het volgende:
IJsland: 320% staatsschuld

Ik zat het net met verbazing te lezen. Dat hele Icesave debacle heeft ze dus relatief gezien niet eens zo diep in de shit gebracht.

quote:

Op maandag 28 december 2009 22:15 schreef Mendeljev het volgende:

[..]

Ik zat het net met verbazing te lezen. Dat hele Icesave debacle heeft ze dus relatief gezien niet eens zo diep in de shit gebracht.

Wel mooi iig dat de staat gespaard heeft voor de vergrijzing aldaar.

quote:

Prepare for a Keynesian Hangover

In 2008, as the U.S. economy teetered under the weight of years of reckless credit expansion, the Bush administration decided against proposals to sweep out the bad debts from the banking system and then fix the regulatory structure—an approach based on tried and tested models from the S&L crisis and other financial crises.

We will pay the price for this decision in 2010. That's because the Obama administration and the Federal Reserve are plowing forward with Plan B: Nationalize credit creation and "stimulate" the private sector by spending in its stead.

So what we're left with is the type of government-sponsored orgy of spending and money creation that Washington used to condemn with all-knowing righteousness when undertaken south of the border. But the effect of our doing it is far more consequential, since America possesses the exorbitant privilege of minting not only its own but the world's money.

As we move into 2010, no doubt the horns will be blowing for the long-awaited U-shaped recovery. I suspect it won't be long before we realize we've drunk too much, and that the second dip of a W-shaped recession awaits us.

Second dip of a W-shaped recession? Lijkt me een positieve insteek. Al sinds september 2008 hoor ik over een W-shaped recession, maar het zou me niet verbazen als we een WV of erger, een Wv of Ww shaped recession hebben.