Hallucinaties

Het leven is een scheikunde doos... ons lichaam, van weefsel.

We worden soms een beetje verblind door de machines om ons heen. We hebben speciale brillen om in de nacht te kijken.. telescopen om ver te kijken. En we kunnen steeds meer.

Maar die andere wereld (werelden?) die we niet zo 1,2,3 zien, hoe krijg je die dan te zien met dit lichaam van vlees en bloed? Door technologie? Mogelijk.. maar:

deze scheikunde doos kan zelf stofjes produceren om dingen te zien en te horen. Aspecten aan te sterken. Zo kun je ook zelf een beetje voor magier/philosopher spelen.
Het eten van paddestoelen is een voorbeeld ervan. De theorie is dat je zintuigen zo wankel zijn, dat niet de juiste dingen gestuurd worden naar de zintuigen waar het eigenlijk wel naar toe gaat. Mooie theorie, maar misschien open je juist deuren door de zintuigen eens op de 'foute' manier te gebruiken.
Een ander mooi voorbeeld is dromen, als het goed is loopt er ergens een draadje hierover. De pijnappelklier is een beetje onze 'hallucinatie poort'. Deze klier maakt de stof DMT aan. En is alleen actief in de nacht of als het donker is. De hallucinaties aangewoekerd door DMT zijn weer heel anders dan die bij een paddo trip. Toch lijken de hallucinaties met elkaar verwand, omdat ze beide op een spiritueel niveau plaats vinden. Op een niveau waar je 'het grote plaatje' ofwel de universele verbintenis door krijgt.

Wat zijn dus hallucinaties? Dat is lastig te zeggen want elke hallucinaties kan een reactie zijn in je scheikunde doos. Niet elke reactie brengt dezelfde hallucinaties en het is dus belangrijk om de bron te achterhalen.

quote:

Op maandag 14 december 2009 15:38 schreef R0N1N het volgende:

[..]

[ afbeelding ]
[..]

Was iedereen nou maar zo genuanceerd.

Ook ik heb dingen gezien en meegemaakt die niet kunnen, zelfs met anderen die hetzelfde zagen / hoorden (lastig als hallucinatie af te doen.)

Maar i.p.v. meteen te gaan roepen "Zie je wel, geesten." ... dacht 't niet.

Ik neem iets vreemds/onbekends/onverklaarbaars waar. THAT'S IT. Meer kun je er NIET met zekerheid van zeggen.
Dat er voorbarige conclusies worden getrokken komt dus van 2 kanten.

Wie beweert zeker te zijn geesten te zien/horen/voelen is al net zo fout als diegene die zoiemand afdoet als psychotisch.

Het bestaan van geesten is vanuit meerdere culturen iets wat bij de werkelijkheid hoort en wat mensen altijd hebben ervaren .
wie heeft het recht te zeggen dat hele volkeren dat geen naam mogen geven ? zijn er ervaringen die je je hele leven geen plek mag geven ? wie bepaald dat ? met welk nut ?
Mensen zien toch zelf dat die kennis klopt , wanneer mag je zeggen dat je geesten ervaart ?
als een elitegroep op aarde dat zo ziet en vind ? dat zie ik niet zo , het hoort bij de werkelijkheid .
dat zie ik niet als fout maar als werkelijkheid , het leven zoals het is en komt .

quote:

Op maandag 14 december 2009 16:59 schreef Summers het volgende:
Het bestaan van geesten is vanuit meerdere culturen iets wat bij de werkelijkheid hoort en wat mensen altijd hebben ervaren .
wie heeft het recht te zeggen dat hele volkeren dat geen naam mogen geven ? zijn er ervaringen die je je hele leven geen plek mag geven ? wie bepaald dat ? met welk nut ?
Mensen zien toch zelf dat die kennis klopt , wanneer mag je zeggen dat je geesten ervaart ?
als een elitegroep op aarde dat zo ziet en vind ? dat zie ik niet zo , het hoort bij de werkelijkheid .
dat zie ik niet als fout maar als werkelijkheid , het leven zoals het is en komt .

Als hele volksstammen graag een onbewezen aanname als absolute waarheid verkondigen, heb ik daar geen enkele boodschap aan. Zolang ze het hebben over 'een vermoeden / mogelijkheid' ... be my guest.

Welk nut ? wat dacht je van waarheidsvinding ?

wanneer mag je zeggen dat je geesten ervaart ? Zodra bewezen is dat het DAAR (& niets anders) om gaat.
Tot die tijd zet je er maar lekker 'misschien' ofzo tussen, wat mij betreft. (moet je uiteraard helemaal zelf weten)

Hoe kan mijn reactie op Ron in een ander topic nou hier verschijnen
Sorry Ticker .
Oh nee , het is hetzelfde topic

[ Bericht 15% gewijzigd door Summers op 14-12-2009 17:44:43 ]

quote:

Op maandag 14 december 2009 17:53 schreef JoepiePoepie het volgende:
Oeh, dat was even een nare hallucinatie .

Nèh, volgens mij een typisch gevalletje "Ghost in the Machine"

quote:

Op maandag 14 december 2009 17:53 schreef JoepiePoepie het volgende:

[..]

Oeh, dat was even een nare hallucinatie .

ja echt, dacht ff dat er nog een hallucinatietopic was met ticker als Ts

quote:

Op maandag 14 december 2009 17:27 schreef R0N1N het volgende:

[..]

Als hele volksstammen graag een onbewezen aanname als absolute waarheid verkondigen, heb ik daar geen enkele boodschap aan. Zolang ze het hebben over 'een vermoeden / mogelijkheid' ... be my guest.

Die mensen leven het bewijs , zien met eigen ogen dat de kennis klopt , onbewezen is vanuit jou gezien .

quote:

Welk nut ? wat dacht je van waarheidsvinding ?

de waarheid is overal in het leven en iedereen wilt de waarheid .

quote:

wanneer mag je zeggen dat je geesten ervaart ? Zodra bewezen is dat het DAAR (& niets anders) om gaat.
Tot die tijd zet je er maar lekker 'misschien' ofzo tussen, wat mij betreft. (moet je uiteraard helemaal zelf weten)

Voor mij is dat bewezen , vandaar dat ik zeg dat het bestaat . misschien zou voor mij een leugen zijn en iemands ongeloof is geen reden iets te vinden waar ik zelf niet achtersta .
Je kan hooguit onderzoeken of het echt waar is maar als ik dat als waarheid zie, moet ik daarbij blijven .
Die ervaringen heb ik een plekje gegeven , dat geeft weer de mogelijkheid verder te gaan .
Je kan best een andere uitkomst hebben maar je kan niet zeggen dat iemand zijn uitkomst niet mag vertellen of leven .

quote:

Op maandag 14 december 2009 18:48 schreef Summers het volgende:

[..]

ja echt, dacht ff dat er nog een hallucinatietopic was met ticker als Ts

Welkom op pag. 2 hehe

quote:

Op maandag 14 december 2009 18:56 schreef Summers het volgende:
Die mensen leven het bewijs , zien met eigen ogen dat de kennis klopt , onbewezen is vanuit jou gezien .

Ja, dat zeiden de Germanen ook over Wodan & de Christenen zagen het bewijs dat de aarde plat was. & dat de Zon om de aarde draait, en ... etc.

Bovendien KUN je je eigen ogen (+ brein) helemaal niet 100% vertrouwen ... kortom ...

Leuke verhaaltjes, interessante anekdotes, maar "bewijs" ??? WAAR ?

quote:

de waarheid is overal in het leven en iedereen wilt de waarheid .

... en om ook maar enigsinds een kans te hebben die te vinden, moet je dus niet voorbarig conclusies trekken en daar hele cultussen omheen bouwen, maar gewoon onderzoeken & toetsen etc.etc.

quote:

Voor mij is dat bewezen , vandaar dat ik zeg dat het bestaat . misschien zou voor mij een leugen zijn en iemands ongeloof is geen reden iets te vinden waar ik zelf niet achtersta .
Je kan hooguit onderzoeken of het echt waar is maar als ik dat als waarheid zie, moet ik daarbij blijven .
Die ervaringen heb ik een plekje gegeven , dat geeft weer de mogelijkheid verder te gaan .
Je kan best een andere uitkomst hebben maar je kan niet zeggen dat iemand zijn uitkomst niet mag vertellen of leven .

Omdat een ander 'hetzelfde' ervaart (zoals je zelf al aangaf KAN je dat niet eens weten !!) ?
Omdat hele volksstammen het al jaaaaaren beweren ?

Dat is geen bewijs, dat is "geloof" / Religie.

Mijn eigen ervaringen worden er echt niet minder intrigerend van hoor, door het als 'The great unknown' te bestempelen, zonder daar meteen het etiket 'geesten' (of Aliens om een wat anders te noemen ) of wat dan ook aan te hangen.

quote:

Op maandag 14 december 2009 19:17 schreef R0N1N het volgende:

[..]


Ja, dat zeiden de Germanen ook over Wodan & de Christenen zagen het bewijs dat de aarde plat was. & dat de Zon om de aarde draait, en ... etc.

Je begint je motivatie al op basis van een foute aanname.
Het is helemaal niet zo dat de Christenen dachten dat de aarde plat was. De griekse filosofen wisten bijvoorbeeld al dat de aarde rond was. Het is een fabeltje dat er eerder achteraf in is geslopen dan dat men dat echt grootschalig dacht.

Tja dat ze zon niet om de aarde draait is gewoonweg een foute interpetatie, maar eenmaal opgemerkt snel recht te zetten natuurlijk.

quote:

Op maandag 14 december 2009 19:21 schreef Ticker het volgende:
Je begint je motivatie al op basis van een foute aanname.
Het is helemaal niet zo dat de Christenen dachten dat de aarde plat was. De griekse filosofen wisten bijvoorbeeld al dat de aarde rond was. Het is een fabeltje dat er eerder achteraf in is geslopen dan dat men dat echt grootschalig dacht.

Tja dat ze zon niet om de aarde draait is gewoonweg een foute interpetatie, maar eenmaal opgemerkt snel recht te zetten natuurlijk.

Klopt. Dat is er in gestampt. Net als het Christendom zelf. Het is dus niet altijd zo geweest, maar anderzijds zijn er nog steeds mensen die dit geloven ... dus ... zo slecht was 'ie niet

Die Zon is een betere. Het LIJKT (vanuit onze aardse perceptie) alsof de Zon om de Aarde draait. Zoals zoveel dingen niet zijn wat ze lijken te zijn. Wie de moeite niet neemt dit te onderkennen & onderzoeken (om het te kunnen uitsluiten) denkt een hoop (te weten), maar weet niets (absoluut zeker).

Vergeet overigens de impact niet van 'kennis'.
STEL dat we nu ineens het bewijs zouden hebben dat God (absoluut zeker) NIET bestaat, wat dat wel niet voor gevolgen heeft voor een hoop mensen ?
of andersom. Wat zou het wel niet betekennen als 'ie WEL bestaat. Moet iedereen dan ineens Moslim worden ? (Zelfde God van Abraham, 3e boek )

Vaak zit men zo vasgeroest in zijn / haar overtuiging / geloof dat men het niet WIL weten.

quote:

Op zondag 13 december 2009 14:37 schreef JoepiePoepie het volgende:
Ik denk dat bijna elke niet-gelovige weleens een hallucinatie heeft gehad. Bijvoorbeeld onder invloed van drugs, koorts, andere ziekte, slecht slapen, drukte/stress, enzovoort.

De niet-gelovigen zien dat gewoon als hallucinatie, ook al kan het er levensecht uitzien. De niet-gelovigen zien dus dezelfde dingen als de mensen die in geesten geloven. Mijn ervaring is dat als je tegen een geestgelover zegt dat dat gewoon hallucinaties zijn, dat de geestgelover dan met opmerkingen komt in de trant van:
<snip>

Ik vind de OP hier wel erg kort door de bocht gaan overigens.
(& Niet alleen in het bold gedeelte, maar dit hele stuk )

quote:

Op maandag 14 december 2009 19:17 schreef R0N1N het volgende:

[..]


Ja, dat zeiden de Germanen ook over Wodan & de Christenen zagen het bewijs dat de aarde plat was. & dat de Zon om de aarde draait, en ... etc.

dat zegt toch niks , misschien kunnen we later aan het rijtje toevoegen , mensen dachten dat mensen die geesten zagen hallucineerden

quote:

Bovendien KUN je je eigen ogen (+ brein) helemaal niet 100% vertrouwen ... kortom ...

ik red me prima , zelfs als ik hallucineer heb ik door dat ik hallucineer .

quote:

Leuke verhaaltjes, interessante anekdotes, maar "bewijs" ??? WAAR ?
[..]

... en om ook maar enigsinds een kans te hebben die te vinden, moet je dus niet voorbarig conclusies trekken en daar hele cultussen omheen bouwen, maar gewoon onderzoeken & toetsen etc.etc.
[..]

denk je dat dat niet gebeurd ? je zegt zelf dat je ervaringen hebt gedeeld met andere mensen die hetzelfde waarnamen en dat hallucinatie dan uitgesloten is , hetzelfde geld voor een ander hoor .

quote:

Omdat een ander 'hetzelfde' ervaart (zoals je zelf al aangaf KAN je dat niet eens weten !!) ?
Omdat hele volksstammen het al jaaaaaren beweren ?

yep , je herkent ervaringen van andere mensen , knap he van onze hersenen , ook dat verloopt niet anders dan andere ervaringen , op precies dezelfde manier hebben we alles geleerd wat we nu weten , dat je voor jezelf vaststelde dat je bijv verliefd was , heb je ook van verhalen en herkenning ,
je bent heus niet getest door iemand om te kijken of je hartslag wel verhoogt was of zoiets .
we nemen alles aan van derden , vertrouwen en definieren ons wereldbeeld op die manier ,
we maken zelf vergelijkingen adv andere mensen en hun ervaringen , dat doen we met ons eigen hersenen maar als het bovennatuurlijk is dan zijn onze hersenen inene niet meer te vertrouwen ?
24 uur per dag redden we ons prima met onze hersenen maar als het bovennatuurlijk is moeten we ons inene focussen op dat we er niet 100% op kunnen vertrouwen ?
Dat is een aangeleerde fabel .

quote:

Dat is geen bewijs, dat is "geloof" / Religie.

net zoveel bewijs als jij hebt met je ervaringen waarvan je weet dat andere mensen hetzelfde waarnamen , daar had je geen test voor nodig toch .

quote:

Mijn eigen ervaringen worden er echt niet minder intrigerend van hoor, door het als 'The great unknown' te bestempelen, zonder daar meteen het etiket 'geesten' (of Aliens om een wat anders te noemen ) of wat dan ook aan te hangen.

denk je dat ik het zeg omdat ik intrigerender wil overkomen of omdat dat voor mij de verklaring is die mijn ervaringen verklaard , jij was nergens bij , weet jij veel of het de juiste verklaring is of niet .
Je kan mensen niet tegenhouden een verklaring te zoeken voor hun ervaringen en het een plekje te geven , anders kan je niet verder ,
dat wat zich aandient in je leven zal je iets mee moeten doen , dat kan je niet zomaar even onder een mat schuiven .

[ Bericht 5% gewijzigd door Summers op 15-12-2009 09:21:17 ]

quote:

Op maandag 14 december 2009 23:07 schreef Summers het volgende:

[..]

dat zegt toch niks , misschien kunnen we later aan het rijtje toevoegen , mensen dachten dat mensen die geesten zagen hallucineerden

Inderdaad, het zegt niks.
Er zal eerst eens iemand met iets meer dan verhalen aan moeten komen

quote:

ik red me prima , zelfs als ik hallucineer heb ik door dat ik hallucineer .

En als dat niet zo zou zijn zou jij het heus ook wel weten !
Er zitten een boel mensen in gestichten die zelf weten dat ze napoleon zijn.

quote:

dat doen we met ons eigen hersenen maar als het bovennatuurlijk is dan zijn onze hersenen inene niet meer te vertrouwen ?

Je kunt ook een gezicht op de maan zien, dan is de maan dus een hoofd - dat moet wel waar zijn, immers vertrouw je op andere momenten ook op je hersenen !

quote:

24 uur per dag redden we ons prima met onze hersenen maar als het bovennatuurlijk is moeten we ons inene focussen op dat we er niet 100% op kunnen vertrouwen ?
Dat is een aangeleerde fabel .

Dat we het er prima mee redden wil niet zeggen dat je hersenen het altijd bij het juiste eind hebben.

quote:

denk je dat ik het zeg omdat ik intrigerender wil overkomen of omdat dat voor mij de verklaring is die mijn ervaringen verklaard , jij was nergens bij , weet jij veel of het de juiste verklaring is of niet .

Je kunt honderdduizend verschillende verhalen verzinnen.
Zolang er geen enkel stavend argument is is er geen enkele reden om aan te nemen dat jouw verzinsel meer waard is dan elk willekeurig ander verzinsel

quote:

Je kan mensen niet tegenhouden een verklaring te zoeken voor hun ervaringen en het een plekje te geven , anders kan je niet verder ,

Dus om verder te kunnen nemen mensen dan maar gewoon een of ander verhaal aan, hoe onwaarschijnlijk ook

quote:

Op dinsdag 15 december 2009 12:17 schreef _Led_ het volgende:

[..]

Inderdaad, het zegt niks.
Er zal eerst eens iemand met iets meer dan verhalen aan moeten komen
[..]

of jij beseft dat jij zelf diegene bent die kan kijken of de verhalen waar zijn , eigen verantwoordelijkheid nemen in jouw leven .

quote:

En als dat niet zo zou zijn zou jij het heus ook wel weten !
Er zitten een boel mensen in gestichten die zelf weten dat ze napoleon zijn.
[..]

Je kunt ook een gezicht op de maan zien, dan is de maan dus een hoofd - dat moet wel waar zijn, immers vertrouw je op andere momenten ook op je hersenen !
[..]

ook in wolken , heb jij nu een begeleider nodig als je sex hebt of je werk moet uitvoeren of de weg moet vinden naar je huis ?

quote:

Dat we het er prima mee redden wil niet zeggen dat je hersenen het altijd bij het juiste eind hebben.
[..]

dat klopt , dat geld voor iedereen , ook voor jou , kunnen we nu niet meer nadenken ?
kunnen we dan inene geen werking meer zien ? kunnen we dan inene geen optelsom meer maken ? je overdrijft , als ik jou zo hoor ben je nergens meer toe in staat en moet je een berekening gaan laten maken om te gaan schijten omdat je hersenen je weleens foppen .
en er weleens mensen in gestichten belanden die denken dat ze napoleon zijn .
loop jij nu elke dag met een ponskaartje met je naam erop voor het geval dat jij denkt dat je iemand anders bent ????

quote:

Je kunt honderdduizend verschillende verhalen verzinnen.
Zolang er geen enkel stavend argument is is er geen enkele reden om aan te nemen dat jouw verzinsel meer waard is dan elk willekeurig ander verzinsel
[..]

zolang jij geen enkel argument kan staven is er voor mij geen enkele reden om aan te nemen dat jouw verzinsels en overdrijvingen meer waard zijn dan: " het is onbekend en eng en ik ben niet zo opgevoed dus het kan niet bestaan argumenten ".

quote:

Dus om verder te kunnen nemen mensen dan maar gewoon een of ander verhaal aan, hoe onwaarschijnlijk ook

Het is maar wat je gewend bent ... iemand in de rimboe vind een fax wellicht iets vreemds maar geesten weer normaal en zie daar , iemand die een fax gewoon vind , vind geesten weer vreemd .
Het is maar wat je gewend bent . jij persoonlijk vind het onwaarschijnlijk door de manier waarop je de werkelijkheid ervaart en waar je mee bent opgegroeid en wat je voor waar hebt aangenomen .

Ik krijg bijna medelijden met je overdreven voorbeelden en wil je bijna aan je hand door het leven begeleiden omdat het weleens voor kan komen dat je hersenen je foppen en jij daar blijkbaar iets bedreigends inziet ipv iets wat erbij hoort en iedereen weleens heeft en prima mee om kan gaan .

quote:

Op dinsdag 15 december 2009 14:43 schreef Summers het volgende:

[..]

of jij beseft dat jij zelf diegene bent die kan kijken of de verhalen waar zijn , eigen verantwoordelijkheid nemen in jouw leven .

En dan doe je dat op een objectieve manier, namelijk met de wetenschappelijke methode, en wat komt er dan uit...?

quote:

ook in wolken , heb jij nu een begeleider nodig als je sex hebt of je werk moet uitvoeren of de weg moet vinden naar je huis ?

Dit slaat weer helemaal nergens op
Ik toon enkel aan dat je hersenen goed zijn in het herkennen van zaken - ook daar waar ze niet zijn.
En dat stellen "je hersenen kun je altijd 100% vertrouwen en kunnen het simpelweg helemaal nooit mis hebben" gewoon onzin is, net zoals zeggen "mijn hersenen kan ik in een ander geval vertrouwen DUS in dit geval ook".

quote:

dat klopt , dat geld voor iedereen , ook voor jou , kunnen we nu niet meer nadenken ?
kunnen we dan inene geen werking meer zien ? kunnen we dan inene geen optelsom meer maken ? je overdrijft , als ik jou zo hoor ben je nergens meer toe in staat en moet je een berekening gaan laten maken om te gaan schijten omdat je hersenen je weleens foppen .

Wie overdrijft er nou, dramaqueen ?
Wel fijn dat je gewoon toegeeft dat je hersenen het gewoon mis kunnen hebben, en jouw verhaal ala "nou als mijn hersenen me zeggen dat iets zo is dan is het zo" dus nergens op slaat

quote:

loop jij nu elke dag met een ponskaartje met je naam erop voor het geval dat jij denkt dat je iemand anders bent ????

Weer zo'n opmerking die helemaal nergens op slaat.

Het is wel grappig om te zien, elke keer dat ik gewoon keihard aantoon dat zo'n stelling van jou nergens op slaat kom je met een opmerking die echt helemaal nergens over gaat, en denkt dan dat dat een zinnig antwoord is

quote:

zolang jij geen enkel argument kan staven is er voor mij geen enkele reden om aan te nemen dat jouw verzinsels en overdrijvingen meer waard zijn dan: " het is onbekend en eng en ik ben niet zo opgevoed dus het kan niet bestaan argumenten ".

Welke verzinsels ? Welke overdrijvingen ? Waar heb je het in bobsnaam over ?
Ik beweer nergens dat dingen niet bestaan.

Ik zeg enkel dat er wat mensen zijn die altijd grote verhalen hebben maar zelf nog nooit enige onderbouwing daarvoor hebben kunnen leveren (zoals jij bijvoorbeeld).
Als jij daaraan de conclusie verbindt dat die zaken dus niet kunnen bestaan is dat jouw zaak, niet de mijne.

Verder ben ik het gewoon pertinent oneens met jouw idee dat alles wat jouw hersentjes je vertellen per definitie goed moet zijn.

quote:

Ik krijg bijna medelijden met je overdreven voorbeelden en wil je bijna aan je hand door het leven begeleiden omdat het weleens voor kan komen dat je hersenen je foppen en jij daar blijkbaar iets bedreigends inziet ipv iets wat erbij hoort en iedereen weleens heeft en prima mee om kan gaan .

Nou, zou je dan eindelijk eens de daad bij het woord voegen en mij eens wat van die fantastisch paranormale zaken laten zien ? Ik vraag er slechts al jaren om en wordt al die tijd afgeserveerd met domme uitspraken als "ik heb niks te bewijzen" en "je moet het zelf ervaren".

Ik kan prima aantonen dat er mensen zijn die hele verhalen verzinnen en daar zelf heilig in geloven.
Toon jij nou gewoon eens aan dat daar in jouw geval geen sprake van is ?

[ Bericht 6% gewijzigd door _Led_ op 15-12-2009 15:14:09 ]

Hee Summers en Led hebben elkaar weer gevonden en het heelal implodeert nog niet.

Maar zullen we het even ontopic houden en er geen battle of titans van maken dan?

quote:

Op dinsdag 15 december 2009 15:15 schreef JoepiePoepie het volgende:

[..]

Maar je kunt aan die persoon uit de rimboe wel die fax laten zien en zo aantonen dat het er echt is. Vreemd is iets heel anders dan iets wat niet aangetoond kan worden.

Ook schreef je ergens dat het voorkomt dat meerdere mensen tegelijkertijd dezelfde hallucinatie hebben en zelfs daar is een verklaring voor, namelijk bijvoorbeeld:

folie-a-deux

_{Bedankt Michielos .}

In de rimboe krijg je DMT.. of Eboga..
Wedden dat jij niet meer zeker weet of wat je hebt gezien nou pure fantasie was of dat je iets speciaals hebt waargenomen.

quote:

Op dinsdag 15 december 2009 15:38 schreef JoepiePoepie het volgende:

[..]

Ja, en in de coffeeshop krijg je weed of hasj en op de pillenbrug lsd...

Wat wil je hier eigenlijk mee zeggen?

Ik denk dat je misschien eerst even moet nadenken voordat je net doet alsof je van die drugs gaat hallucineren.
Opvallend dus weer dat iemand een topic opent maar het verschil niet begrijpt tussen soorten drugs.

Dat DMT je nogal op fuckt lijkt me duidelijk, maar ik volg ook niet helemaal waarom dit hier opeens relevant was

quote:

Op dinsdag 15 december 2009 15:47 schreef _Led_ het volgende:
Dat DMT je nogal op fuckt lijkt me duidelijk, maar ik volg ook niet helemaal waarom dit hier opeens relevant was

Hallucinaties

Ja okee, maar je reageerde op die post van joepiepoepie dus ik ging er vanuit dat wat je schreef daar dan ook wel inhoudelijk iets mee te maken zou hebben, maar verder dan "joepiepoepie noemt de rimboe, in de rimboe staan planten, en dmt kun je uit planten extraheren" kom ik niet.

Enniewee, never mind, lekker belangrijk

quote:

Op dinsdag 15 december 2009 15:49 schreef _Led_ het volgende:
Ja okee, maar je reageerde op die post van joepiepoepie dus ik ging er vanuit dat wat je schreef daar dan ook wel inhoudelijk iets mee te maken zou hebben, maar verder dan "joepiepoepie noemt de rimboe, in de rimboe staan planten, en dmt kun je uit planten extraheren" kom ik niet.

Ja, aangezien JoepiedePoepie het ineens over pillen en weed ging hebben puur om het 'drugs' plaatje compleet te maken, ik wil juist opmerken dat er een groot verschil in zit.

quote:

Op dinsdag 15 december 2009 15:52 schreef Ticker het volgende:

[..]

Ja, aangezien JoepiedePoepie het ineens over pillen en weed ging hebben puur om het 'drugs' plaatje compleet te maken, ik wil juist opmerken dat er een groot verschil in zit.

Uhm, daar begon ze pas over na die post van jou hoor, juist omdat joepiepoepie blijkbaar ook niet volgde wat jouw bedoeling was met die post

Nouja, lekker boeiend

We praten langs elkaar heen.
Lees nog eens wat je zei over die fax.. dat je die fax kon tonen.
Ik zei toen dat er specifieke drugs is die je dus alleen in de rimboe vind.

Afijn ik bedoel dus ermee te zeggen dat jouw ervaring daar in de jungle net zo verbreed kan worden t.o.v. hallucinaties, als dat jij hun een fax kunt aantonen.

Weed en pillen hebben daar gewoon niets mee te maken en door die op te sommen in het lijstje zeg je eigenlijk dat je het verschil tussen drugs niet begrijpt.

quote:

Op dinsdag 15 december 2009 16:08 schreef Ticker het volgende:
We praten langs elkaar heen.
Lees nog eens wat je zei over die fax.. dat je die fax kon tonen.
Ik zei toen dat er specifieke drugs is die je dus alleen in de rimboe vind.

Afijn ik bedoel dus ermee te zeggen dat jouw ervaring daar in de jungle net zo verbreed kan worden t.o.v. hallucinaties, als dat jij hun een fax kunt aantonen.

Ik snap 'm nog steeds niet.
Zij kan prima aantonen dat die fax bestaat, maar met DMT toon jij nog steeds niet aan dat wat iemand in een trip meemaakt geen hallucinatie is maar echt zou zijn.
(Daar ging het toch om ? Dat Joepiepoepie zei dat het bestaan van die fax simpel aan te tonen was, maar dat die rimboe-persoon niet kan aantonen dat die geesten echt zijn en geen hallucinatie ?)

quote:

Weed en pillen hebben daar gewoon niets mee te maken en door die op te sommen in het lijstje zeg je eigenlijk dat je het verschil tussen drugs niet begrijpt.

Nee, ze liet daarmee merken dat de relevantie van die post van jou voor haar onduidelijk was.
Zo van "Ja ik kan ook wel wat willekeurige dingen opnoemen, maar wat is de relevantie ?"

Wacht even, wat is jouw beeld van een geest danwel een hallucinatie? Geen van beide zijn tastbaar _Led_.

quote:

Wedden dat jij niet meer zeker weet of wat je hebt gezien nou pure fantasie was of dat je iets speciaals hebt waargenomen

Er valt weinig te snappen van wat ik zeg. Het is een ervaring.

quote:

Op dinsdag 15 december 2009 16:17 schreef Ticker het volgende:
Wacht even, wat is jouw beeld van een geest danwel een hallucinatie? Geen van beide zijn tastbaar _Led_.

Inderdaad.
Waar het om ging was dat de ene kant zijn zaak kon aantonen namelijk het bestaan van dat faxapparaat.
En de andere kant niet kan aantonen dat die geesten echt zijn, en geen hallucinatie.

quote:

Er valt weinig te snappen van wat ik zeg. Het is een ervaring.

Okee.
Nou ja, het ging er dus om dat de ene het bestaan van zijn faxapparaat simpelweg kan aantonen, en de rimboebwiaan het bestaan van 'geesten' niet.

pfffffffff, wat een gedoe he

quote:

Op dinsdag 15 december 2009 15:15 schreef JoepiePoepie het volgende:

[..]

Maar je kunt aan die persoon uit de rimboe wel die fax laten zien en zo aantonen dat het er echt is. Vreemd is iets heel anders dan iets wat niet aangetoond kan worden.

Ook schreef je ergens dat het voorkomt dat meerdere mensen tegelijkertijd dezelfde hallucinatie hebben en zelfs daar is een verklaring voor, namelijk bijvoorbeeld:

folie-a-deux

_{Bedankt Michielos .}

dat verklaard de mensen die het niet zien
dus geesten moeten net als faxen tastbaar zijn en wat zou daar de meerwaarde van zijn

quote:

Op dinsdag 15 december 2009 16:30 schreef Summers het volgende:

[..]

dat verklaardt de mensen die het niet zien

Er zou echt een leeftijdsgrens op Fok! moeten komen, niemand onder de 12 ofzo

Sommigen stellen die hallucinaties gelijk aan geesten.

quote:

Op dinsdag 15 december 2009 16:32 schreef _Led_ het volgende:

[..]

Er zou echt een leeftijdsgrens op Fok! moeten komen, niemand onder de 12 ofzo

sorry , ik zal het nog maar een keer zeggen , het meest oninteressante op de wereld is toch wel of je iets met een d of t schrijft omdat een medemens dat blijkbaar interessant vond om als regel in te voeren waar schapen zich aan horen te houden

He joepie ben je een beetje van de trap gevallen?

Wat een kut troll.. of hopelijk ben je niet echt zo stom?

quote:

Op dinsdag 15 december 2009 16:35 schreef Summers het volgende:

[..]

sorry , ik zal het nog maar een keer zeggen , het meest oninteressante op de wereld is toch wel of je iets met een d of t schrijft omdat een medemens dat blijkbaar interessant vond om als regel in te voeren waar schapen zich aan horen te houden

Andere mensen schapen noemen omdat zij wel intelligent genoeg zijn om geen d/t-fouten te maken

quote:

Op dinsdag 15 december 2009 16:45 schreef JoepiePoepie het volgende:

[..]

Jawel, ik ben heel stom .

Dus vertel jij mij dan maar wat jij vindt dat het verschil is tussen een hallucinatie en geesten zien .

Volgens mij heb je nu al je kansen verpspeeld. Ga maar lekker geitjes ruimen ofzo.

quote:

Op dinsdag 15 december 2009 16:42 schreef Ticker het volgende:
He joepie ben je een beetje van de trap gevallen?

Wat een kut troll.. of hopelijk ben je niet echt zo stom?

voor hetzelfde geld is het michielos .

Afijn,
waar het dus op neer komt :

Summers zeg :

quote:

Het is maar wat je gewend bent ... iemand in de rimboe vind een fax wellicht iets vreemds maar geesten weer normaal en zie daar , iemand die een fax gewoon vind , vind geesten weer vreemd .

Joepiepoepie antwoordt:

quote:

Maar je kunt aan die persoon uit de rimboe wel die fax laten zien en zo aantonen dat het er echt is. Vreemd is iets heel anders dan iets wat niet aangetoond kan worden.

En Ticker komt dan met de opmerking :

quote:

In de rimboe krijg je DMT.. of Eboga..
Wedden dat jij niet meer zeker weet of wat je hebt gezien nou pure fantasie was of dat je iets speciaals hebt waargenomen.

Een opmerking die dus helemaal niks afdoet aan de stelling van Joepiepoepie,
en waarvan joepiepoepie en ik zich dus (imho terecht) afvragen wat de relevantie van deze hele opmerking nou eigenlijk is.

En als mensen daarnaar vragen worden ze afgeserveerd als 'troll' ?

Volgens mij kwam je er later zelf ook achter dat je opmerking op sloeg, en kun je niet eens uitleggen waarom ie relevant zou zijn.

Maar ik sta open voor andere suggesties hoor

_Led_ jongen, wanneer word je toch volwassen?

Soms doe je een poging..
Ben je nu boos dat je gebanned was? Ik kan er niets aan doen dat je telkens loopt te kloten jongen.

quote:

Op dinsdag 15 december 2009 16:53 schreef Ticker het volgende:
_Led_ jongen, wanneer word je toch volwassen?

Soms doe je een poging..
Ben je nu boos dat je gebanned was? Ik kan er niets aan doen dat je telkens loopt te kloten jongen.

Je plempt een compleet ongerelateerde opmerking ertussendoor, en als mensen dan om uitleg vragen noem je ze 'troll'...

Go ticker, erg volwassen !

quote:

Op dinsdag 15 december 2009 16:45 schreef JoepiePoepie het volgende:

[..]

Jawel, ik ben heel stom .

Dus vertel jij mij dan maar wat jij vindt dat het verschil is tussen een hallucinatie en geesten zien .

je hebt zelf nog geen enkel antwoord gegeven op vragen , alleen ja of nee zonder toelichting
je typt alleen uitgebreid om led bij te staan of om te bashen om je geloof te verkondigen
dat het niet kan bestaan en op faxen moet lijken .
En dan heb jij het over een leeftijdsgrens .

Ja hallucinaties door paddo's of 2cb.

Ook hallucinaties door slaapverlamming gehad (zowel audio als visueel) waardoor ik een demoon zag en nagels tegen de ramen hoorde shrieken. Even met het gezicht proberen te bewegen en ik werd weer normaal / wakker.

Dat hebben die TRU figuren hier vaak niet door, dat ze in slaapverlamming zitten. Zij hebben gewoon een psychische aandoening waar niets aan gedaan kan worden. Een maat van mij werkt in een TBS kliniek en daar zitten ook mensen in die constant anderen zien die er niet zijn, ook als je aanwezig bent in een ruimte.