Hallucinaties

quote:

Op maandag 14 december 2009 12:05 schreef Michielos het volgende:

[..]

Dit dus

Hoe weet je dan wat een hallucinatie is?

Daarbij denk ik dat jij er meerderen hebt meegemaakt, daar ik je regelmatig zie vertellen over je avonturen tijdens het stappen en de gekke acties die dan uitgehaald worden, bijvoorbeeld de straatgevechten enzo. Ik neem namelijk aan dat je in nuchtere toestand heel wat minder snel in een dergelijke situatie terecht zou komen, daar je dan de werkelijkheid nuchter bekijkt, oftewel niet hallucineert.

quote:

Op maandag 14 december 2009 12:17 schreef mediaconsument het volgende:

[..]

Hoe weet je dan wat een hallucinatie is?

Daarbij denk ik dat jij er meerderen hebt meegemaakt, daar ik je regelmatig zie vertellen over je avonturen tijdens het stappen en de gekke acties die dan uitgehaald worden, bijvoorbeeld de straatgevechten enzo. Ik neem namelijk aan dat je in nuchtere toestand heel wat minder snel in een dergelijke situatie terecht zou komen, daar je dan de werkelijkheid nuchter bekijkt, oftewel niet hallucineert.

Die verhalen geloof je toch niet echt?

quote:

Op maandag 14 december 2009 12:21 schreef Bastard het volgende:

[..]

Die verhalen geloof je toch niet echt?

Een jongen van zijn leeftijd die tijdens het drinken gekke dingen doet? Dat is toch niet ongewoon? Dat hij tientallen vechtsporten beheerst geloof ik inderdaad niet snel, dat hij op stap gaat en daar gekke dingen meemaakt daarentegen wel. Dat hoort ongeveer bij het stappen denk ik, meestal omdat je dan minder remmingen hebt, oftewel je de werkelijkheid anders interpreteert.

Bedoel het verder niet verkeerd ofzo, maar er worden in dit topic conclusies getrokken die eigenlijk niet getrokken kunnen worden, en daardoor overbodig zijn. Daarom is het wachten op iemand die met beiden ervaring heeft, en omdat deze in de regel een emmer stront over zich heenkrijgt, zal deze niet snel eerlijk durven zijn.

Mijn insteek zou dan overigens zijn: Maak een topic aan met de vraag wat hallucinaties zijn, maak een topic aan over wat geesten zijn, en ga dan nadenken aan de hand van de informatie die je krijgt. Wat persoonlijk onderzoek zou dan ook niet slecht zijn, vooral mbt. hallucinaties is dit makkelijk te doen. Alcohol, of welke andere drugs dan ook is daar voldoende voor.

Geesten is een ander onderwerp, al lijkt het mij duidelijk dat er vast wel mensen hierover durven spreken, als ze weten dat ze niet meteen een advies krijgen mbt. de psycholoog of verteld worden dat het een hallucinatie was omdat dat niet anders kan.

[ Bericht 9% gewijzigd door mediaconsument op 14-12-2009 12:30:22 ]

quote:

Op maandag 14 december 2009 11:08 schreef Michielos het volgende:

[..]

dan moet eenduidig aangetoond worden dat het meer is dan een hallucinatie. We hallucineren immers allemaal, we hebben allemaal dromen e.d. De vraag is niet of het te bepalen is maar meer : wat maakt deze hallucinatie(mocht het een hallucinatie zijn), juist GEEN hallucinatie, en ... is het niet gewoon een sterke hallucinatie.

toon maar aan dat het geen geesten zijn , gaat je niet lukken , net zomin als dat je iemand wijs kan maken dat diegene hallucineert en de werkelijkheid niet juist waarneemt omdat jij dat anders waarneemt dan die persoon .

Nou weet ik niet, wat die strontemmer betreft. Ik blijf (naief waarschijnlijk) altijd geloven in een nieuw en fris topic.
Als iemand de conclusie trekt dat hallucinaties bestaan, en dus wat iedereen ook zegt over ervaringen met geesten afdoet als een hallucinatie, ja dat is niet mijn probleem.
Ik kan alleen geen tegendeel aanbieden, in de vorm van kijk dit is nou een foto van een echte geest.
Maar ik kan wel uit ervaring zeggen dat ik met regelmaat dingen heb gezien die eigenlijk niet konden. Als iemand dat wil afdoen als hallucinatie, prima.

quote:

Op maandag 14 december 2009 12:31 schreef Bastard het volgende:
Nou weet ik niet, wat die strontemmer betreft. Ik blijf (naief waarschijnlijk) altijd geloven in een nieuw en fris topic.
Als iemand de conclusie trekt dat hallucinaties bestaan, en dus wat iedereen ook zegt over ervaringen met geesten afdoet als een hallucinatie, ja dat is niet mijn probleem.
Ik kan alleen geen tegendeel aanbieden, in de vorm van kijk dit is nou een foto van een echte geest.
Maar ik kan wel uit ervaring zeggen dat ik met regelmaat dingen heb gezien die eigenlijk niet konden. Als iemand dat wil afdoen als hallucinatie, prima.

Dan mag er toch wel wat duidelijkheid komen over wat hallucinaties zijn toch? Er zijn zelfs mensen die er naar hun weten geen hebben meegemaakt, en toch weten wat het zijn. Ik heb dan altijd het idee dat deze mensen niet verder denken dan het cliche paddo, ik zie kabouters lopen verhaal. Hallucineren gaat heel wat verder dan dat.

Daarom is de link tussen geestgelovers en hallucinaties een link die niet gelegd kan worden. Het is dan ook erg makkelijk om te spreken over hallucinaties in deze zin, net zo makkelijk als dat er gesproken kan worden over paganosten in de zin van oplichters. Dat heeft bij mij bar weinig te maken met een fris topic, eerder een formule die we onderhand wel kennen. Oftewel, kun je zowat elk verhaal binnen TRU wel ridiculiseren, waarom is dit forum er dan eigenlijk nog?

quote:

Op maandag 14 december 2009 11:22 schreef Michielos het volgende:

[..]

Paaz = psychiatrische afdeling algemeen ziekenhuis,sorry zit momenteel te slapen
Ja, maar ik bedoel in wakkere staat. Aan de andere kant hallucineren we continue. Onze hersenen houden ons voortdurend voor de gek (smaak, perceptie, zien e.d. en objectief de wereld ervaren doen we geen van allen).

behalve jouw hersenen ? je zegt namelijk dat je nog nooit hebt gehallucineert , wat natuurlijk niet waar is .

quote:

Op maandag 14 december 2009 12:36 schreef mediaconsument het volgende:


Daarom is de link tussen geestgelovers en hallucinaties een link die niet gelegd kan worden. Het is dan ook erg makkelijk om te spreken over hallucinaties in deze zin, net zo makkelijk als dat er gesproken kan worden over paganosten in de zin van oplichters. Dat heeft bij mij bar weinig te maken met een fris topic, eerder een formule die we onderhand wel kennen. Oftewel, kun je zowat elk verhaal binnen TRU wel ridiculiseren, waarom is dit forum er dan eigenlijk nog?

Ik vind het fijn dat je al ridder van TRU het gedachtegoed bewaakt hoor. Maar er zijn ook mensen die nog onbekend zijn met onderwerpen, en nu onderzoeken of wat ze ooit eens gehoord hebben ook daadwerkelijk klopt.. "zijn het allemaal hallucinaties zoals mij altijd verteld is of is er meer" .. en daardoor krijg je topics als deze. Het spectrum is breed en niet narrow.
En ja een boel zaken kunnen een hallucinatie zijn natuurlijk.

quote:

Op maandag 14 december 2009 12:39 schreef Bastard het volgende:

[..]

Ik vind het fijn dat je al ridder van TRU het gedachtegoed bewaakt hoor. Maar er zijn ook mensen die nog onbekend zijn met onderwerpen, en nu onderzoeken of wat ze ooit eens gehoord hebben ook daadwerkelijk klopt.. "zijn het allemaal hallucinaties zoals mij altijd verteld is of is er meer" .. en daardoor krijg je topics als deze. Het spectrum is breed en niet narrow.
En ja een boel zaken kunnen een hallucinatie zijn natuurlijk.

Daarom zou ik graag dan eerst topics zien over wat hallucinaties en geesten zijn, voordat er met dergelijke conclusies gestrooid word. Je hebt dan ook gelijk met het spectrum verhaal, al denk ik dat mensen hier meer duidelijkheid kunnen krijgen dmv. wat meer centrale topics eigenlijk. Als je nu zoekt naar een verhaal in deze zin en je komt hier terecht, dan denk ik niet dat je bar veel te weten komt over dit verhaal eigenlijk.

Mjah, we kunnen van TRU altijd nog een satire forum maken, dan weten we in ieder geval waar we aan toe zijn.

quote:

Op maandag 14 december 2009 12:39 schreef Bastard het volgende:

[..]

Ik vind het fijn dat je al ridder van TRU het gedachtegoed bewaakt hoor. Maar er zijn ook mensen die nog onbekend zijn met onderwerpen, en nu onderzoeken of wat ze ooit eens gehoord hebben ook daadwerkelijk klopt.. "zijn het allemaal hallucinaties zoals mij altijd verteld is of is er meer" .. en daardoor krijg je topics als deze. Het spectrum is breed en niet narrow.
En ja een boel zaken kunnen een hallucinatie zijn natuurlijk.

als je de term geestgelover gebruikt, ben je niet aan het onderzoeken maar probeer je je voorbarige conclusie te slijten en hoop je dat men dat gelooft .

quote:

Op maandag 14 december 2009 12:46 schreef Summers het volgende:

[..]

als je de term geestgelover gebruikt, ben je niet aan het onderzoeken maar probeer je je voorbarige conclusie te slijten en hoop je dat men dat gelooft .

Dat woord spreekt boekdelen.

Normale mensen geloven namelijk niet in geesten.

quote:

Op maandag 14 december 2009 12:48 schreef mediaconsument het volgende:

[..]

Dat woord spreekt boekdelen.

het zichzelf tegenspreken ook ,
eerst hebben mensen hallucinaties zoals iedereen en maken daar geesten van en vervolgens
weet je aan te geven dat het niet hetzelfde is en dat je alleen ervaring hebt met hallucinaties en niet met geesten maar het is raar als mensen met geestervaringen aangeven dat het niet hetzelfde is als hallucineren .
dan hebben we dat iig gemeen , het is niet hetzelfde en beide partijen zijn het daar over eens .

quote:

Normale mensen geloven namelijk niet in geesten.

wat de boer niet kent lust ie niet , bekend verschijnsel , heel menselijk .

ik ben benieuwd welke ervaring of ervaringen de TS achterhoud , je bent namelijk niet
spontaan zo anti geest of focused zo op hallucineren terwijl je weet dat dat het niet is zoals er zelf al word aangegeven .
Ik ben benieuwd .

quote:

Op maandag 14 december 2009 12:46 schreef Summers het volgende:

[..]

als je de term geestgelover gebruikt, ben je niet aan het onderzoeken maar probeer je je voorbarige conclusie te slijten en hoop je dat men dat gelooft .

Ja voor het andere kamp toch ook? Je kan als verklaring 'geest' op de proppen komen, maar er is een enorm grijs gebied waar we ons bevinden.

quote:

Op maandag 14 december 2009 12:27 schreef Summers het volgende:

[..]

toon maar aan dat het geen geesten zijn , gaat je niet lukken , net zomin als dat je iemand wijs kan maken dat diegene hallucineert en de werkelijkheid niet juist waarneemt omdat jij dat anders waarneemt dan die persoon .

helaas maar je moet aantonen dat het WEL geesten zijn

quote:

Op maandag 14 december 2009 12:23 schreef mediaconsument het volgende:

[..]

Een jongen van zijn leeftijd die tijdens het drinken gekke dingen doet? Dat is toch niet ongewoon? Dat hij tientallen vechtsporten beheerst geloof ik inderdaad niet snel, dat hij op stap gaat en daar gekke dingen meemaakt daarentegen wel. Dat hoort ongeveer bij het stappen denk ik, meestal omdat je dan minder remmingen hebt, oftewel je de werkelijkheid anders interpreteert.

Die vechtkunsten zijn wat mij betreft nog dichter bij de waarheid dan de ruzies die ik wekelijks zou hebben
(heb nog nooit ruzie gehad, drink nooit veel).
Ben het eens met je post overigens.

quote:

Op maandag 14 december 2009 13:31 schreef Michielos het volgende:

[..]

helaas maar je moet aantonen dat het WEL geesten zijn

Ja weet ik niet...
Hoe weet men zo zeker dat het een hallucinatie is? Wanneer is dat correct en wanneer zou het anders kunnen zijn maar krijgt toch het label 'hallucinaties' omdat patient claimt dingen te zien die voooralsnog niet bestaan?

quote:

Op maandag 14 december 2009 13:25 schreef Bastard het volgende:

[..]

Ja voor het andere kamp toch ook? Je kan als verklaring 'geest' op de proppen komen, maar er is een enorm grijs gebied waar we ons bevinden.

Daar verleent dit forum zijn bestaansrecht dan ook aan. In een wetenschappelijk forum is het mijns inziens correct om een dergelijk standpunt in te nemen, in een forum als dit lijkt mij de ervaring centraal staan, de meningen zijn hieraan ondergeschikt. Ik zal dan ook altijd open blijven staan voor fenomenen als geesten, echter kan ik er nu niets over zeggen, omdat ik er weinig tot geen ervaring mee heb anders dan wat persoonlijke verhalen uit de eerste hand.

quote:

Op maandag 14 december 2009 13:42 schreef mediaconsument het volgende:

[..]

Daar verleent dit forum zijn bestaansrecht dan ook aan. In een wetenschappelijk forum is het mijns inziens correct om een dergelijk standpunt in te nemen, in een forum als dit lijkt mij de ervaring centraal staan, de meningen zijn hieraan ondergeschikt. Ik zal dan ook altijd open blijven staan voor fenomenen als geesten, echter kan ik er nu weinig over zeggen, omdat ik er geen ervaring mee heb.

Klopt, hier houden we deur graag open op zoek naar de andere verklaring!

quote:

Op maandag 14 december 2009 13:44 schreef Bastard het volgende:

[..]

Klopt, hier houden we deur graag open op zoek naar de andere verklaring!

Het enge is dan ook dat als ook maar een van de theorieën die hier besproken worden bewezen worden, dit onze interpretatie van de werkelijkheid op zijn kop zou zetten. Het zijn dan ook veelal erg grote verhalen die vrij lastig te bevatten zijn, out of the box denken is dan ook een lastig verhaal. Het blijft dan ook goed voor je zelfkennis als je dit soort verhalen op een goede manier kwijt kunt, daar je, of je het wil of niet, deze verhalen toch wel op je bord krijgt.

quote:

Op maandag 14 december 2009 13:25 schreef Bastard het volgende:

[..]

Ja voor het andere kamp toch ook? Je kan als verklaring 'geest' op de proppen komen, maar er is een enorm grijs gebied waar we ons bevinden.

en dus blijf je bij de verklaring die je zelf het meest aannemelijk vind idd
maar zoals een wijs man ooit zei : "de verklaring waarom het niet iets bovennatuurlijks is , is vaak nog ongeloofwaardiger dan de bovennatuurlijke verklaring

quote:

Op maandag 14 december 2009 13:31 schreef Michielos het volgende:

[..]

helaas maar je moet aantonen dat het WEL geesten zijn

dat is algemene eeuwenoude kennis waar je je gewoon in kan verdiepen
en kan ervaren , meer hebben mensen niet nodig dan het met eigen ogen zien en meemaken ,
maar jij hebt andere " regels " dus ,
Als jij je daar prettiger bij voelt moet jij het zo benaderen .
En los van wat jij prettiger vind en hoe jij de wereld waarneemt, is het enige wat ik MOET
mezelf zijn en dingen benaderen vanuit mijn zienswijze en kennis en ervaring .
Dus helaas, je waarheid moet je zelf leven want andere mensen zien niet dezelfde waarheid , laat staan het moeten .

[ Bericht 7% gewijzigd door Summers op 14-12-2009 14:16:46 ]

quote:

Op maandag 14 december 2009 12:23 schreef mediaconsument het volgende:
<snip>
Bedoel het verder niet verkeerd ofzo, maar er worden in dit topic conclusies getrokken die eigenlijk niet getrokken kunnen worden, en daardoor overbodig zijn. <snip>

quote:

Op maandag 14 december 2009 12:31 schreef Bastard het volgende:
Nou weet ik niet, wat die strontemmer betreft. Ik blijf (naief waarschijnlijk) altijd geloven in een nieuw en fris topic.
Als iemand de conclusie trekt dat hallucinaties bestaan, en dus wat iedereen ook zegt over ervaringen met geesten afdoet als een hallucinatie, ja dat is niet mijn probleem.
Ik kan alleen geen tegendeel aanbieden, in de vorm van kijk dit is nou een foto van een echte geest.
Maar ik kan wel uit ervaring zeggen dat ik met regelmaat dingen heb gezien die eigenlijk niet konden. Als iemand dat wil afdoen als hallucinatie, prima.

Was iedereen nou maar zo genuanceerd.

Ook ik heb dingen gezien en meegemaakt die niet kunnen, zelfs met anderen die hetzelfde zagen / hoorden (lastig als hallucinatie af te doen.)

Maar i.p.v. meteen te gaan roepen "Zie je wel, geesten." ... dacht 't niet.

Ik neem iets vreemds/onbekends/onverklaarbaars waar. THAT'S IT. Meer kun je er NIET met zekerheid van zeggen.
Dat er voorbarige conclusies worden getrokken komt dus van 2 kanten.

Wie beweert zeker te zijn geesten te zien/horen/voelen is al net zo fout als diegene die zoiemand afdoet als psychotisch.

quote:

Op maandag 14 december 2009 15:38 schreef R0N1N het volgende:

[..]

[ afbeelding ]
[..]

Was iedereen nou maar zo genuanceerd.

Ook ik heb dingen gezien en meegemaakt die niet kunnen, zelfs met anderen die hetzelfde zagen / hoorden (lastig als hallucinatie af te doen.)

Maar i.p.v. meteen te gaan roepen "Zie je wel, geesten." ... dacht 't niet.

Ik neem iets vreemds/onbekends/onverklaarbaars waar. THAT'S IT. Meer kun je er NIET met zekerheid van zeggen.
Dat er voorbarige conclusies worden getrokken komt dus van 2 kanten.

Wie beweert zeker te zijn geesten te zien/horen/voelen is al net zo fout als diegene die zoiemand afdoet als psychotisch.

Zit wat in.