Wat maakt een pro een pro.
Is dat iemand die alleen op MF werkt en 1 foto maakt en dat die meteen perfect is?
Of is dat iemand die op AF schiet en meerdere foto's tegelijkertijd maakt en ze even nakijkt om te kijken of ze goed zijn?
Als men de eerste stelling als pro aanduidt alszijnde waar dan zijn een hele hoop "pro's" amateurs nu.
Persoonlijk vind ik het onzin om alleen iemand pro te noemen als hij/zij op MF schiet en 1 foto maakt en niet terug kijkt.
Op die manier doe je een hoop mensen te kort die wel degelijk fantastische foto's hebben gemaakt.
Een artistiek beeldkunstenaar zal meer tijd nemen om een foto te maken dan iemand die in de sahara een rennend roofdier probeert vast te leggen.
AF fotograferen is zeker niet onprofessioneel als je er maar mee om weet te gaan. De camera's van nu hebben niet voor niets een uitgebreide AF-functie. Denk hierbij aan kijkrichting(Nikon) of een raster waarop je kan aangeven welk deel van de foto je scherp wilt hebben.
een amateur is een liefhebber die het doet omdat ie er lol aan heeft.
quote:Dit, en of je nou op AF of MF schiet dat verschilt toch per persoon? De een vind AF fijner en de ander MF.Op zondag 13 december 2009 14:29 schreef Pietverdriet het volgende:
Een pro is iemand die zijn geld ermee verdient.
een amateur is een liefhebber die het doet omdat ie er lol aan heeft.
Ga je 'pro' definiëren als iemand die écht weet wat hij doet (of hij er nou zijn brood mee verdient of het voor de hobby doet), dan vind ik het nog steeds onzin om dat af te leiden uit het feit of hij op MF of AF schiet. Als amateur zou ik zeggen dat een pro gewoon de stand gebruikt die voor die situatie het meest toereikend is; in feite is dat wat ik als amateurfotograaf/hobbyfotograaf ook doe. Het hangt van de situatie en m'n objectief af of ik AF of MF gebruik; alleen maar MF gebruiken om als 'pro' over te komen komt op mij eerlijk gezegd nogal triest over... Er zijn genoeg situaties te bedenken waarin AF gewoon beter uitkomt.
Wat het nakijken van foto's betreft: tsja, als ik nog een beetje aan het zoeken ben naar het juiste diafragma of de perfecte sluitertijd, lijkt het mij volstrekt logisch dat ik de foto's even op m'n schermpje check. Het zou kunnen dat een 'pro' al uit ervaring weet welke instellingen het meest geschikt zijn en in dat geval kan ik het me voorstellen dat een pro er gewoon op vertrouwt dat het goed zit. Ook hiervoor geldt echter: als je bewust niet op je schermpje kijkt, omdat je dan je status als 'pro' niet waard denkt te zijn, vind ik het alleen maar triest.
quote:Voor de mensen die dat topic niet volgen, mijn opmerking was dat er steeds meer plaatjesschieters komen in plaats van (amateur)fotografen en dat als je er op let, je heel erg vaak mensen met een DSLR een foto ziet maken en onmiddelijk op het schermpje kijken of de foto wel gelukt is.Op zondag 13 december 2009 14:21 schreef Netsplitter het volgende:
Naar aanleiding van een post van Sakura dit topic.
imho weten die mensen dus gewoon niet waar ze mee bezig zijn, en komen nooit verder dan de "A" stand van hun camera.
Daarop volgde een opmerking dat bij sportwedstrijden je veel "Pro's" ziet die hetzelfde gedrag vertonen.
Maar ja, wat is dan een "Pro", iemand die weet wat die doet, of iemand met teveel geld en dure apparatuur die van elke 1000 foto's er misschien 1 overhoudt die goed is.
Het hele MF vs AF verhaal staat hier eigenlijk los van. Voor sommige onderwerpen is MF superieur, voor andere onderwerpen is AF wel erg makkelijk en doet exact wat je ervan verwacht.
Met andere woorden, in sommige onderwerpen verslikt AF zich door op de verkeerde delen van het beeld scherp te stellen of simpelweg door mindere snelheid van scherpstellen dan MF
quote:Op zondag 13 december 2009 14:35 schreef Omniej het volgende:
Vind het een beetje een onzindiscussie eigenlijk (die uit het fotografische aankopen topic dus)... Sowieso lijkt de definitie van 'pro' mij gewoon dat je er je brood mee verdient; dat betekent niet dat de foto's van een pro ook per definitie beter zijn dan die van een amateur. En of een foto nou op AF of MF is geschoten lijkt mij al helemaal irrelevant.
Ga je 'pro' definiëren als iemand die écht weet wat hij doet (of hij er nou zijn brood mee verdient of het voor de hobby doet), dan vind ik het nog steeds onzin om dat af te leiden uit het feit of hij op MF of AF schiet. Als amateur zou ik zeggen dat een pro gewoon de stand gebruikt die voor die situatie het meest toereikend is; in feite is dat wat ik als amateurfotograaf/hobbyfotograaf ook doe. Het hangt van de situatie en m'n objectief af of ik AF of MF gebruik; alleen maar MF gebruiken om als 'pro' over te komen komt op mij eerlijk gezegd nogal triest over... Er zijn genoeg situaties te bedenken waarin AF gewoon beter uitkomt.
Wat het nakijken van foto's betreft: tsja, als ik nog een beetje aan het zoeken ben naar het juiste diafragma of de perfecte sluitertijd, lijkt het mij volstrekt logisch dat ik de foto's even op m'n schermpje check. Het zou kunnen dat een 'pro' al uit ervaring weet welke instellingen het meest geschikt zijn en in dat geval kan ik het me voorstellen dat een pro er gewoon op vertrouwt dat het goed zit. Ook hiervoor geldt echter: als je bewust niet op je schermpje kijkt, omdat je dan je status als 'pro' niet waard denkt te zijn, vind ik het alleen maar triest.
Kwaliteitspostquote:Lijkt mij dat je meer met andere mensen bezig bent dan met fotograferen. Wat kan jou dat nu schelen hoe ze met hun dure cameras omgaan, of is het afgunst dat ze lopen te prutsen met apparatuur die jij niet kan betalen?Op zondag 13 december 2009 14:37 schreef Sakura het volgende:
[..]
Voor de mensen die dat topic niet volgen, mijn opmerking was dat er steeds meer plaatjesschieters komen in plaats van (amateur)fotografen en dat als je er op let, je heel erg vaak mensen met een DSLR een foto ziet maken en onmiddelijk op het schermpje kijken of de foto wel gelukt is.
imho weten die mensen dus gewoon niet waar ze mee bezig zijn, en komen nooit verder dan de "A" stand van hun camera.
Daarop volgde een opmerking dat bij sportwedstrijden je veel "Pro's" ziet die hetzelfde gedrag vertonen.
Maar ja, wat is dan een "Pro", iemand die weet wat die doet, of iemand met teveel geld en dure apparatuur die van elke 1000 foto's er misschien 1 overhoudt die goed is.
Het hele MF vs AF verhaal staat hier eigenlijk los van. Voor sommige onderwerpen is MF superieur, voor andere onderwerpen is AF wel erg makkelijk en doet exact wat je ervan verwacht.
quote:Mwjah...jij trok het er toch best wel in hoor
Het hele MF vs AF verhaal staat hier eigenlijk los van. Voor sommige onderwerpen is MF superieur, voor andere onderwerpen is AF wel erg makkelijk en doet exact wat je ervan verwacht.
En om dan nog even terug te komen op het MF vs AF verhaal: ik kan maar 1 situatie bedenken waar MF beter is dan AF en dat is bij macro-fotografie waar je met achterlijk kleine DOF-jes werkt.Ik denk dat de techniek inmiddels wel zover is gevorderd (en zeker in de prosumer-cams als de 7D, de 5D MkII en de hele 1D-serie) dat de AF nu zijn werk beter doet dan als je als mens op MF kunt. Zeker met die kleine zoekers.
quote:Inderdaad, maar zelfs beroepsfotografen zie je altijd wel even naar hun schermpje kijken en ook hun maken duizenden foto's en kiezen daar de mooiste uit.Op zondag 13 december 2009 14:35 schreef Omniej het volgende:
Vind het een beetje een onzindiscussie eigenlijk (die uit het fotografische aankopen topic dus)... Sowieso lijkt de definitie van 'pro' mij gewoon dat je er je brood mee verdient; dat betekent niet dat de foto's van een pro ook per definitie beter zijn dan die van een amateur. En of een foto nou op AF of MF is geschoten lijkt mij al helemaal irrelevant.
Ga je 'pro' definiëren als iemand die écht weet wat hij doet (of hij er nou zijn brood mee verdient of het voor de hobby doet), dan vind ik het nog steeds onzin om dat af te leiden uit het feit of hij op MF of AF schiet. Als amateur zou ik zeggen dat een pro gewoon de stand gebruikt die voor die situatie het meest toereikend is; in feite is dat wat ik als amateurfotograaf/hobbyfotograaf ook doe. Het hangt van de situatie en m'n objectief af of ik AF of MF gebruik; alleen maar MF gebruiken om als 'pro' over te komen komt op mij eerlijk gezegd nogal triest over... Er zijn genoeg situaties te bedenken waarin AF gewoon beter uitkomt.
Wat het nakijken van foto's betreft: tsja, als ik nog een beetje aan het zoeken ben naar het juiste diafragma of de perfecte sluitertijd, lijkt het mij volstrekt logisch dat ik de foto's even op m'n schermpje check. Het zou kunnen dat een 'pro' al uit ervaring weet welke instellingen het meest geschikt zijn en in dat geval kan ik het me voorstellen dat een pro er gewoon op vertrouwt dat het goed zit. Ook hiervoor geldt echter: als je bewust niet op je schermpje kijkt, omdat je dan je status als 'pro' niet waard denkt te zijn, vind ik het alleen maar triest.
quote:Met dit soort nutteloze opmerkingen kan je elke discussie in de kiem smoren en 90% van het fokforum per direct sluitenOp zondag 13 december 2009 14:39 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Lijkt mij dat je meer met andere mensen bezig bent dan met fotograferen. Wat kan jou dat nu schelen hoe ze met hun dure cameras omgaan, of is het afgunst dat ze lopen te prutsen met apparatuur die jij niet kan betalen?
quote:Was het iets te waar voor je?Op zondag 13 december 2009 14:42 schreef Sakura het volgende:
[..]
Met dit soort nutteloze opmerkingen kan je elke discussie in de kiem smoren en 90% van het fokforum per direct sluiten
quote:Lijkt er toch erg op dat je er moeite mee hebt dat andere mensen veel geld besteden aan appartuur en dan alleen maar op de "vrouwenstand" fotos maken.Op zondag 13 december 2009 13:44 schreef Sakura het volgende:
Er lopen inderdaad heel veel prutsers rond met teveel geld en dus dure apparatuur die dankzij achterlijk veel fotos maken toch leuke plaatjes weten te krijgen en zich "pro" noemen.
quote:Zou je niet denken dat een boel mensen foto's op gevoel maken? En dat dat dus niet altijd uit te leggen is?
Iemand die z'n foto's kan onderbouwen, hoe wat en waarom hij die foto (zo) gemaakt heeft.
quote:ik moet zeggen dat ik zelf ook al de aanschaf van een dslr overwogen heb, terwijl ik inderdaad nooit uit de A-stand ga komen. Waarom? Simpelweg omdat die toestellen pakken beter zijn. Ik heb nu een compact toestelletje, en als je daarmee vb naar een 24u autorace gaat waarbij ook 's nachts doorgereden wordt; dan bekom je allemaal plaatjes met rode & witte strepen, omdat die toestellen gewoon met geen mogelijkheid degelijke foto's van zoiets kunnen maken. Als je echter een toestel zoals een Canon EOS400d koopt met een andere flitser erop, dan kan ook ik leuke plaatjes (en dat zijn dan geen professionele shoots, dat weet ik ook) schieten van wat ik op de foto wil staan hebben.Op zondag 13 december 2009 14:37 schreef Sakura het volgende:
[..]
Voor de mensen die dat topic niet volgen, mijn opmerking was dat er steeds meer plaatjesschieters komen in plaats van (amateur)fotografen en dat als je er op let, je heel erg vaak mensen met een DSLR een foto ziet maken en onmiddelijk op het schermpje kijken of de foto wel gelukt is.
imho weten die mensen dus gewoon niet waar ze mee bezig zijn, en komen nooit verder dan de "A" stand van hun camera.
Dus ja; mensen die het plaatje schieten & dan op hun scherm kijken of het gelukt is hebben ook voordeel aan een dslr, naargelang de situatie waarin ze hun toestel gaan willen gebruiken. Daar zit voor mij het verschil; iemand die er mee kàn werken (en het daarom nog niet doet) is een pro; iemand die als het manueel moet gaan blijft aankloten is een amateur (die met wat geluk inderdaad ook mooie plaatjes kan trekken)
quote:Oh dear, dan heb ik gelijk het idee van kunstenaars die hun expressie kwijt willen.Op zondag 13 december 2009 14:45 schreef Roi het volgende:
Iemand die z'n foto's kan onderbouwen, hoe wat en waarom hij die foto (zo) gemaakt heeft.
Ik fotografeer gewoon omdat ik er lol aan heb mooie plaatjes te maken. Dat doe ik gewoon voor mezelf. Of bedoel je technische onderbouwing, het spel met scherp en onscherp wat je gebruikt om de aandacht van de kijker naar bepaalde zaken te trekken, werken met lange sluitertijden om beweging te laten zien, met korte om ze te bevriezen? Dat soort technische onderbouwing?
quote:Amen. Dat en niet anders. Het dondert niet hoe je het doet, het dondert alleen of je er geld voor vangt. Het is geen wetmatigheid dat iemand die het kunstje beter doet er ook per definitie meer geld voor vangt.Op zondag 13 december 2009 14:29 schreef Pietverdriet het volgende:
Een pro is iemand die zijn geld ermee verdient.
quote:In de niet-pro-hoek maak ik al sinds decennia de onderverdeling in:
een amateur is een liefhebber die het doet omdat ie er lol aan heeft.
Amateurs : Hadden graag pro willen zijn maar hebben niet de wil om er ook maar iets anders dan geld in te steken. Materiekennis komt uit de Nikon-/Canonfolder en skills koop je bij kameraberg of konijnenexpress en waarom zou je ook kennis nodig hebben als je zulke waanzinnige apparatuur kunt betalen.
Hobbyisten. Willen graag plezier beleven aan het spelen met fotografische middelen. Zijn drukker met skills dan met spulls en waar het op die spullen aankomt proberen ze het uiterste uit hun middelen te halen maar wel met de faktor plezier hoog in de rangorde.
Idealiter zou je de status hobbyist met die van 'Pro' combineren. Helaas zie je al te vaak dat een amateur met centen zich tot 'Pro' verheft met meestal een spoor van klanten die beseffen dat ze het voor dat geld net zo goed zelf hadden kunnen doen.
quote:Vaak is het zo op kunstacademies inderdaad dat je je foto's moet onderbouwen, analyseren eigenlijk, wat voor een verhaal er achter zit, gevoelens etc.Op zondag 13 december 2009 14:50 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Oh dear, dan heb ik gelijk het idee van kunstenaars die hun expressie kwijt willen.
Ik fotografeer gewoon omdat ik er lol aan heb mooie plaatjes te maken. Dat doe ik gewoon voor mezelf. Of bedoel je technische onderbouwing, het spel met scherp en onscherp wat je gebruikt om de aandacht van de kijker naar bepaalde zaken te trekken, werken met lange sluitertijden om beweging te laten zien, met korte om ze te bevriezen? Dat soort technische onderbouwing?
Kijken of een plaatje gelukt is doe ik eigenlijk alleen als op het moment van afdrukken iets door het beeld waait of vliegt, of ik het gevoel heb dat de foto bewogen of mislukt is. Vanmorgen 6 foto's geschoten van het ABN-AMRO gebouw hier in zwolle. Vier ervan vond ik goed genoeg om op m'n flickr te zetten. Van de 250 foto's die ik vanmorgen geschoten heb zijn er ruim 200 bruikbaar. Maar inderdaad; de tijd dat 80% van de foto's mislukte heb ik ook gehad. Dat gaat steeds beter. Oefening baart kunst.
Waar Sakura de fout in gaat is dat er twee dingen door elkaar gehaald worden.
Wat een professional is en wat kennis van zaken is. Beiden zijn niet nodig om mooie foto's te maken trouwens.
Overigens fotografeer ik inderdaad meestal in de A (Aperture, niet auto) stand, maar ik kan ook volledig manual werken hoor. Maar wat boeit 't? Het gaat om het beleven van plezier aan je hobby, en als daar mooie foto's uitkomen (ook als anderen die NIET mooi vinden) is dat toch prima? Ben je werkelijk beter dan een ander omdat je een oude kutlens hebt waarmee je handmatig moet scherpstellen? Ben je werkelijk beter dan een ander omdat je nog analoog schiet? Omdat je nog zelf foto's hebt staan ontwikkelen in een doka?
quote:Ik weet het, en kan daar echt slecht tegen. Arty Farty. Ik neem een kunstenaar pas serieus als hij iemand is die het ambachtschap overstijgt. Het dus in zijn vingers heeft en niet in zijn gelul. Maar goed, dat is niet waar de kunstmarkt naar toe is gegaan bij beeldende kunsten.Op zondag 13 december 2009 14:56 schreef pumpkinsoup het volgende:
[..]
Vaak is het zo op kunstacademies inderdaad dat je je foto's moet onderbouwen, analyseren eigenlijk, wat voor een verhaal er achter zit, gevoelens etc.
http://www.fotobond.nl/pub/vwbmk.pdf
quote:Ik vind dat altijd achteraf proberen een uitleg te vinden voor wat je hebt gedaan. Een goede fotograaf die zich specialiseert in ge-ensceneerde foto's (ik schiet liever wat ik zie dan dat ik doelbewust een compositie ga klaarzetten) weet vooraf wel welk gevoel of welk beeld hij wil schetsen in de meeste gevallen. Als je aan mij echter vraagt wat ik met een foto als deze wil zeggen moet ik je het antwoord schuldig blijven.
Ik weet het, en kan daar echt slecht tegen. Arty Farty. Ik neem een kunstenaar pas serieus als hij iemand is die het ambachtschap overstijgt. Het dus in zijn vingers heeft en niet in zijn gelul. Maar goed, dat is niet waar de kunstmarkt naar toe is gegaan bij beeldende kunsten.
quote:wat een pretentieus gelul in die pdf
Bij mij op de fotoclub vinden de oude garde dat ze pro's zijn omdat ze prijzen gewonnen hebben en BMK zijn.
http://www.fotobond.nl/pub/vwbmk.pdf
quote:Herken het, heb dan ook veel bewondering voor de mensen die met platencameras de meest prachtige fotos maakte, mensen als Steichen bijvoorbeeld die de oorlog in de Pacific fotografeerden, of meneer Beken uit Cowes.Op zondag 13 december 2009 14:59 schreef Danny het volgende:
Een professional heeft van fotograferen zijn beroep gemaakt. Hence the term 'profession(al)'. Als ik de gemiddelde pro aan de slag zie zie ik die de sluiter indrukken en wachten tot er 30 foto's genomen zijn. Om even naar mezelf te kijken; dat doe ik niet. Als ik het al doe is het omdat bv een van de kinderen aan komt rennen en ik hoop een plaatje te schieten waarop die zonder gek gezicht staat.
Kijken of een plaatje gelukt is doe ik eigenlijk alleen als op het moment van afdrukken iets door het beeld waait of vliegt, of ik het gevoel heb dat de foto bewogen of mislukt is. Vanmorgen 6 foto's geschoten van het ABN-AMRO gebouw hier in zwolle. Vier ervan vond ik goed genoeg om op m'n flickr te zetten. Van de 250 foto's die ik vanmorgen geschoten heb zijn er ruim 200 bruikbaar. Maar inderdaad; de tijd dat 80% van de foto's mislukte heb ik ook gehad. Dat gaat steeds beter. Oefening baart kunst.
quote:Het moment waarop je de foto maakt is natuurlijk altijd op gevoel maar je moet het later wel kunnen uitleggen waarom je die foto op dat moment hebt gemaakt, en waarom heb je het onderwerp zo hebt vastgelegd.Op zondag 13 december 2009 14:49 schreef PdeHoog het volgende:
[..]
Zou je niet denken dat een boel mensen foto's op gevoel maken? En dat dat dus niet altijd uit te leggen is?
quote:En dat maakt het dat je een amateur bent en geen pro.Op zondag 13 december 2009 14:50 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Oh dear, dan heb ik gelijk het idee van kunstenaars die hun expressie kwijt willen.
Ik fotografeer gewoon omdat ik er lol aan heb mooie plaatjes te maken. Dat doe ik gewoon voor mezelf.
Of bedoel je technische onderbouwing, het spel met scherp en onscherp wat je gebruikt om de aandacht van de kijker naar bepaalde zaken te trekken, werken met lange sluitertijden om beweging te laten zien, met korte om ze te bevriezen? Dat soort technische onderbouwing?
Je kan zien of de fotograaf naar bijv. het scherpte diepte gekeken heeft en dat ook gebruikt heeft, maar dat betekend niet dat als je dat niet in een foto kan vinden dat de fotograaf geen pro is. Als hij maar kan vertellen waarom hij dat (niet) gebruikt heeft.
quote:Landschap doe ik toch liever ook in MF
[..]
Mwjah...jij trok het er toch best wel in hoor
Ik denk dat de techniek inmiddels wel zover is gevorderd (en zeker in de prosumer-cams als de 7D, de 5D MkII en de hele 1D-serie) dat de AF nu zijn werk beter doet dan als je als mens op MF kunt. Zeker met die kleine zoekers.
En ook ik kijk regelmatig op mijn schermpje, dat je even snel je belichting kan checken is nou eenmaal een luxe die je hebt met een digitale camera.
Daarnaast kom ik amateurfotografen tegen die zo losjes omgaan met techniek etc, maar wel de meest fascinerende foto's maken, maar ze zullen zich nooit 'n pro noemen.
Ik denk of je 'n pro bent of niet compleet afhangt van hoe je jezelf wilt zien als fotograaf. De mate waarop je jezelf serieus neemt in het vak.
Waarom heeft die belabberde bruidsfotograaf dan geen expositie of reportage in de krant?
Omdat curatoren/fotoredacties kijken naar heel andere kwaliteiten, het soort kwaliteiten wat Roi aanhaalt, mensen die kunnen verantwoorden waarom ze een foto op een bepaalde manier gemaakt hebben.
Edit: ik snap niet wat MF (alsin middenformaat of manual focus?) ertoe doet in deze discussie. Techniek staat er compleet los van.
quote:Niet volgens de mensen die hun mening 1:1 van Ken Rockwell kopiëren.
Edit: ik snap niet wat MF (alsin middenformaat of manual focus?) ertoe doet in deze discussie. Techniek staat er compleet los van.
quote:En daar heb ik ook geen behoefte aan. Ik heb er overginds wel voor geleerd, dacht dat ik dat wilde en ben gediplomeerd vakfotograaf. Heb veel lol gehad aan de grafische MTS en de fotovakschool en veel geleerd maar had geen zin om me te vestigen als studio of bruiloften fotograaf. Reprofotografie vond ik eigenlijk best leuk, maar daar was toen ik van school kwam geen werk in te krijgen er gingen alleen maar mensen uit (reprofotografie is analoog fotoshoppen zeg maar).Op zondag 13 december 2009 15:15 schreef Roi het volgende:
En dat maakt het dat je een amateur bent en geen pro.
Ben daarna in de horeca gaan werken en gaan studeren, in de consultancy terechtgekomen. Ik heb nu twee hobbys, koken en fotograferen en ben een beetje aan het experimenteren met video. Wellicht ga ik het nog een keer combineren.
quote:Sakura haalde dat erbij. Of eigenlijk andersom. Het ging in het aankopentopic over MF vs AF en Sakura beweert dat je pas pro bent als je MF gebruikt, alles op M schiet en vooraf een whitepaper schrijft over de foto die je wilt schieten.
Edit: ik snap niet wat MF (alsin middenformaat of manual focus?) ertoe doet in deze discussie. Techniek staat er compleet los van.
Dat is allemaal totaal onbelangrijk imo. Het doel is een mooie foto en als jantje die met z'n camera van 49,95 per ongeluk schiet terwijl hij z'n camera in z'n broekzak schuift is dat toch prima?
Professional ben je als je je brood ermee verdient.
Talentvol ben je als 90% van je foto's door anderen die talentvol zijn mooi worden gevonden.
Lol heb je als je gewoon lekker bezig bent met foto's maken, en als je voor jezelf kunt zeggen dat je foto's beter worden is dat verder helemaal top. Self-proclaimed betweters en talenten heb ik niet zoveel mee. Wat heb je eraan jezelf beter te voelen dan een ander?
quote:Ken Rockwell
[..]
Niet volgens de mensen die hun mening 1:1 van Ken Rockwell kopiëren.
Wel vermakelijk soms trouwens, maar echt serieus kun je die gast niet nemen
http://blog.bahneman.com/(...)y=Ken_Rockwell_Facts
quote:Ken Rockwell is the Chuck Norris of photography
Ken Rockwell's camera has similar settings to ours, except his are: P[erfect] Av[Awesome Priority Tv[Totally Awesome Priority] M[ajestic]
Ken Rockwell doesn't color correct. He adjusts your world to match his.
Sure, Ken Rockwell deletes a bad photo or two. Other people call these Pulitzers.
Ken Rockwell doesn't adjust his DOF, he changes space-time.
Circle of confusion? You might be confused. Ken Rockwell never is.
Ken Rockwell doesn't wait for the light when he shoots a landscape - the light waits for him.
Ken Rockwell never flips his camera in portrait position, he flips the earth
Ken Rockwell ordered an L-lens from Nikon, and got one.
Ken Rockwell is the only person to have photographed Jesus; unfortunately he ran out of film and had to use a piece of cloth instead.
When Ken Rockwell brackets a shot, the three versions of the photo win first place in three different categories
Before Nikon or Canon releases a camera they go to Ken and they ask him to test them, the best cameras get a Nikon sticker and the less good get a Canon sticker
Once Ken tested a camera, he said I cant even put Canon on this one,thats how Pentax was born
Rockwellian policy isn't doublethink - Ken doesn't even need to think once
Ken Rockwell doesn't use flash ever since the Nagasaki incident.
Only Ken Rockwell can take pictures of Ken Rockwell; everyone else would just get their film overexposed by the light of his genius
Ken Rockwell wanted something to distract the lesser photographers, and lo, there were ducks.
Ken Rockwell is the only one who can take self-portraits of you
Ken Rockwell's nudes were fully clothed at the time of exposure
Ken Rockwell once designed a zoom lens. You know it as the Hubble SpaceTelescope.
When Ken unpacks his CF card, it already has masterpieces on it.
Rockwell portraits are so lifelike, they have to pay taxes
On Ken Rockwell's desktop, the Trash Icon is really a link to National Geographic Magazine
Ken Rockwell spells point-and-shoot "h-a-s-s-e-l-b-l-a-d"
When Ken Rockwell went digital, National Geographic nearly went out of business because he was no longer phyically discarding photos
For every 10 shots that Ken Rockwell takes, 11 are keepers.
Ken Rockwell's digital files consist of 0's, 1's AND 2's.
Ken Rockwell never focus, everything moves into his DoF
Ken Rockwell's shots are so perfect, Adobe redesigned photoshop for him: all it consists of is a close button.
The term tripod was coined after his silhouette
Ken Rockwell never produces awful work, only work too advanced for the viewer
A certain braind of hig-end cameras was named after people noticed the quality was a lot "like a" rockwell
Ken Rockwell isn't the Chuck Norris of photography; Chuck Norris is the Ken Rockwell of martial arts.
Ken Rockwell never starts, he continues
Edit:
Dan ga ik ervan uit dat iedereen zijn eigen stijl heeft.
quote:Beetje mijn probleem, al jaren heb ik moeten horen dat ik technisch prachtige fotos maak, maar wel een beetje saai.Op zondag 13 december 2009 15:30 schreef Danny het volgende:
Talentvol ben je als 90% van je foto's door anderen die talentvol zijn mooi worden gevonden.
quote:Je moet ze eens op de club horen als iemand een zonsondergang mee neemt.Op zondag 13 december 2009 15:12 schreef Danny het volgende:
[..]
wat een pretentieus gelul in die pdf
quote:Misschien moet je jezelf dan eens een interessanter onderwerp aanmeten.Op zondag 13 december 2009 15:36 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Beetje mijn probleem, al jaren heb ik moeten horen dat ik technisch prachtige fotos maak, maar wel een beetje saai.
Als je jezelf verder wilt ontwikkelen dan...
quote:Omdat dat wat jij interessant vindt ook voor anderen interessant moet zijn?
[..]
Misschien moet je jezelf dan eens een interessanter onderwerp aanmeten.
Als je jezelf verder wilt ontwikkelen dan...
quote:Dat kunnen we wel eens uitproberen
[..]
Je moet ze eens op de club horen als iemand een zonsondergang mee neemt.
quote:
Een professional kiest de goede fotos uit en overtuigd anderen om daar geld voor te geven.
Goeie definitie 
quote:Ik maak de fotos voor mijzelf, en de post waar je op reageerde was nogal ironisch bedoeldOp zondag 13 december 2009 15:37 schreef kvdv het volgende:
[..]
Misschien moet je jezelf dan eens een interessanter onderwerp aanmeten.
Als je jezelf verder wilt ontwikkelen dan...
quote:Dus de mensen die bij de nationale fotobond zijn aangesloten via bv fotoclubs zijn per definitie meteen amateurs?Op zondag 13 december 2009 14:54 schreef Ouwesok het volgende:
[..]
Amen. Dat en niet anders. Het dondert niet hoe je het doet, het dondert alleen of je er geld voor vangt. Het is geen wetmatigheid dat iemand die het kunstje beter doet er ook per definitie meer geld voor vangt.
[..]
In de niet-pro-hoek maak ik al sinds decennia de onderverdeling in:
Amateurs : Hadden graag pro willen zijn maar hebben niet de wil om er ook maar iets anders dan geld in te steken. Materiekennis komt uit de Nikon-/Canonfolder en skills koop je bij kameraberg of konijnenexpress en waarom zou je ook kennis nodig hebben als je zulke waanzinnige apparatuur kunt betalen.
Hobbyisten. Willen graag plezier beleven aan het spelen met fotografische middelen. Zijn drukker met skills dan met spulls en waar het op die spullen aankomt proberen ze het uiterste uit hun middelen te halen maar wel met de faktor plezier hoog in de rangorde.
Beetje kort door de bocht vind je niet??
Ik probeer niet te bewijzen dat het ene onderwerp interessanter is dan het ander, dat is nogal smaakgebonden inderdaad.
quote:Oh ja hoor. Zelfs een keer een showcase geopend met lappen tekst hoe ik aan de foto kwam, mijn gedachtenproces erbij.Op zondag 13 december 2009 14:45 schreef Roi het volgende:
Iemand die z'n foto's kan onderbouwen, hoe wat en waarom hij die foto (zo) gemaakt heeft.
"Ja leuke foto's maar heb geen zin om de lap tekst te lezen"
Overigens zag ik begin dit jaar bij de Zaansche schans een prof met een 1D3 staan die ws dag in dag uit zijn geld verdiende met slechte foto's te maken van toeristen met historische zooi op de achtergrond. Nou, dan blijf ik liever semi prof/ amateur.
Ik vind zelf de A (van AWESOME!!1!!1!!
) wel het mooist. Het geluid van de sluiter vertelt me dan of ie snel genoeg is, ik ben zo bezig met DOF, compositie en onderwerp, dat ik (te) vaak vergeet te kijken naar de sluitertijd Maar mijn favoriete quote zegt het allemaal (imo):
quote:Amateurs worry about equipment, professionals worry about money, masters worry about light
quote:Ja, stel je voor iemand die een zonsondergang mooi vindt en dat probeerd vast te leggen, die kan je natuurlijk niet hard genoeg aanpakkenOp zondag 13 december 2009 15:36 schreef Netsplitter het volgende:
[..]
Je moet ze eens op de club horen als iemand een zonsondergang mee neemt.
quote:Dan moet je je camera een beetje schuin houden, dan worden je foto's 'interessant'Op zondag 13 december 2009 15:36 schreef Pietverdriet het volgende:
Beetje mijn probleem, al jaren heb ik moeten horen dat ik technisch prachtige fotos maak, maar wel een beetje saai.
quote:Maar het kan ook alsvolgt gaan: een fotograaf loopt met een idee rond, en stuit toevallig op deze situatie wat precies is wat hij zocht bij zijn idee.Op zondag 13 december 2009 15:11 schreef Danny het volgende:
[..]
Ik vind dat altijd achteraf proberen een uitleg te vinden voor wat je hebt gedaan. Een goede fotograaf die zich specialiseert in ge-ensceneerde foto's (ik schiet liever wat ik zie dan dat ik doelbewust een compositie ga klaarzetten) weet vooraf wel welk gevoel of welk beeld hij wil schetsen in de meeste gevallen. Als je aan mij echter vraagt wat ik met een foto als deze wil zeggen moet ik je het antwoord schuldig blijven.
[ afbeelding ]
Is dat dan achteraf gelul?
quote:nee, dat is mazzel hebben. dat maakt hem niet per definitie een 'professional' of 'talent'.
[..]
Maar het kan ook alsvolgt gaan: een fotograaf loopt met een idee rond, en stuit toevallig op deze situatie wat precies is wat hij zocht bij zijn idee.
Is dat dan achteraf gelul?
Ik beschouw mezelf niet als professional, noch als talent, noch als kenner. Toch kan ook ik een foto maken die mooier is dan de foto van de professional, de kenner of het talent. Dat zijn dan toevalstreffers.
90% van mijn foto's zullen fraaier zijn dan de foto's die mijn buurman schiet. Dat maakt van mij nog geen professional. En geen talent ook trouwens.
Wat ik vooral vervelend vind is dat 'professionals' zichzelf helemaal geweldig vinden en anderen al snel als 'amateur' bestempelen. Niet omdat het amateurs zijn (lees: hun brood er niet mee verdienen), maar als teken van minderwaardigheid.
Over talent gesproken trouwens:
http://www.joeyl.com/
edit: hij was alweer een jaar ouder geworden
[ Bericht 4% gewijzigd door Danny op 13-12-2009 17:03:24 ]
quote:Prachtige foto's..Op zondag 13 december 2009 16:31 schreef Danny het volgende:
[..]
nee, dat is mazzel hebben. dat maakt hem niet per definitie een 'professional' of 'talent'.
Ik beschouw mezelf niet als professional, noch als talent, noch als kenner. Toch kan ook ik een foto maken die mooier is dan de foto van de professional, de kenner of het talent. Dat zijn dan toevalstreffers.
90% van mijn foto's zullen fraaier zijn dan de foto's die mijn buurman schiet. Dat maakt van mij nog geen professional. En geen talent ook trouwens.
Wat ik vooral vervelend vind is dat 'professionals' zichzelf helemaal geweldig vinden en anderen al snel als 'amateur' bestempelen. Niet omdat het amateurs zijn (lees: hun brood er niet mee verdienen), maar als teken van minderwaardigheid.
Over talent gesproken trouwens:
http://www.joeyl.com/
19 jaar. Die jongen heeft talent.
quote:Dan mag jij gaan quoten waar ik dat beweert zou hebben, MF of AF heeft er juist geen drol mee te maken. (mij graag geen woorden in de mond leggen die ik niet gezegt hebOp zondag 13 december 2009 15:30 schreef Danny het volgende:
[..]
Sakura haalde dat erbij. Of eigenlijk andersom. Het ging in het aankopentopic over MF vs AF en Sakura beweert dat je pas pro bent als je MF gebruikt, alles op M schiet en vooraf een whitepaper schrijft over de foto die je wilt schieten.
)quote:Zitten idd ernstig mooie foto's tussen (niet alles is mijn smaak, maar dat doet uiteraard niets af aan de kwaliteit)Op zondag 13 december 2009 16:31 schreef Danny het volgende:
[..]
Over talent gesproken trouwens:
http://www.joeyl.com/1920 jaar. Die jongen heeft talent.
edit: hij was alweer een jaar ouder geworden
Overigens ook regelmatig ernstig mooie modellen
en ernstig fotogenieke (en soms minder mooie) modellen.
quote:Mooie plaatjes, lijkt me erg bewerkelijk trouwens in post productieOp zondag 13 december 2009 16:31 schreef Danny het volgende:
[..]
nee, dat is mazzel hebben. dat maakt hem niet per definitie een 'professional' of 'talent'.
Ik beschouw mezelf niet als professional, noch als talent, noch als kenner. Toch kan ook ik een foto maken die mooier is dan de foto van de professional, de kenner of het talent. Dat zijn dan toevalstreffers.
90% van mijn foto's zullen fraaier zijn dan de foto's die mijn buurman schiet. Dat maakt van mij nog geen professional. En geen talent ook trouwens.
Wat ik vooral vervelend vind is dat 'professionals' zichzelf helemaal geweldig vinden en anderen al snel als 'amateur' bestempelen. Niet omdat het amateurs zijn (lees: hun brood er niet mee verdienen), maar als teken van minderwaardigheid.
Over talent gesproken trouwens:
http://www.joeyl.com/1920 jaar. Die jongen heeft talent.
edit: hij was alweer een jaar ouder geworden
quote:Als die fotograaf zijn geld ermee kan verdienen is het een pro
Wat ik me afvroeg, hoe zit dat met fotografen die gespecialiseerd zijn in alleen 1 onderwerp? Bijvoorbeeld alleen natuur, die heeft verder vrij weinig met bijvoorbeeld mode fotografie, kan je diegene dan ook een professional noemen
Kijk maar naar bijv. Jurjen Drenth, Ruben Smit etc. Dat zijn pro-fotografen.quote:Ik weet niet hoe het inmiddels bij die fotobond is, maar in de tijd waaruit ik ze ken zou ik ze nog een ander kenmerk willen meegeven: amazeurs. De BMK's uit die dagen blonken uit in een wel zeer eenvormige kijk op fotografie, je BMK'tje halen zonder dat afgezaagde landschapje in de Algarve met dat fraaie lijnenspel en dat eenzame boompje zat er in die dagen niet in, originaliteit was immers gevraagdOp zondag 13 december 2009 15:50 schreef Netsplitter het volgende:
[..]
Dus de mensen die bij de nationale fotobond zijn aangesloten via bv fotoclubs zijn per definitie meteen amateurs?
Beetje kort door de bocht vind je niet??
Fotoclubs bestaan(volgens mji dan) bij voorkeur uit hobbyisten, mensen die gezellig hun eigen dingetje doen en niet een fotobond als grote opdrachtgever zien.
maar dat wil in de praktijk nogal eens anders uitpaken
quote:Niets. Of in ieder geval: niet de betere foto's. 't Is gewoon een hokje waar mensen zichzelf in stoppen, of in worden gestopt. Ik vind 't eigenlijk een redelijke non-discussie. Fotografie is vooral een kwestie van smaak.Wat maakt een pro een pro.
Als je dan toch een definitie wil hanteren dan is het de brood-verdienen-vraag wat mij betreft.
quote:Ken jij prof fotografen die meerdere takken van de fotografie professioneel tegerlijkertijd beoefenen dan?Op zondag 13 december 2009 19:00 schreef pumpkinsoup het volgende:
Wat ik me afvroeg, hoe zit dat met fotografen die gespecialiseerd zijn in alleen 1 onderwerp? Bijvoorbeeld alleen natuur, die heeft verder vrij weinig met bijvoorbeeld mode fotografie, kan je diegene dan ook een professional noemen
Ik zie bijv Erwin Olaf niet echt in een oorlogsgebied rondrennen ("ja geWEEEELdige pose Leroy beeb- hou em ff terwijl ik de belichting opzet en de vijand vraag ons niet meer te beschieten") en snaps maken of maanden lang in een koude natte tent doorbrengen om DE foto van 1 of ander beest vast te leggen.
quote:De bmk wordt bij ons wel serieus gebruikt als een soort van maatstaaf voor serie's.Op zondag 13 december 2009 19:05 schreef Ouwesok het volgende:
[..]
Ik weet niet hoe het inmiddels bij die fotobond is, maar in de tijd waaruit ik ze ken zou ik ze nog een ander kenmerk willen meegeven: amazeurs. De BMK's uit die dagen blonken uit in een wel zeer eenvormige kijk op fotografie, je BMK'tje halen zonder dat afgezaagde landschapje in de Algarve met dat fraaie lijnenspel en dat eenzame boompje zat er in die dagen niet in, originaliteit was immers gevraagd
Fotoclubs bestaan(volgens mji dan) bij voorkeur uit hobbyisten, mensen die gezellig hun eigen dingetje doen en niet een fotobond als grote opdrachtgever zien.
maar dat wil in de praktijk nogal eens anders uitpaken
Hoe vreemder het beeld, hoe harder het gejuich en hoe meer men 'm voor wil dragen als inzending voor de bmk.
Ik heb het genoegen gehad om dhr Pim Ras te ontmoeten en dat vind ik een voorbeeld van een pro.
Zeer mooie foto's en zeer enthousiast qua vertellen over z'n foto's en z'n werk.
Heeft mij wel geinspireerd.
quote:Dan is dat ten goede veranderd, zo'n vijfentwintig jaar geleden werden 'vreemde' foto's nog als jeugdige fratsenmakerij beschouwd, hoewel er toen ook al best wel goeie fotografen met een BMK achter hun naam rondliepen. Degenen die zich echter tegen de fotoclubs aanbemoeiden waren echter beter op hun plek in de eregalerij van de grauwgrijze geitenbreiers.Op zondag 13 december 2009 21:13 schreef Netsplitter het volgende:
[..]
De bmk wordt bij ons wel serieus gebruikt als een soort van maatstaaf voor serie's.
Hoe vreemder het beeld, hoe harder het gejuich en hoe meer men 'm voor wil dragen als inzending voor de bmk.
quote:Hoogst irritant kan ik je wel verzekeren
[..]
De bmk wordt bij ons wel serieus gebruikt als een soort van maatstaaf voor serie's.
Hoe vreemder het beeld, hoe harder het gejuich en hoe meer men 'm voor wil dragen als inzending voor de bmk.
quote:Idem dito hiero met Patricia SteurIk heb het genoegen gehad om dhr Pim Ras te ontmoeten en dat vind ik een voorbeeld van een pro.
Zeer mooie foto's en zeer enthousiast qua vertellen over z'n foto's en z'n werk.
Heeft mij wel geinspireerd.
quote:Op zondag 13 december 2009 15:40 schreef Bosbeetle het volgende:
Een professional kiest de goede foto's uit en overtuigt anderen om daar geld voor te geven.
quote:Daar raak je een deelthema aan dat we nog niet gehad hebben. Nieuwswaardige foto's. Een pro maakt nieuwswaardige foto's omdat die verkopen. Niet omdat die mooier zijn. Een wielerfotograaf bijvoorbeeld die zonder de finishfoto thuiskomt heeft een mislukte dag, de bladen moeten en zullen de finishfoto hebben. Een pro laat zich dus leiden door wat verkoopt, door wat de fotoredacteur wil hebben. Niet door wat hij zelf mooi vindt. Bij veel evenementen (en vooral sportwedstrijden) hebben de pro's dan toch betere foto's omdat de organisatoren hun meehelpen, door hen op de goede plek te laten staan en soms (vooral in de concertwereld) niet pro's te verbieden fatsoenlijk materiala mee naar binnen te nemen.Op zondag 13 december 2009 23:24 schreef Skull-splitter het volgende:
Is dit niet zo'n retorische vraag? Zodra je er je geld mee verdient ben je toch gewoon pro? Dat maakt je nog niet een goed fotograaf IMO, genoeg papparazzi die pro-fotograaf zijn, maar om nou te zeggen dat ze interessante foto's maken...
quote:En daarmee hebben we deel twee van de definitie van een pro te pakken. Een beroepsfotograaf móet, kan zich niet veroorloven een keer 'zijn dag niet te hebben' en moet zoveel zekerheden inbouwen dat wanneer ie een keer zijn dag niet heeft, hij alsnog met verkoopbaar materiaal aankomt.Op maandag 14 december 2009 00:06 schreef ultra_ivo onder andere het volgende:
......Een wielerfotograaf bijvoorbeeld die zonder de finishfoto thuiskomt heeft een mislukte dag, de bladen moeten en zullen de finishfoto hebben......
Net dat maakt het verschil met een hobbyist die het voorrecht heeft dat hij mág. Lekker zelf weten wat je doet en vooral niet iets maken omdat het nou eenmaal van je wordt verwacht maar enkel en alleen omdat je het zelf leuk vindt.
quote:Over het algemeen wel ja, maar je ziet toch steeds meer dat ook de andere kant belicht wordt.Op maandag 14 december 2009 00:06 schreef ultra_ivo het volgende:
[..]
Een wielerfotograaf bijvoorbeeld die zonder de finishfoto thuiskomt heeft een mislukte dag, de bladen moeten en zullen de finishfoto hebben. Een pro laat zich dus leiden door wat verkoopt, door wat de fotoredacteur wil hebben.
De verliezer en zijn verdriet.
Ik denk dat dat beeld veel sterker is dan dat van de winnaar.
quote:De quote is (volgens mij) van Vernon Trent, maar volgens mij is hij niet compleet...Op zondag 13 december 2009 15:52 schreef Shark.Bait het volgende:
---8<---
Maar mijn favoriete quote zegt het allemaal (imo):
Amateurs worry about equipment, professionals worry about money, masters worry about light
quote:amateurs worry about equipment,
professionals worry about money,
masters worry about light,
I just take pictures…
quote:De fotograaf wil dat graag. Dat we er steeds meer zien heeft ermee te maken dat de grote persagentschappen tegenwoordig fotografenteams hebben. 1-2 man voor de finishfoto en dan wat anderen voor de aanloop naar de finish en weer een ander achter de finish. Sturen ze 1 man, dan moet het de finishfoto zijn.Op maandag 14 december 2009 07:52 schreef Netsplitter het volgende:
[..]
Over het algemeen wel ja, maar je ziet toch steeds meer dat ook de andere kant belicht wordt.
De verliezer en zijn verdriet.
Ik denk dat dat beeld veel sterker is dan dat van de winnaar.
Het grootste verschil tussen henny huisvrouw die in de A-stand compleet loopt aan te kloten en de (semi)prof/gevorderde amateur die zich eraan loopt te ergeren is dan mevrouw huisvrouw er lol in heeft en die ander zich staat te verbijten
Maar je niet druk om wat voor spullen mensen hebben en hoe ze er mee omgaan. Let op je eigen spullen en doe lekker je eigen ding. Het stomste wat je kan doen is je gaan afmeten aan anderen, je moet gewoon lekker foto´s maken.
als de uiteindelijke eigenaar tevreden is met de foto´s is de missie geslaagd. Ik kan er oprecht van genieten als ik in de dierentuin mensen compleet zie aankutten maar het wel ontzettend leuk vinden en een topdag hebben.
quote:Zou best kunnen, de versie die ik postte kom ik vaak tegen op quote sites. Misschien dat Vernon em iets heeft aangepast?Op maandag 14 december 2009 08:34 schreef CompuMess het volgende:
[..]
De quote is (volgens mij) van Vernon Trent, maar volgens mij is hij niet compleet...
[..]
quote:Volgens mij had Sakura er vooral een probleem als Henny de huisvrouw een camera heeft die Sakura niet kan betalen.Op maandag 14 december 2009 10:02 schreef muzas het volgende:
En dan nog,
Het grootste verschil tussen henny huisvrouw die in de A-stand compleet loopt aan te kloten en de (semi)prof/gevorderde amateur die zich eraan loopt te ergeren is dan mevrouw huisvrouw er lol in heeft en die ander zich staat te verbijten
Maar je niet druk om wat voor spullen mensen hebben en hoe ze er mee omgaan. Let op je eigen spullen en doe lekker je eigen ding. Het stomste wat je kan doen is je gaan afmeten aan anderen, je moet gewoon lekker foto´s maken.
als de uiteindelijke eigenaar tevreden is met de foto´s is de missie geslaagd. Ik kan er oprecht van genieten als ik in de dierentuin mensen compleet zie aankutten maar het wel ontzettend leuk vinden en een topdag hebben.
quote:Sakura heeft er geen enkel probleem mee, heeft het alleen geconstateerd en zich nog nergens negatief en/of jalours uitgelaten.Op maandag 14 december 2009 12:37 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Volgens mij had Sakura er vooral een probleem als Henny de huisvrouw een camera heeft die Sakura niet kan betalen.
Het interresseert mij gewoon geen enkele drol wat anderen met wat voor apparatuur dan ook doen, en zo is het ook tot nu toe overal door mij opgeschreven, maar ja, de gemiddelde slecht lezende fokker wil anderen graag woorden in de mond leggen
(de goede fokkers die er gelukkig ook meer dan genoeg zijn in deze even buiten beschouwing gelaten)quote:Could have fooled meOp maandag 14 december 2009 15:06 schreef Sakura het volgende:
[..]
Sakura heeft er geen enkel probleem mee, heeft het alleen geconstateerd en zich nog nergens negatief en/of jalours uitgelaten.
Het interresseert mij gewoon geen enkele drol wat anderen met wat voor apparatuur dan ook doen, en zo is het ook tot nu toe overal door mij opgeschreven, maar ja, de gemiddelde slecht lezende fokker wil anderen graag woorden in de mond leggen
quote:Heb het even in vet gezet waar je duidelijk een waardeoordeel neerzet wat mij vooral door afgunst lijkt te zijn ingegeven.Op zondag 13 december 2009 13:44 schreef Sakura het volgende:
Er lopen inderdaad heel veel prutsers rond met teveel geld en dus dure apparatuur die dankzij achterlijk veel fotos maken toch leuke plaatjes weten te krijgen en zich "pro" noemen.
[ Bericht 5% gewijzigd door Pietverdriet op 14-12-2009 16:02:20 ]
quote:Heb je posts nog eens gelezen, maar snap niet precies wat je dan WEL probeert te zeggen? Dat er veel niet-professionals zijn die toch een dure camera hebben? Dat er veel amateurs zijn die een foto op hun schermpje bekijken na het maken? Dat er mensen zijn die duizenden foto's maken? Ik mis denk ik je punt in de posts in dat andere topic.
[..]
Sakura heeft er geen enkel probleem mee, heeft het alleen geconstateerd en zich nog nergens negatief en/of jalours uitgelaten.
Het interresseert mij gewoon geen enkele drol wat anderen met wat voor apparatuur dan ook doen, en zo is het ook tot nu toe overal door mij opgeschreven, maar ja, de gemiddelde slecht lezende fokker wil anderen graag woorden in de mond leggen
quote:Nieuw topic?Op maandag 14 december 2009 15:06 schreef Sakura het volgende:
[..]
, maar ja, de gemiddelde slecht lezende fokker wil anderen graag woorden in de mond leggen
Wat maakt een fokker goed ?
Is er onderscheid te maken tussen Pro-fokkers en amateur-fokkers ?
Wat een bullshitdiscussie....
quote:Wil toch even kwijt dat ik vind dat je geweldige foto's maakt
Nieuw topic?
Wat maakt een fokker goed ?
Is er onderscheid te maken tussen Pro-fokkers en amateur-fokkers ?
Wat een bullshitdiscussie....
quote:tsja, ik hem hem niet gestart.......
quote:Dat zegt dus meer over jouw dan over mij. mij interresseert het geen fuck hoe of wat anderen met welke apparatuur doen.Op maandag 14 december 2009 15:26 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Could have fooled me
[..]
Heb het even in vet gezet waar je duidelijk een waardeoordeel neerzet wat mij vooral door afgunst lijkt te zijn ingegeven.
quote:Prima joh, veel plezier nogOp maandag 14 december 2009 19:50 schreef Sakura het volgende:
[..]
Dat zegt dus meer over jouw dan over mij. mij interresseert het geen fuck hoe of wat anderen met welke apparatuur doen.
wanneer wordt je van hobby-fotograaf een echte amateur-fotograaf,
Nog even over de AF en MF stand,
knappe jongen als je met de huidige standaard-lenzen voor consumenten-camera's (op prime's na natuurlijk) nog met de hand kunt focussen, de gemiddelde draai is zo klein dat je het doel met een tikje al voorbij schiet.
quote:Vanmiddag nog gedaan bij het filmen met mijn 5DMIIOp maandag 14 december 2009 20:05 schreef maduropa het volgende:
als ik het zo lees kan de TT beter worden aangepast in :
wanneer wordt je van hobby-fotograaf een echte amateur-fotograaf,
Nog even over de AF en MF stand,
knappe jongen als je met de huidige standaard-lenzen voor consumenten-camera's (op prime's na natuurlijk) nog met de hand kunt focussen, de gemiddelde draai is zo klein dat je het doel met een tikje al voorbij schiet.
Objectief een 24-105
quote:
[..]
tsja, ik hem hem niet gestart.......
quote:
Er lopen inderdaad heel veel prutsers rond met teveel geld en dus dure apparatuur die dankzij achterlijk veel fotos maken toch leuke plaatjes weten te krijgen en zich "pro" noemen.
Je komt dan op de discussie uit wat een "pro" is, iemand met heel veel geld en hele dure apparatuur, of iemand die weet wat die doet en geen 1000 foto's nodig heeft om na controle er 1 over te houden. Want dan zit je op het nivo dat elke idioot zich "pro" kan noemen.
Maar goed, genoeg hierover, dat is voor een ander topic dan het "aankopen" topic
quote:uiteraard kan het wel, maar 95% van de mensen die graag foto's maakt stelt handmatig lang niet zo snel (of secuur) scherp als het toestel zelf. En dan schat ik met 5% die dat dus wel doet nog erg optimistisch.
[..]
Vanmiddag nog gedaan bij het filmen met mijn 5DMII
Objectief een 24-105
quote:Leuk, weten we ook weer dat jij kan quoten uit andere topics hoor, heel knap van je, maar wat wil je daar nou mee zeggen, feit blijft nog steeds dat ik dit topic niet gestart heb.
quote:Dat ligt denk ik inderdaad heel erg aan de lens (en gedeeltelijk hoe goed je je apparatuur kent)Op maandag 14 december 2009 20:05 schreef maduropa het volgende:
Nog even over de AF en MF stand,
knappe jongen als je met de huidige standaard-lenzen voor consumenten-camera's (op prime's na natuurlijk) nog met de hand kunt focussen, de gemiddelde draai is zo klein dat je het doel met een tikje al voorbij schiet.
Ik gebruik zelf heel veel de Vivitar Series 1 70-210, en die heeft 1 grip voor scherpstellen en zoomen.
quote:Op maandag 14 december 2009 20:50 schreef Sakura het volgende:
[..]
Leuk, weten we ook weer dat jij kan quoten uit andere topics hoor, heel knap van je, maar wat wil je daar nou mee zeggen, feit blijft nog steeds dat ik dit topic niet gestart heb.
quote:plaatje past heel erg goed bij jouw nick
[ Bericht 0% gewijzigd door Sakura op 14-12-2009 21:01:36 ]
quote:dat werd ook niet beweerd:
[..]
Leuk, weten we ook weer dat jij kan quoten uit andere topics hoor, heel knap van je, maar wat wil je daar nou mee zeggen, feit blijft nog steeds dat ik dit topic niet gestart heb.
quote:
quote:Maar dat heb je wel, in het aankopentopic. Jij begon over een vivitar lens, waarop wordt gemeld dat dat MF is en dat niet handig is. Vervolgens roep jij dat MF sneller gaat dan AF, en begin je dingen te roepen over mensen die veel geld uitgeven aan dure camera's, duizenden foto's schieten, op hun schermpje kijken etc. en doet erg minderwaardig over 'niet-professionals'. Ergo; je doet enorm uit de hoogte imo. Vervolgens begin je zelf over dat dat meer voor een discussie 'wanneer is een pro een pro' is en dat beter in een ander topic past. Je wordt wat dat betreft op je wenken bediend, maar struikelt dan over jezelf om te zeggen dat jij de discussie niet bent begonnen. Dat ben je wel degelijk, in een ander topic. Daar pastte het niet en dus is het - terecht - naar een nieuw topic verplaatst. Maar jij bent wel degelijk de initiator van deze discussie hoor
We zijn allemaal amateurs, want het leven is veel te kort om professional te worden
(Charles Chaplin)
quote:jij hebt dezelfde kalender als wijOp maandag 14 december 2009 21:46 schreef RonaldV het volgende:
Ik vond deze vanavond op de BNN scheurkalender voor morgen:
We zijn allemaal amateurs, want het leven is veel te kort om professional te worden
(Charles Chaplin)
quote:Op zondag 13 december 2009 14:46 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
alleen maar op de "vrouwenstand" fotos maken.
Die kende ik nog niet!!!
amateurs 
(even serieus heb er nog best leuke foto's mee gemaakt mijn vorige vakantie, de lens heeft wel een A stand maar de camera niet
)[ Bericht 22% gewijzigd door Bosbeetle op 15-12-2009 09:38:19 (Nu met het goede plaatje) ]
quote:Oi, maar ik heb ook op de ouderwetse manier gewerkt hoor. Mijn oude camera's (die helaas bij m'n pa zijn achtergebleven);Op dinsdag 15 december 2009 09:36 schreef Bosbeetle het volgende:
wat is al dit gedoe over AF en MF ? Mijn camera heeft maar 1 stand.
[ afbeelding ]
Ik ben dus een pro die lui is geworden
quote:En nog naar het verkeerde merk overgestapt ook
[..]
Oi, maar ik heb ook op de ouderwetse manier gewerkt hoor. Mijn oude camera's (die helaas bij m'n pa zijn achtergebleven);
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Ik ben dus een pro die lui is geworden
quote:Niet mooier, wel nostalgischer
Die analoge cameras zijn toch een stuk mooier
Ik ben zelf wel Olympus-fan OM2 Natuurlijk heeft een goede fotograaf kennis van zijn camera. Daar hoort bij dat je meer kan dan in de volautomatische stand je camera het werk laten doen. Maar uiteindelijk telt het resultaat. En er is meer dan alleen technische camerabeheersing. Een goed oog is net zo belangrijk, en kunnen beslissen op het juiste moment.
Je hebt goede profs en slechte amateurs. En je hebt slechte profs en goede amateurs. De allerbesten in beide categorieën hoeven niet voor elkaar onder te doen.
Pro`s die ik ken huren hun spullen voor het grootste deel....afhankelijk voor de opdracht en gewenst resultaat en maximale flexibiliteit...puur uit economisch oogpunt, ook dat maakt ze pro.
quote:Ik huur m'n spul ook meestal.Op dinsdag 15 december 2009 12:01 schreef limpix het volgende:
Andere insteek;
Pro`s die ik ken huren hun spullen voor het grootste deel....afhankelijk voor de opdracht en gewenst resultaat en maximale flexibiliteit...puur uit economisch oogpunt, ook dat maakt ze pro.
Ben ik dan ook een pro?
quote:We hebben vroeger weleens videocamera's gehuurd. Had ik eerder moeten weten dit, dan had ik mezelf spielberg kunnen noemen toen ik 10 was
Ik huur m'n spul ook meestal.
Ben ik dan ook een pro?
quote:Dat kun je nu ook nog wel doen http://www.justitie.nl/on(...)echt/naamswijziging/Op maandag 15 december 2009 12:15 schreef Danny het volgende:
[..]
We hebben vroeger weleens videocamera's gehuurd. Had ik eerder moeten weten dit, dan had ik mezelf spielberg kunnen noemen toen ik 10 was
of je er wat mee opschiet is de vraag
quote:
[..]
Dat kun je nu ook nog wel doen http://www.justitie.nl/on(...)echt/naamswijziging/
of je er wat mee opschiet is de vraag
quote:En of het lukt is ook maar de vraag. Je kan niet zomaar je naam wijzigen, je moet er een gegronde reden voor hebben. Denk niet dat 't gaat lukken
[..]
Dat kun je nu ook nog wel doen http://www.justitie.nl/on(...)echt/naamswijziging/
of je er wat mee opschiet is de vraag
.quote:Watte
Een fotovest, duh!
quote:
Flitsend....
!SPOILERZo ja: Dan moeten ze MIJ betalen voor dat vest!!
quote:Ja coolOp dinsdag 15 december 2009 13:49 schreef RonaldV het volgende:
Een groot logo van een grote fototoestelfabrikant is verplicht?SPOILERZo ja: Dan moeten ze MIJ betalen voor dat vest!!
Sponsoring quote:Wanneer je een opdracht zou moeten doen en niet tot aanschaf van de benodigde apparatuur overgaat maakt dat je uit economisch oogpunt een beslssing maakt, dat staat verre los van pro of amateur zijn maar heeft alles te maken met het reduceren van je uitgaven...Op dinsdag 15 december 2009 12:08 schreef Netsplitter het volgende:
[..]
Ik huur m'n spul ook meestal.
Ben ik dan ook een pro?
Staat overigens los van het zwaar kicken op fotoapparatuur...
(en volgens mij is daar geen verschil tussen pro`s, hobbyisten of amateurs in te ontdekken...)quote:Wellicht eentje laten maken voor de pro-fokkers die af en toe uitgezonden worden voor jullie opdrachtjesOp dinsdag 15 december 2009 14:02 schreef Danny het volgende:
Wow, zo'n vest wil ik. Ik wil ook professional zijn! Verhuren ze die vesten ook? Da's dan namelijk meteen twee vliegen in één klap
quote:En geen verschil tussen fotografen, autoliefhebbers, postzegelverzamelaars etc
Staat overigens los van het zwaar kicken op fotoapparatuur...
quote:Oy! Dat gebeurt vrij regelmatig ja!
Wellicht eentje laten maken voor de pro-fokkers die af en toe uitgezonden worden voor jullie opdrachtjes
quote:Ja! Ik wil een pro-FOK!-fotograaf-vestOp dinsdag 15 december 2009 14:44 schreef limpix het volgende:
[..]
Wellicht eentje laten maken voor de pro-fokkers die af en toe uitgezonden worden voor jullie opdrachtjes
Met afneembare reflectiestrepen (hmm goed idee, patent aanvragen!)quote:Misschien wel een goed idee btw voor de FOK!-fotografen die met enige regelmaat rondlopen op festivals. Bij 3voor12 waar ik regelmatig voor fotografeer zijn ook tshirts uitgedeeld met het verzoek deze te dragen op festivals. Het verhoogt de herkenbaarheid aanzienlijk.